Una revisión crítica del homo Economicus desde

cinco enfoques
Dante A. Urbina Alberto Ruiz ‐ Villaverde

Resumen
La economía neoclásica se basa y estructura en torno a la noción de homo
economicus . La teoría de la elección del consumidor, la teoría de la empresa, la
organización industrial y los teoremas del bienestar requieren la suposición de que los
agentes actúan de acuerdo con el esquema de optimización racional individualista. En este
contexto, nuestra contribución es triple. Primero, delimitamos la noción de homo
economicus de acuerdo con cinco características o dimensiones. En segundo lugar,
revisamos críticamente este esquema antropológico desde cinco enfoques distintos, a
saber, economía del comportamiento, economía institucional, economía política,
antropología económica y economía ecológica. Tercero, concluimos que el esquema
del homo economicus es claramente inadecuado y deficiente. Sin embargo, a pesar de sus
deficiencias, sigue siendo uno de los pilares fundamentales del paradigma neoclásico en
economía, lo que nos permite discutir por qué aún no hemos superado este paradigma.

Introducción
La noción de homo economicus —una construcción teórica que postula el interés propio
calculado como el principal motivo humano en todas las transacciones— ha sido objeto
de acalorada discusión durante décadas entre los economistas. Esta discusión también
ha incluido académicos de varias otras ciencias sociales, como psicología, sociología,
antropología, historia y ciencias políticas. Esto no es sorprendente, ya que la economía
neoclásica se basa y estructura en torno a la noción de homo economicus . La teoría de
la elección del consumidor (maximización de la utilidad), la teoría de la empresa
(maximización de beneficios), la organización industrial, los teoremas del bienestar, que
en conjunto comprenden prácticamente todo el paradigma neoclásico en economía,
requieren, directa o indirectamente, la suposición de que los agentes actúan de acuerdo
con el esquema antropológico homo economicus . Así, como lo señala Trevor J. Barnes
( 1988 : 477), esta noción proporciona una estructura a la economía neoclásica:

[Establece una] agenda metodológica [que] reduce la complejidad de los eventos

económicos en cualquier momento o lugar al rasgo universal de la toma de decisiones
racional; un rasgo que, debido a su naturaleza determinista, se representa fácilmente en
un modelo formal.
La noción de "hombre económico" se remonta a John Stuart Mill, aunque el término en
sí fue introducido por sus críticos (Ingram 1888 ). Según Mill ( 1836 : 321):

[Economía] no trata la totalidad de la naturaleza del hombre como modificada por el

estado social, ni la totalidad de la conducta del hombre en la sociedad. Se refiere a él
 únicamente como un ser que desea poseer riqueza y que es capaz de juzgar la eficacia
comparativa de los medios para obtener ese fin.
Sin embargo, Persky ( 1995 ) ha argumentado que la concepción antropológica de Mill
no es tan reduccionista como a veces se piensa; por el contrario, se adapta a diversas
formas institucionales y tiene una gama más amplia de motivaciones que el simple
deseo de riqueza, incluido el ocio, el lujo y la procreación.

La idea de homo economicus 1 que ha sido adoptado y usado intensamente en la

economía neoclásica es mucho más específico que en los escritos de Mill. Es este
concepto restrictivo el que es más relevante para la revisión. Una vez que la noción
neoclásica de homo economicus está bien definida, se puede realizar una revisión crítica
de cinco enfoques. 2 La intención no es tanto un registro exhaustivo de todo lo que se
ha escrito sobre el homo economicus . Nuestro objetivo es más bien seleccionar aquellos
estudios que nos permitan discutir de manera exhaustiva la delimitación conceptual
del homo economicus que proponemos.

Por lo tanto, nuestra contribución es triple. Primero, en la siguiente sección, la noción

actual de homo economicus , que se usa ampliamente en el campo de la economía
neoclásica, está conceptualmente delimitada. Segundo, en las secciones que siguen,
presentamos una revisión crítica de cinco enfoques, comenzando con paradigmas
enfocados individualmente y avanzando hacia otros más completos. Los cinco enfoques
son:

 Economía del comportamiento, basada en psicología cognitiva;

 Economía institucional , basada en un estudio de cómo las instituciones influyen
en el comportamiento;
 Economía política , que estudia el modo de producción capitalista y su
influencia;
 Antropología económica , como una forma de entender los determinantes más
amplios de la historia y la cultura;
 La economía ecológica , que considera el contexto más fundamental de la
existencia humana, como parte de un ecosistema.

Finalmente, se resumen los resultados más importantes de la revisión y se presenta una

discusión sobre por qué aún no hemos superado el paradigma neoclásico en economía.

La delimitación conceptual del homo

Economicus
 Comenzamos con una definición cuidadosa del concepto de homo economicus para
permitirnos criticarlo con mayor claridad y explicidad de lo que se ha hecho en
discusiones anteriores. Nuestra definición propuesta se basa en cinco dimensiones
del homo economicus según la concepción neoclásica del mismo:

 (i)Individualismo : los individuos solo piensan, deciden y actúan de acuerdo con

sus propios intereses. El esquema del homo economicus "supone que el hombre está
atomísticamente interesado" (Ng y Tseng 2008 : 279). Algunos autores han inferido que
los agentes económicos no pueden, según el criterio de interés propio, preocuparse por
el bienestar de los demás. Pero esto no es necesariamente exacto. Las personas pueden
preocuparse por el bienestar de los demás en la medida en que afecte su propio
bienestar . Según este enfoque, si alguien da limosna, podría deberse al deseo de
sentirse noble acerca de ser una "buena persona" o de querer evitar el sufrimiento de los
demás para no sentirse mal. En otras palabras, la perspectiva neoclásica plantea que hay
una motivación individualista detrás de las acciones que normalmente consideramos
altruistas (Axelrod 1984 ). Por lo tanto, cualquier consideración moral no será
vinculante en sí misma, sino que estaría subordinada a (o ocurriría exclusivamente en
términos de) la maximización de la utilidad individual.
 (ii)Optimización del comportamiento : los seres humanos serían calculadores
instantáneos de placeres y dolores, costos y beneficios, y buscarían siempre obtener el
mejor resultado dados los medios a su alcance. Por lo tanto, la teoría de la elección del
consumidor establece que el consumidor busca maximizar la utilidad sujeta a
restricciones presupuestarias, y la teoría de la empresa afirma que el empresario busca
maximizar las ganancias dadas las posibilidades y costos de producción. Es
precisamente debido a esto que "[i] n términos prácticos la economía neoclásica es
capaz de modelar tal comportamiento determinante mediante el empleo de la técnica
matemática de maximización restringida" (Barnes 1988 : 476).
 (iii)Racionalidad total : los individuos tendrían plena capacidad para procesar
adecuadamente la información disponible (Simon 1986 ). Esto no debe confundirse con
la expectativa de información completa en algunos modelos neoclásicos, ya que el
esquema homo economicus también opera en modelos de información
incompleta. Estrictamente hablando, todo lo que se requiere es que los individuos
procesen racionalmente toda la información disponible. En otras palabras, deben ser
totalmente objetivos con respecto a las características de las opciones para tomar una
decisión, sin caer en ningún tipo de sesgo cognitivo.
 (iv)Universalidad : se mantiene la validez universal del postulado del homo
economicus como modelo de comportamiento. Por lo tanto, se aplicaría a todo tipo de
eventos en todo momento y lugar. No habría sociedad o individuo que pueda escapar de
este esquema. Esto ha sido fuertemente defendido por Gary S. Becker ( 1981 : ix):

[El] enfoque económico no se limita a los bienes y deseos materiales ni a los mercados
con transacciones monetarias, y conceptualmente no distingue entre decisiones mayores
y menores o entre decisiones "emocionales" y otras decisiones. De hecho ... el enfoque
económico proporciona un marco aplicable a todos los comportamientos humanos, a
todo tipo de decisiones y a personas de todos los ámbitos de la vida.
 (v)Preferencias exógenas : la economía neoclásica considera que las
preferencias se otorgan exógenamente (Bowles y Gintis 2000 ). Los agentes participan
en interacciones económicas con preferencias definidas cuyo proceso de formación está
más allá del alcance de la economía. En la economía neoclásica, también existe "una
concepción del acto humano que es independiente de la interacción" (Wilson y
Dixon 2008 : 245). En este contexto, se supone que los agentes son consistentes cuando
ordenan sus preferencias; es decir, las preferencias deben cumplir ciertas propiedades
matemáticas: deben ser completas, transitivas y monótonas.

Una visión crítica de la economía del

comportamiento
La economía del comportamiento se puede definir como el enfoque que tiene como
objetivo introducir más realismo al análisis económico a partir de un conjunto de
principios psicológicos más plausibles. De esta manera, busca generar nuevas ideas
teóricas, hacer mejores predicciones de los fenómenos de campo y sugerir mejores
políticas (Camerer y Lowenstein 2004 : 3).

En la primera etapa, Herbert A. Simon ( 1947 , 1955 ) fue uno de los pioneros en

cuestionar la supuesta racionalidad completa del homo economicus . Simon argumentó
que para un estudio adecuado del proceso de toma de decisiones, debemos considerar
las limitaciones cognitivas y no cognitivas de los individuos. Por ejemplo, la capacidad
de la mente humana para almacenar, procesar y recuperar información o cómo está
condicionada por el conocimiento y la experiencia del individuo debe considerarse
como límites cognitivos en el proceso de toma de decisiones. Además, los individuos no
siempre desarrollan cálculos computacionales al tomar decisiones, lo que nos lleva a
cuestionar la idea de la optimización mecanicista. Factores no cognitivos como la
cultura, las emociones o la imitación también se unen a la racionalidad del individuo. Es
por eso que Simon introdujo el supuesto de racionalidad limitada en el modelado
económico, que trata la satisfacción en lugar de la optimización como la motivación
central en el estudio de la elección racional.

No es difícil encontrar otros investigadores que también hayan cuestionado seriamente

el supuesto de optimización y racionalidad total en la noción neoclásica
de homo economicus . Por ejemplo, Leibenstein ( 1976 , 1978 ) desarrolló su trabajo
sobre la premisa psicológica de la racionalidad selectiva . Según él, los individuos no
intentan optimizar entre las posibles opciones, sino que eligen la intensidad con la que
reaccionan a las oportunidades y limitaciones en función de sus personalidades y
presiones externas.
En la segunda etapa de la economía del comportamiento, el programa de investigación
desarrollado por Daniel Kahneman y Amos N. Tversky en el campo de la "investigación
de decisiones de comportamiento" atrajo la atención de los economistas. Estos autores,
gracias a los avances en el campo de la psicología cognitiva, cuestionaron la supuesta
racionalidad completa de los individuos a través de su tesis
sobre heurística y sesgos (Tversky y Kahneman 1974 ; Kahneman et
al. 1982 ). Descubrieron que las personas, al tomar decisiones, recurren
sistemáticamente a la heurística (atajos mentales), que permiten evaluaciones basadas
en datos parciales. Estos atajos cognitivos se usan incluso cuando tienen datos
adicionales que permitirían una evaluación más precisa y precisa. Dos de las heurísticas
más estudiadas por estos autores son la representatividad y la disponibilidad . Por un
lado, la heurística de representatividad es un sesgo cognitivo en el que los individuos
toman decisiones o juicios que son lo contrario de aplicar las reglas básicas de
probabilidad. Por otro lado, bajo la heurística de disponibilidad, los individuos tienden
a distorsionar en gran medida sus juicios basados en la actualidad 3 o relevancia
personal de la información disponible.

Además, en comparación con la teoría de la utilidad esperada , que modela un

comportamiento completamente racional en situaciones de incertidumbre y riesgo,
Kahneman y Tversky desarrollaron un modelo crítico alternativo, que se
denominó teoría prospectiva (Kahneman y Tversky 1979 ). El núcleo de esta crítica se
refiere a los efectos de encuadre (Tversky y Kahneman 1981 ). A partir de una serie de
experimentos, estos autores demostraron que los individuos eligen diferentes
alternativas dependiendo de cómo se presente la información. Por ejemplo, las personas
tienden a correr más riesgos para evitar una pérdida que para lograr una ganancia; de ahí
la noción de "aversión a la pérdida". Por todas estas razones, la capacidad de las
personas para ordenar sus preferencias consistentemente se cuestiona seriamente. Esa
capacidad es fundamental para el modelo de homo economicus .

En la segunda etapa, los que estudian economía del comportamiento han sido
particularmente críticos con la noción de homo economicus . Por ejemplo, el Premio
Nobel Richard Thaler ( 1980 ) describe un total de 10 tipos de problemas en los que los
consumidores son particularmente propensos a desviarse de las predicciones del modelo
normativo del homo economicus . Concluye que el modelo neoclásico del
comportamiento del consumidor es particularmente pobre para predecir el
comportamiento optimizador del consumidor promedio. Esto no es porque los
consumidores sean tontos; más bien, no usan todo su tiempo para tomar las mejores
decisiones. Otros economistas del comportamiento se han centrado más en la crítica del
individualismo, encontrando evidencia de que los individuos no se comportan de una
manera puramente interesada (ver Fehr y Gächter 2000 ; Henrich et al. 2001 ; Fehr et
al. 2002 ; Miettinen et al. 2017 ) Desde el uso de métodos experimentales aplicados al
campo de la economía (experimentos de bienes públicos, dilema del prisionero, el juego
del dictador, el juego del ultimátum), los investigadores han demostrado que los
individuos tienden a cooperar voluntariamente con jugadores que los tratan de manera
justa pero castigan a aquellos que no lo hacen. cooperar, demostrando los efectos de la
"fuerte reciprocidad".

Una visión crítica de la economía

institucional
Economía institucional 4 Es un enfoque que se centra en las instituciones (estructuras
sociales, normas, ideas, valores, etc.) para comprender la economía. Si en la economía
neoclásica el "marco institucional" se considera exógeno, en la economía institucional,
las instituciones se consideran no solo endógenas sino también
aspectos constitutivos del sistema económico.

En este sentido, la primera crítica del homo economicus se centra en una cuestión

epistemológica: el individualismo metodológico. Para la economía institucional, la
subjetividad individual no puede entenderse consistentemente como algo anterior al
"mundo social". Más bien, siempre y necesariamente se construye a partir de un
conjunto dado de influencias institucionales y sociales. De hecho, según Geoffrey M.
Hodgson ( 2000 : 327), esta idea es "la característica más importante del
institucionalismo". Según los economistas institucionales, el proceso económico "se
lleva a cabo no a través del individuo, sino a través de los hábitos de pensamiento ,
convenciones e instituciones ”(Papageorgiou y Michaelides 2016 : 14).

Más allá de la cuestión metodológica anterior, la economía institucional critica la idea

del individualismo con respecto a las motivaciones humanas. Los seres humanos no son
simplemente seres que realizan transacciones de manera aislada, ya que siempre son
parte de una sociedad. Faber y col. ( 2002 : 328) toman esto en cuenta cuando formulan
el concepto de homo politicus , que se distingue del mero homo economicus al suponer
que “[los seres humanos] no se preocupan únicamente por sus intereses privados con
respecto a sus propias preferencias individuales, pero también quieren recibir la
aprobación de sus conciudadanos por lo que dicen y por lo que hacen ". Pero esto de
ninguna manera contradice el postulado del homo economicus , ya que el individuo
exhibe un comportamiento" pro-social "solo en la medida en que hacerlo ganará el
reconocimiento de la comunidad, que bien podría ser una motivación individualista
(Alexander 1987 ). Sin embargo, como lo señalan Faber et al. ( 2002 : 328–329), el
problema va más allá de esto:

Esto no significa que el homo politicus maximice el consentimiento de ninguna

manera. El homo politicus no solo quiere obtener, sino también merecer la aprobación
de los demás. ... Para decirlo de otra manera: los seres humanos se consideran a sí
mismos como seres que tienen obligaciones y derechos legales y morales.
En otro intento de teorizar el comportamiento humano de una manera más orientada
socialmente, Bastien y Cardoso ( 2007 ) recogieron un conjunto de perspectivas críticas
sobre el homo economicus que surgieron del movimiento corporativista en el sur de
Europa, especialmente Italia y Portugal. Esto es relevante en el contexto de la economía
institucional porque, a diferencia del esquema neoclásico individualista, el
corporativismo sugiere que los agentes económicos individuales no se mueven por
motivaciones racionales principalmente individualistas; por el contrario, generalmente
cooperan. Las interacciones son posibles gracias al control y supervisión institucional
garantizados por las corporaciones y el gobierno; así, la sociedad es más que una mera
agregación de acciones individuales (Hollis 1987 ). El concepto de homo
corporativus difiere del homo economicus "no solo porque es un ser social orientado
hacia la pertenencia a las comunidades, sino también porque está dirigido por una
noción de interés social proporcionada por las corporaciones y el Estado" (Bastien y
Cardoso 2007 : 123-124). En consecuencia, es la naturaleza inherentemente social de
los seres humanos manifestada y condicionada por diversos entornos institucionales lo
que hace del homo economicus una construcción en gran parte inviable para comprender
la acción social o incluso una sola acción económica, que
es siempre y necesariamente también una acción social.

Además, la economía institucional también ha criticado la visión neoclásica del ser

humano como una mera calculadora. Thorstein Veblen ( 1898 : 389), padre de la
economía institucional estadounidense, describió la noción del ser humano subrayada
por la economía neoclásica como obsoleta dado que ve a una persona como "una
calculadora relámpago de placeres y dolores que oscila como un glóbulo homogéneo de
deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que lo desplazan por el área, pero lo
dejan intacto ”. Más bien, Veblen argumentó que los seres humanos son criaturas de
costumbres, hábitos e instintos que se ven afectados continuamente y
constitutivamente por su contexto social. Esto fue precisamente lo que lo llevó a
desarrollar nociones como "el instinto de la mano de obra", "consumo conspicuo", "ocio
conspicuo" y "emulación pecuniaria" en su Teoría de la clase de ocio (Veblen 1899 ).
Finalmente, los economistas institucionales cuestionan la idea neoclásica de las
preferencias exógenas. Por ejemplo, Galbraith ( 1967 ) argumenta que los economistas
deben estudiar explícitamente el origen de las preferencias como parte de su
comprensión del sistema económico. La suposición neoclásica de la soberanía del
consumidor es obsoleta en una sociedad que tiene los medios a través del marketing y la
publicidad para influir directamente en la subjetividad del consumidor. Estos medios se
utilizan de acuerdo con los requisitos impuestos por el "sistema de planificación". Por lo
tanto, Galbraith ( 1958 ) propone la existencia de un "efecto de dependencia", según el
cual el sistema de producción crea las necesidades que pretende satisfacer. Dado este
nuevo contexto de dinámica de mercado e instituciones, lo importante es conceptualizar
las preferencias del consumidor como endógenas (Bowles 1998 ).

Una visión crítica de la economía política

La economía política se puede definir como "la ciencia de las leyes que rigen la
producción y el intercambio de los medios materiales de subsistencia en la sociedad
humana" (Engels [1878] 1947 : 90). Así, en el análisis clásico, los conceptos
fundamentales involucraron el estudio de las características económicas de las clases
sociales (principalmente trabajadores y capitalistas) y las relaciones sociales
establecidas entre ellas en las fases de producción e intercambio del proceso
económico. Por lo tanto, se establece una clara diferencia entre la economía política
clásica , que se centró en el análisis de clase, y la economía neoclásica, centrada en el
análisis del individuo aislado (es decir, el individualismo metodológico).

Uno de los autores más influyentes de la economía política clásica fue Adam Smith. Un
pasaje en su obra más famosa, Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la
riqueza de las naciones , a menudo se utiliza para justificar el tipo de comportamiento
individualista e interesado que subyace a la noción de homo economicus :

No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero por lo que

esperamos nuestra cena, sino por su consideración por su propio interés. Nos dirigimos
a nosotros, no a su humanidad sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras
propias necesidades sino de sus ventajas. (Smith 1776 : Libro 1, Capítulo 2)
Sin embargo, en un trabajo anterior y menos conocido ( The Theory of Moral
Sentiments ), Smith ( 1759 : Parte I, Sección I, Capítulo I) retrata una imagen más
completa del comportamiento humano:

Por muy egoísta que se pueda suponer el hombre, evidentemente hay algunos principios
en su naturaleza que le interesan en la fortuna de los demás y le hacen necesaria su
felicidad, aunque no obtiene nada de él excepto el placer de verlo. ... Que a menudo
derivamos tristeza de la tristeza de los demás, es un hecho demasiado obvio para
requerir cualquier instancia para probarlo; porque este sentimiento, como todas las otras
pasiones originales de la naturaleza humana, de ninguna manera se limita a los virtuosos
y humanos, aunque quizás puedan sentirlo con la sensibilidad más exquisita. El rufián
más grande, el violador más endurecido de las leyes de la sociedad, no está
completamente sin él.
Adam Smith enfatizó la importancia del contexto en el comportamiento individual. Por
ejemplo, las reglas aplicadas en las relaciones orientadas al mercado entre individuos
cuyos valores son desconocidos son diferentes de las reglas utilizadas en otras
instituciones, como la familia. Por lo tanto, según Smith, la característica predominante
del entorno del mercado es la interacción entre individuos impulsados por el interés
propio; Sin embargo, esto no significa que sea la única conducta para guiar el
comportamiento humano. El mercado es parte de un sistema más amplio de normas
sociales compartidas para las cuales el cumplimiento o incumplimiento implica
aprobación o desaprobación.

Otro autor particularmente influyente fue Karl Marx, quien entendió su trabajo como
una contribución crítica a la economía política clásica. Según Marx, la noción
de hombre económico corresponde a la descripción apropiada del comportamiento que
surgió debido al capitalismo (Marquardt y Candeias 2004 ). Por lo tanto, el hombre
económico constituye una construcción social del modo de producción capitalista, y este
tipo de antropología y comportamiento no sería "universal"; por el contrario, bajo otras
formas de organización socioeconómica, el comportamiento humano sería diferente. En
el comunismo, la "alienación" causada por el egoísmo no existiría. Karl Marx ( 1859 :
Prefacio) explicó cómo cada tipo de sistema económico crea su propio modo de
pensamiento:

No es la conciencia de los hombres lo que determina su existencia, sino su existencia

social lo que determina su conciencia. ... Así como uno no juzga a un individuo por lo
que piensa de sí mismo, tampoco se puede juzgar ese período de transformación por su
conciencia, pero, por el contrario, esta conciencia debe explicarse a partir de las
contradicciones de la vida material, del conflicto existente entre las fuerzas sociales de
producción y las relaciones de producción.
Más recientemente, la economía política radical es un enfoque crítico de la economía
neoclásica y el capitalismo que busca recuperar la tradición iniciada por los economistas
clásicos y Marx. Una de sus principales críticas se centra en el comportamiento
individualista y optimizador del homo economicus , una visión unidimensional que es
conceptualmente insuficiente, dada la complejidad de problemas como la crisis
económica. Autores como Tsakalotos ( 2004 , 2005 ) y Hodgson ( 2012 ) coinciden en
 la necesidad de restablecer las motivaciones morales, los valores y el compromiso social
en el análisis económico.

Además, Samuel Bowles ha dedicado gran parte de su investigación a la crítica de la

noción neoclásica de homo economicus bajo un enfoque que podría llamarse
adecuadamente "economía política post-walrasiana" . En el esquema walrasiano, las
preferencias y normas se consideran dadas o exógenas, como lo es la ejecución de los
contratos. Por el contrario, en un modelo post-walrasiano, las preferencias y normas
deben considerarse endógenas, basadas en relaciones de poder que permiten la
manipulación de agentes y la imposición de regulaciones asimétricas en el mercado
(Bowles 1985 , 1998 ; Bowles y Gintis 1988 , 1993 ) En resumen, Bowles ( 1998 )
propone una nueva base conductual para todas las ciencias sociales en términos de tres
cuestiones clave:

 (i)Muchos comportamientos se explican mejor con preferencias sociales que

dependen de la reciprocidad, la aversión a la desigualdad, la envidia (o el rencor) y el
altruismo;
 (ii) Losindividuos son agentes adaptativos que siguen las reglas y cuyas
acciones hacia los demás se rigen por normas sociales internalizadas respaldadas por la
sanción social;
 (iii) Loscomportamientos dependen del contexto y se basan en situaciones
sociales. Las preferencias individuales son específicas de la situación y endógenas, e
implican cambios a lo largo del tiempo.

Una visión crítica de la antropología

económica
Narotzky ( 2001 ) define la antropología económica como un enfoque que aborda la
interacción recurrente de los individuos, dentro y entre los grupos sociales y con el
entorno más amplio, con el fin de proporcionarse los bienes y servicios necesarios para
la reproducción social. Se centra principalmente en el estudio de las economías
primitivas y no capitalistas.

El debate formalista-sustantivo sobre la aplicabilidad universal del comportamiento en

un sistema capitalista a otras formas de economía es el aspecto clave con respecto a la
noción de homo economicus . Los formalistas, como Firth ( 1967 ), argumentaron que el
comportamiento de optimización individual es universalmente aplicable en todo
momento y lugar. Por el contrario, los sustantivistas, siguiendo a Polanyi ( 1957 ),
argumentaron que el modelo de elección racional neoclásico solo sería válido en el
contexto de las sociedades de mercado occidentales. Por lo tanto, Polanyi ( 1944 )
demostró que las relaciones de intercambio en la mayoría de las sociedades e individuos
históricamente no siguieron un patrón capitalista. Por lo tanto, para implementar tal
patrón de organización social y económica en los países occidentales, se requería una
"gran transformación" en muchas dimensiones. Debido a su carácter poco natural, los
patrones capitalistas se encontraron con una gran resistencia y oposición de grupos más
apegados a las normas sociales tradicionales. Polanyi demostró así que el homo
economicus no produjo capitalismo, sino que el capitalismo produjo homo economicus .

En la misma línea, George Dalton ( 1961 : 20) sugirió que las diferencias entre la
economía primitiva y la economía industrial eran sustanciales y que los esquemas
teóricos derivados de esta última no podían aplicarse directamente al estudio de la
primera:

La economía primitiva es diferente del industrialismo de mercado, no en grado sino en

especie. La ausencia de tecnología de máquinas, organización generalizada del mercado
y dinero para todo uso, más el hecho de que las transacciones económicas no pueden
entenderse aparte de la obligación social, crean, por así decirlo, un universo no
euclidiano al que la teoría económica occidental no puede aplicarse fructíferamente. . El
intento de traducir los procesos económicos primitivos en equivalentes funcionales
propios oculta inevitablemente solo esas características de la economía primitiva que lo
distinguen de los nuestros.
Por lo tanto, al contrario de lo que propone Becker ( 1981 ), el esquema de agentes
maximizadores de la utilidad no podría aplicarse a todos los tiempos y lugares. Por
ejemplo, Elster ( 1989 ) explica que la teoría de la elección racional no proporciona una
explicación completamente adecuada para las normas sociales y su evolución porque el
comportamiento individualista racional se refiere a los resultados y, por el contrario, las
normas sociales son incondicionales (no orientadas a los resultados).

Por lo tanto, los seres humanos no son meras criaturas individualistas; También son
cooperativos y solidarios en un nivel fundamental. Por lo tanto, como señala Sen
( 1977 ), los individuos no solo muestran simpatía (preocupación por los demás porque
su bienestar afecta al nuestro), sino que también muestran compromiso (preocupación
por los demás independientemente de cómo afecta su bienestar al nuestro). Es evidente
que el compromiso no es compatible con el enfoque homo economicus .

El modelo neoclásico no es demasiado complejo; por el contrario, es demasiado

simple. El esquema matemático de racionalidad entendido solo como optimización
individual no puede capturar consistentemente la realidad de los procesos de elección
que son polivalentes. Las opciones están condicionadas por patrones de racionalidad
derivados de otras dimensiones, como la ética y la cultura, que no pueden reducirse a la
optimización individual. Hodgson ( 2012 ) argumenta que el problema no es
simplemente incorporar consideraciones morales en la función de utilidad; La ética
tiene su propia naturaleza y especificidades, y los humanos generalmente tienen una
motivación moral y un interés propio.

Otro tema relevante que han destacado los antropólogos económicos es la diferencia
entre "sociedad de mercado" y "sociedad de regalos". En este sentido, Mauss ( 1923 )
analizó ceremonias especiales de intercambio como el "potlatch" practicado por los
nativos norteamericanos y el "Anillo Kula" practicado por la gente de Papua Nueva
Guinea. Descubrió que el valor del "regalo" se basaba en la relación entre personas y
objetos, mientras que en la sociedad de mercado existe una notable disociación entre
personas y objetos. Este problema fue profundizado por Sahlins ( 1965 ), quien
relacionó las transacciones recíprocas con la distancia social entre las personas
involucradas. Más tarde, Weiner ( 1992 ) describió cómo los objetos pueden crear,
sostener y regenerar relaciones sociales más allá del mero movimiento de dar y recibir
asociado con la reciprocidad. Este tipo de interacciones van más allá del homo
economicus y muestran por qué no puede ser universal. De hecho, la disociación entre
personas y objetos, como una característica específica de las economías de mercado,
explica en parte por qué las sociedades capitalistas son notablemente más desiguales
que otras sociedades (Gudeman 2015 ).

Además, la antropología económica pone en tela de juicio el supuesto metodológico

neoclásico de las preferencias exógenas. Las decisiones de los individuos no pueden
entenderse consistentemente abstrayéndolas de su contexto cultural, sociológico e
histórico: "Incluso si nuestra preocupación es la provisión de bienes materiales, ...
debemos tratar con actividades y estructuras que, según las definiciones tradicionales,
son religiosas o social o ceremonial ”(Vayda 1967 : 87). Por lo tanto, es necesario
considerar endógenamente factores como la socialización, la enculturación y las
costumbres (Jiménez y García 2016).

El conocimiento del contexto más amplio en el que las culturas o las sociedades
conducen sus interacciones económicas es clave para el éxito (o fracaso) del desarrollo
de políticas, y es poco probable que se refleje en un esquema que considere todos estos
temas como simplemente "exógenos".

[La mayoría de los economistas neoclásicos ... parecen saber muy poco acerca de las
circunstancias sociales, culturales o históricas de los países para los que prescriben
remedios. ... [I] n los paradigmas que ahora dominan la economía contemporánea ... no
hay lugar para tales "objeciones empíricas" (Ferguson 2000 : 995)
En resumen, la antropología económica amplía la perspectiva hacia el estudio de
diversas culturas y sociedades y encuentra que el modelo antropológico propuesto por la
economía neoclásica es altamente restrictivo, deficiente y engañoso.
Una visión crítica de la economía ecológica
La economía ecológica puede definirse como un enfoque heterodoxo que entiende
explícitamente la economía "como un sistema social y como uno limitado por el mundo
biofísico" (Gowdy y Erickson 2005 : 208). No debe confundirse con “economía
ambiental”. Este último no es un enfoque heterodoxo, sino solo una rama de los
estudios aplicados dentro de la economía neoclásica. Extrapola la lógica marginalista y
los criterios de economía del bienestar al medio ambiente como si fuera un mero
problema de "externalidades" o solo un "bien de mercado".

La economía ecológica va más allá de la perspectiva de la economía ambiental

neoclásica, que se basa únicamente en las preferencias y el bienestar de los
individuos. La economía ecológica no ve los problemas ambientales y de recursos
exclusivamente como efectos externos, o como un problema de bienes públicos, pero
percibe la economía y los humanos como parte de un todo ecológico que lo
abarca. (Faber et al. 2002 : 323)
La economía ecológica difiere sustancialmente de la noción individualista de homo
economicus . La economía neoclásica conceptualiza el entorno como fundamentalmente
"externo" al individuo que lo percibe en términos de la lógica de consumo (utilidad) o
producción (explotación). En cambio, el medio ambiente en la economía ecológica se ve
no como "exógeno" sino como constitutivo de la identidad y existencia de los propios
individuos. Siebenhüner (1999), en su discusión sobre la base antropológica de una
perspectiva ecológica, relaciona los hallazgos de la neurobiología y las ciencias
evolutivas con el hecho de que los seres humanos tienen sentimientos de protección o
estima no solo por los demás sino también hacia la naturaleza misma. En consecuencia,
la disociación radical entre los individuos y el medio ambiente, en lugar de provenir de
un rasgo humano intrínseco, es algo históricamente condicionado por la sociedad
capitalista occidental y los procesos modernos de urbanización. La economía ecológica
pone en tela de juicio tanto el individualismo como la pretensión de universalidad en el
modelo neoclásico de antropología; propone un análisis más amplio en el contexto de la
llamada ecología humana (Steiner 2016 ).

En cuanto al comportamiento optimizador del homo economicus, la

economía neoclásica lo considera en términos de análisis de decisión marginal (utilidad
marginal, producto marginal, costo marginal). En este sentido, los modelos y teoremas
de la economía del bienestar se basan en varios maximizadores que interactúan
"racionalmente" para lograr el máximo bienestar social (Debreu, 1959 ). En
consecuencia, el análisis de costo-beneficio se aplica para evaluar los problemas
ambientales asumiendo el "monismo axiológico" bajo el cual todos los objetos de
utilidad tienen algunas características en común que les permiten ser comparados. Sin
embargo, el entorno considerado en su conjunto es cualitativamente diferente de
cualquier objeto de consumo o factor de producción particular; en consecuencia, no
puede entenderse coherentemente de acuerdo con la lógica del análisis marginal de
optimización basado en la condición ceteris paribus .

Eliminar o agregar una especie a un ecosistema, por ejemplo, afectará a otras especies y
a la integridad general del sistema de maneras impredecibles. Además, es probable que
los efectos sean diferentes cada vez que se realiza un cambio. ... En los sistemas
evolutivos es imposible cambiar una cosa y mantener todo lo demás constante. La
existencia de cambios cualitativos y no marginales es un argumento poderoso para
rechazar la teoría microeconómica. (Gowdy y Erickson 2005 : 215)
La idea de la racionalidad total también se considera dentro de la economía
ecológica. Específicamente, los individuos a menudo caen en "miopía temporal" al ver y
preferir arbitrariamente el presente más que el futuro. Esta es precisamente una de las
causas del problema ecológico actual. Las personas "racionalmente" buscan el máximo
beneficio del consumo de la explotación de los recursos naturales a corto plazo; sin
embargo, actuar colectivamente de esta manera termina afectando e incluso destruyendo
la disponibilidad de recursos a largo plazo. Por lo tanto, lo que parece "racional" a nivel
individual a corto plazo puede no serlo a nivel colectivo a largo plazo. El
comportamiento resultante finalmente daña a los individuos mismos. Por lo tanto, el
análisis neoclásico intertemporal, que utiliza tasas de descuento para tener en cuenta la
importancia de futuras ganancias o pérdidas ambientales, no solo es limitado sino
también engañoso (Georgescu ‐ Roegen 1976 ; Price 1993 ).

Algunos fenómenos que se consideran "anomalías" en la economía neoclásica son en

realidad parte del comportamiento de los agentes reales. Por ejemplo, los efectos
patrimoniales ocurren cuando las personas asignan arbitrariamente más valor a las cosas
porque las poseen, lo que puede afectar la implementación de soluciones ecológicas
específicas como los "diseños de subdivisión ecológica" (Magliocca et al. 2014 ). Otro
ejemplo es el descuento hiperbólico , que ocurre cuando las personas valoran el futuro
cercano considerablemente más que el futuro distante. Teniendo en cuenta este
fenómeno, los gestores ambientales que desean actuar racionalmente desde una
perspectiva integral deben calcular no solo la "tasa de descuento del tiempo económico"
sino también la "tasa de descuento del tiempo ecológico" (Mazziotta et al. 2016 ). Un
tercer ejemplo de cómo las preferencias individuales pueden proporcionar información
altamente engañosa con respecto a los resultados sociales es el problema parcial . Esto
ocurre cuando los individuos valoran la suma de partes individuales de un objeto más
que el objeto completo en sí. (Por ejemplo, según la lógica capitalista, el valor de los
árboles en un ecosistema importante puede considerarse más valioso que el ecosistema,
que se trata como una "externalidad"). Para corregir este problema, un análisis en
términos de "sistemas complejos "Es necesario para comprender la economía en su
contexto ecológico (Balmann y Valentinov 2016 ).

En resumen, desde una perspectiva ecológica, debe cuestionarse la noción neoclásica

de homo economicus . Un marco teórico que considere los problemas ambientales como
simplemente "exógenos" o simplemente como un tema aplicado no puede ser una guía
adecuada para la acción racional, ya que la racionalidad del homo economicus puede
conducir a una "irracionalidad ecológica". Por lo tanto, el enfoque ecológico apunta a
una profunda reformulación de ciencias económicas.

Tales preocupaciones como el agotamiento de la capa de ozono, la reducción de la

biodiversidad y la destrucción de las selvas tropicales, por mencionar solo algunas de
las preocupaciones ambientales más prominentes, se eliminan suficientemente del tipo
de problemas con los que los economistas han tratado tradicionalmente que sería
sorprendente si este cuerpo de teoría no requiere revisiones serias para tratar con la
política ambiental. (Gintis 2000 : 311–312)

Aplicando las críticas

Como resultado de esta revisión crítica, la principal conclusión a la que se debe llegar es
que el esquema de homo economicus es claramente inadecuado y deficiente. Sin
embargo, a pesar de sus deficiencias, sigue siendo uno de los pilares fundamentales del
paradigma neoclásico en economía, lo que nos permite preguntarnos: ¿por qué aún no
hemos superado este paradigma?

La respuesta propuesta en esta discusión es que la noción de homo

economicus constituye una base teórica para la legitimación moral e ideológica de todo
nuestro sistema económico. Según esa lógica, cuando los individuos se comportan de
manera racional e interesada, hay una "mano invisible" que procura el bien
común. Como en la "Fable of the Bees" de Bernard Mandeville de 1714,
inconscientemente asumimos que los vicios privados se convierten en beneficios
públicos a través de la magia del mercado. Desde este punto de vista, si los individuos
son racionales, es posible suponer que todo el sistema es racional. Si se logra un
equilibrio competitivo general en los mercados libres, los economistas neoclásicos
argumentan que los recursos de la sociedad se están utilizando de la manera más
eficiente posible. Esto elimina cualquier posibilidad de reparos éticos o morales con
respecto a los comportamientos egoístas.
Además, la economía neoclásica ha ayudado a establecer una identidad omnipresente
entre el bienestar y la felicidad humana al medir a este último mediante la
multiplicación indiscriminada de mercancías en una sociedad capitalista. Este
paradigma ha valorizado el deseo de un aumento indefinido en la producción de
mercancías. El producto interno bruto (PIB) es un indicador monetizado de esta idea de
progreso, en la cual los valores pecuniarios dominan a la sociedad en detrimento de
otros valores más vitales (Naredo 2015 : 85).

Surge una contradicción en una sociedad de mercado entre los resultados reales y la
mejora esperada del bienestar general, incluso en términos de los principios hedonistas
de la economía neoclásica. Esta contradicción no solo se refleja en la crisis alimentaria
de los países pobres, sino que también se demuestra por la pérdida de calidad de vida en
términos materiales y psicológicos observados en la metrópoli industrial. Si nos
centramos en los Estados Unidos, el enorme aumento en la producción de productos
básicos desde la Segunda Guerra Mundial ha sido acompañado por un aumento
significativo en la contaminación y la degradación de las materias primas y los recursos
energéticos. Además, no ha dado lugar a una mejora significativa en las necesidades
básicas, como alimentos, ropa o vivienda.

En relación con los alimentos, el esquema de maximización de ganancias en

una sociedad de mercado se coloca por delante de la salud del consumidor, el sustento
del agricultor estadounidense, las condiciones laborales de los trabajadores y el medio
ambiente natural. Al examinar el primer problema, se observa un retroceso claro en la
calidad de la dieta consumida por el estadounidense promedio. De acuerdo con
Monteiro et al. ( 2013 ), numerosos procedimientos de procesamiento de alimentos son
beneficiosos para la salud humana. Sin embargo, la forma en que se procesan los
alimentos, así como el grado de procesamiento y las razones por las cuales se han
revolucionado como parte esencial de la industrialización. Desde mediados del siglo
XIX, la mecanización ha resultado en una eficiencia y efectividad mucho más altas en la
fabricación, distribución y venta de alimentos. Las deficiencias de nutrientes han
disminuido, y los requisitos de etiquetado han reducido la incertidumbre sobre los
ingredientes de los alimentos, que inicialmente fueron los principales problemas de
salud pública relacionados con los alimentos. Sin embargo, el procesamiento más tarde
permitió la introducción de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar, seguido de
aumentos en las enfermedades cardiovasculares, al principio en países ricos, y luego se
extendió a nivel mundial (Omran 2005 ). Se puede observar un desarrollo
revolucionario más reciente en la práctica del procesamiento de alimentos (o incluso el
ultraprocesamiento) desde la década de 1980. El rápido avance en las técnicas de
ciencia de los alimentos ha facilitado el desarrollo de una inmensa variedad de
productos altamente sabrosos elaborados con ingredientes y aditivos baratos. Las
empresas transnacionales de fabricación, distribución y venta minorista de alimentos y
bebidas, así como las empresas de comida rápida y aliadas, cuyas ganancias se derivan
de productos homogéneos de marca listos para el consumo, se han convertido en
corporaciones globales titánicas. Estos cambios han sido acompañados por aumentos
significativos en la obesidad y enfermedades crónicas no infecciosas relacionadas,
principalmente diabetes, principalmente en países de ingresos altos y medios
(Popkin 2002 ).

En relación con la ropa, la industria de la confección es otro ejemplo de las

contradicciones asociadas con los "beneficios" de la sociedad de mercado. No hace
mucho tiempo, solo había dos estaciones principales de ropa por año. Actualmente, cada
15 días, los minoristas de “moda rápida” cambian su colección. Comprar ropa se ha
convertido en una experiencia de entretenimiento: "Como no queremos ver la misma
película dos veces, cuando vamos de compras no queremos ver el mismo vestido dos
veces" (Doeringer y Crean 2006 ). Eso nos lleva a ver a los consumidores deshacerse
constantemente de su ropa usada (o incluso sin usar). La moda rápida es un concepto
desarrollado inicialmente en Francia para servir a los mercados para adolescentes y
adultos jóvenes que desean ropa moderna, de ciclo corto y económica. Esta filosofía,
basada en la "respuesta rápida" y la "fabricación rápida" a un precio asequible, es
utilizada por los grandes minoristas para permitir a los consumidores convencionales
comprar estilos de ropa actuales a un precio más bajo. La empresa española, Inditex, ha
estado a la vanguardia de esta revolución del comercio minorista de moda. Se ha
convertido en el modelo global de cómo disminuir el tiempo entre el diseño y la
producción, al tiempo que reduce los costos.

Sin embargo, la capacidad de cambiar y actualizar la ropa y las tendencias cada 15 días
tiene un aspecto negativo que es importante discutir. La psicología, la psiquiatría e
incluso el marketing han estudiado un aumento en el número de trastornos conductuales
disruptivos en las últimas décadas. Por ejemplo, la "compra compulsiva" surge cuando
un consumidor experimenta impulsos intensos e incontenibles de comprar y comprar
(Edwards 1993 ). A menudo, se observa que los consumidores compulsivos participan
en prácticas de compra compulsivas como compensación por baja autoestima o eventos
infelices (O'Guinn y Faber 1989 ). La autoestima y el estado de ánimo del consumidor
pueden elevarse temporalmente por el acto de comprar; sin embargo, esto es seguido
frecuentemente por sentimientos de desgracia o infelicidad (McElroy et al. 1995). Hay
varias repercusiones de la compra compulsiva que pueden generar discordia familiar o
matrimonial, ansiedad, frustración y deudas financieras (O'Guinn y Faber 1989 ). Los
compradores compulsivos a menudo tienen un gran interés en la moda (Park y
Burns 2005 ) junto con su apariencia física y atractivo. Los minoristas de moda rápida
pueden ser una tentación irresistible si un consumidor ya posee hábitos de compra
compulsivos, ya que el consumidor compulsivo puede confiar en el conocimiento de
que siempre estarán disponibles productos de ropa nuevos y actualizados.

El otro tema controvertido con respecto a la moda rápida implica las condiciones de
trabajo. La indumentaria es una industria intensiva en mano de obra, en la cual la
mayoría de los trabajos de producción son semi-calificados o no calificados, y el capital
por empleado es relativamente bajo. Estados Unidos tiene una desventaja significativa
en los costos de producción en comparación con la compensación por hora en la
industria de la confección de China de menos de $ 1 y aproximadamente $ 2.50 en
México. Por lo tanto, el aumento constante de las importaciones de países con
abundante mano de obra desde mediados de la década de 1970 no es sorprendente
(Doeringer y Crean 2006 ). Los casos de explotación laboral en los Estados Unidos
también han aumentado. Desde 2001, las quejas de los trabajadores se han basado en
días de trabajo largos y agotadores: planchar o empacar ropa seis días a la semana, a
veces 12 horas al día, por mucho menos que el salario mínimo. En otros casos, a los
empleados se les paga por pieza que cosen en lugar de por hora, lo que no siempre
produce un salario mínimo.

Además, la moda rápida es ambientalmente catastrófica. Por ejemplo, el vínculo entre la

producción de algodón y la devastación ambiental en el mar interior de Asia Central ha
sido ampliamente discutido. Entre 1989 y 2014, el mar de Aral se secó casi por
completo. En principio, el algodón es sostenible en el sentido de que es una fibra natural
producida por las plantas. Es biodegradable y no deja rastro una vez descartado, y
siempre podemos cultivar más, ya que el algodón no requiere intrínsecamente recursos
que no podamos reemplazar. Sin embargo, la producción de algodón es increíblemente
intensiva en agua, tomar hasta 2.700 litros para producir una sola camiseta y obtener
rendimientos competitivos a escala industrial solo es posible con horarios de riego
precisos (Chapagain et al. 2006 ). Sin embargo, el problema no termina con el uso del
agua, ya que la producción a escala industrial de cultivos de algodón requiere
tratamiento con niveles asombrosamente altos de pesticidas y herbicidas. Se estimó que
los pesticidas en los Estados Unidos en 2014 causan $ 9.6 mil millones de daños
ambientales y sociales anualmente, y los Estados Unidos son solo el tercer mayor
productor de algodón del mundo, después de India y China, cuyas regulaciones
ambientales son generalmente menos restrictivas (Pimentel y Burgess 2014 : 47). La
producción de algodón sigue siendo el cuarto mayor consumidor de productos químicos
agrícolas, a pesar de los esfuerzos en ingeniería genética y otros métodos para reducir el
uso de dichos productos químicos.
Finalmente, al considerar la necesidad de vivienda, también podemos informar
complicaciones significativas derivadas directamente de las "mejoras" en una sociedad
de mercado. El problema surge cuando el deseo de maximizar las ganancias se convierte
en el principio rector que ordena el territorio y construye la ciudad. Cabe destacar dos
fenómenos: la presión impuesta por la sociedad de mercado para crecer sin límites y la
conjunción entre el crecimiento y varios modelos de desarrollo urbano.

Primero, las obsesiones por el crecimiento fuerzan la expansión de las ciudades a tasas
mucho más altas que el crecimiento de la población y el ingreso disponible. Aunque las
ciudades deben crecer espacialmente para dar cabida a una población en expansión,
puede ocurrir demasiado crecimiento espacial (Brueckner 2000 ). No es raro observar
casas vacías en áreas urbanas y la promoción de nuevas viviendas en otras partes de la
ciudad, lo que implica la expansión de pueblos y ciudades bajo la lógica productivista
que prevalece en una sociedad de mercado.

En segundo lugar, estos procesos de crecimiento se ajustan implícitamente a dos

modelos que causan una mayor fragmentación social y una mayor dependencia de los
productos del mercado:

(a) El modelo de expansión urbana caracteriza a las ciudades modernas. Separa y

expande de manera muy ineficiente las diferentes partes de la ciudad sobre un territorio,
lo que requiere una infraestructura de transporte costosa para conectarlas. Por lo tanto,
como argumenta Brueckner ( 2000 ), la expansión urbana excesiva significa
desplazamientos excesivamente largos, que generan congestión de tráfico y contribuyen
a la contaminación del aire. Además, al difundir a las personas, el desarrollo suburbano
de baja densidad puede reducir la interacción social, debilitando los lazos que sostienen
una sociedad sana.
(b) También se impone un modelo de uniformidad arquitectónica en la ciudad
moderna. Antes del advenimiento del capitalismo, la "arquitectura vernácula" era la
norma. Fue localizado, diverso y reflejó el conocimiento, la cultura y las tradiciones
locales. Tomó en cuenta las condiciones ambientales y climáticas, como la humedad y
la temperatura, así como los materiales disponibles en la región. La sociedad de
mercado desplazó la arquitectura vernácula con una uniformidad arquitectónica
industrializada. Estos estilos de "arquitectura no vernácula", que son relativamente
baratos debido a la producción en masa, han hecho que los habitantes urbanos sean más
dependientes del consumo de aparatos de calefacción o aires acondicionados que
encajan perfectamente en la lógica de la acumulación capitalista.
Por lo tanto, podemos ver que la noción de homo economicus y la sociedad de mercado
que lo abraza han creado contradicciones dentro de tres áreas de subsistencia básica:
 alimentos, vestimenta y vivienda. En cada caso, la escala del consumo de productos
básicos ha aumentado, lo que la economía neoclásica considera como la única medida
de éxito. Pero el triunfo de la cantidad ha significado una disminución de la calidad de
vida en muchos aspectos. Por esa razón, necesitamos mejores modelos económicos que
puedan reconocer más adecuadamente estas contradicciones y tratar de superarlas.

Resumen y conclusión
El esquema neoclásico del homo economicus es claramente inadecuado y deficiente
para retratar la complejidad del comportamiento humano. No hemos utilizado uno, sino
cinco enfoques para criticar la noción de homo economicus , que subyace en todo el
marco de la economía neoclásica.

 A partir del estudio de la psicología, la economía del comportamiento ha

demostrado que no existe una racionalidad o criterio perfecto para la optimización; Por
el contrario, nuestras percepciones y decisiones se ven sistemáticamente afectadas por
sesgos y limitaciones cognitivas.
 A partir de un análisis de la forma en que el comportamiento está conformado
por las normas sociales, la economía institucional ha establecido que no somos sujetos
aislados con preferencias dadas, sino que estamos constituidos constitutivamente por
normas y estructuras sociales. Incluso nuestra aparente individualidad y preferencias
están influenciadas por factores sociales.
 Desde la perspectiva de las relaciones sociales y de poder, la economía
política descubre que los individuos no existen por separado e independientemente. Los
humanos existen en grupos sociales o clases dentro de un esquema jerárquico. La
naturaleza egoísta del homo economicus no es universal; por el contrario, es una
construcción social del propio capitalismo.
 A partir del estudio histórico del desarrollo cultural, la antropología
económica pone en tela de juicio la universalidad del homo economicus al mostrar que,
en las economías precapitalistas, los esquemas de interacción social basados en la
cooperación y la solidaridad no pueden reducirse a motivaciones de interés propio. La
complejidad de la motivación implica connotaciones más profundas y trascendentales.
 Finalmente, desde la visión más amplia de conceptualizar a los seres humanos
como parte de un gran ecosistema, la economía ecológica considera el medio ambiente
no como algo exógeno que pueda abordarse como un tema subsidiario en la teoría
económica. Por el contrario, debe considerarse endógeno, como algo que debe
abordarse de manera consistente desde una perspectiva holística y no desde un esquema
neoclásico limitado.

A pesar de estas perspectivas críticas, la defensa del homo economicus sigue vigente

porque legitima y racionaliza el funcionamiento de la sociedad de mercado actual. Han
surgido una serie de contradicciones en las sociedades de mercado y revelan la
apremiante necesidad de trascender el enfoque creado por la adhesión a la lógica
del homo economicus .

La primera contradicción involucra los principios hedonistas del homo economicus , que

vinculan la felicidad o el bienestar con el consumo de bienes y servicios. Cuestionamos
seriamente la validez de esa conexión. Como hemos demostrado, la calidad de vida de
la población en realidad puede estar disminuyendo en relación con los alimentos, la ropa
y la vivienda.

En segundo lugar, la lógica de optimización de la producción y el consumo en un

entorno cada vez más competitivo de acumulación capitalista reduce el precio de los
productos básicos. En la teoría neoclásica, este resultado se trata como un indicador del
éxito del capitalismo. Sin embargo, la lógica de optimización también ha provocado el
deterioro de las condiciones de trabajo y una reducción de la remuneración de la clase
trabajadora . El fracaso de la economía neoclásica para abordar esta tendencia revela
una alianza duradera entre la economía dominante y la clase capitalista.

Tercero, el modelo de sociedad de mercado en la metrópoli industrial (las naciones

ricas del Norte Global) no es generalizable a escala global. El nivel de producción
alcanzado en estos centros metropolitanos se basa en el uso creciente de energía y
materias primas no renovables. Ese proceso solo puede sostenerse mediante la
apropiación de la energía y las materias primas de los países del Sur Global y mediante
prácticas de colonialismo ecológico, como operar las industrias más contaminantes en
su territorio.

Finalmente, la economía ecológica nos muestra cómo la expansión del modelo actual de

sociedad y su creciente dependencia de la degradación de la energía y las materias
primas no renovables ya ha alcanzado los límites ofrecidos por nuestro pequeño
planeta. Por lo tanto, es cada vez más urgente tener en cuenta los plazos relativamente
cortos para el agotamiento de toda una serie de materias primas no renovables y la
ruptura de los equilibrios ecológicos básicos que hacen posible la vida en la tierra
(Naredo 2015 : 87).

La noción de homo economicus continúa dominando el pensamiento de los economistas

convencionales y, por extensión, de otros agentes de la economía capitalista. Para
obtener un progreso consistente y genuino hacia una economía más justa y sostenible, se
requiere una visión multi-paradigmática. Hemos tratado de llamar la atención sobre
varios tipos de paradigmas que tendrían que incorporarse en esta nueva perspectiva. Un
conocimiento más crítico nos permitiría construir una economía alternativa y una
economía alternativa. Cerramos con el pensamiento inspirador de Pierre Bourdieu
( 1993 : 944) de que un mundo nuevo es verdaderamente posible: "Lo que el mundo
social ha hecho, puede, armado con este conocimiento, deshacer".