Está en la página 1de 23

Módulo 12 = Responsabilidad Penal y Punibilidad =

Unidad 3. Bases del nuevo sistema de


justicia penal
SESIÓN 6. SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL
Alumna: Diana Esmeralda Merino Carrillo |Matricula: ES1611309464 |
Docente en Línea: Mtro. JOSÉ MANUEL ALONSO RICARDEZ| junio 2020.

S6. Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral


Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

Introducción.
Ante el cambio del proceso penal en el país deben analizarse los nuevos principios que lo rigen,
los sujetos que lo conforman, así como las nuevas fases en las que se estructura. Con base en
este propósito, se pide realizar esta actividad.

PÁGINA 1
Módulo 12 = Responsabilidad Penal y Punibilidad =

DESARROLLO
 Lee desde el apartado “Principios rectores del proceso penal acusatorio” hasta “Proceso penal acusatorio y oral” del texto de apoyo.
 Esquematiza el proceso que se lleva a cabo en este nuevo sistema penal.
 Identifica las fases en las que se aplican sus principios rectores.

“Proceso

Penal

Acusatorio y

Oral”
En el ejercicio de su facultad de investigar,
escrupulosamente verificara la CADENA DE
CUSTODIA aplicada a la evidencia (si es modificada
pierde su eficacia), por las POLICÍAS DE AUXILIO
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =
y PERITOS.

Cuando determine, FORMULAR IMPUTACIÓN,


desarrollara la CLASIFICACIÓN JURÍDICA
expresando: el tipo penal, el grado de ejecución, la
forma de intervención y la naturaleza dolosa, o
El PROCEDIMIENTO
culposa de la conducta. ABREVIADO, es un
FASE II. LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS mecanismo más de despresurización del
FASE III. SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL FASE enjuiciamiento
IV. embargo,
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
DE SOLUCION A CONTROVERSIAS Sin oral, podrá
resulta prosperar
relevante hastaque
destacar, antes de laa
previo
FASE I. LA INVESTIGACION DEL DELITO PROCESO
apertura a Juicioanterior,
la determinación Oral, siempre
el Fiscal ydelcuando sea
Ministerio
solicitado por el Fiscal del
Publico, promocionará queMinisterio
las partes Público, no
puedan
El Fiscal del Ministerio Público, acudirá ante el Juez exista oposición
solucionar de la víctima,
la controversia, el imputado
a través de un renuncie al
ACUERDO
La Investigación del delito, en el Sistema Penal
de Control, para diligencias en el sistema de Juicio Oral, admita su responsabilidad,
REPARATORIO, aceptando ser
Acusatorio, es a por cargomedio
del de un FACILITADOR
Fiscal del Ministerio
audiencias fundamentalmente de los asuntos materia sentenciado
PENAL (Área endebase a losRestaurativa).
Justicia medios de convicción que
Público, autoridad, conductora de la investigación,
del proceso penal que generen actos de molestia al exponga el Fiscal del Ministerio Público.
coordinadora de las Policías (Estatales y
imputado. En este sentido,
Municipales), así comoelde Código
los ServiciosNacional de
Periciales,
El Procedimiento abreviado,
Procedimientos será substanciado ante de
el
para acreditar la:Penales, publicado
EXISTENCIA DELel 05 de marzo
DELITO Y LA
Igualmente, el Juez de Control, podrá favorecer la Juez
2014, dey Control.
la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos
RESPONSABILIDAD DE QUIEN LO COMETIÓ.
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, a de Solución a Controversias en Materia Penal,
solicitud de la Defensa o del Fiscal del Ministerio publicada el 29 de diciembre
La Investigación es objetiva, al integrardeen la
2014,
Carpetase
Publico, cuando la media aritmética de la pena, por el complementan.
de Investigación, el Agente del Ministerio Público, los
Formulación de la Acusación – Auto de Apertura a delito que se trate, NO EXCEDA LOS CINCO AÑOS elementos de cargo y descargo que tenga a su alcance.
Juicio DE PRISIÓN, no exista oposición fundada de la Circunstancia, que permitirá al Ministerio Público,
víctima y exista plan de reparación del daño. determinar en su caso, el no ejercicio de su facultad
El Juez de FASE
Control,V.
resolverá
JUICIO sobre la ACUSACIÓN
ORAL FASE VI. IMPUGNACIÓN de investigar.
que formule el Fiscal del Ministerio Público, esta será De igual forma, cuando los acuerdos reparatorios sean
presentada en FORMA ESCRITA, posteriormente en de CUMPLIMIENTO DIFERIDO, el Juez de Control, Para lo anterior, tiene a su alcance la aplicación de los
FORMA ORAL, se debatirá sobre los medios de podrá aprobar el acuerdo celebrado por las partes ante CRITERIOS DE OPORTUNIDAD; el NO
prueba que sean aceptados y los que sean rechazados, el Fiscal del Ministerio Publico. EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, POR
en audiencia.
CAUSAL
Las impugnaciones serán resueltas por el TRIBUNAL DE ALZADA (Unitario DE SOBRESEIMIENTO;
o Colegiado), partiendo de loselagravios
ARCHIVO
generados a las partes. TEMPORAL; así como, el DESISTIMIENTO DE LA
En su caso, dictará el AUTO DE APERTURA A
ACCIÓN PENAL, en este último caso, hasta antes de
JUICIO ORAL.
Los recursos serán el de: la resolución de la segunda instancia.
En el Juicio Oral, el Juez de Tribunal de
Enjuiciamiento, conducirá el debate de juicio REVOCACION, que procederá contra resoluciones de mero trámite.
partiendo de:
APELACION, que procederá en contra de las que: a) Nieguen el anticipo de prueba; b) Nieguen la posibilidad de celebrar
Los ALEGATOS DE APERTURA, acuerdos reparatorios o no los ratifiquen; c) La negativa o cancelación de orden de aprehensión; d) La negativa de orden de
cateo; entre otras.
Orden de RECEPCIÓN DE PRUEBAS: Testimonial,
Pericial, Declaración del acusado, Documental y Siempre y cuando, no se comprometa el PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, caso en que PROCEDERÁ UN NUEVO
material; incluidos los interrogatorios y contra JUICIO.
interrogatorios;
Las REPOSICIONES DE PROCEDIMIENTO, serán parciales o totales, por infringirse derechos fundamentales, no
En su caso, la posible RECLASIFICACIÓN DE LA desahogar pruebas, una inadecuada defensa, entre otras.
ACUSACIÓN por el Fiscal del Ministerio Publico,
La QUEJA, es un recurso administrativo, ante el CONSEJO DE LA JUDICATURA, por realización de actos procesales
hasta los ALEGATOS DE CLAUSURA. fuera del plazo.

Posteriormente, emitirá SENTENCIA, pudiendo PÁGINA 1


establecer un receso de 24 horas a su pronunciamiento
en AUDIENCIA ORAL, esta deberá ser congruente
entre lo debatido y lo probado.
Módulo 12 = Responsabilidad Penal y Punibilidad =

= Conclusión =

Con esta actividad puedo concluir que el sistema de justicia penal acusatorio es oral debido a los

principios procesales los cuales con la publicidad, la inmediación, la contradicción y la

concentración, además fundamenta el predominio de los derechos esenciales de las víctimas y de

las personas imputadas, dando así paso a la creación de nuevas figuras y mecanismos

procesales, como lo son los servicios previos al juicio, los medios alternativos de resolución de

controversias, las suspensiones condicionales de los procedimientos especiales.


Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

FUENTES DE CONSULTA

= Mesografía =
 UNADM Contenidos 2020 Texto de Apoyo Modulo 12 recuperado de
https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U3/S6/Desc
argables/DE_M12_U3_S6_TA.pdf
 Proyecto Justicia recuperado de http://proyectojusticia.org/sistema-penal-acusatorio-
fases-cnpp/

PÁGINA 1
Módulo 12 = Responsabilidad Penal y Punibilidad =

S6. Actividad 2. Medios alternos de solución de


conflictos

Introducción.
El propósito de la siguiente actividad es comprender que el sistema penal inquisitivo-mixto
anteriormente aplicado en México perseguía entre sus principales objetivos sancionar a las
personas ante la comisión de los delitos, en el sistema acusatorio y oral se da preeminencia a la
reparación del daño, por lo que, además del proceso penal propiamente dicho, existen medios
alternos de solución de conflictos.
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

DESARROLLO
 Concluye la lectura del texto de apoyo.
 Investiga en fuentes académicamente confiables sobre los medios de solución de
conflictos.
 Señala las características de cada uno de ellos.

MEDIOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS.

Conciliación: Este procedimiento consiste en la actividad de un tercero nombrado por las partes
cuyo objetivo es ponerlas de acuerdo evitando que acudan a un proceso jurisdiccional o
procedimiento arbitral.

Partes en la conciliación

 Conciliador. Es la persona encargada de dirigir el proceso, escucha a las partes y propone


soluciones para poner fin a la controversia, en todo momento las exhorta a llegar a un
arreglo.
 Partes. Son aquellas personas que presentan controversia entre ellas y es materia de la
conciliación.

Características de la conciliación

 El tercero debe ser un experto en la materia, propondrá soluciones y persuadirá a las


partes a llegar a un arreglo;
 Se le puede ver como una etapa previa al arbitraje;
 Se pretende la satisfacción de ambos intereses;
 Se puede apegar a reglamentos establecidos para ello;
 El proceso puede terminar en el momento que lo decidan las partes;
 No tiene carácter vinculante;
 Es un método rápido y económico, y
 El cumplimiento de los acuerdos debe ser voluntario.

PÁGINA 1
Arbitraje: Es otro servicio que brinda la PA, es un procedimiento por el cual se somete una
controversia, por acuerdo de las partes, a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una
decisión sobre la controversia que es obligatoria para las partes. Al escoger el arbitraje, las partes
optan por un procedimiento privado de solución de controversias en lugar de acudir ante los
tribunales.1

Partes en el arbitraje

 Árbitro. Es el sujeto ajeno a los intereses en disputa el cual es escogido por las partes
para componer las diferencias que les separan, “una de las ventajas que ofrece el arbitraje
es que el asunto será determinado no por individuos que aplican las normas frías, si no
por personas familiarizadas con la materia del caso, o bien por personas de gran sensatez
y probado buen juicio”.2
 Las partes. Son las personas que presentan el conflicto o la controversia las cuales
defienden su derecho o interés frente a este, sometiéndose ambas a la decisión de un
árbitro para poner fin a dicho conflicto.

Características del arbitraje

 Es un procedimiento especializado y rápido;


 El proceso se desarrolla conforme a derecho y equidad;
 Es vinculante;
 Se equipará a las sentencias;
 El o los árbitros dan la solución;
 Termina en forma de laudo, el cual puede ser homologado ante autoridad competente, y
 Otorga seguridad jurídica.

1
http://www.wipo.int/amc/es/arbitration/what-is-arb.html
2
Rodolfo Cruz y Oscar Cruz. (2004). El arbitraje. Los diversos mecanismos de solución de
controversias: análisis y práctica en México, Porrúa-UNAM, México.
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

Mediación: Es la intervención de un tercero en una disputa. Es aceptable, imparcial y neutral, que


carece de poder autorizado sobre las partes de decisión para ayudar a las partes en conflicto a
alcanzar voluntariamente su propio arreglo mutuamente aceptado. 3

Partes en la mediación

 Mediador. Es el tercero que ayuda a las partes mediadas o en conflicto para llegar a un
arreglo, pero no existe la obligación de que sus propuestas o intervenciones sean
aceptadas por aquellas.
 Mediados. Son los sujetos que forman parte del conflicto.

Características de la mediación

 Las partes son guiadas por un tercero;


 Las partes solucionan el conflicto;
 Existe una intervención conjunta entre mediador y mediados;
 El mediador debe ser un experto en la materia;
 No existe un proceso determinado;
 No es vinculante;
 No hay ganador ni perdedor;
 Método rápido y económico, y
 El cumplimiento de los resultados de la mediación es voluntario

3
Francisco González de Cossío, óp. Cita.

PÁGINA 1
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

Negociación: Es un proceso en el cual dos o más partes con un problema o un objetivo emplean
técnicas diversas de comunicación, con el fin de obtener un resultado o solución que satisfaga de
manera razonable y justa sus pretensiones, intereses, necesidades o aspiraciones.4

Partes de la negociación

 Negociadores. Son las personas que presentan el conflicto o buscan un objetivo en


común.

Características de la negociación

 Busca un beneficio mutuo dentro de un clima de confianza y objetividad;


 Es la base de la mediación y la conciliación, y
 Sus técnicas varían según el sistema usado.

4
http://reposital.cuaed.unam.mx:8080/jspu

PÁGINA 2
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

= Conclusión =

Con esta actividad concluyo que los medios de solución de conflictos son una herramienta muy útil
para poder solucionar controversias. Estos en general se caracterizan por ser altamente
confiables, ya que se apegan a los principios de equidad, justicia y conforme a Derecho.

Así mismo, es importante conocer y aplicar este tipo de medios de solución, ya que con esto se
ponen fin a los conflictos y ambas partes que intervienen pueden evitar un proceso judicial,
evitando así también el gasto económico y las fracturas en las relaciones sociales.

FUENTES DE CONSULTA

= Mesografía =
 http://www.wipo.int/amc/es/arbitration/what-is-arb.html.

PÁGINA 3
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

 Pa.gob.mx consultado en http://www.pa.gob.mx/publica/rev_60/analisis/medios_alternos.pdf


 Rodolfo Cruz y Oscar Cruz. (2004). El arbitraje. Los diversos mecanismos de solución
de controversias: análisis y práctica en México, Porrúa-UNAM, México.
 UNADM Contenidos 2020 Texto de Apoyo Modulo 12 recuperado de
https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U3/S6/Desc
argables/DE_M12_U3_S6_TA.pdf

PÁGINA 4
S6. Actividad integradora. Resolución
de caso

= Introducción =
La finalidad de esta actividad integradora es que, en base al estudio general del sistema acusatorio
y oral, se pueda analizar si el nuevo sistema penal da soluciones ante las deficiencias detectadas
en el sistema inquisitivo-mixto, de acuerdo al dictamen de la OEA.

DESARROLLO
 Redacta un ensayo respondiendo las siguientes preguntas:
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

o ¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA
en el sistema anterior?
o ¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un cambio
en la impartición de justicia penal?

¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por


la OEA en el sistema anterior?

En base a la investigación que realice con anterioridad, considero que los cambios que ha tenido el
sistema penal SI resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema penal anterior,
esto se logró en base a lo siguiente:

1. Se logran resolver las deficiencias al poner a la defensa en igualdad con el Ministerio


Publico, así mismo al no ser solo un juez el que tenga conocimiento y juzgue al imputado,
se logra garantizar un mejor proceso de los casos.
2. Si bien el sistema acusatorio tiene como característica la separación de las funciones de
acusar, defender y juzgar, también tiene la igualdad entre las partes, estableciendo la libre
valoración de las pruebas en vez de la valoración tasada.
3. También, los cambios que se aplicaron en el sistema acusatorio, los jueces ya no tienen
como base solo un expediente, si no el testimonio oral, dejando así de juzgar a la persona
si no al problema directamente, buscando con esto en todo momento garantizar y respetar
los derechos fundamentales y constitucionales de las víctimas y los imputados.
4. En atención a estas características se ha sostenido que el sistema acusatorio se basa en
el principio de la dialéctica, mientras que el inquisitivo en el principio de autoridad.
5. Los principios ya mencionados reconfiguraron el entorno procesal y redefinieron los roles
que los participantes desempeñan en el mismo. Los jueces adquirieron una especial
centralidad y visibilidad, tuvieron que salir de su oficina y mostrarse en las audiencias
públicas, interactuar con las partes involucradas, hablar y escuchar, garantizar el juego y
rejuego adversaria, desarrollar habilidades y recursos más allá de los formalismos y
reconocer al imputado y a la víctima como sujetos de carne y hueso.
6. Antes con el sistema escrito y con las leyes anteriores, la víctima no era tercero
perjudicado, ahora la víctima puede hablar, tiene derecho a hablar. Puede hacer alegatos

PÁGINA 1
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

en el momento de la audiencia; uno lo tiene que escuchar al igual que al imputado. La


víctima tiene derecho a estar en todas las audiencias

Las prácticas que durante muchas décadas dieron vida al sistema de justicia penal, fueron
reemplazadas de manera gradual por un sistema basado en nuevas reglas y los principios del
modelo acusatorio oral. Este sistema entró en vigor el 18 de junio de 2008, de manera paulatina,
en algunos estados del país.

La modificación al sistema penal repercutió en la estructura de jerarquías. En el antiguo sistema la


estructura jerárquica era muy diferenciada. Con la implementación del nuevo sistema, se
reconfiguraron no sólo las prácticas, también la misión y la visión del Poder Judicial en el país con
el intento de volverlo una entidad que garantice el respeto a los derechos humanos tanto de la
víctima como del imputado.

El garantismo que enarbola el sistema acusatorio oral se concreta en una serie de prácticas
encaminadas a subsanar y proteger a la víctima y a considerar la presunción de inocencia del
imputado. Los operadores jurídicos vigilarán la correspondiente reparación del daño a la víctima.
Por otro lado, el juez de ejecución deberá vigilar y proteger el debido proceso al imputado que tuvo
una sentencia condenatoria, o bien, que se encuentra en prisión preventiva mientras se ventila su
proceso. Entonces se puede observar cómo en el nuevo sistema de justicia penal el proceso, las
prácticas y los roles van encaminados a salvaguardar la integridad de las personas. El garantismo
se propone como el principio que regula la dinámica dentro de este nuevo sistema. Cosa contraria
al viejo sistema donde las prácticas en muchos casos violaban los derechos de las víctimas y de
los imputados. La centralidad que adquirió el respeto a los derechos humanos de la víctima y del
imputado transformó los intereses y las prácticas de los operadores jurídicos.

La reordenación del sistema y la consecuente devolución al entorno judicial de las facultades


públicas de resolución de controversias en el entorno penitenciario, constituyen el telón de fondo
para la protección y defensa de los derechos. Los mecanismos para iniciar controversias ante los
jueces son, en última instancia, la llave que proporciona la ley para el rescate del medio

PÁGINA 2
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

penitenciario. La opacidad en la que opera la autoridad administrativa tenderá a debilitarse, para


dar paso a un sistema sometido a un mayor escrutinio por el poder judicial y por la sociedad civil
organizada.

En el presente artículo se analizó el contexto que motivó la mencionada reforma, los pilares
ideológicos que dieron vida al sistema saliente y la opinión de los entrevistados acerca de la
sistemática violación de los derechos humanos de las personas que estuvieron en controversias
jurídicas en el antiguo sistema. Así mismo, las características del sistema oral acusatorio y el
sistema inquisitivo, los ejes fundamentales de la nueva legislación y los desafíos que la
interiorización del nuevo modelo representa para los operadores jurídicos.

A partir del cambio, se presentaron opiniones encontradas sobre el nuevo modelo por parte de
algunos operadores, específicamente los jueces. Se observó la percepción de éstos con respecto
a la reforma del 2008. Es importante señalar que las entrevistas fueron hechas a operadores
(ministerios públicos, jueces penales y defensores públicos) en el estado de Morelos, México.4
Con este material se observaron cuáles son los esquemas que conforman la cultura judicial y las
prácticas de los operadores de manera general, con respecto a las interiorización o adaptación de
nuevas y antiguas prácticas. Las entrevistas posibilitaron observar el re significación de prácticas
y, en el caso de algunos de los jueces penales, señalan la presencia de resistencias al cambio de
sistema de justicia. Las prácticas que los operadores tenían en el sistema anterior eran distintas y
estaban permeadas por altos índices de corrupción e impunidad.

Un punto importante es que la reforma del 2008 tiene como eje central salvaguardar los derechos
fundamentales tanto de la víctima como del imputado durante todo el proceso penal. Por su parte,
la ley de ejecución penal se pretende velar por los derechos de las personas que cumplen una
sentencia dentro de una cárcel, una vez que concluyó el proceso penal.

El carácter inquisitivo de un sistema penal comúnmente se asocia con jueces que ejercen
facultades de investigación.

PÁGINA 3
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un


cambio en la impartición de justicia penal?

A esta pregunta doy una respuesta POSITIVA, esto teniendo en cuenta los siguientes puntos:

PÁGINA 4
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

1. Debido a que los principales problemas o conflictos del sistema de justicia radicaba en la
excesiva carga de trabajo de los Jueces y Magistrados, los medios alternativos a solución
de conflictos juegan un papel esencial ya que con ellos se logra dar soluciones a las
controversias y evita que esto llegue hasta la sala de los Jueces.
2. Estos rompen las estrictas formalidades para darle solución a los conflictos, y la
inflexibilidad característica del procedimiento penal, así bien estos proponen una lógica y
un método diferente para dar solución a las controversias.

Sin embargo, existen ciertos puntos que aún no se han podido corregir en su totalidad ya que el
sistema acusatorio aun y con las reformas y alternativas establecidas, presenta una serie de
problemas como, por ejemplo:

 La procuración de justicia es que no terminamos de definir la naturaleza del ministerio


público. No nos ponemos de acuerdo si debe ser un órgano del ejecutivo o, por el
contrario, si debemos darle autonomía plena. Pero, además, tampoco nos ponemos de
acuerdo sobre sus alcances. En efecto, o lo concebimos como policía persecutor e
investigador de los delitos o lo enfocamos a un especialista en Derecho.
 La situación de la administración de justicia no es muy diferente. El 64% de las personas
encuestadas dijo tener poca o nada de confianza en el poder judicial.
 La procuración de justicia, al igual que los cuerpos policiacos, se encuentran dentro de las
instituciones con menos nivel de confianza entre la ciudadanía. El 67% de las personas
encuestadas dijo tener poca o nada de confianza en el ministerio público. Sin embargo,
esto no es una novedad. De acuerdo con González de la Vega: “En casi ocho décadas de
ejercicio pleno de sus facultades constitucionales, el ministerio público ha tenido un
destino incierto, de penumbras y luminosidades, de claroscuros, de detractores y
defensores, en fin, un destino polémico, cuando menos y, cuando más, tormentoso y
asediado.
 La acción penal la ejerce prácticamente de manera oficiosa y unilateralmente, en base a la
probable responsabilidad y no en la probable inocencia. El inculpado debe demostrar su
inocencia y no el ministerio público demostrar su culpabilidad, lo que se presenta a la
coacción para evitar el ser llevado ante el juez. La averiguación previa se erige como un
verdadero proceso, en donde el representante social, investiga, desahoga y valora
pruebas. Sus determinaciones, hasta hace muy poco tiempo, no podían ser cuestionadas,
amparadas en el “monopolio de la acción penal y la buena fe". El juez culpa al ministerio

PÁGINA 5
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

público por la deficiente integración de las averiguaciones previas, en tanto que éste se
defiende señalando que se aportaron los elementos suficientes para demostrar la probable
responsabilidad y que si el juez no quiere otorgar el auto de formal prisión era por “otras
razones”.

Por otra parte, Los debates sobre la reforma penal han girado primordialmente en torno a los
juicios orales, en cuanto supone un cambio radical de nuestro sistema de justicia penal, al pasar
del modelo mixto con elementos preponderantemente inquisitivos a uno garantista de corte
acusatorio, oral y público. Pero más que ello, porque se percibe como una imposición de los
Estados Unidos para adaptar sistema penal a los juicios por jurados, característico de los sistemas
del common law.

Estos mecanismos, al contrario de lo que se pueda decir, no son ajenos a nuestra tradición
jurídica.

Los principios que rigen nuestro sistema de justicia penal heredero del civil law, como los de la
legalización de la justicia, el imperio de la ley, la división de poderes y el juez funcionario22, nos
llegan por medio de documentos como Estatuto de Bayona y la Constitución de Cádiz.

La búsqueda de mecanismos alternos en la solución de conflictos en nuestro país no es reciente.


Desde hace varios años, varios juristas se habían pronunciado ya por su implementación dentro de
nuestro sistema penal26. Ya en el 2002 hacíamos la siguiente reflexión:

“Ante los procesos rígidos, lentos y dilatorios, los procedimientos de mediación,


conciliación o arbitraje constituyen una necesidad y un reto para el siglo XXI. El diseño de
nuevos modelos alternativos en la solución de conflictos que involucren a las víctimas en
los procesos, parecen ser opciones que potencian la agilización de la procuración e
impartición de justicia.

[…]

Los procedimientos de mediación, arbitraje o conciliación, así como la oralidad,


inmediación y la simplificación procesal son mecanismos que para algunos constituye una
verdadera revolución en nuestro derecho, destinados a resolver eficazmente conflictos
sociales. Pero para otros, constituye una verdadera aberración jurídica, pues rompen con
principios tan básicos del derecho como pueden ser la legalidad y la seguridad jurídica. La
realidad es que todavía no sabemos si son una revolución o una aberración jurídica, ya

PÁGINA 6
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

que nuestra experiencia se reduce a unos pocos años y a muy pocos casos. Sea como
fuere, estos mecanismos representan una desjudicialización de las soluciones de los
conflictos o una humanización de la justicia, pero no pretenden sustituir el procedimiento
formal o legal, sino servir de refuerzo en el sistema de justicia, pues como su nombre lo
indica constituyen una alternativa. Por lo pronto, permitámonos detenernos a reflexionar
sobre los paradigmas que han evidenciado la ineficacia del proceso penal, para buscar
nuevas fórmulas que nos permitan cumplir con el mandato constitucional establecido en el
artículo 17”.5

No obstante, lo anterior, se debe considerar que la simple regulación de los medios alternativos de
solución de conflictos, no es garantía de su adecuado funcionamiento y sirva como alternativa para
descongestionar el sistema de justicia penal. Como se sabe, nuestro ordenamiento jurídico prevé
algunos de estos mecanismos en diferentes materias.

El caso más paradigmático es la conciliación en materia laboral.

En otras materias, como civil y familiar se han hecho esfuerzos porque los conflictos se resuelvan
en un “amigable” arreglo, pero sin mucho éxito. Es importante que analicemos estas variables para
que la solución de conflictos por estos medios en materia penal no sea un fracaso.

Un ejemplo de los obstáculos que se pueden presentar, como lo demuestra Paula Mussetta, son la
dicotomía entre voluntariedad y obligatoriedad de los medios alternativos. En un estudio realizado
sobre la mediación en la provincia de Córdoba Argentina, concluye que la mediación no ha tenido
el éxito que se pretendía, y terminó siendo uno de los tantos programas deficientes e ineficaces
que el gobierno puso en marcha.

= CONCLUSIONES =

5
Chaires Zaragoza, Jorge. El “monopolio” del ejercicio de la acción penal y la participación de
las víctimas en el proceso penal”, óp., cit. pp. 133 – 154

PÁGINA 7
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

Con el desarrollo y el estudio de las preguntas planteadas para esta actividad integradora,
concluyo que la transición del sistema penal trajo consigo cambios significativos en la impartición
de justicia de nuestro país. Además, el garantismo es un pilar y base esencial de este nuevo
sistema de justicia.

También considero que, con este sistema, el proceso de juicios orales tiene vital importancia, ya
que garantiza el respeto a los derechos fundamentales de las partes involucradas, ya que con la
oralidad son protagonistas en este proceso tanto la víctima como el imputado.

PÁGINA 8
Módulo 12 = Responsabilidad penal y Punibilidad =

FUENTES DE CONSULTA

= Mesografía =
 Diputado consultado en http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/redipal/CRV-IV-14-11.pdf

 UNADM Contenidos 2020 Texto de Apoyo Modulo 12 recuperado de


https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U3/S6/Descarga
bles/DE_M12_U3_S6_TA.pdf

PÁGINA 9

También podría gustarte