Linares, veinte de septiembre de dos mil dieciocho.

VISTOS:

En cuanto a los hechos, en fojas uno se presenta LUIS CARLOS MONTANO

CAJAS, abogado, cédula de identidad N°10.915.701-5, domiciliado en CALLE
CHACABUCO N°855, LINARES, en representación de INES MARIA LIZARRAGA
CORTES que viene en deducir demanda de reconvención en contra de JUAN
PATRICIO TRONCOSO PONCE, casado, temporero, cédula de identidad N°10.373.164-
K, domiciliado en CAMINO PÚBLICO DE LINARES A YERBAS BUENAS S/N,
POBLACIÓN LOS LAURELES, LINARES. Se deduce demanda en virtud de los
siguientes fundamentos.

Que en fojas uno, se recurre reivindicatoriamente contra Juan Patricio Troncoso

Ponce con respecto al bien raíz que consta en la inscripción fojas 1560 N°2529 del Registro
de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Linares, correspondiente
al año 2014, en la cual se alude como propietaria a doña Ines Lizarraga de LA PARCELA
N°11 DEL PROYECTO DE PARCELACIÓN EL PIÑON, el cual se ubica en la comuna
de Linares. Dicha propiedad se constituye de una superficie de alrededor de 23,30
hectáreas, deslindando al norte con PARCELA N°12, en parte CAMINO INTERIOR DE
POR MEDIO, propiedad de SEGUNDO ROJAS, en CAMINO PÚBLICO DE POR
MEDIO; por el oriente PROPIEDAD DE SEGUNDO ROSAS Y COOPERATIVA, LOS
LAURELES rol 534-4, ambos con CAMINO PÚBLICO DE POR MEDIO; por el sur con
PARCELA N°9; y por el poniente con PARCELAS N°9, 10 y 12.

Se señala que, el recurrido ocupa un retazo del inmueble sin motivo aparente,
el cual se ubica en el sector oriente de la propiedad, utilizando una superficie de 188
metros cuadrados, reflejándose en los deslindes: NORTE en 11,1 metros con
aproximadamente; por el ORIENTE en 20,8 metros de la propiedad; y PONIENTE en 21
metros de la propiedad.
 Se indica que, el demandado sin título alguno utiliza el terreno con el fin de
cercarlo y apropiarse de forma positiva del mencionado inmueble, en efecto
destinándolo a la construcción de establos y chancherías.

Por su parte, JUAN PATRICIO TRONCOSO PONCE asegura poseer de forma

continua, pacifica y publica el bien por más de diez años, debido a que se realizó una
compraventa de carácter informal entre su abuela, doña CLAUDIA ROBERTA PINTO
SALAMANCA, la cual data del año 1983, y que nunca ha existido reclamo alguno por
doña Inés Lizarraga. Esto consta por medio de afirmaciones provenientes de vecinos del
sector, quienes una vez efectuada la prueba testimonial, aseguraron que reconocían como
dueño del terreno a don Troncoso, debido a que dicen conocer al demandado y a su familia
como vecinos de remota data del sector, y que en ningún momento han habido cambios en
cuanto a las proporciones del terreno habitado.

En conjunto, se agrega como prueba documental la existencia de una aparente hoja

en la cual consta la firma de la señora CLAUDIA PINTO y el padre de doña Lizárraga, don
Agusto Lizárraga González , en esta se describe que existe un traspaso efectivo entre las
partes ya mencionadas por un valor de cuatro millones de pesos de la época .

Considerando:

PRIMERO: Que con fecha 10 de septiembre del 2017, se presenta demanda por
Doña Inés Lizarraga requiriendo que el presente tribunal, falle con respecto a la
controversia suscitada, debido a la existencia del ya individualizado terreno en disputa a
fojas uno.

Se señala, además, que existe un aprovechamiento de mala fe por parte del

poseedor, el cual no solo lo ha ocupado para efectos de vivienda y producción de frutos
naturales y civiles, sino que además ha cercado el lugar y fijando una delimitación que no
ha sido convenida por ninguno de las partes del proceso.
Se fundamenta la pretensión hecha valer frente a este tribunal, en lo estipulado en los
artículos 728 “Para que cese la posesión inscrita, es necesario que la inscripción se
cancele, sea por voluntad de las partes, o por una nueva inscripción en que el poseedor
inscrito transfiere su derecho a otro, o por decreto judicial. Mientras subsista la
inscripción, el que se apodera de la cosa a que se refiere el título inscrito, no adquiere
posesión de ella ni pone fin a la posesión existente.” Y 729 “Si alguien, pretendiéndose
dueño, se apodera violenta o clandestinamente de un inmueble cuyo título no está inscrito,
el que tenía la posesión la pierde.” , ambos artículos del código civil , de los cuales se
extrae que, el poseedor inscrito no pierde su posesión mientras subsiste la inscripción a su
favor y está ultima hace presumir el dominio sobre el inmueble es de carácter clandestino,
por ende, no es válido.

SEGUNDO: que, por su lado, el demandado, don JUAN PATRICIO TRONCOSO

PONCE contesta la demanda en fojas 7 con fecha de 27 de septiembre del 2017,
argumentando que el terreno proviene de un legado heredado de su abuela. En dicha
contestación señala que ha sido dueño por más de diez años, en los cuales no ha existido
perturbación alguna por parte de la demandante, manifestado la posesión continua, pacífica
y publica del inmueble.

Dentro del periodo de tiempo señalado anteriormente, el demandado ha sido

conocido por los vecinos del sector en cuestión, quienes señalan que desde que tienen
memoria dicho inmueble ha pertenecido a la familia del señor Troncoso, los cuales siempre
se han dedicado a labores agrícolas de diversa índole.

En principio, defiende su derecho en base a los artículos 2510 numerales 1° y 2° del

Código Civil, que las cosas que no se adquieren por prescripción ordinaria pueden serlo por
medio de la prescipción extraordinaria, no necesitando la existencia de título alguno

Se apunta, por su parte, que la demandante está perturbando su derecho sobre el

inmueble al realizar acciones que coartan su derecho a ejercer de forma libre sus
pretensiones sobre sitio en cuestión, señalando como base a este el precepto contenido en el
artículo 19 n° 4 de la Constitución Política de la República, al perturbar su derecho sobre la
respectiva propiedad al reclamar un derecho que, en apariencia, es inexistente.