JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Rio Tambo EXPEDIENTE, 010-2017-0-1523-JP-PE-01 MATERIA USURPACION DE TERRENO JUEZ ORTECHO GUTIERREZ JOHAN ESPECIALISTA CARMEN ROCIO PERALTA QUISPE SOLICITANTE, AURELIA GALINDO VIUDAD DE CASAVERDE INVITADO ELIAS MOLINA CASTILLO. AUDIENCIA DE CONCILIACION En el Sector Puerto Prado capital del distrito de Rio Tambo, a los veintiin dias del mes de Junio del afio dos mil diecisiete, siendo a horas diez de la manana, comparecié ante este Despacho del Juzgado de Paz Letrado de Rio Tambo- Satipo que Despacha el Sefor Juez JOHAN ORTECHO GUTIERREZ y secretaria judicial que da cuenta la causa, la solicitante AURELIA GALINDO VIUDA DE CASAVERDE identificada con DN! 28222947, y de otra parte el invitado ELIAS MOLINA CASTILLO identificado con DN! 43967207; a efectos de llevarse a cabo la audiencia conciliatoria de esclarecimiento, la misma que se lleva a cabo de la siguiente manera: + POSTURA DE LA PARTE SOLICITANTE AURELIA GALINDO VIUDA DE CASAVERDE: Dofia Aurelia Galindo viuda de Casaverde, refiere que hace nueve aos las autoridades del Centro Poblado Fe y Alegria otorgaron una extension de cuatro hectareas de su predio denominado “La Primavera” al sefior Elias Molina Castillo que en estos momentos cuenta con plantaciones de cacao injerto, alegando que el terreno es muy grande para la familia Casaverde, a sabiendas que el terreno cuenta con Titulo de Propiedad otorgado por el Ministerio de Agricultura en el ao 1997 y que tienen vivencia permanente en dicho terreno, motivo por el cual, solicita la entrega de dicho terreno, a pesar que en reiteradas oportunidades ha Aghbieh Sa, querido llegar a un acuerdo pero se muestra renuente. * POSTURA DE LA PARTE INVITADA ELIAS MOLINA CASTILLO: El sefior Elias Molina Castillo, refiere que su terreno de cuatro hectareas que las autoridades del Centro Poblado Fe y Alegria le otorgaron no se encuentra dentro del predio de la solicitante denominad Primavera’, que en estos momentos el terreno cuenta con plantaciones de cacao ~injerto y que tiene la posesién del mismo desde el aio 2006, conforme a la Constancia de Posesién que -segun indica- ostenta.- DE RiO TAVBO- SATIPO Pagina Ide 3 rae Dé JUSTICIADE JUN ee \Conforme es de advertirse, las partes intervinientes, luego de haber narrado los. hechos suscitados y previa exhortacién del Juez de llegar a un acuerdo conciliatorio, lamentablemente no se pudo arribar a un acuerdo conciliatorio, toda vez que las partes se mantuvieron firmes en sus posturas, sefialando la solicitante que en todo caso hara valer sus derechos en otras instancias judiciales.- Siendo asi, en este estado se procede a expedir la resolucién siguiente AUTO DE CONCLUSION) Resolucién Nro. DOS Rio Tambo, veintiuno de Junio del dos mil diecisiete.- AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el acta de audiencia que antecede; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Antecedentes Conforme aparece de lo actuado, se ha realizado lo siguiente: Por resolucién numero 01, de folios 11, se admitio la solicitud de conciliacion presentada por Aurelia Galindo viuda de Casaverde y se cit a Elias Molina Castillo para la realizacion de la audiencia de conciliacién, para el dia de la fecha, a horas 10.00 a.m., la misma que se ha llevado a cabo con la orientacién y guia del Magistrado, pero lamentablemente no se pudo arribar a un acuerdo armonioso, toda vez que la partes intervinientes se mantuvieron firmes en sus posturas.- SEGUNDO.- Presupuestos Normativos - Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial: Articulo 185°: Es facultad de los magistrados “Propiciar la conciliacién de las partes mediante un comparendo en cualquier estado del juicio”’. - Ley de Justicia de Paz N° 29824: Articulo 23°: Reconoce a al juez de Paz, como eminentemente conciliador. TERCERO.- Fundamentos de la Decision - La Instituci6n Juridica de la Conciliacién Judicial o Extrajudicial, propicia una cultura de Paz y se realiza siguiendo los principios éticos de equidad, veracidad, buena fe, confidencialidad, _imparcialidad, neutralidad, legalidad, celeridad y economia ~ Si bien es cierto existe diferencias procedimentales entre la conciliacion judicial y extrajudicial regulada en la Ley N° 26872, modificado por el Decréto Legislativo N° 1070; sin embargo, la conciliacion Judicial, tiene el misma.objeto de propiciar la Justicia de Paz, a trayés de/la busquedade una solucién consensual al conflicto; peticion conciliatoria que judicialmente puede ser solicitada por cualquiera de las partes, 0 por ambas, con arreglo a las reglas generales de competencia legal y convencional establecidas en el Codigo Procesal Civil - Como ya se ha mencionado, para el dia de la fecha, a horas 10:00 a.m., se fijd fecha para la realizacién de la audiencia de conciliacién, la cual se llevé a cabo previa orientacién y guia del Magistrado, sin embargo, de la revisién del acta de su propésito lamentablemente no se pudo arribar a un acuerdo conciliatorio, toda vez que las partes intervinientes se mantuvieron firmes en sus posturas, sefalando la solicitante que en todo caso hara valer sus derechos en otras instancias judiciales - Estando a lo expuesto anteriormente y ante la imposibilidad de este Organo Jurisdiccional de cumplir con la finalidad de la solicitud de conciliacion que es la busqueda de una solucién consensual al conflicto propiciando una Cultura de Paz, al mantenerse firmes las partes intervinientes en sus posturas, corresponde declarar la conclusion del presente procedimiento conciliatorio y el archivamiento de! mismo, dejando a salvo el derecho de la parte solicitante, a fin de que lo haga valer en el modo y forma de ley ante las instancias respectivas.- DECISION Por lo expuesto y con arteglo a los dispositivos legales antes glosados_y con arreglo a lo dispuesto por el articulo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucion Politica del Estado, se resuelve Por lo expuesto y con arreglo al marco legal antes glosado, se resuelve: 1. POR CONCLUIDO el presente proceso de Solicitud de Conciliacién iniciado por Aurelia Galindo viuda de Casaverde, conforme a lo expuesto ut supra; en consecuencia, ARCHIVESE los autos, dejando a salvo el derecho de la solicitante, a fin de que lo haga valer en el modo y forma de ley ante las instancias correspondientes.- 2. DEVUELVASE los anexos a la parte solicitante, dejandose constancia en autos. Corto que terminé la audiencia firmando los concurrentes después que lo na 3 de 3 jagatnes to CORTE SU