TALLER: CALIDAD DEL DATO

– GRUPO SIVIGILA -SVSP - SDS

 Instrucciones taller
1. Cada participante del COVE, recibirá 4 fichas de
notificación de datos básicos que contiene un
número consecutivo en la esquina superior
derecha, además de una hoja en blanco.
2. Evalué las fichas de notificación y la calidad de los
datos diligenciados.
3. En la hoja en blanco escriba el número de la ficha y
prosiga a escribir los errores identificados en cada
una de ellas.
4. Finalizado el punto anterior socialice el ejercicio.
Entregue el paquete completo de nuevo al
coordinador del taller.
 Errores ficha 1
E1: No existe un evento denominado
“Mortalidad Materna Extrema”.

E2: Aunque no se identifica el evento, se

evidencia que relaciona una mujer gestante; lo
cual no fue seleccionado en el grupo
poblacional.
 Errores ficha 2
E1: Código de la UPGD incorrecto. Para Bogotá
en el espacio de Municipio diligencie siempre
“001”. El sub-índice“00” solo se utiliza en casos
especiales para instituciones de la Policía
Nacional.

E2: Código de evento incorrecto. Para el evento

Varicela escriba el código “831”

E3: Número de identificación con longitud

inconsistente para el tipo de documento asignado.
 Errores ficha 2
E4: Número de teléfono invalido por longitud.
E5: Verificar sexo del paciente, pues el nombre
no es consecuente con el asignado.
E6: Existen varios campos diligenciados con la
palabra “Desconocido”.
E7: Grupo gestacional seleccionado
“Gestante”. Verificar sexo del paciente, pues el
nombre no es consecuente con el asignado.
 Errores ficha 2
E8: Clasificación inicial del caso determinada
como “Probable”, no es correcta para el evento.
En el caso de la varicela seleccione
“Confirmado por Clínica” .
E9: Tanto el nombre del profesional que
diligencio la ficha, como el número telefónico
son campos obligatorios en el diligenciamiento
de la ficha de datos básicos de notificación.
 Errores ficha 3
E1: No se permite el uso de siglas en el
diligenciamiento de las fichas de notificación de
eventos de interés en salud pública.
E2: Evento colectivo reportado en ficha de datos
básicos para eventos individuales. la notificación de
brotes no solicita datos de específicos del paciente.
E3: Si la notificación corresponde a un único caso la
ficha no contiene el documento de identificación, el cual
es una variable muy importante dentro del SIVIGILA.
En el caso de un adulto sin identificación se debe
escribir el número de la UPGD seguido con un número
consecutivo de NN.
 Errores ficha 3
E4. Verificar sexo del paciente, pues el nombre
no es consecuente con el asignado.

E5: Nombre de la Vereda escrito en un campo

no correspondiente.

E6: Clasificación incorrecta de la EAPB. En

este caso la “EPS Sanitas” corresponde a al
régimen “Contributivo”
 Errores ficha 4
La ficha 4 no presenta errores de
diligenciamiento.
 Por que calidad del dato???
1. La calidad de la información es un componente
fundamental del Sistema de Vigilancia
2. Una revisión minuciosa de los datos muestra que
existen deficiencias en la información.
3. Se requiere que la información represente la realidad del
paciente notificado, tanto como sea posible; para tener
una mayor certeza diagnóstica, evitar retrasos en un
diagnóstico oportuno de brotes, y aún más importante,
en la realización de medidas de control que puedan
disminuir su impacto en las comunidades.
 Metodología
Variables analizadas:
Sexo, edad, Fechas: inicio de síntomas, lugar de ocurrencia
notificación, Lugar de residencia, seguridad social.

Cruces de variables
• Fecha de notificación Vs fecha de inicio de síntomas.
• Localidad de notificación Vs Lugar de residencia
• Nombre Vs Sexo
• Reporte de Laboratorio Vs Evento
• Verificación visual del 100% de la información notificada y
digitada.
 Resultados
En total
69.489 registros de notificación revisados

Hallazgos principales al analizar la información notificada

• La información del sistema cambia constantemente debido a la inclusión de

nuevos datos (Variables) y al mejoramiento continuo del sistema SIVIGILA.
• No adhesión de la institución a las fichas actualizadas de notificación del
SIVIGILA
• Diligenciamiento incompleto de las fichas de notificación (por ejemplo, no
se marca la casilla del sexo del paciente, no se escribe la fecha de inicio de
síntomas).
• Inconsistencias en variables como (Hospitalizado “NO”, con fecha de
hospitalización)
• La variable lugar de residencia es la de mayor error en su
diligenciamiento.
• En la variable de sitio de ocurrencia ingresan variables incorrectas
• Inoportunidad en la notificación de eventos
 Resultados
Residencia de pacientes
14,00

12,94
12,00
11,59

10,00
10,04

8,00 8,76

7,49 7,48
7,02
6,00

5,02
4,00
4,26 4,23 4,14
3,59

2,00 2,53
1,95
1,59 1,54 1,50 1,39 1,37 1,09 0,44 0,04
0,00
 Resultados
0
Ocurrencia del eventos 170
9999999
999999999
ALFONZO LOPEZ
ARAUCA
BKJH
BOGOTA
CHOCONTA
CKLLK
COLOMBIA
COTA
DESCONOCIDA
FUSAGASUGA
GUACAMAYA

BOGOTÁ 22 - Sin Dato

JHK
JKHJ
KJJKB
KJLKN
LHLJLK
MOSQUERA
NA
NO APLICA
NO REFIERE
NO SABE
POKJ
SIBATE
SIN DATO
SIN DATOS
SIN INFORMACION
SIN INFORMACIÓN
SOACHA
SOCHA
SUGA
UBATE
ZIPAQUIRA
 Resultados
Eventos que ingresan al sistema como confirmados con resultados negativos
CONTROL FECHA EXAMEN FECHA RESULTADO RESULTADO VALOR EVENTO
LABORATORIOS 05/11/2015 05/11/2015 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 09/12/2015 09/12/2015 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 04/11/2015 04/11/2015 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 26/02/2016 26/02/2016 1 - Positivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 10/01/2016 14/03/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 09/01/2016 09/01/2016 11 - No Recativo NEGATIVO VIH/SIDA/MORTALIDAD POR SIDA
LABORATORIOS / / 15/03/2016 11 - No Recativo NO REACTIVO HEPATITIS B, C Y COINFECCIÓN HEPATITIS B Y DELTA
LABORATORIOS 10/03/2016 14/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 16/03/2016 16/03/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 13/04/2016 13/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO SIFILIS GESTACIONAL
LABORATORIOS / / 19/05/2016 11 - No Recativo NO REACTIVO HEPATITIS B, C Y COINFECCIÓN HEPATITIS B Y DELTA
LABORATORIOS 02/02/2016 02/02/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO SIFILIS GESTACIONAL
LABORATORIOS 30/11/2015 30/11/2015 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 31/03/2016 02/04/2016 2 - Neagtivo 0.15 NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 13/04/2016 13/04/2016 9 - Desconocido NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS / / 11/04/2016 11 - No Recativo NEGATIVO HEPATITIS B, C Y COINFECCIÓN HEPATITIS B Y DELTA
LABORATORIOS 17/01/2016 17/01/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO PARA BAAR TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 11/04/2016 22/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO SIFILIS GESTACIONAL
LABORATORIOS 05/03/2016 18/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 29/04/2016 29/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 23/04/2016 23/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 17/05/2016 17/05/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 15/01/2016 15/01/2016 11 - No Recativo NO REACTIVO SIFILIS GESTACIONAL
LABORATORIOS 13/01/2016 13/01/2016 11 - No Recativo NO REACTIVO SIFILIS GESTACIONAL
LABORATORIOS 21/01/2016 21/01/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 04/02/2016 04/02/2016 11 - No Recativo NEGATIVO VIH/SIDA/MORTALIDAD POR SIDA
LABORATORIOS 30/01/2016 30/01/2016 11 - No Recativo NO REACTIVO VIH/SIDA/MORTALIDAD POR SIDA
LABORATORIOS 03/06/2016 03/06/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
LABORATORIOS 20/04/2016 20/04/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO SIFILIS GESTACIONAL
LABORATORIOS 15/06/2016 15/06/2016 2 - Neagtivo NEGATIVO TUBERCULOSIS
 Resultados
Inoportunidad en la notificación

66,7
62,2
59,1

40,0 39,5 38,7 38,5

34,1 33,3

23,5 22,2
16,9
13,7 12,8 12,1
 Resultados
Muestra Variable Sexo
PRIMER NOMBRE SEGUNDO NOMBRE SEXO EVENTO
MARIA EUGENIA M VIGILANCIA INTEGRADA DE RABIA HUMANA
MARIA JOSE M ESI - IRAG (VIGILANCIA CENTINELA)
MARIA JOSE M TOS FERINA
CLAUDIA MARCELA M DENGUE
MARIANA M TOS FERINA
ANDREA LORENA M ZIKA
MARIA DEL CARMEN M VIGILANCIA INTEGRADA DE RABIA HUMANA
ANDREA CAROLINA M ENFERMEDAD TRANSMITIDA POR ALIMENTOS O AGUA (ETA)
ANDREA M VARICELA INDIVIDUAL
MARIA DEICY M ZIKA
MARIA FERNANDA M INTOXICACIONES
MARIANA M VARICELA INDIVIDUAL
MARIA CECILIA M ZIKA
ELENA M ZIKA
MARIA CAMILA M DENGUE
MARIANA M VARICELA INDIVIDUAL
MARIA GLADYS M VIH/SIDA/MORTALIDAD POR SIDA
MARIA EMMA M DENGUE
MARIA NUBIA M DENGUE
MARIA NUBIA M ZIKA
MARIA LIGIA M INTOXICACIONES
Ejemplos
 CONCLUSIONES
• La información resultante del proceso de vigilancia en Salud
publica es una de las principales fuentes que soportan la toma
de decisiones y la generación de políticas publicas en el
sector; de ahí la importancia de la calidad de los datos
primarios que se reportan.
• Es necesario garantizar que la información sea precisa,
detallada, completa y legible.
• El funcionamiento adecuado de un sistema de vigilancia
depende no sólo de una base de datos, si no de la
responsabilidad profesional y ética de todos los actores que
intervienen en el proceso.
El esfuerzo, es de todos!