NOMBRE Y APELLIDO: Kesia Daniela Salva cisneros

DNI: 35481394

SEDE: UM3

CASO PRACTICO DERECHO DE SUCESIONES. EXAMEN FINAL

Debe responder las consignas del caso práctico en forma clara y

precisa. Pueden citar artículos, pero no transcribirlos, y si fundamentar su
respuesta.
Disponen de una hora con quince minutos.

CASO PRACTICO:
Alberto contrajo matrimonio con Olga en el año 1963 y tuvo una
hija, Jimena. Se divorció en 1978 y luego de tres años contrajo segundas
nupcias con Susana, de cuya unión nacieron tres hijos: Lucas, Mateo (que
muriera en el año 2006 y dejara dos descendientes: Patricio y Raúl) y
Estela (que también murió, en el año 2016, y dejo tres hijos, Romina,
Solana y Gustavo), y adoptaron en forma plena un cuarto de nombre
Baltazar.
Alberto, al verse gravemente enfermo, decidió labrar testamento
ante un escribano público, con la siguiente clausula dispositiva: que la
finca de su propiedad (representativa del 75% del valor del acervo
hereditario), adquirida con el fruto de su trabajo en el año 1970, quede
para su hermano Martin, que lo asistió permanentemente, y que el resto
de los bienes se repartan de acuerdo a lo que por Ley corresponda.
A la muerte de Alberto, en el año 2014, quedo además una
motocicleta BMW modelo 2010, adquirido con fondos que tenía
ahorrados desde que era soltero.
Responda:
1.) Susana, Jimena, Lucas y Baltazar, asesorados por un abogado,
advierten que su legitima podría haber sido afectada y consideran iniciar
acciones judiciales.
También Elvira y Roberto, padres del difunto, por la misma razón.
¿Están legitimados para promover alguna acción? ¿Cual? En caso
afirmativo, ¿Cuál es la porción legitima computable en el caso?

1) Alberto tiene la facultad de disponer de sus bienes pero siempre y

cuanto respete la legitima establecida. Hay que reconocer quienes serian
los herederos forzosos, estos son aquellos que la ley dispone que van a
ocupar la misma posición jurídica del causante.
La ley establece cuales son los herederos forzosos y establece un orden de
prelación por lo cual los de grado más cercano excluyen a los grados
subsiguientes.
Es este caso particular Alberto cuenta con los descendientes es decir sus
hijos (y nietos en lugar de representación de los que ya fallecieron) y su
conyuge que también hereda parte de sus bienes propios.
También Elvira y Roberto, padres del difunto, quedan excluidos por los
descendientes por lo cual ya no tendrían el carácter de heredero forzosos.
La acción que iniciaría sería la declaratoria de herederos para que el juez
determine quienes son los llamados a sucederle y establecer la porción
correspondiente a cada uno. En este caso el testamento es declarado nulo
porque viola lo que esta establecido en la ley.
En el nuevo código respecto a los ascendientes, descendiente y cónyuge
declara que quedan excluidos de la obligación de promover el juicio
sucesorio para probar y obtener el reconocimiento judicial de sus
derechos.
El análisis que realizo es el siguiente: Sobre el total del patrimonio del
causante solo tiene para disponer un 20% lo demás constituye la porción
legitima seria 80% a esto lo dividimos en la cantidad de hijos y el conyuge
que configuraría los herederos forzosos en este caso 5, por cabeza es decir
a todos por partes iguales y le correspondería a cada uno un 15, 5 % del
total.
En caso de Mateo el 20% que le corresponde a él se lo representa por sus
hijos Patricio y Raul; igual pasa con los hijos de estela; heredarían ese 20%
en la cantidad de hijos 4; Romina, Solano, Gustavo y Baltazar.
2.a.) ¿Qué bienes son gananciales y cuáles propios? ¿Excluyendo la
porción del heredero testamentario, como se reparten?
Suponiendo que se caso bajo el regimen de comunidad, hay que distinguir
entre bienes gananciales y propios. El cónyuge supérstite no tiene parte
alguna en la división de bienes gananciales que corresponden al cónyuge
fallecido. La finca es un bien propio en relación a Susana ya que el ya lo
había antes adquirido de sus nupcias y la motocicleta un bien ganacial
porque lo adquiere cuando ya está casado. Si estaba casado bajo el
régimen de comunidad el cónyuge se queda con una mitad como
integrante de la comunidad; de la otra mitad (que es la que entra en la
sucesión) le corresponde el cincuenta por ciento al cónyuge y el resto se
divide entre los ascendientes por cabeza
2.b.) ¿Tiene Olga algún derecho en el reparto sucesorio?
Olga no tiene derecho en el reparto sucesorio porque ya perdió la calidad
de conyugue al estar divorciada no se constituye heredera forzosa, hay
una pérdida de vínculo con el causante, no obstante Alberto si quisiera
podría dejarle un legado pero deberá estar estipulado expresamente en
un testamento.
2.c.) Lucas presento un proyecto de partición en el que asignaba a
Jimena la mitad de la porción que correspondería a su medio hermano, lo
que fue impugnado por ella. ¿A quién la asiste razón?

El proyecto de reparto solo es valido con el acuerdo de todos los

herederos caso, contrario decide el juez.

2.d.) En la declaratoria no se incluyó a Mateo ni a Estela, sino a sus hijos.

¿Es ello correcto?
No, porque en primer lugar Estela le corresponde su parte, en este caso
sus hijos por representación tomarían su porción. Y mateo al ser hermano
de Martin, no se constituye heredero porque los descendientes y cónyuge
lo excluyen.
3.) Luego de dictada la declaratoria, compareció ante el juez del
sucesorio Silvia (viuda de Mateo) y promovió demanda por indignidad
contra Susana por haber sometido a malos tratos a Alberto, agravando sus
padecimientos, lo cual fue soportado en silencio por él.
¿Es viable formalmente la acción articulada en cuanto a legitimación
activa y pasiva? ¿Es correcta su promoción ante el juez del sucesorio? ¿Es
posible intentarla después de la declaratoria? En cuanto al fondo del
asunto, ¿Procederá o no la exclusión de la viuda?

No es viable la acción de la viuda de mateo, ya que no tiene legitimación

activa para presentarse allí, en este caso considero que no procedería la
exclusión de la viuda.