Está en la página 1de 6

Crónica final de la liga en División de Honor

Empiezo esta última crónica con la misma frase con la que terminé la primera “Para
ganar una guerra necesito tres cosas dinero, dinero, dinero” Napoleón.
Esta máxima también vale para el ajedrez y como no para el resto de los deportes.
Aunque de vez en cuando nos encontramos con sorpresas, solo son como piedras en el
camino.

1) El Marcote, una vez más se ha proclamado campeón de la liga gallega y lo ha hecho


como siempre, desde hace… no sé cuántos años y de la forma que nos tiene
acostumbrados. Es de agradecer que este año pusiera en el equipo de la final a cuatro
jugadores del liga regular, pues otras veces, jugaban la liga con un equipo y la ganaban
con otro casi distinto.

Rendimiento del equipo.- A pesar de ser el mejor equipo en la liga regular con 45
puntos su rendimiento ha sido algo desigual, perdió dos encuentros ante Bóveda y
Karpov!!, empató ante Vigo y a destacar las victorias ante el Ajedrez Orense, el Círculo
de las Artes y Arteixo.
Con un equipo por decirlo de alguna manera, “normalito”, ninguno de sus jugadores ha
bajado del 50% y eso en esta liga siempre tiene premio.

Jugadores destacados.- Galego y Rocha 83%, Teijeiro y Lago 80%, Tomás Alonso
77% , lo dice todo. Solo han desentonado un poco, Viterbo 56% y Jacobo Paredes con
un escaso 50% que no es poco.

Conclusiones.- Como hemos visto anteriormente el rendimiento del equipo ha sido muy
compacto, muy buenas perfomances de casi todos los tableros, sin ningún desastre
llamativo, si exceptuamos la derrota ante el Karpov!!

2) El Circulo Ferrolano, como ya dije en mi primera crónica era uno de los serios
aspirantes a estar en los primeros puestos, lo que me ha sorprendido es la manera y la
seriedad en como lo han realizado. La conjunción juventud-veterania ha funcionado a la
perfección y el equipo ha sido muy competitivo.

Rendimiento del equipo.- Quedó tercero en la liga regular, pero estuvo toda la liga
comandando la misma, lo que ya dice bastante. Lo peor ha sido sus dolorosas derrotas
ante los teóricamente y también en la práctica más fuertes equipos, sólo sacó 1´5 ante
Bóveda y 2´5 ante Vigo y Marcote. .

Jugadores destacados.- A destacar Fernández Borrego y Pazos Porta con un casi 82%
el buen 75% de Cubero y los 60 % de de Walter y Jove, por el contrario un 45% de
Xoel, aunque en su descargo es el tablero más difícil.

Conclusiones.- Destacar que contra los equipos fuertes puntúan mal, debe ser el miedo
escénico (pues de hecho han perdido sus tres enfrentamientos ante los otros tres equipos
clasificados) o es que todavía deben de madurar un poco más. Del resto decir que casi
fue un paseo militar para el ferrolano, con solo una victoria por la mínima ante la USC
3.- Universidad de Vigo, poco podemos decir que no sea resaltar su derrota en
semifinales ante el Círculo Ferrolano, a pesar de su “anómala” disposición de jugadores.

Rendimiento del equipo.- Es el equipo que más encuentros ha ganado, solo dos
empates ante Marcote y el Ajedrez Orense, resaltar que aunque haya ganado nueve
encuentros ninguno de estos ha sido por goleada su mejor resultado fue un 5-1 ante el
Liceo.

Jugadores destacados.- Aunque parecen que destacan en su perfomance tanto Guerra


100% como Pablo García 95%, siendo objetivos no es un dato a resaltar, pues al que
menos de sus contrincantes le sacaban 200 puntos Elo.
Del resto poco más que decir, nadie ha bajado del 50% pero tampoco han subido del
70%.

Conclusiones.- Pese a ser un equipo compacto, no me ha dado la sensación de ser un


equipo campeón. Confiar en demasiado en sus teóricamente tres últimos tableros, visto
lo visto, no ha sido la mejor opción.

4) A. Bóveda, como ya dije, un equipo comandado por Stricovik y con esa media de
Elo debía de estar arriba y así ha sido.

Rendimiento del equipo.- Pese a estar en puestos punteros, su paso ha sido algo
irregular en esta liga, ha ganado 8 encuentros destacando el 4´5 ante el Ferrolano y
buenos resultados ante los equipos situados en mitad de la tabla, por el contrario sólo
pudo hacer 1´5 ante Vigo, 2 puntos ante el Ajedrez Orense y dos empates ante el
Círculo de las Artes y ante la USC.

Jugadores destacados.- Stricovik de primer tablero con casi un 80%, pero si añadimos
el 75% de Sergio Guerrero y el magnifico 93% de Sande, es una garantía en esta liga, el
resto de los jugadores han flojeado y eso se tiene que notar.

Conclusiones.- Como he comentado, un equipo con tres jugadores en racha es garantía


de pasar al play-off, pero poco más.

5) Circulo de las Artes, nuestra clasificación puede ser calificada como un éxito, pero
en verdad viendo el Elo y como ya comenté en mi primera crónica, ese era nuestro lugar
en teoría, en la práctica hemos sido un equipo bastante accidental.

Rendimiento del equipo.- Hemos sido capaces de lo mejor 5-1 ante Arteixo y un
empate ante Bóveda pero poco más, Marcote nos metió un 5-1, con Vigo y Recatelo
perdimos 4 a 2 y 3´5 a 2´5 contra Ferrolano, es decir pese a todo hemos sido un equipo
errático, indeciso e irregular, que de estar a dos puntos del descenso a 5 rondas del final
tras una gran remontada, nos hemos colocado quintos y sacando tres puntos al sexto,
desde fuera es un éxito, pero no hemos dado nunca sensación de equipo puntero.

Jugadores.-

Julio González.- Julio tenia el peor papel en esta película, pues defender el primer
tablero en esta liga es harto complicado y lo sé por experiencia, en principio lo ha hecho
mejor de lo que dicen sus estadísticas 38´9, lo que si se hecha de menos es alguna
victoria más, pues sólo ganó a Fungueiro y en su contra perdió ante Moisés un jugador
al que saca más de 200 puntos Elo, del resto decir que debía ser el primer tablero con
menos Elo.

Carlos Casares.- Hablar de Carlos es hablar de buenas partidas y grandes pifias, capaz
de lo mejor y de lo peor, 5 buenas victorias y 4 derrotas ante rivales teóricamente más
fuertes. Su actuación debe de ser calificada como buena, nada más, pues Carlos tiene
más ajedrez de lo que dice su Elo, pero también su cabezonería en jugar siempre lo
mismo le pasa factura y sobre todo es fácil preparar una partida contra él.

Roberto Gómez.- Robert ha estado a su nivel, está alejado bastante del ajedrez y eso se
nota, su juego ha sido errático e irregular.

Del Barrio.- Algunos pensarán que un 65% es un buen porcentaje, yo opino que es un
resultado deficiente, pues menos del 80% en mi tablero es un fracaso, al igual que en el
caso de Pablo García de Vigo, a casi todos mis contrincantes les sacaba bastante Elo. Lo
peor no es el porcentaje, lo peor es mi juego, sin ideas, siempre apurado de tiempo y con
escasos recursos. A pesar de solo perder una partida contra Paredes y de ganar 4, hice
demasiadas tablas en posiciones ganadas y eso es imperdonable.

Eduardo Braña.- Con un 50% parece un porcentaje aceptable, perdió las que tenía que
perder ante Outerelo y Diego Guerra, pero desde mi punto de vista tiene mas ajedrez en
sus venas de lo que dicen sus porcentajes.

Diego Florez.- 4´5 puntos de 10 en el 5º tablero es un mal porcentaje, mostró más


ajedrez de lo que dicen sus resultados, para el año que viene hay que mejorar si o si.

Rubén Vázquez.- Su porcentaje 66´7% indica que ha sido el mejor jugador del club en
la práctica, solo perdió ante Jesús Feas y ganó 3 partidas aunque en su contra decir que
solo jugó 6 partidas y con negras necesita depurar su repertorio.

Del resto poco más que decir ya que es poco significativo.

Conclusiones.- Un buen resultado final pero un juego irregular en su conjunto.

6) Ajedrez Orense, ya dije en mi primera crónica que deberían estar cómodamente en


la zona media de la clasificación como así ha sido, de hecho hasta el último momento
eran los claros candidatos a ocupar a la quinta plaza y solo el descalabro final ante el
Marcote le privó de ello.

Rendimiento del equipo.- En general su rendimiento ha sido muy regular pero hay que
destacar y muy negativamente sus dolorosas derrotas ante Marcote 6-0 y Ferrolano 5-1.
Por contra en la parte positiva sus victorias ante Bóveda y Karpov.

Jugadores destacados.- En este equipo para bien o para mal no hay jugadores a
destacar, pues todos se han movido entre el 40 y el 60% lo que demuestra cierta
regularidad.

Conclusiones.- Visto lo visto, su clasificación es la adecuada.


7) Universidad de Santiago, para mi es el equipo revelación del campeonato, le di
como uno de los posibles a descender y los resultados no me han dado la razón.

Rendimiento del equipo.- Han perdido 4 encuentros ante los teóricamente equipos más
fuertes y ante el Círculo de las Artes, pero nosotros les pusimos a los polacos, del resto
decir que ha sido un equipo muy regular, sin grandes derrotas y sin grandes victorias.

Jugadores destacados.- Diego Suárez con un 68% ha conseguido un resultado normal


para su Elo, hay que destacar a Medarde con un espléndido 77´8 %, Veiga y Feijoo bien
y solo desentonó en el segundo tablero Patiño.

Conclusiones.- Regularidad, pero sigo diciendo que les falta por lo menos un tablero.

8) Arteixo.- Ya comenté que a pesar de ser un equipo con una media de Elo baja, era
muy competitivo, y así ha sido a pesar de su irregularidad, muy buenos resultados con
otros mediocres, le han pasado factura.

Rendimiento del Equipo.- Buenas victorias ante el Breogán Liceo y Karpov y


dolorosas derrotas ante Ferrolano Marcote y Círculo de las Artes, pese a todo nunca
estuvo en ningún momento en puestos de descenso y eso ayuda.

Jugadores destacados.- Buen perfomance de Oscar de Prado 60%, aunque en su contra


hay que decir que no jugó contra Viterbo, Diego Suárez y Manuel Pena lo que deja un
poco en el aire este buen porcentaje. Mazairas y Fariñas estuvieron bastante bien, por el
contrario Navarro y Ferreira estuvieron por debajo de su nivel.

Conclusiones.- Si hubiesen sido un poco mas regulares, seguramente habrían estado un


par de puestos más arriba.

9) Recatelo, a pesar de que sus primeros resultados me hicieron dudar de mi afirmación


de que era un firme candidato al descenso, el tiempo me dio la razón y se han librado
del infierno por los pelos y por el mal hacer del Karpov.

Rendimiento del equipo.- Por sus encuentros perdidos 8 en total deberían de haber
descendido, los puntos que les regalamos en nuestro enfrentamiento han demostrado
ser un buen salvavidas, los nervios de la última ronda lo dice todo.

Jugadores destacados.- Desde mi punto de vista poco hay que destacar, se salva un
poco de la quema M. Fernández, Feas empezó muy bien pero acabó mal, del resto del
equipo casi todos entre un 35% y un 37´5 % lo que dice todo. Resaltar que un jugador
tan sólido como Adolfo y a pesar de estar en el primer tablero 5 derrotas son muchas
derrotas.

Conclusiones.- Como ya dije en mi undécima crónica, que sigan rezando porque para el
año que viene lo van a tener crudo.

10) Karpov, mi idea inicial era que debía de estar en la zona media, la realidad ha sido
otra pues ha demostrado ser un equipo capaz de lo mejor y de lo peor.
Rendimiento del equipo.- Hay que destacar su victoria ante el Marcote y el Recatelo,
poco más en la parte positiva, en la negativa grandes derrotas ante el Bóveda 5´5-05 y
el resto de los grandes, pero un equipo que quiere mantenerse no puede perder tantos
encuentros contra equipos de su mismo nivel ( Arteixo, Ajedrez Orense, Círculo etc.)

Jugadores destacados.- No hay que destacar a ninguno sobre el resto, lo que llama
mucho la atención es que casi todos han estado cerca del 50%, solo sobresale Víctor
Macias con 75%. En la parte negativa destaca Sardina con un 30% y que entre 5
personas y en 7 partidas han sacado 0 puntos, pienso que aquí está la clave del descenso.

Conclusiones.- Es una pena que un clásico en esta liga haya descendido, pero eso nos
puede pasar a todos.

11) Liceo de Órense, ya dije que era un claro candidato al descenso y así ha sido, desde
las primeras rondas ya estuvo en puestos de descenso que nunca abandonó.

Rendimiento del equipo.- Un equipo que gana al Breogán y a Karpov, poco puede
aportar a esta liga, si añadimos que el Karpov le saca 5.5 puntos en la clasificación
general, esta todo dicho.

Conclusiones.- Equipo ascensor que un año baja y al siguiente sube.

12) Breogán, que decir de este equipo… pues lo que todo el mundo piensa, que no era
un equipo para División de Honor, pero si encima no presenta los 6 tablero oportunos a
jugar las partidas, todo esta dicho. Espero que la federación tome medidas para que esto
no quede en saco roto

Rendimiento del equipo.- ¿?????? Que más puedo decir.

Jugadores.- ¿????????

Conclusiones.- Poca seriedad en una liga que no era la suya.

Para finalizar quiero hacer unas conclusiones finales

a) Sobre la falta de vocaciones sigo diciendo lo mismo, lo que tengo dudas es si no los
alineamos porque no tiene nivel, o porque tenemos miedo a que no defiendan bien el
tablero, o porque los viejos rockeros nunca mueren.

b) Vuelvo a insistir en los criterios de incorporación de jugadores, me parece ridículo y


es complicado de explicar, como es nuestro caso con los dos GM polacos, que dos tipos
de 2600 tengan que jugar de 5º y 6º tableros, por detrás de jugadores a los que saca entre
400 y 600 puntos Elo, esta ridiculez debería ser corregida y desde mi punto de vista
crear un margen de 100 puntos Elo para poder colocar jugadores en una u otra posición.

c) Igualmente me parece irregular la disposición que ha realizado la Universidad de


Vigo, legal pero anormal, habría que intentar que directa o indirectamente no se simule
la competición. Y para eso también podría valer la regla de los 100 puntos Elo como ya
se realiza en otros campeonatos.
d) Además considero necesario que para acceder al play-off, pedir un número mínimo
de partidas con el equipo en liga regular, no ha pasado pero podía darse la circunstancia
que el Marcote hubiera puesto en la final a seis jugadores que no habían jugado una
partida en liga regular.

e) ¿Alguien ha pensado para que valen los play-off ? con este formato sólo sirve para
alargar y encarecer la liga regular.

f) Otros jugadores dicen que es peor falsear la competición, como por ejemplo, poner un
equipo duro a un equipo y a otro el más débil, pero me temo que contra estas tretas nada
se puede hacer y además muchas veces son debidas a situaciones ajenas a los propios
equipos.

g) En general 6 jugadores son muchos, y eso se nota en que la mayoría de los equipos
que tienen 4 o 5 jugadores fijos y un 6º o 7º que pasa por muchas manos.

h) Para finalizar comentar que la clasificación que proponía ha quedado muy parecida
sólo he tenido dos errores, confiar en el Karpov y menospreciar a la USC. Vigo también
falló, pero en semifinales.

Y ya solo queda despedirme hasta la siguiente liga de División de Honor, que espero
nos traiga situaciones nuevas y que la Fegaxa se ponga un poco las pilas y pueda hacer
un poco más competitiva e interesante esta División.

Nos vemos.