Tema 4

El case law y su protagonismo en el sistema
de fuentes del common law

[4.1] ¿Cómo estudiar este tema?
[4.2] El case law
[4.3] La analogía y su importancia en el razonamiento judicial

del common law
[4.4] La doctrina del precedente y el principio de stare

decisis
[4.5] Estructura de la sentencia en el common law: ratio

decidenci y obiter dictum
[4.6] Decisiones per incuriam
[4.7] El overruling y las excepciones al stare

decisis 4
[4.8] El law reporting
[4.9] La enseñanza universitaria del common law:

el método estadounidense
TEMA
[4.10] El common law y la interpretación de las

leyes
[4.11] El case law ante la globalización

El case law y su protagonismo en el sistema de fuentes del common law
Esquema
TEMA 4 – Esquema
Derecho Condiciona interpretación
Case law
jurisprudencial de ley: binding precedent
Fácil adaptación a la
Precedentes globalización
Stare decisis Analogía
2
Law reporting
Conocimiento del
case law Case method
El sistema del common law
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Ideas clave
4.1. ¿Cómo estudiar este tema?
Para estudiar este tema lee el capítulo 4 del manual de la asignatura:

Aliste, T.J. (2013). El case law y su protagonismo en el sistema de fuentes de
common law. En autor. Sistema de common law (pp. 121-156). Salamanca: Ratio
Legis Librería Jurídica.
Los puntos fundamentales del tema son:
El sistema de razonamiento analógico del case law.

La regla del stare decisis y sus excepciones.
La enseñanza del common law según el modelo estadounidense.
4.2. El case law
Podemos definir el case law como la fuente de conocimiento y elaboración por

excelencia del common law a través de inferencias inductivas que los jueces han ido
practicando sobre aquel vasto conjunto de materiales que lo componen (casos
judiciales y doctrinas de los autores asumidas por los jueces en sus decisiones), y del
cual se obtienen los principios y reglas que caracterizan este sistema jurídico de
razonamiento judicial.
Entre las principales características del case law destacamos

las siguientes:
El case law es un derecho de carácter jurisprudencial,

compilado y no codificado.
El case law es un derecho fundado en la argumentación y el

razonamiento judicial.
El case law recurre para su elaboración a una metodología

típicamente inductiva fundada en la analogía.
El case law es un derecho que gira en torno a la figura del

precedente.
La fuerza del case law depende de la capacidad de arbitrio

judicial que tiene n los jueces en el sistema de common law y
en la observación judicial de la regla del stare decisis.
TEMA 4 – Ideas clave 3 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

4.3. La analogía y su importancia en el razonamiento judicial

del common law
La clave del razonamiento en el sistema de case law está en las reglas y principios
comunes que se infieren utilizando la inducción como método de razonamiento y,
especialmente, el expediente clave de la metodología inductiva: el recurso a la analogía.
La analogía constituye el principal recurso de razonamiento en el case

law y sirve de auxilio al precedente cierto para realizar inferencias de
carácter inductivo, aunque su condición como recurso de razonamiento en el case
law no es suficiente para explicarlo, porque tiene un carácter auxiliar o
instrumental, pero sin duda podemos afirmar que tiene una importancia enorme
tanto cuantitativa como cualitativa para el desarrollo del case law.
El precedente es el recurso originario de razonamiento en el case law y

tiene una importancia cuantitativamente menor que la analogía para el
desarrollo del sistema de case law. Pero como recurso de razonamiento tiene
enorme importancia porque constituye el fundamento para realizar inferencias
analógicas.
Precedente y analogía son expedientes de razonamiento del case law,

pero epistemológicamente son expedientes de razonamiento inductivo
diferentes. Si la analogía permite inferir reglas de identidad de razón entre un caso
o grupo de casos (que integran el precedente) y el caso pendiente de decisión, el
precedente, sin embargo, siendo el fundamento para la analogía, se obtiene
acudiendo al recurso de autoridad.
Cuando se recurre a la analogía en el case law se hace, pues,

presuponiendo por parte del juez la existencia de algún precedente.
4.4. La doctrina del precedente y el principio de stare decisis
El precedente, entendido como argumento de autoridad, responde básicamente al

siguiente esquema: «A es B, porque C (es decir, nuestro juez o tribunal) dice que A es

B». Fijémonos bien en los diversos elementos del esquema. En primer lugar, «C» es el
elemento clave para entender la fuerza suasoria del argumento de autoridad. «C», es
decir, nuestro tribunal, debe ser una autoridad reconocida formalmente como
competente para emitir precedentes.
Por ello, a la hora de emitir un precedente debe hacerlo gozando plenamente de las
características de cualquier autoridad en el plano netamente racional: la
independencia, la imparcialidad, la coherencia interna en la argumentación,
razonabilidad justificada, congruente y fundada en criterios tópicos de
razonamiento generalmente aceptados o compartidos, objetivos y verificables por
terceros. Adviértase que las dos primeras características son también características
comunes a todo órgano jurisdiccional y denominadores predicables del ejercicio de la
jurisdicción tanto en el civil law como en el common law, tal y como nos enseña el
derecho procesal comparado.
Clases de precedentes:
Precedente con fuerza vinculante (binding precedent). El precedente

usualmente calificado como binding precedent expresa un vinculo que
necesariamente obliga al juez posterior a un atento examen argumentativo de las
razones existentes para desmarcarse del juicio efectuado en aquél si quiere no
aplicarlo en la nueva decisión, cuya ratio decidendi es semejante pero no idéntica a
la anterior. Fuera de estas excepciones, que deben ser bien motivadas, los jueces no
pueden sustraer su decisión del sistema de precedentes, y si hubiere algún caso
anteriormente resuelto con idéntica ratio decidendi deberá aplicarse por haber un
enlace manifiesto entre ambos, de ahí que en ese supuesto hablemos de binding
precedent. En todo caso, la supuesta eficacia vinculante del precedente en el
common law exige siempre una consideración muy matizada.
Precedente persuasivo (persuasive precedent). Habitualmente el precedente

despliega un efecto meramente persuasivo que mueve a los jueces a su adopción y
aplicación para la resolución de casos posteriores.
Precedente horizontal. Se habla de horizontal stare decisis para expresar la

vinculación que tiene un tribunal respecto a los precedentes que hubiera dictado en
casos análogos al caso nuevo que le corresponde enjuiciar y la analogía sea tal que el
nuevo caso tenga identidad de razón con los precedentes dictados por aquél tribunal.

Puede suceder también que la decisión tomada por un órgano jurisdiccional pueda
ser acogida como precedente en casos análogos al resuelto por otros tribunales del
mismo grado que aquél que la emitió. Entonces hablamos de horizontal stare decisis
entre órganos jurisdiccionales del mismo grado, para los cuales el precedente tiene
un efecto meramente persuasivo (persuasive precedent).
Precedente vertical. Cuando hablamos de vertical stare decisis queremos

expresar el efecto de vinculación que tienen las decisiones de tribunales superiores
respecto a las decisiones dictadas por órganos jurisdiccionales inferiores en casos
análogos. En definitiva, solo puede hablarse de precedente vertical en
aquellos casos en los que pueda expresarse la relación de dependencia
jerárquica, sea mediata o inmediata, entre los órganos jurisdiccionales.
Al precedente vertical corresponde también la calificación como binding
precedent.
El principio del stare decisis refiere la necesidad de resolver un caso judicial ex novo
atendiendo para ello al precedente, si hubiere entre ambos una misma identidad de
razón, que debe ponerse de manifiesto tras la oportuna comparación de ambos casos a
través del razonamiento por analogía.
En ese supuesto, y solo entonces, procede la aplicación del principio stare decisis et
quieta non moveré. Debe estarse a lo decidido anteriormente, a menos que sea
palmariamente absurdo o injusto aplicar la regla anterior al caso nuevo, pero fuera de
esta situación hipotética, debemos deferencia a los juicios pasados en tanto no exista
ninguna razón sólida que nos lleve a pensar que entonces los jueces actuaron sin
ninguna consideración.
El principio del stare decisis no se encuentra expresamente formulado en ningún texto

legal -statute law- y es de genuina elaboración y tradición jurisprudencial. Del
principio stare decisis podemos extraer dos conclusiones fundamentales:
El principio stare decisis despliega sus efectos en el case law angloamericano como
una regla de carácter general y, por ello, regla no absoluta sino matizable atendiendo
a las circunstancias de cada caso concreto.
El principio del stare decisis está sometido a diversas excepciones que confirman su
carácter de regla general de razonamiento en el sistema de common law. De ahí que

no puedan autorizarse afirmaciones del tipo «todos los precedentes en el common

law tienen eficacia vinculante».
4.5. Estructura de la sentencia en el common law: ratio

decidendi y obiter dictum
La ratio decidendi constituye el fundamento que permite formular la rule of

law aplicable a otros casos en el sistema de razonamiento jurídico por precedentes. El
obiter dictum constituye un razonamiento adicional expresado por el juez y sin
vinculación alguna con el fundamento expresado en la ratio decidendi, la cual se
constituye en la clave para resolver la cuestión y sirve para «encontrar» la rule of law
aplicable analógicamente a otros supuestos que tengan identidad de razón con el caso
decidido.
Sin embargo, la distinción no es tan evidente como prima facie parece. La ratio
decidendi es un concepto jurídico difícil de precisar precisamente por la necesidad de
su búsqueda en el cuerpo de motivos que integran el razonamiento de cada caso y su
difícil determinación. A menudo acontece una enorme dificultad para desentrañar la
ratio decidendi entre las razones del caso por estar entremezclada en el cuerpo de los
motivos con los obiter dicta e, incluso, pueden existir varias rationes decidendi en un
mismo caso, aumentando aún más la complejidad de su hallazgo. La ratio decidendi se
configura como el elemento de la fundamentación judicial dotado de efecto vinculante,
concibiéndose como la parte del caso citada como precedente, mientras que los obiter
dicta solo tendrían un efecto meramente persuasivo para la decisión de casos
posteriores.
4.6. Decisiones per incuriam
Una decisión se denomina per incuriam (literalmente, por

descuido del tribunal) cuando el tribunal ha dictado su
decisión sin estimar como precedente vinculante algún caso
anteriormente resuelto o alguna regla jurídica que pudiera
tener razonablemente identidad de razón con el caso resuelto
por el tribunal. Estas decisiones carecen de estimación como

precedentes y no están sujetas al stare decisis.
4.7. El overruling y las excepciones al stare decisis
La más importante de las excepciones al régimen del stare decisis es el

overruling. El overruling no significa más que el abandono de un
precedente por parte de un tribunal superior en casos que presenten
eadem ratio decidendi. El overruling como excepción al stare decisis se
fundamenta en la teoría declaratoria de la decisión judicial. En este sentido, como los
tribunales se limitan a declarar qué es derecho, bien puede suceder que un tribunal
superior no se sienta vinculado por el precedente dictado por un tribunal inferior
alegando que la rule of law recogida en dicha decisión era resultado de la equivocación
del tribunal que entonces la formuló, facultándose así al tribunal superior que se
desvincule de aquella decisión y proceda a fijar en su sentencia la rule of law correcta y
ajustada al derecho vigente.
Otras excepciones al stare decisis:
Precedent undermined (precedente debilitado).

Decisiones dictadas per incuriam.
Decisiones dictadas sub silentio (sin formular expresamente proposición
jurídica clave de razonamiento).
Precedentes anticuados.
Precedentes abandonados por el tribunal que los dictó. La propia Cámara
de los Lores abrió esta posibilidad en el caso inglés a través de la célebre Practice
Statement de 1966 respecto a sus propias decisiones cuando sea justificado y
oportuno apartarse de la decisión anterior (evolución del common law. Esta
excepción al stare decisis también cubre los casos de precedentes conflictivos entre
sí dictados por el propio tribunal que posteriormente quiera apartarse de los
mismos.
Además de estas excepciones, la técnica del distinguishing, que no es una
excepción, ha permitido durante siglos a los tribunales de common law
formar nuevas reglas y aplicar las precedentes sin necesidad de alterar
la rigidez del stare decisis.

4.8. El law reporting
La continua invocación del precedente por jueces y abogados exige un adecuado

conocimiento del case law.
El law reporting no es más que la expresión usualmente utilizada para expresar la

actividad de recepción e información de casos practicada por los juristas de common
law recurriendo a la recopilación y sistematización en libros y revistas del heterogéneo
conjunto de decisiones judiciales con autoridad de precedentes.
4.9. La enseñanza universitaria del common law: el método

estadounidense
En los Estados Unidos los casebooks, aparecen de la mano del profesor LANGDELL,
Decano de la Facultad de Derecho de Harvard, que en 1871 publica el primer libro de
este género en Estados Unidos: A Selection of Cases on the Law of Contracts,
inaugurando así el estudio del Derecho en Harvard a través del llamado case method,
que en sentido estricto supone la conjunción de tres elementos metodológicos de
enseñanza novedosos.
El estudio de los precedentes vinculantes a través de los casos.
La agrupación de estos en casebooks.
Y, finalmente, su discusión universitaria en las aulas a través

del socratic method.
El método de discusión de los casos irradiará posteriormente desde la Harvard Law

School al resto de facultades de Derecho del país una vez que LANGDELL publica el
primer casebook en 1871 y arranca desde entonces el llamado case method dirigido a la
práctica

4.10. El common law y la interpretación de las leyes
Dado el complejo marco de relaciones existente entre la legislación y el common law,

cuando los tribunales proceden a la interpretación de la ley lo hacen de acuerdo a
criterios más o menos rígidos atendiendo a la importancia que tenga la regla del stare
decisis en la tradición de common law del país en el que actúen.
El juez en los Estados Unidos mantiene una relación dialéctica con la ley mucho más
rica que la de su homólogo inglés. Todos los jueces estadounidenses, y enfatizamos ese
todos los jueces estadounidenses, pueden decidir no aplicar una ley pertinente al caso
concreto cuando consideren que dicha ley vulnera la Constitución federal. El ejercicio
del control de constitucionalidad de las leyes se practica de forma difusa y cualquier
tribunal estadounidense tiene la posibilidad de pronunciarse sobre la
inconstitucionalidad de una ley rechazando su aplicación en el proceso
concreto. No se procede a declarar judicialmente la inconstitucionalidad de la ley
como sucede en los tribunales constitucionales de civil law, sino a establecer un
precedente dotado de autoridad vinculante (binding precedent), que obliga a otros
tribunales a tenerlo en cuenta en casos análogos al resuelto por el precedente conforme
al principio de stare decisis. He aquí el enorme poder de los jueces norteamericanos.
4.11. El case law ante la globalización
El complejo fenómeno de la globalización impacta en el common law de formas

distintas a tendiendo a tres presupuestos básicos:
A través del conocido fenómeno de la huida de la jurisdicción, que promueve

soluciones alternativas: ADR.
El análisis económico del derecho que demanda ordenamientos jurídicos eficientes

desde exclusivos puntos de vista económicos y sin duda esta visión colisiona con
teorías asentadas de la justicia.

Lo + recomendado
No dejes de leer…
La enseñanza del derecho en Estados Unidos
Pérez Lledó, J. A. (1992). La enseñanza del derecho en Estados Unidos. Doxa:

cuadernos de filosofía del derecho, 12, pp. 41-93.
Lee el siguiente artículo de Juan Antonio Pérez Lledó que te recomendamos a

continuación.
El artículo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:

http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/10725/1/doxa12_02.pdf
TEMA 4 – Lo + recomendado 11 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

+ Información
A fondo
Notas sobre la historia de la enseñanza del derecho en Estados Unidos
Merico-Stephens, Ana M. (2004). Notas sobre la historia de la enseñanza del derecho

en Estados Unidos. Cuadernos del Instituto Antonio de Nebrija, 7, pp. 155-172.
Te recomendamos esta reseña de Ana María Merico-Stephens sobre la enseñanza del

derecho en USA.

http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/10016/1046/1/CIAN-2004-7-Merico.pdf
TEMA 4 – + Información 12 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Actividades
Lectura: Notas sobre la historia de la enseñanza del derecho en

los Estados Unidos
Competencias generales
Adquirir una actitud crítica ante la realidad y las ideas, y de apertura e interés por el
trabajo intelectual y sus resultados.
Expresar y transmitir adecuadamente ideas en castellano por escrito ante un público
tanto especializado como generalista.
Buscar, seleccionar, analizar y sintetizar información para poder formular juicios
que procedan de una reflexión personal sobre temas académicamente relevantes.
Aprender a aplicar conocimientos teóricos al trabajo personal de una forma
profesional.
Interpretar textos jurídicos y analizar críticamente las instituciones sociales, desde
una perspectiva interdisciplinar utilizando los principios jurídicos y los valores y
principios sociales, éticos y deontológicos como herramientas de análisis.
Tomar conciencia de otras realidades culturales, jurídicas y políticas, y ser capaz de
descubrir las aportaciones que cada una de ellas ha hecho a la realidad jurídica de
nuestra nación.
Competencias específicas
Entender el funcionamiento de las instituciones jurídicas del Derecho público y del

Derecho privado.
Pronunciarse con una argumentación jurídica convincente sobre una cuestión
teórica de complejidad media, relativa a las diversas materias jurídicas.
TEMA 4 – Actividades 13 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Descripción de la actividad
Merico-Stephens, A. M. (2004). Notas sobre la historia de la enseñanza del derecho en

los Estados Unidos. Cuaderno del Instituto Antonio de Nebrija, 7, 155-172.
Lee el siguiente artículo y a continuación:
Redacta un resumen crítico sobre la lectura, expresivo de las principales diferencias

que existen entre la enseñanza del derecho en los Estados Unidos y en países como
España.
Debes expresar también una valoración personal de la enseñanza del derecho desde
la perspectiva comparada.
Por último, contesta a las siguientes preguntas de forma razonada: ¿resulta

beneficiosa la influencia que la American Bar Association (ABA) tiene en el sistema
de enseñanza del derecho en los Estados Unidos? ¿Sería conveniente que el Consejo
General de la Abogacía Española tuviera un papel semejante al que la ABA tiene en
Estados Unidos en cuanto a la determinación de la formación de los futuros
abogados?

http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/1046/CIAN-2004-7-
Merico.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Extensión máxima: dos páginas, fuente Georgia 11 e interlineado 1,5.
TEMA 4 – Actividades 14 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Test
1. ¿Qué es el overruling?
A. Es la técnica propia del stare decisis que da continuidad a los precedentes.
B. Es una técnica judicial que permite el abandono de precedentes por los
tribunales superiores en casos que presenten un razonamiento análogo al resuelto
por el precedente.
C. Es el efecto del precedente vinculante.
D. Es el efecto del precedente persuasivo.
2. Cuál es la parte más importante en la estructura de las sentencias de common law?

A. Los obiter dicta.
B. Las dissentign opinions.
C. La ratio decidendi.
D. El verdict.
3. Señale la respuesta correcta:

A. Se entiende por decisión per incuriam la resolución razonada de un tribunal.
B. La resolución per incuriam no es una excepción a la regla del stare decisis.
C. La decisión per incuriam es aquella en la que el tribunal emite su juicio sin
considieración a algún punto de derecho importante.
D. La decisión per incuriam es aquella que presenta en su estructura tanto la
ratio decidendi como los obiter dictum.
4. ¿Qué se entiende por precedent undermined?

A. El precedente vinculante.
B. El precedente debilitado.
C. La decisión per incuriam.
D. El prospective overruling.
TEMA 4 – Test 15 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

5. ¿Qué es el distinguishing?
A. Una forma de diferenciar casos que resuelven supuestos de hecho análogos sin
llegar a modificar el precedente.
B. Una forma de introducir modificaciones respecto a la comparación de casos
análogos modificando parcialmente el precedente.
C. El producto del law reporting.
D. Es un expediente jurídico desconocido en el common law inglés.
6. ¿Cuál ha sido y es el método fundamental de la enseñanza del derecho en los Estados

Unidos?
A. El método deductivo.
B. Las lecciones magistrales.
C. El estudio de obras doctrinales abstractas y sistemáticas del derecho vigente.
D. El método del caso.
7. Señala la afirmación incorrecta:

A. La golden rule buscar una interpretación de la ley de acuerdo a las reglas de lo
razonable y de la lógica elemental.
B. La denominada mischief rule, se dirige a averiguar cuál fue el objeto de ley
cuando se promulgó y qué pretendía solucionar.
C. La purposive construction consiste en la interpretación literal de la ley.
D. Ninguna de las afirmaciones anteriores es cierta.
8. Señale la respuesta correcta:

A. Los dissents son precedentes vinculantes.
B. Los dissents equivalen a las concurring opinions.
C. Los dissents se expresan en el syllabus.
D. La opinión of the court consiste en un razonamiento judicial expresado por un
solo juez al cual se adhiere el resto de jueces del tribunal colegiado.

9. ¿Cuál es la diferencia entre concurring opinion y opinion of the court?

A. La concurring opinion expresa el razonamiento de todo el tribunal colegiado y
la opinion of the court es la opinión de un solo juez de ese tribunal.
B. La opinion of the court es la sentencia asumida por todo el tribunal y la
concurring opinion consiste en que los miembros del tribunal aprueban la
decisión pero no sus fundamentos.
C. No existe diferencia entre ambos conceptos que son análogos.
D. La concurring opinión siempre supone un dissent mientras que la opinión of
the court no.
10. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es falsa?

A. El case law es un derecho de carácter jurisprudencial, compilado y no
codificado.
B. El case law es un derecho fundado en la argumentación y el razonamiento
judicial.
C. El case law recurre para su elaboración a una metodología típicamente
deductiva fundada en el silogismo judicial.
D. El case law es un derecho que gira en torno a la figura del precedente.

Idioma

Tema 4

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Tema 4

Título original:

Cargado por

Copyright:

El case law y su protagonismo en el sistema

de fuentes del common law

[4.2] El case law

[4.3] La analogía y su importancia en el razonamiento judicial

[4.4] La doctrina del precedente y el principio de stare

[4.5] Estructura de la sentencia en el common law: ratio

[4.6] Decisiones per incuriam

[4.7] El overruling y las excepciones al stare

[4.9] La enseñanza universitaria del common law:

[4.10] El common law y la interpretación de las

[4.11] El case law ante la globalización

Stare decisis Analogía

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

4.1. ¿Cómo estudiar este tema?

Para estudiar este tema lee el capítulo 4 del manual de la asignatura:

Los puntos fundamentales del tema son:

El sistema de razonamiento analógico del case law.

4.2. El case law

Podemos definir el case law como la fuente de conocimiento y elaboración por

Entre las principales características del case law destacamos

El case law es un derecho de carácter jurisprudencial,

El case law es un derecho fundado en la argumentación y el

El case law recurre para su elaboración a una metodología

El case law es un derecho que gira en torno a la figura del

La fuerza del case law depende de la capacidad de arbitrio

TEMA 4 – Ideas clave 3 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

4.3. La analogía y su importancia en el razonamiento judicial

La analogía constituye el principal recurso de razonamiento en el case

El precedente es el recurso originario de razonamiento en el case law y

Precedente y analogía son expedientes de razonamiento del case law,

Cuando se recurre a la analogía en el case law se hace, pues,

4.4. La doctrina del precedente y el principio de stare decisis

El precedente, entendido como argumento de autoridad, responde básicamente al

TEMA 4 – Ideas clave 4 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Precedente con fuerza vinculante (binding precedent). El precedente

Precedente persuasivo (persuasive precedent). Habitualmente el precedente

Precedente horizontal. Se habla de horizontal stare decisis para expresar la

TEMA 4 – Ideas clave 5 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Precedente vertical. Cuando hablamos de vertical stare decisis queremos

El principio del stare decisis no se encuentra expresamente formulado en ningún texto

TEMA 4 – Ideas clave 6 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

no puedan autorizarse afirmaciones del tipo «todos los precedentes en el common

4.5. Estructura de la sentencia en el common law: ratio

La ratio decidendi constituye el fundamento que permite formular la rule of

4.6. Decisiones per incuriam

Una decisión se denomina per incuriam (literalmente, por

TEMA 4 – Ideas clave 7 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

precedentes y no están sujetas al stare decisis.

4.7. El overruling y las excepciones al stare decisis

La más importante de las excepciones al régimen del stare decisis es el

Otras excepciones al stare decisis:

Precedent undermined (precedente debilitado).

TEMA 4 – Ideas clave 8 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

4.8. El law reporting

La continua invocación del precedente por jueces y abogados exige un adecuado

El law reporting no es más que la expresión usualmente utilizada para expresar la

4.9. La enseñanza universitaria del common law: el método

El estudio de los precedentes vinculantes a través de los casos.

La agrupación de estos en casebooks.

Y, finalmente, su discusión universitaria en las aulas a través

El método de discusión de los casos irradiará posteriormente desde la Harvard Law

TEMA 4 – Ideas clave 9 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

4.10. El common law y la interpretación de las leyes

Dado el complejo marco de relaciones existente entre la legislación y el common law,