Está en la página 1de 29

ACTA NÚMERO VEINTICINCO

En la ciudad de Córdoba, capital de la provincia del mismo nombre, a los 24 días


del mes de Septiembre del año 2021, reunidos los miembros de la Junta Electoral
de la Alianza “JUNTOS POR EL CAMBIO” (Distrito Córdoba), de manera presencial
en la sede de esta Junta Electoral (Bv. San Juan 209 3° piso Córdoba Capital):
Carlos Max García DNI 23.629.104, Verónica Garade Panetta DNI 21.391.153,
Silvia Gabriela Paleo DNI 32.426.838, María Lucrecia Bustos Aldonza DNI
20.351.619, Marcelo Sat DNI 17.012.477, Horacio Santucho Saravia DNI
11.186.153, Pamela D’Felice DNI 23.112.412, Yanina D’Angelo DNI 22.072.323 y
por las listas: LUCAS SEBASTIÁN DURAN DNI N° 28.766.919; GUILLERMO DANIEL
MANSILLA DNI N° 26.453.004, JUAN MOCOROA DNI N° 27.322.142. Se da
comienzo a la reunión a las 15.26 hs.
En primer lugar, toma la palabra la Dra. Verónica Garade Panetta y manifiesta
que, el 23 de Septiembre del corriente esta Junta ha recibido una cédula remitida
por el Juzgado Federal con competencia electoral. Dicha cédula en su parte
resolutiva dispone: “RESUELVO: 1) Tener presente la conformidad tácita prestada
por los apoderados de las agrupaciones y sus listas respecto de las operaciones de
escrutinio definitivo practicadas. 2) Aprobar las operaciones de escrutinio
definitivo realizadas por este Tribunal. 3) Declarar la validez de la elección de
precandidatos a Senadores y Diputados Nacionales realizada el 12 de septiembre
ppdo. 4) Comunicar el escrutinio definitivo a las Juntas Electorales Partidarias a
los fines de lo dispuesto por el art. 44 inc. “b” de la Ley 26.571. 5) Que en función
de lo dispuesto por el art. 45 de la Ley 26.571, corresponde establecer que el total
de votos válidamente emitidos (afirmativos más votos en blanco), para la
categoría Senadores Nacionales en este distrito asciende a la cantidad de
1.835.455, y para la categoría Diputados Nacionales asciende a la cantidad de
1.836.277 Que la norma mencionada establece que solo podrán participar de la
elecciones generales aquellas agrupaciones que hayan obtenido como minino un
total de votos igual o superior al uno y medio por ciento (1,5%) de los votos
válidamente emitidos, esto es para el cargo de Senadores Nacionales un total de
27.531 y para el cargo de Diputados Nacionales un total de 27.544. Que en virtud
de ello, solo podrán participar en las elecciones generales de Senadores y
Diputados Nacionales del próximo 14 de noviembre, aquellas agrupaciones
políticas que obtuvieron en las elecciones del 12 de septiembre ppdo., como
mínimo un total de votos igual o superior a la cifra referida para cada categoría.
Protocolícese y hágase saber.-“
En función de lo resuelto por el Juzgado Federal y habiendo obtenido la Alianza
“Juntos por el Cambio” un total de 875.932 votos en la categoría SENADORES
NACIONALES y 870.369 votos en la categoría DIPUTADOS NACIONALES y que en

1
ambas categoría superan el uno y medio por ciento (1,5%) (mínimo que equivale
a 27.531 votos en la categoría SENADORES NACIONALES y a 27.544 votos en la
categoría DIPUTADOS NACIONALES) que establece la ley 26.571 en su artículo 45°
como requisito para poder participar de las elecciones generales, corresponde a
esta Junta Electoral efectuar la integración de listas y proclamación de
candidatos.
Los resultados del escrutinio definitivo desarrollado por el Juzgado Federal con
competencia electoral en lo que respecta a la Alianza Juntos por el Cambio –
Distrito Córdoba y cada una de las listas, establecen que los votos obtenidos son
los siguientes:
CATEGORÍA SENADORES NACIONALES
a. Votos válidos positivos totales obtenidos por la Alianza Juntos por el
Cambio: 875.932.
b. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 A “Sumar”: 32.086.
c. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 B “Para la democracia
social”: 22.714.
d. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 C “Juntos por Córdoba”:
317.375.
e. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 J “Cambiando Juntos”:
503.757.
CATEGORÍA DIPUTADOS NACIONALES
a. Votos válidos positivos totales obtenidos por la Alianza Juntos por el
Cambio: 870.369.
b. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 A “Sumar”: 31.049.
c. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 B “Para la democracia
social”: 23.860.
d. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 C “Juntos por Córdoba”:
304.015.
e. Votos válidos positivos obtenidos por la Lista 503 J “Cambiando Juntos”:
511.445.
A continuación toma la palabra el Dr. Marcelo Sat y manifiesta que corresponde
a esta Junta efectuar la integración de listas y proclamación de candidatos.
Que según las disposiciones del artículo 27° del Reglamento Electoral de la
Alianza “Juntos por el Cambio” que dispone:
“Recibidas las comunicaciones que establece el artículo 44 de la ley 26.571 y el decreto
577/2013, la Junta Electoral integrará y proclamará la lista de candidatos a diputados y

2
senadores nacionales. Las proclamaciones será notificadas al Juzgado Federal con
competencia electoral a los fines previstos en el artículo 44 de la ley 26.571.”
Por su parte, el artículo 44 de la ley 26.571 establece: “La elección de los candidatos a
presidente y vicepresidente de la Nación de cada agrupación se hará mediante fórmula
en forma directa y a simple pluralidad de sufragios.
Las candidaturas a senadores y a parlamentarios del Mercosur por distritos regionales
provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se elegirán por lista completa a
simple pluralidad de votos. En la elección de candidatos a diputados nacionales, y a
parlamentarios del Mercosur por distrito nacional, cada agrupación política para
integrar la lista definitiva aplicará el sistema de distribución de cargos que establezca
cada carta orgánica partidaria o el reglamento de la alianza partidaria.
Los juzgados federales con competencia electoral de cada distrito efectuarán el
escrutinio definitivo de las elecciones primarias de las agrupaciones políticas de su
distrito, y comunicarán los resultados:
a) En el caso de la categoría presidente y vicepresidente de la Nación, y de
parlamentarios del Mercosur por distrito nacional a la Cámara Nacional Electoral, la que
procederá a hacer la sumatoria de los votos obtenidos en todo el territorio nacional por
los precandidatos de cada una de las agrupaciones políticas, notificándolos a las juntas
electorales de las agrupaciones políticas nacionales;
b) En el caso de las categorías senadores, diputados nacionales, y parlamentarios del
Mercosur por distritos regionales provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
a las juntas electorales de las respectivas agrupaciones políticas, para que conformen la
lista ganadora.
Las juntas electorales de las agrupaciones políticas notificadas de acuerdo a lo
establecido precedentemente, efectuarán la proclamación de los candidatos electos, y la
notificarán en el caso de las categorías presidente y vicepresidente de la Nación y
parlamentarios del Mercosur por distrito nacional al Juzgado Federal con competencia
electoral de la Capital Federal, y en el caso de las categorías senadores, diputados
nacionales, y parlamentarios del Mercosur por distritos regionales provinciales y de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los juzgados federales con competencia electoral
de los respectivos distritos.
Los juzgados con competencia electoral tomarán razón de los candidatos así
proclamados, a nombre de la agrupación política y por la categoría en la cual fueron
electos. Las agrupaciones políticas no podrán intervenir en los comicios generales bajo
otra modalidad que postulando a los que resultaron electos y por las respectivas
categorías, en la elección primaria, salvo en caso de renuncia, fallecimiento o
incapacidad. (Artículo sustituido por art. 13 de la Ley N° 27.120 B.O. 08/01/2015)”

En función de lo expuesto, corresponde a esta Junta realizar la integración de la


lista de candidatos para la categoría senadores nacionales y diputados
nacionales, en función de los resultados del escrutinio definitivo de votos
3
realizado por el Juzgado Federal con Competencia Electoral y conforme las
disposiciones del Acta Constitutiva de la Alianza “Juntos por el Cambio – Distrito
Córdoba”, que en su cláusula número catorce (14) establece:
“La integración de la lista de candidatos a senadores nacionales será realizada
por la Junta Electoral de “Juntos por el Cambio”, correspondiendo todas las
bancas (titulares y suplentes) a la lista que obtenga el mayor número de votos
válidos positivos emitidos.
La integración de la lista de candidatos de diputados nacionales será realizada
por la Junta Electoral de “Juntos por el Cambio”, por aplicación del sistema que a
continuación se establece:
a) Las candidaturas se repartirán entre las listas que hubieran obtenido como
mínimo el veinticinco por ciento (25%) de la totalidad de los votos válidos
positivos emitidos a favor de “Juntos por el Cambio”.
b) Superado el psio establecido anteriormente, a la lista que obtenga la
mayor cantidad de votos válidos y positivos le corresponderá el primer
binomio de candidaturas, debiendo ser las mismas una de cada género
(candidaturas primera y segunda)
c) Superado el psio establecido en A), a la lista que obtenga el segundo lugar
le corresponderá el segundo binomio de candidaturas, debiendo ser las
mismas una de cada género (candidaturas tercera y cuarta)
d) Superado el piso establecido en A), el resto de las candidaturas (quinta a
novena titulares y todas las suplentes) se repartirán por sistema
proporcional D’Hondt, debiendo cumplirse en dicho reparto con la
legislación de paridad de géneros vigente.
e) En caso de que en el resultado de la elección, entre la lista que obtenga la
mayor cantidad de votos y la que le siga en segundo lugar, la diferencia
entre ellas resulte superior a veinticinco por ciento (25%) de los votos
positivos obtenidos por ambas listas, se repartirán todas las candidaturas
por sistema proporcional D’Hondt, debiendo cumplirse en dicho reparto
con la legislación de paridad de géneros vigente. Por consiguiente, en ese
escenario no será de aplicación lo dispuesto en los apartados B, C y D de
esta cláusula.
A continuación toma la palabra la Dra. Verónica Garade Panetta y manifiesta que
han ingresado al correo electrónico tres (3) mails de los apoderados de listas que
se refieren a esta cuestión y que se transcriben a continuación. Correo electrónico
de fecha 21 de septiembre del Dr. Diego Puente, apoderado de la lista 503 C
“Juntos por Córdoba”, que contiene un escrito que dice:
A la Junta Electoral

4
de la Alianza Juntos por el Cambio
Distrito Córdoba
DIEGO PUENTE ROSA, DNI 25251478, en el carácter de apoderado
de la lista ¬“Juntos por Córdoba” 503 C, y con el domicilio constituido, comparece ante
esta Junta, y manifiesta:
Que viene a manifestar y ratificar expresamente la interpretación
de los términos del Acta Constitutiva de Alianza Transitoria de “Juntos por el Cambio”,
suscripto en Córdoba con fecha 14 de julio de 2021, por los apoderados de los partidos
políticos miembros de la misma, que deberá ser aplicada a los fines de la integración de
la lista definitiva de candidatas y candidatos a diputadas y diputados nacionales que
participará de las próximas elecciones generales del 14 de noviembre de 2021
representando a la alianza Juntos por el Cambio en esta provincia.
Según los términos del acta, las listas que logren un mínimo del
25% de los votos (tomándose como base para ese cálculo el total de votos positivos
obtenidos por la alianza) integrarán la lista definitiva mediante la aplicación de una
combinación del sistema de binomios y del sistema D’Hondt, pero deberá aplicarse en el
marco de la Ley 27.412 de Paridad de Género. Esa norma estableció que las listas de
aspirantes a diputado, senador y parlamentario del Mercosur “deben integrarse
ubicando de manera intercalada a mujeres y varones desde el/la primer/a candidato/a
titular hasta el/la último/a candidato/a suplente”
En virtud de lo que reza la cláusula 14 del Acta mencionada que
establece el piso mínimo, y el sistema de reparto de candidaturas, y atento a los
resultados obtenidos por las cuatro listas de la alianza (Lista A Sumar, lista B Por la
Democracia Social, lista C Juntos por Córdoba y lista J Cambiando Juntos) que
participaron en las elecciones legislativas nacionales P.A.S.O. 2021, los porcentajes de
votos obtenidos, la lista de definitiva de candidatos a diputadas y diputados nacionales
deberá repartir las candidaturas entre las listas Cambiando Juntos “J” que obtuvo el
58,76 % de los votos y la lista Juntos por Córdoba “C” que obtuvo el 34,93 % de los votos,
es decir con una diferencia del 23,83 %, de la siguiente manera:
Primer titular hombre Rodrigo De Loredo
Segundo titular mujer Laura Rodriguez Machado
Tercero titular hombre Gustavo Santos
Cuarto titular mujer Soledad Carrizo
Quinto titular hombre Héctor Baldassi
Sexto titular mujer Mariana Ispizua
Séptimo titular hombre Oscar Agost Carreño
Octavo titular mujer Gabriela Brouwer de Koning
Noveno titular hombre Ramón Javier Mestre

5
Primer suplente mujer Cecilia Roffe
Segundo suplente hombre José Bria
Tercer suplente mujer Yanina Moreno Zamanillo
Cuarto suplente hombre César Abdala
Quinto suplente mujer Verónica Parola
Sexto suplente hombre Martín Carranza Torres
La cláusula 14, en su inciso B) establece que a la lista con mayor
cantidad de votos válidos y positivos le corresponderá el primer binomio de
candidaturas, y el inciso C) establece que la lista que obtenga el segundo lugar, le
corresponderá el segundo binomio de candidaturas.
El incico B) fija la aplicación del sistema proporcional D’hont a
partir de la quinta candidatura hasta la última suplente. En todos los casos se deberá
respetar la paridad de género.
Ahora bien, el inciso E) de la mencionada cláusula 14, trae al
análisis el caso en que en el resultado de la “elección” (el entrecomillado me pertenece)
entre la lista que obtenga la mayor cantidad de votos y la que le siga en segundo lugar,
la diferencia entre ellas resulte superior a veinticinco por ciento (25%) de los votos
positivos obtenidos por ambas listas, todas las candidaturas se repartirán por sistema
proporcional D’hont, debiendo respetar la Ley de Paridad de Género.
Para la aplicación de este inciso, debe tenerse como base de
cálculo la totalidad de votos positivos en la elección obtenidos por las cuatro listas de
Juntos por el Cambio, tomándose la elección como un todo, es decir, sin excluir los
porcentajes de las dos listas (Lista “A” Sumar y lista “B” Por la Democracia Social) que no
superaron el piso mínimo, y sin tomar esos votos y porcentajes como votos en blanco, lo
cual, además, no puede interpretarse bajo ningún concepto, y tampoco se encuentra
expresamente establecido que así pudiese ser interpretado.
En este caso, la diferencia es del 23,83 %, por haber obtenido la
lista “J” el 58,76 % de los votos de la “elección” y la lista “C” el 34,93 % de los votos de la
“elección”. Entre ellas, y de acuerdo a esos guarismos.
Asimismo, para el cálculo debe tenerse como base los votos de las
cuatro listas de Juntos por el Cambio. A este respecto, merece especial atención el hecho
de que el acta no prevé de manera expresa que los votos de las dos listas que, en este
concreto caso, no han pasado el piso mínimo deban o puedan ser interpretados como
votos en blanco o quitados de la base de cálculo. Debe concluirse que los votos válidos y
positivos obtenidos por las listas “A” y “B” formen parte de la masa votante de la alianza
por ser votos válidos y positivos también parte de la alianza electoral. No hay razón
suficiente como para justificar que esos votos no sean tenidos en cuenta para el cálculo
y aplicación de la cláusula 14 al sistema de reparto de las candidaturas a diputadas y
diputados nacionales, por cuanto esos votos positivos representan votos para la alianza

6
de Juntos Por el Cambio y representan a la voluntad popular que ha elegido al espacio
de la Alianza para competir en las elecciones generales de noviembre.
Interpretar a contrario sensu significaría una afrenta a la voluntad
del elector que ha elegido una de las cuatro opciones dispuestas por Juntos por el Cambio
en estas P.A.S.O.
No existe justificativo legal para considerar que los votos de las
listas “A” y “B” deban ser considerados en favor de la lista “J”, por cuanto esos electores
han seleccionado una opción diferente tanto a la lista “J” como a la “C” y deben ser
considerados diferentes pero positivos y válidos a los fines de formar parte de masa de
votos base del cálculo final. En este sentido, un acuerdo de partes no puede ni debe
violentar el derecho constitucional a elegir, que ha sido ejercido legítimamente por cada
elector que optó por cualquiera de las cuatro listas de Juntos por el Cambio, y que debe
ser respetado y tenido en cuenta como votos válidos y positivos a la hora de integrar a
sus representantes en la lista de candidatas y candidatos a diputadas y diputados
nacionales.
Por el otro lado, con el sistema de reparto de los primeros lugares
mediante el sistema de binomios se logran dos temas importantes: por un lado, honrar
la voluntad del elector, interpretar al elector que pretende elegir a sus candidatos de
manera representativa, y que las cabezas de cada una de las listas que han superado el
piso mínimo establecido estén presentes y ocupen los primeros lugares de preminencia.
Y a la vez, que se respete la Ley de Paridad de Género, que obliga a intercalar hombres y
mujeres en la nómina.
Es principio constitucional el respeto a la voluntad de la
ciudadanía, como expresión del sistema representativo en el que las personas elegidas
por los votantes son quienes deben representar esa elección, esa voluntad de la
ciudadanía.
En este particular caso, resultaría paradójico que el primer
precandidato de la lista que quedó segunda quede en la lista general quinto y por debajo
de quien es segunda en su lista interna. De darse esa hipotética situación, el electorado
podría no sentirse fielmente representado, ya que en caso de interpretación contraria,
podría darse el caso de que por instrumentación del D’Hondt, en un lugar de la lista que
debe ocupar alguien de un género, deba ser reemplazado por quien le sigue en la
nómina.
La interpretación aquí vertida resulta reproducida en lo sucedido
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde se introdujo una adenda al reglamento
interno de Juntos por el Cambio de ese distrito que rige en las P.A.S.O. para que la lista
definitiva de candidatos que participará de las elecciones del 14 de noviembre no cambie
el sentido del voto y la voluntad de la ciudadanía por la aplicación de la Ley de Paridad
de Género, que obliga a intercalar hombres y mujeres en la nómina.
Resultaría políticamente inviable para el espacio de Juntos por el
Cambio que los 304.015 (trescientos cuatro mil quince) votos obtenidos por la lista Juntos

7
por Córdoba “C” no se vean fielmente representados por su primer precandidato, lo cual
estaría vulnerando directamente la voluntad de la ciudadanía.
No obstante esta adenda ha sido introducida previa a las
elecciones P.A.S.O. del 12 de septiembre pasado, este antecedente, que propone que los
primeros postulantes de cada lista que participe de las P.A.S.O. y que alcancen el piso
mínimo establecido aseguren los primeros lugares a quienes encabezan esas listas
internas y asegurar así honrar la voluntad de los electores, evitando situaciones injustas,
y sin alterar la paridad de género y la alternancia, e integrando las listas respetando el
orden de los candidatos que la integran, sea tenido en cuenta.
Por lo expuesto, se solicita que se tenga por presentada la
interpretación del Acta de la alianza en su cláusula 14 a los fines de resolver la
integración de la lista de candidatas y candidatos a diputadas y diputados nacionales del
14 de noviembre de 2021.
Reserva:
Hace reserva de apelar ante la justicia federal con competencia
electoral de la provincia de Córdoba y de elevar el caso federal ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, en caso de resolver contrario sensu lo aquí expresado.
Es Justicia
A continuación, el correo electrónico Del Dr. Javier Canavosio, apoderado de la
Lista 503 “SUMAR”, recibido con fecha 23 de Septiembre del corriente, que
contiene un escrito que establece:
HACE PRESENTE
JUNTA ELECTORAL
JUNTOS POR EL CAMBIO
Javier Alejandro CANAVOSIO D.N.I. n° 27.014.300, en carácter de apoderado de la Lista
“503A - SUMAR”, manteniendo el domicilio constituido para todos los efectos legales y
procesales en 9 de Julio N° 843, Ciudad de Córdoba, Provincia de Córdoba,
respetuosamente ante V.S. comparece y dice:
I).- APLICACIÓN DEL REGLAMENTO
Que los reglamentos no se interpretan, sino que se aplican, sin perjuicio de ello y atento
las presentaciones formuladas ante la Junta Electoral corresponde hacer algunas
consideraciones.
i.- Que en el farragoso y desesperado relato en que se intenta echar oscuridad a una
clausula clara y unánimemente aceptada por todas las listas que participación de las
PASO en la alianza *Juntos por el Cambio”, no podemos dejar de formular algunas
observaciones.
ii.- Como primer punto diremos que yerra el compareciente al confundir la expresión de
la voluntad popular con la mecánica de adjudicación de los lugares en la lista, así como
la forma en que se aplican la normativa de género, al punto tal que proponen una

8
aplicación de dicha normativa en perjuicio de lo que el espíritu de la norma está
destinado a proteger “la participación de las mujeres en los lugares expectable de las
listas.”
II).- SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN DE CANDIDATURAS
i.- Así el reglamento establece tres mecánicas de distribución de los lugares en la lista
definitiva de candidatos.
ii.- En primer término, para la lista de candidatos a senadores nacionales, establece el
sistema de lista completa, la lista ganadora pasa a ser la lista de la alianza. Cláusula que
no tuvo cuestionamiento alguno por parte de las listas que participaron de la interna. Así
acordado por las partes nadie entiende que ello implique desconocimiento de la voluntad
popular, ni que conculque ningún otro derecho electoral.
iii.- En segundo término, para la adjudicación de las bancas de diputados nacionales, el
reglamento estableció dos sistemas.
Sistema uno. Sistema adjudicación por binomios, a los fines de facilitar el cumplimiento
de la paridad de género, se estableció que los cuatro (4) primeros lugares se asignarían
por binomios, esto es, los dos primeros lugares para la lista que obtuvo la mayor cantidad
de votos y el segundo binomio, esto es el tercer y cuarto lugar, para la lista que le sigue
en cantidad de votos. Esto equivale decir que los dos primeros coeficientes en la
aplicación del sistema d´hont se les adjudican dos candidaturas a cada uno y desde el
quinto lugar en adelante se continúa con la aplicación del sistema d´hont con una banca
por coeficiente.
Luego el acta constitutiva de “Juntos por el Cambio” establece en el art 14 inc e) que
superado el 25% de votos de diferencia entre las listas que más votos obtuvieron el
reparto se realiza por sistema D´hont. Dicha cláusula reza lo siguiente “En caso de que el
resultado de la elección, entre la lista que obtenga la mayor cantidad de votos y la que
le siga en segundo lugar, la diferencia entre ellas resulte superior al 25% de los votos
positivos obtenidos por ambas listas, se repartirán todas las candidaturas por sistema
proporcional D´hont, debiendo cumplirse en dicho reparto la legislación de paridad de
género vigente. (Por consiguiente, en ese supuesto no serán de aplicación lo dispuesto
en los apartados B, C y D de esta cláusula. (la negrita me pertenece)
iv.- La cláusula establece con claridad meridiana que para el caso en el que la diferencia
entre las listas solo se tomaran los votos positivos obtenidas entre ambas listas, y para
el caso de que esa diferencia sea superior al 25%, el reparto se realizar por sistema dhont.
Por lo que la mecánica del cálculo propuesta es simple, se deben adicionar los todos los
votos positivos de ambas listas, luego restar los votos de la lista que obtuvo la menor
cantidad a los votos de la lista que obtuvo la mayor cantidad, nos arroja la diferencia de
votos entre ambas listas, dicho monto convertido en porcentaje sobre el total de votos
obtenidos por ambas listas, arroja el coeficiente que determina el sistema a aplicar, si es
inferior al 25% se aplica el sistema de binomios y si es superior se aplica el sistema d´hont
desde la primera candidatura.
Para mayor claridad plasmamos los cálculos descriptos.
Mecánica del cálculo
Lista 503 J – Votos positivos 511.445

9
Lista 503 C – Votos positivos 304.015
Total de votos obtenidos por ambas listas 815.460
Diferencia de votos entre ambas listas 207.430
Diferencia Porcentual 207.430 / 815.460 * 100 = 25,44 %

Otra forma de cálculo.


Total de votos obtenidos por ambas listas 815.460 100,00 %
Lista 503 J – Votos positivos 511.445 62,72 %
Lista 503 C – Votos positivos 304.015 37,28 %
Diferencia de votos 62,72 % menos 37,28 % 207.430 25,44 %
III.- OTRAS CONSIDERACIONES
Cabe reparar que ninguna lista planteó dudas respecto a la aplicación de ninguna de
estas cláusulas, encontrándose perimida cualquier instancia de reclamo al respecto.
Que está mecánica de cálculo obedece las siguientes razones, si el resultado era parejo
la aplicación del d´hont y la ley de paridad de género resultaría compleja si ambas listas
eran encabezadas por personas del mismo género.
Ahora bien, si la diferencia era muy amplia, como sucedió en efecto, el reparto por
binomio terminaría desvirtuando el resultado electoral. Así las cosas, se estableció que
si la diferencia era superior al 25% el reparto se haría por sistema d´hont desde el primer
cargo, correspondiendo un lugar a cada coeficiente y se estableció la forma de
determinar ese porcentaje de forma clara y sencilla tal y como se detalla supra.
El hecho de establecer que la diferencia se calcula sobre el total de votos positivos
obtenidos por ambas listas, radicó principalmente en la necesidad de brindar una mayor
seguridad y claridad al reglamento, puesto que al momento de su elaboración no se
sabía con precisión cuántas listas iban a competir por lo que al establecer el cálculo sobre
el total de votos positivos obtenidos por ambas listas se resolvió ese interrogante.
Que el hecho de no computar los votos de las demás listas para calcular la diferencia
porcentual entre las listas que obtuvieron la mayor cantidad de votos no tiene nada que
ver con la voluntad popular sino en una mecánica para determinar la forma del reparto
de las bancas, esto es así porque ninguna de las demás listas resulta agraciada en dicho
proceso.
IV).- CONFORMACIÓN DE LA LISTA DE CANDIDATOS
Sin que ello signifique atribuirnos las facultades inherentes a la junta electoral,
ensayamos la adjudicación de las candidaturas conforme lo prescripto por el acta
constitutiva de Juntos por el Cambio.
Candidatos a diputados.
Titulares
1 Rodrigo de Loredo
2 Soledad Carrizo

10
3 Héctor Baldassi
4 Laura Rodríguez Machado
5 Gustavo Santos
6 Gabriela Brouwer de Koning
7 Oscar Agost Carreño
8 Mariana Izpizua
9 José Bria
Suplentes
1 Yanina Moreno Zamanillo
2 Cesar Abdala
3 Cecilia Roffe
4 Ramón Mestre
5 Beatriz Arias
6 Martin Carranza Torres

V.- Por lo expuesto SOLICITO:


a) Tenga presente lo manifestado.
PROVEA DE CONFORMIDAD.-
Seguidamente, se transcribe correo electrónico remitido por el Dr. Martín Lucas,
recibido con fecha 23 de septiembre del corriente, que contiene un escrito que
se transcribe a continuación:
HACE PRESENTE
JUNTA ELECTORAL
JUNTOS POR EL CAMBIO
Roberto Martin Lucas, DNI N° 22.371.158, en carácter de apoderados de la Lista
“Para la democracia social 503 B” manteniendo el domicilio constituido para todos los
efectos legales y procesales en José de Pucheta 1715 de B° Parque Capital de la ciudad
de Córdoba, respetuosamente ante V.S. comparece y dice:
I).- APLICACIÓN DEL REGLAMENTO
Que los reglamentos no se interpretan, sino que se aplican, sin perjuicio de ello y atento
las presentaciones formuladas ante la Junta Electoral corresponde hacer algunas
consideraciones.
i.- Que en el farragoso y desesperado relato en que se intenta echar oscuridad a una
clausula clara y unánimemente aceptada por todas las listas que participación de las
PASO en la alianza *Juntos por el Cambio”, no podemos dejar de formular algunas
observaciones.

11
ii.- Como primer punto diremos que yerra el compareciente al confundir la expresión de
la voluntad popular con la mecánica de adjudicación de los lugares en la lista, así como
la forma en que se aplican la normativa de género, al punto tal que proponen una
aplicación de dicha normativa en perjuicio de lo que el espíritu de la norma está
destinado a proteger “la participación de las mujeres en los lugares expectable de las
listas.”
II).- SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN DE CANDIDATURAS
i.- Así el reglamento establece tres mecánicas de distribución de los lugares en la lista
definitiva de candidatos.
ii.- En primer término, para la lista de candidatos a senadores nacionales, establece el
sistema de lista completa, la lista ganadora pasa a ser la lista de la alianza. Cláusula que
no tuvo cuestionamiento alguno por parte de las listas que participaron de la interna. Así
acordado por las partes nadie entiende que ello implique desconocimiento de la voluntad
popular, ni que conculque ningún otro derecho electoral.
iii.- En segundo término, para la adjudicación de las bancas de diputados nacionales, el
reglamento estableció dos sistemas.
Sistema uno. Sistema adjudicación por binomios, a los fines de facilitar el cumplimiento
de la paridad de género, se estableció que los cuatro (4) primeros lugares se asignarían
por binomios, esto es, los dos primeros lugares para la lista que obtuvo la mayor cantidad
de votos y el segundo binomio, esto es el tercer y cuarto lugar, para la lista que le sigue
en cantidad de votos. Esto equivale decir que los dos primeros coeficientes en la
aplicación del sistema d´hont se les adjudican dos candidaturas a cada uno y desde el
quinto lugar en adelante se continúa con la aplicación del sistema d´hont con una banca
por coeficiente.
Luego el acta constitutiva de “Juntos por el Cambio” establece en el art 14 inc e) que
superado el 25% de votos de diferencia entre las listas que más votos obtuvieron el
reparto se realiza por sistema D´hont. Dicha cláusula reza lo siguiente “En caso de que el
resultado de la elección, entre la lista que obtenga la mayor cantidad de votos y la que
le siga en segundo lugar, la diferencia entre ellas resulte superior al 25% de los votos
positivos obtenidos por ambas listas, se repartirán todas las candidaturas por sistema
proporcional D´hont, debiendo cumplirse en dicho reparto la legislación de paridad de
género vigente. (Por consiguiente, en ese supuesto no serán de aplicación lo dispuesto
en los apartados B, C y D de esta cláusula. (la negrita me pertenece)
iv.- La cláusula establece con claridad meridiana que para el caso en el que la diferencia
entre las listas solo se tomaran los votos positivos obtenidas entre ambas listas, y para
el caso de que esa diferencia sea superior al 25%, el reparto se realizar por sistema dhont.
Por lo que la mecánica del cálculo propuesta es simple, se deben adicionar los todos los
votos positivos de ambas listas, luego restar los votos de la lista que obtuvo la menor
cantidad a los votos de la lista que obtuvo la mayor cantidad, nos arroja la diferencia de
votos entre ambas listas, dicho monto convertido en porcentaje sobre el total de votos
obtenidos por ambas listas, arroja el coeficiente que determina el sistema a aplicar, si es
inferior al 25% se aplica el sistema de binomios y si es superior se aplica el sistema d´hont
desde la primera candidatura.
Para mayor claridad plasmamos los cálculos descriptos.

12
Mecánica del cálculo
Lista 503 J – Votos positivos 511.445
Lista 503 C – Votos positivos 304.015
Total de votos obtenidos por ambas listas 815.460
Diferencia de votos entre ambas listas 207.430
Diferencia Porcentual 207.430 / 815.460 * 100 = 25,44 %

Otra forma de cálculo.


Total de votos obtenidos por ambas listas 815.460 100,00 %
Lista 503 J – Votos positivos 511.445 62,72 %
Lista 503 C – Votos positivos 304.015 37,28 %
Diferencia de votos 62,72 % menos 37,28 % 207.430 25,44 %

III.- OTRAS CONSIDERACIONES


Cabe reparar que ninguna lista planteó dudas respecto a la aplicación de ninguna de
estas cláusulas, encontrándose perimida cualquier instancia de reclamo al respecto.
Que está mecánica de cálculo obedece las siguientes razones, si el resultado era parejo
la aplicación del d´hont y la ley de paridad de género resultaría compleja si ambas listas
eran encabezadas por personas del mismo género.
Ahora bien, si la diferencia era muy amplia, como sucedió en efecto, el reparto por
binomio terminaría desvirtuando el resultado electoral. Así las cosas, se estableció que
si la diferencia era superior al 25% el reparto se haría por sistema d´hont desde el primer
cargo, correspondiendo un lugar a cada coeficiente y se estableció la forma de
determinar ese porcentaje de forma clara y sencilla tal y como se detalla supra.
El hecho de establecer que la diferencia se calcula sobre el total de votos positivos
obtenidos por ambas listas, radicó principalmente en la necesidad de brindar una mayor
seguridad y claridad al reglamento, puesto que al momento de su elaboración no se
sabía con precisión cuántas listas iban a competir por lo que al establecer el cálculo sobre
el total de votos positivos obtenidos por ambas listas se resolvió ese interrogante.
Que el hecho de no computar los votos de las demás listas para calcular la diferencia
porcentual entre las listas que obtuvieron la mayor cantidad de votos no tiene nada que
ver con la voluntad popular sino en una mecánica para determinar la forma del reparto
de las bancas, esto es así porque ninguna de las demás listas resulta agraciada en dicho
proceso.

IV).- CONFORMACIÓN DE LA LISTA DE CANDIDATOS


Sin que ello signifique atribuirnos las facultades inherentes a la junta electoral,
ensayamos la adjudicación de las candidaturas conforme lo prescripto por el acta
constitutiva de Juntos por el Cambio.

13
Candidatos a diputados.
Titulares
1 Rodrigo de Loredo
2 Soledad Carrizo
3 Héctor Baldassi
4 Laura Rodríguez Machado
5 Gustavo Santos
6 Gabriela Brouwer de Koning
7 Oscar Agost Carreño
8 Mariana Izpizua
9 José Bria
Suplentes
1 Yanina Moreno Zamanillo
2 Cesar Abdala
3 Cecilia Roffe
4 Ramón Mestre
5 Beatriz Arias
6 Martin Carranza Torres

V.- Por lo expuesto SOLICITO:


a) Tenga presente lo manifestado.
PROVEA DE CONFORMIDAD.-
Habiendo tomado conocimiento de las presentaciones efectuadas por medio de
los correos electrónicos transcriptos, ténganse presentes.
Seguidamente, toma la palabra la Dra. Silvia Paleo y manifiesta que se plantean a
esta Junta Electoral tres cuestiones a resolver, a saber: i) integración de la lista en
la categoría SENADORES NACIONALES; ii) Listas que superaron el piso mínimo
para participar en la integración de la lista en la categoría DIPUTADOS
NACIONALES; iii) Integración de la lista en la categoría DIPUTADOS NACIONALES
entre la(s) lista(s) de precandidatos que hayan superado el piso mínimo.
Con relación a la PRIMERA CUESTIÓN, toma la palabra Max García y manfiesta
que:
Para la integración de la lista en la categoría SENADORES NACIONALES y en
función de lo establecido en la cláusula catorce (14) del Acta Constitutiva de la
Alianza Juntos por el Cambio – Distrito Córdoba, y los resultados oficiales la lista
14
que ha obtenido la mayor cantidad de votos es la lista 503 J (que obtuvo 503.757
votos en dicha categoría) a la que le corresponden la totalidad de las candidaturas
titulares y suplentes de la categoría senadores nacionales; no correspondiendo a
las listas 503 A, 503 B ni 503 C ninguna candidatura en dicha categoría. Puesta en
consideración la moción es aprobada por unanimidad.
Con relación a la SEGUNDA CUESTIÓN, toma la palabra Pamela D’Felice y
manfiesta que: para la integración de la lista en la categoría DIPUTADOS
NACIONALES, conforme lo establecido en la cláusula catorce (14) del Acta
Constitutiva de la Alianza Juntos por el Cambio – Distrito Córdoba en el inciso A)
y en función de los resultados del escrutinio definitivo transcriptos ut-supra,
corresponde señalar que siendo el total de votos válidos positivos emitidos a
favor de la Alianza Juntos por el Cambio 870.369, el veinticinco por ciento (25%)
establecido como piso mínimo asciende a 217.592 Votos como mínimo.
Atento que las listas 503 A “Sumar” y 503 B “Para la democracia social”obtuvieron
31.049 votos y 23.860 votos respectivamente, no alcanzaron el mínimo de
217.592 votos que equivale al piso del veinticinco por ciento (25%) establecido
en el inciso A) de la claúsula catorce (14) del Acta Constitutiva de la Alianza Juntos
por el Cambio, no le corresponde ninguna candidatura ni titular ni suplente para
la categoría diputados nacionales a las listas 503 A ni 503 B. Puesta en
consideración la moción es aprobada por unanimidad.
Con relación a la TERCERA CUESTIÓN a resolver, toma la palabra el Dr. Marcelo
Sat y manifiesta que corresponde a esta Junta Electoral definir si resultan de
aplicación el inciso E) de la Cláusula 14 del Acta Constitutiva de la Alianza o, en su
contrario, los incisos B, C y D de dicha Cláusula. Plantea el Dr. Sat su posición con
relación a ello manifestando que corresponde la aplicación del inciso E) de la
cláusula 14 del Acta Constitutiva de la Alianza, conforme los fundamentos que
exponen y se adjuntan Seguidamente, toma la palabra Silvia Gabriela Paleo y
manifiesta que coincide en que corresponde aplicar el inciso E) de la cláusula
mencionada, por los motivos que expone y que se adjuntan como anexos.
El Dr. Guillermo Mansilla mociona hacer propias las palabras que fueran
formuladas por el Dr. Diego Puente como apoderado de la lista en el correo
electrónico que fuera transcripto ut-supra y que se tienen por reproducidas;
como una moción del representante de la lista 503 C “Juntos por Córdoba”.
A continuación, toma la palabra el Dr. Lucas Duran y manifiesta su adhesión al
criterio de aplicación del inciso E) y solicita se tomen como propias las palabras
del escrito presentado por el apoderado de la lista que representa. Seguidamente
toma la palabra el Dr. Horacio Santucho y manifiesta que no corresponde discutir
sobre el sistema D’Hondt porque no es facultad de esta Junta sobre la legitimidad

15
o no de dicho método. Adicionalmente, se suma el Dr. Mocoroa que expone sus
fundamentos con relación a la procedencia de la aplicación del inciso E) de la
Cláusula 14. Los fundamentos de los Dres. Sat, Paleo y Mocoroa se incorporan
como anexos y se consideran como parte integrante de la presente acta.
Luego de un nutrido debate, quedan formalmente formuladas dos cuestiones:
Moción A: formulada por Guillermo Mansilla como representante de la lista 503
C “Juntos por Córdoba” que hace propias las palabras del escrito que fuera
oportunamente remitido por correo electrónico por el Dr. Diego Puente; por la
que sostiene que NO corresponde aplicar el inciso E) del Acta 14 del Acta
Constitutiva de la Alianza y corresponde aplicar los incisos B, C y D.
Moción B: formulada por el Dr. Marcelo Sat y acompañada por la Dra. Silvia Paleo
el Dr. Lucas Duran y del Dr. Mocoroa en los términos expresados ut-supra.
Puestas en consideración las mociones, se procede a la votación: La moción A
cuenta con el voto afirmativo de Guillermo Mansilla, representante de la lista 503
C. Los restantes 10 (diez) inregrantes de la Junta Electoral que se encuentra
presentes votan por la moción B que sostiene la aplicación del inciso E) de la
cláusula 14 del Acta Constitutiva. En función de ello, corresponde aplicar el inciso
E). Seguidamente, es preciso señalar que el total de votos válidos afirmativos
obtenidos por las listas 503 C y 503 J asciende a 815.460 votos, considerando el
inciso E) de la Cláusula 14 de Acta Constitutiva de la Alianza Juntos por el Cambio,
el veinticinco porciento (25%) mínimo establecido equivale al menos a 203.865
votos. Tal como ya se ha señalado, en la categoría diputados nacionales la Lista
503 C obtuvo 304.015 votos y la Lista 503 J obtuvo 511.445 votos, lo que arroja
una diferencia de 207.430 Votos entre ambas listas. Dicha diferencia equivale al
25,44%, siendo dicha diferencia superior al veinticinco porciento (25%) de votos
válidos obtenidos por ambas listas (503 C y 503 J), corresponde aplicar el inciso
E) de la mencionada cláusula y, por consiguiente “se repartirán todas las
candidaturas por sistema proporcional D’Hondt, debiendo cumplirse en dicho
reparto con la legislacióon de paridad de géneros vigente.”
En función de lo expuesto corresponde calcular los cocientes según Sistema
D´Hondt conforme la tabla 1 que se transcribe a continuación.
TABLA 1
LISTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
503 J 511.445,00 255.722,50 170.481,67 127.861,25 102.289,00 85.240,83 73.063,57 63.930,63 56.827,22 51.144,50
Ubicación 1 3 4 6 7 9 2s 3s 5s 6s
503 C 304.015,00 152.007,50 101.338,33 76.003,75 60.803,00 50.669,17 43.430,71 38.001,88 33.779,44 30401,5
Ubicación 2 5 8 1s 4s - - - - -

16
A continuación, corresponde integrar la lista considerando los cocientes,
conforme la tabla 2 que se transcribe a continuación:
TABLA 2
N° COCIENTE LISTA
1 511.445,00 J
2 304.015,00 C
3 255.722,50 J
4 170.481,67 J
5 152.007,50 C
6 127.861,25 J
7 102.289,00 J
8 101.338,33 C
9 85.240,83 J
1S 76.003,75 C
2S 73.063,57 J
3S 63.930,63 J
4S 60.803,00 C
5S 56.827,22 J
6S 51.144,50 J

Considerando que el mayor cociente corresponde a la lista 503 J, y el primer


precandidato de dicha lista es varón, la integración de la lista que respete la
paridad de género conforme la normativa vigente, determina la distribución que
se detalla en la tabla 3 que se transcribe a continuación:
TABLA 3
N° COCIENTE LISTA GÉNERO
1 511.445,00 J VARON
2 304.015,00 C MUJER
3 255.722,50 J VARON
4 170.481,67 J MUJER
5 152.007,50 C VARON
6 127.861,25 J MUJER
7 102.289,00 J VARON
8 101.338,33 C MUJER
9 85.240,83 J VARON
1S 76.003,75 C MUJER
2S 73.063,57 J VARON
3S 63.930,63 J MUJER
4S 60.803,00 C VARON
5S 56.827,22 J MUJER
6S 51.144,50 J VARON

17
En función de la integración de la lista efectuada, se detalla en la tabla 4 la lista
de candidatos a diputados nacionales de la Alianza Juntos por el Cambio – Distrito
Córdoba para competir en las elecciones Generales de Noviembre del corriente:
Tabla 4
N° COCIENTE LISTA GÉNERO NOMBRE
1 511.445,00 J VARON DE LOREDO, RODRIGO
2 304.015,00 C MUJER CARRIZO, MARÍA SOLEDAD
3 255.722,50 J VARON BALDASSI, HECTOR WALTER
4 170.481,67 J MUJER RODRIGUEZ MACHADO, LAURA
5 152.007,50 C VARON SANTOS, JOSE GUSTAVO
6 127.861,25 J MUJER BROUWER DE KONING, GABRIELA
7 102.289,00 J VARON AGOST CARREÑO, OSCAR
8 101.338,33 C MUJER ISPIZUA, MARIANA
9 85.240,83 J VARON BRIA, JOSE
1S 76.003,75 C MUJER MORENO ZAMANILLO, YANINA
2S 73.063,57 J VARON ABDALA, CESAR
3S 63.930,63 J MUJER ROFFE, CECILIA
4S 60.803,00 C VARON MESTRE, RAMÓN JAVIER
5S 56.827,22 J MUJER ARIAS, BEATRIZ
6S 51.144,50 J VARON CARRANZA TORRES, MARTIN

Habiendo considerado la normativa nacional vigente, las disposiciones de la


Alianza “Juntos por el Cambio – Distrito Córdoba” y los resultados del escrutinio
definitivo efectuado por el Juzgado Federal con competencia electoral, esta Junta
resuelve: INTEGRAR las listas de candidatos de la Alianza “Juntos por el Cambio”
para competir en las Elecciones Legislativas Generales previstas para Noviembre
del 2021 en las categorías SENADORES/AS NACIONALES y DIPUTADOS/AS
NACIONALES en función de lo expuesto ut-supra y PROCLAMAR a los siguientes
candidatos:
CATEGORÍA SENADORES NACIONALES TITULARES: 1) JUEZ, LUIS ALFREDO, DNI
N° 16.743.205; 2) ALVAREZ RIVERO, CARMEN SILVIA, DNI N° 17.387.044.
SENADORES NACIONALES SUPLENTES: 1) MARTINEZ CARIGNANO, ERNESTO
FELIX, DNI N° 12.671.686; 2) VAGNI, AMALIA ANDREA DNI N° 22.096.741.
CATEGORÍA DIPUTADOS NACIONALES TITULARES: 1) DE LOREDO, RODRIGO
ALFREDO DNI N° 27.957.026; 2) CARRIZO, MARIA SOLEDAD DNI N° 25.595.671; 3)
BALDASSI, HECTOR WALTER DNI N° 17.485.029; 4) RODRIGUEZ MACHADO,
LAURA ELENA DNI N° 14.891.798; 5) SANTOS, JOSE GUSTAVO DNI N° 12.873.533;
6) BROUWER DE KONING, GABRIELA VIRGINIA DNI N° 28.428.670; 7) AGOST

18
CARREÑO, OSCAR DNI N° 31.201.071; 8) ISPIZUA, MARIANA DNI N° 21.829.586;
9) BRIA, JOSE ALBERTO N° 17.112.330; DIPUTADOS NACIONALES SUPLENTES: 1)
MORENO ZAMANILLO YANINA, DNI N° 26.385.483; 2) ABDALA, CESAR ELIAS N°
11.557.617; 3) ROFFE, MARIA CECILIA DNI N° 24.726.896; 4) MESTRE, RAMON
JAVIER DNI N° 22.774.175; 5) ARIAS, BEATRIZ ELISABET N° 10.890.495; 6)
CARRANZA TORRES, MARTIN JOSE N° 17.629.367.
Instruir a los Apoderados de la Alianza para que presenten en el Juzgado Federal
con competencia electoral la presente acta, a fin de dar cumplimiento a la
normativa vigente.
Asimismo, se solicita a los Apoderados de la Alianza tengan presente las
solicitudes efectuadas oportunamente por quienes fueran precandidatos en las
elecciones P.A.S.O. y son candidatos en las elecciones generales, con relación a
los nombres y/o apodos con los que son popularmente conocidos para que sean
así especificados en las boletas correspondientes.
No habiendo más asuntos por tratar, se da por terminada la sesión a las 16:50 hs.
Publíquese y notifíquese.

19
Anexos: Fundamentos
Posición del Dr. Marcelo Sat
Dr. MARCELO SAT MOCIONA INTEGRACIÓN DE LISTAS

Que el Acta Constitutiva de Alianza Transitoria “JUNTOS POR EL CAMBIO”, de fecha 14/07/2021
fue suscripta por los representantes de los siguientes partidos políticos: PRO-PROPUESTA
REPUBLICANA; UNIÓN CIVICA RADICAL; FRENTE CÍVICO DE CÓRDOBA; COALICIÓN CÍVICA-ARI;
PRIMERO LA GENTE; LIBERAL REPUBLICANO; como adherente el partido UNA NUEVA
OPORTUNIDAD y la representante de la Junta Promotora del partido CONFIANZA PÚBLICA.

Que en ella, entre otras cosas acordaron construir una alianza electoral transitoria de distrito en
la Provincia de Córdoba con el propósito de presentar precandidatos y candidatos a Senadores
y Diputados Nacionales en las elecciones PASO y GENERALES 2021.

Que asimismo designaron apoderados y miembros de la Junta Electoral, acordaron distribución


de fondos de campaña, etc.

Que en la ocasión, atento ha quedado firme y válido el escrutinio definitivo, - (correspondiente


a las PASO distrito Córdoba de fecha 12/09/2021),- agrego a lo anterior que en la Clausula 14
del Acta Constitutiva de Alianza Transitoria “JUNTOS POR EL CAMBIO”, se encuentra previsto y
acordado la modalidad de integración de las listas tanto para el tramo SENADORES NACIONALES
y para el tramo DIPUTADOS NACIONALES.

Que respecto del tramo SENADORES NACIONALES, la totalidad de las bancas (titulares y
suplentes) corresponden a los integrantes de la LISTA 503 – “CAMBIANDO JUNTOS” “J”, atento
es la lista que obtuvo el mayor número de votos válidos positivos emitidos (clausula. 14 primer
párrafo) que alcanzaron a la cantidad 503.757 votos.

Que en consecuencia la integración de la lista de candidatos a SENADORES NACIONALES por la


Alianza Transitoria “JUNTOS POR EL CAMBIO” – Distrito Córdoba a los fines de su participación
en las elecciones generales del 14/11/2021, corresponde quede integrada de la siguiente
manera:

INTEGRACION DE LISTA DE CANDIDATOS A SENADORES NACIONALES:

TITULARES:

1.- LUIS JUEZ

2.- CARMEN ÁLVAREZ

SUPLENTES:

1.- ERNESTO MARTÍNEZ

2.- AMALIA VAGNI

Que respecto del tramo DIPUTADOS NACIONALES, la Clausula 14 del Acta Constitutiva de Alianza
Transitoria “JUNTOS POR EL CAMBIO” prevé en su segundo párrafo e incisos A, B, C, Y D el
sistema a aplicar a los fines de la integración de la lista.-

Así tenemos que conforme al inc. A de la Clausula 14 y de acuerdo al resultado surgido del
escrutinio definitivo, informado por el Juzgado Electoral competente a cargo del Dr. Bustos

20
Fierro de la ciudad de Córdoba, la LISTA 503 – “CAMBIANDO JUNTOS” “J” y la Lista 503 –
“JUNTOS POR CORDOBA” “C” son las que se repartirán las candidaturas por haber obtenido
como mínimo el veinticinco (25%) por ciento de la totalidad de los votos válidos emitidos a favor
de “JUNTOS POR EL CAMBIO”.

Que las restantes dos listas participantes que son: LISTA 503 JUNTOS POR EL CAMBIO- SUMAR
"A" y LISTA 503 JUNTOS POR EL CAMBIO- PARA LA DEMOCRACIA SOCIAL "B", al no llegar al
porcentaje acordado (mínimo del 25%) quedan afuera de cualquier cálculo a los fines de
distribución de candidaturas y de integración de lista dejando de participar en el proceso
indicado en la Clausula 14 atento no aplicar en lo establecido en su inc. A.

Que entonces, a los fines de la integración definitiva de la lista a DIPUTADOS NACIONALES


tenemos que han quedado en carrera la LISTA 503 – “CAMBIANDO JUNTOS” “J” y la Lista 503 –
“JUNTOS POR CORDOBA“C”.

Así las cosas y advirtiendo lo dispuesto en el inc. “E” de la Clausula 14 del Acta Constitutiva de
Alianza Transitoria “JUNTOS POR EL CAMBIO” que dispone: “ CLAUSULA N° 14: …. LA
INTEGRACIÓN DE LA LISTA DE CANDIDATOS A DIPUTADOS NACIONALES SERÁ REALIZADA POR
LA JUNTA ELECTORAL DE “JUNTOS POR EL CAMBIO” POR APLICACIÓN DEL SISTEMA QUE A
CONTINUACIÓN SE ESTABLECE: A) … B) … C) … D) … E): EN CASO DE QUE EL RESULTADO DE LA
ELECCIÓN, ENTRE LA LISTA QUE OBTENGA LA MAYOR CANTIDAD DE VOTOS Y LA QUE LE SIGA
EN SEGUNDO LUGAR, LA DIFERENCIA ENTRE ELLAS RESULTE SUPERIOR A VEINTICINCO POR
CIENTO (25%) DE LOS VOTOS POSITIVOS OBTENIDOS POR AMBAS LISTAS, SE REPARTIRÁN TODAS
LAS CANDIDATURAS POR SISTEMA PROPORCIONAL D´HONT, DEBIENDO CUMPLIRSE EN DICHO
REPARTO CON LA LEGISLACIÓN DE PARIDAD DE GÉNEROS VIGENTE. POR CONSIGUIENTE, EN ESE
ESCENARIO NO SERÁ DE APLICACIÓN LO DISPUESTO EN LOS APARTADOS B, C, D DE ESTA
CLAUSULA” . Correspondiendo entonces, la aplicación del sistema D´hont, debido a que existe
para el tramo DIPUTADOS NACIONALES, entre la LISTA 503 – “CAMBIANDO JUNTOS” “J” y la
Lista 503 – “JUNTOS POR CORDOBA“C” una diferencia porcentual superior al 25% de los votos
positivos obtenidos por ambas listas. Siendo a favor, ese mayor porcentaje, a la primera de ellas
(LISTA 503 – “CAMBIANDO JUNTOS” “J”), debiendo al tiempo del reparto de bancas hacerlo
conforme la legislación de paridad de géneros vigentes.

TOTAL VOTOS OBTENIDOS 815.460 Votos

LISTA 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 511.445 votos

LISTA 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 304015 votos

PORCENTAJE SOBRE EL TOTAL DE VOTOS 100%

LISTA 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”:

511.445X100/815.460: 62.718588281%

LISTA 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”:

304015X100/815.460 37,281411718%

DIFERENCIA PORCENTUAL A FAVOR DE:

LISTA 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 25,43717656%

21
Que este porcentaje importa sin lugar a dudas que corresponde utilizar excluyentemente el
sistema previsto en la Clausula N° 14 inc. E, haciéndolo únicamente entre las listas que aplicaron
en lo dispuesto por el inc A de la Clausula N° 14, todo con estricto cumplimiento de la legislación
de paridad de género.

SISTEMA DE REPRESENTACIÓN D´HONT

BANCAS: 15

% DE EXCLUSIÓN: 25%

VOTOS: 815.460

LISTA 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 511.445

LISTA 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 304.015

LISTAS

1.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 511445

2.- 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 304015

3.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 255723

4.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 170482

5.- 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 152008

6.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 127861

7.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 102289

8.- 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 101338

9.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 85241

10.- 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 76004

11.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 73064

12.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 63931

13.- 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 60803

14.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 56827

15.- 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 51145

Resultados

Partido Cantidad de Bancas

LISTA 503 –“CAMBIANDO JUNTOS”“J”: 10

Partido Cantidad de Bancas

LISTA 503 –“JUNTOS POR CORDOBA”“C”: 5

INTEGRACION DE LISTA DE CANDIDATOS A DIPUTADOS NACIONALES

22
TITULARES

1.- RODRIGO DE LOREDO V

2.- SOLEDAD CARRIZO M

3.- HÉCTOR “LA CONEJA” BALDASSI” V

4.- LAURA RODRIGUEZ MACHADO M

5.- GUSTAVO SANTOS V

6.- GABRIELA BROWER DE KONING M

7.- OSCAR AGOST CARREÑO V

8.- MARINA ISPIZUA M

9.- JOSÉ BRÍA V

SUPLENTES

10.- YANINA MORENO ZAMANILLO M

11.- CÉSAR ABDALA V

12.- CECILIA ROFFE M

13.- RAMÓN JAVIER MESTRE V

14.- BEATRÍZ ARIAS M

15.- MARTIN CARRANZA TORRES V

Que a los fines de mantener esta posición debo hacer presente que la ley 26571 en su artículo
44 dispone en su primera parte: …. En la elección de candidatos a diputados nacionales …, cada
agrupación política para integrar la lista definitiva aplicará el sistema de distribución de cargos
que establezca cada carta orgánica partidaria o el reglamento de la alianza partidaria … Que lo
dispuesto en el artículo de referencia no es otra cosa que lo plasmado en el art. 14 inc. E del
Acta Constitutiva de Alianza Transitoria “JUNTOS POR EL CAMBIO”, por el cual se dispone el
sistema de integración de las listas participantes en las PASO.

Que el acta indicada supra es un acuerdo que sellaron sus integrantes y lo convirtieron en ley y
de esa manera estableciéndose en modo claro e indubitable las normas internas de la Alianza,
las que se deben respetar, cuestión que resulta no sujeta a revisión por la Junta Electoral.

Que en el acta constituyente de la Alianza, se hizo hincapié (aún cuando no era necesario ya que
es legislación vigente), que debía cumplirse con la ley de paridad de géneros al tiempo de
integrar las listas, claramente dándole un destaque diferencial.

Que todos y cada uno de los miembros de la Alianza suscribieron sin reparo alguna, insisto lo
convirtieron en ley a seguir, por lo que no resulta modificable a posteriori y menos a instancias
de esta Junta.

Que es importante mencionar, atento ser oportuno, que el decreto 171/2019 en su ARTÍCULO
4°.- dispone lo siguiente: “En la integración de las listas definitivas conforme a lo previsto en el
artículo 44 de la Ley N° 26.571 se compatibilizará el resultado obtenido en las elecciones

23
primarias por cada una de las listas con la representación paritaria de género establecida en el
artículo 60 bis del Código Electoral Nacional aprobado por la Ley N° 19.945 (t.o. por el Decreto
N° 2135/83) y sus modificatorias.

Si al conformar la lista definitiva, según el resultado de la elección primaria y de acuerdo al


sistema de distribución establecido en la carta orgánica partidaria o reglamento de la alianza
partidaria, no se cumpliere con los requisitos de conformación paritaria establecidos en el
artículo 60 bis del Código Electoral Nacional, la Junta de la agrupación procederá a ordenarla.”

***Código Electoral Nacional: Artículo 60 bis: Requisitos para la oficialización de las listas. Las
listas de candidatos/as que se presenten para la elección de senadores/as nacionales,
diputados/as nacionales y parlamentarios/as del Mercosur deben integrarse ubicando de
manera intercalada a mujeres y varones desde el/la primer/a candidato/a titular hasta el/la
último/a candidato/a suplente … No será oficializada ninguna lista que no cumpla estos
requisitos, ni que incluya candidatos/as que no hayan resultado electos/as en las elecciones
primarias por la misma agrupación y por la misma categoría por la que se presentan, salvo el
caso de renuncia, fallecimiento o incapacidad del candidato/a presidencial de la agrupación de
acuerdo a lo establecido en el artículo 61.

Que como se advierte, la integración de la lista se corresponde a la aplicación acordada de la ley


de paridad de géneros en forma armoniosa con el sistema D´hont; logrando un justo y legal
resultado combinando a los más votados bajo el respeto a la exigencia legítima de la paridad de
géneros en su integración. Que en la instancia no se vulnera la voluntad del ciudadano elector
atento la vigencia de la ley 27412 al tiempo de la elección. Cualquier interpretación alejada a
esta posición importaría una manipulación infundada y asimismo desvirtuar un sistema previsto
con anterioridad a los resultados, que no haría otra cosa que menoscabar la democracia en
general y en particular la interna de la Junta al hacer caso omiso a lo acordado oportunamente
por los aliancistas. Que pretender otro resultado en la integración de la lista de que se trata,
importaría una contradicción con la conducta previa y propia por parte de quien lo intente en
relación a lo ya acordado. Que en definitiva, conforme a los hechos y derechos expuestos y al
alcance de la competencia, atribuciones y facultades de esta Junta Electoral manifiesto,
mocionando que para las elecciones generales que se llevarán a cabo con fecha 14/11/2021 lo
siguiente: PRIMERO: Que la lista en el tramo Senadores Nacionales quede integrada como se
detalla al PUNTO: INTEGRACIÓN DE LISTA DE CANDIDATOS A SENADORES NACIONALES, a la que
me remito brevitatis causae.-

SEGUNDO: Que la lista en el tramo Diputados Nacionales quede integrada como se detalla al
PUNTO: INTEGRACIÓN DE LISTA DE CANDIDATOS A DIPUTADOS NACIONALES, a la que me
remito brevitatis causae.-

Posición de la Dra. Silvia Paleo


Con relación al planteo sobre cuál es el universo de votos (base de cálculo) sobre el que debe
considerarse la diferencia de veinticinco puntos porcentuales (25%) prevista en el inciso E) de la
cláusula 14 del Acta Constitutiva de la Alianza, la respuesta es clara y surge del mismo texto en
tanto manifiesta que :

e) En caso de que en el resultado de la elección, entre la lista que obtenga la mayor cantidad de
votos y la que le siga en segundo lugar, la diferencia entre ellas resulte superior a veinticinco
por ciento (25%) de los votos positivos obtenidos por AMBAS LISTAS, se repartirán todas las
candidaturas por sistema proporcional D’Hondt, debiendo cumplirse en dicho reparto con la

24
legislación de paridad de géneros vigente. Por consiguiente, en ese escenario no será de
aplicación lo dispuesto en los apartados B, C y D de esta cláusula. (El resaltado y las mayúsculas
me pertenecen).

La conclusión se desprende de cuatro consideraciones que paso a formular seguidamente:

I) En la redacción de inciso A) de la mencionada cláusula 14 se refiere a todas las listas


al afirmar: “A) Las candidaturas se repartirán entre las listas que hubieran obtenido
como mínimo el veinticinco por ciento (25%) de la totalidad de los votos válidos
positivos emitidos a favor de “Juntos por el Cambio”.
De modo que si quiere referirse a la totalidad de los votos de la Alianza (es decir,
todas las listas) podría hacerlo con la misma redacción del primer inciso de la dicha
claúsula.
II) Luego de aplicar el inciso A) todos los demás incisos se tornan operativos
únicamente para las listas que han superado el piso mínimo del 25%, porque son las
únicas que tienen posibilidades de integrar la lista e incorporar candidatos. Mal
podrían ser incluidas nuevamente para interpretar el inciso E), cuando ya han sido
excluidas previamente del proceso en el inciso A).
III) Tanto es así que, en la última parte del inciso E) con claridad hace referencia a que,
de convalidarse el supuesto de diferencia mayor a 25% no será de aplicación lo
dispuesto en los apartados B, C y D de esta cláusula, manteniendo plenamente
vigentes las disposiciones del inciso A) que establecen el piso mínimo del 25% del
total de los votos de la alianza. De modo que las listas que no superan el piso mínimo
del 25% requerido en el inciso A) ya no tienen injerencia alguna en los siguientes
incisos y el proceso de integración de listas y proclamación de candidatos.
IV) La redacción del inciso E) es clara en cuanto a la base sobre la que calcular el 25%
dice expresamente los votos postivos obtenidos por AMBAS LISTAS. Al utilizar dicha
expresión “ambas” no cabe ningún intento de forzar otra interpretación, porque
cuando el acta constitutiva ha querido hacer mención a todas las listas lo ha hecho
expresamente, como ocurre en el inciso A) de la misma cláusula. Hay otros
supuestos en que la discusión podría sostenerse sobre este terreno, si dijera “LAS
LISTAS” que podría hacer dudar sobre la intención con la que se estipuló la cláusula,
pero al decir expresamente “AMBAS LISTAS”, no hay duda de que refiere a la suma
de los votos obtenidos por las dos primeras listas. En este caso 503 J y 503 C.

Pasando a considerar algunos planteos que fueran formulados por la lista 503 C, haré referencia
seguidamente a los fundamentos por los que entiendo la estricta aplicación de las normas
internas que se ha dictado la Alianza Juntos por el Cambio para regular el proceso de las PASO
dan como resultado la aplicación del inciso E) de la cláusula 14 del Acta Constitutiva y por
consiguiente la no aplicación de lo previsto en los incisco B, C y D.

En primer término quiero dejar expresamente señalado que todas las listas y los precandidatos
ya han aceptado los términos del Acta Constitutiva y el Reglamento de la Alianza al presentarse
para competir en las P.A.S.O. Existen antecedentes de listas de precandidatos de la Alianza
Juntos por el Cambio Distrito Córdoba (o “Cambiemos según el caso) en años anteriores que
formularon objeciones expresas a algunas cláusulas y que fueron dirimidas oportunamente en
la Justicia. Pero dichos planteos fueron previos a la presentación de listas de precandidatos,
haciendo la salvedad que entendían al formular dichos planteos que las cláusulas en cuestión
conculcaban derechos y con absoluta legitimidad presentaron dichos cuestionamientos
oportunamente. Este no es el caso, atento que ninguna de las cuatro (4) listas, ni ninguno de los

25
precandidatos que compitieron en las elecciones P.A.S.O. de este año formularon objeción,
planteo ni reserva alguna con relación a ninguna de las cláusulas del Acta Constitutiva ni del
Reglamento Electoral previo a la elección.

En segundo lugar, corresponde señalar que el antecedente de Ciudad Autónoma de Buenos


Aires que fuera señalado, no resulta aplicable para el caso en cuestión, atento que la
mencionada addenda fue suscripta de manera previa a la elección, eso implica que aún no había
derechos adquiridos por los integrantes de las listas, ni afectación a la voluntad del elector que
previo al sufragio podía conocer las normas previstas. En este caso, el planteo surge con
posterioridad a la celebración de los comicios, situación fáctica que consolida jurídicamente
(junto al escrutinio definitivo realizado por la Justicia Federal con competencia Electoral) los
guarismos y los derechos adquiridos por quienes eran precandidatos hasta las P.A.S.O. y serán
candidatos para las elecciones generales. Luego de haber decidido participar con las reglas que
estaban previstas y que fueron aceptadas, pretender que sea posible modificar las mismas una
vez finalizada la elección, resulta cuanto menos un planteo extemporáneo y carente de
legitimidad.

Como tercer aspecto a señalar, es preciso tener presente que los lugares en el proceso de
integración de listas y proclamación de candidatos que corresponde efectuar a esta Junta
Electoral se hacen conforme los cocientes del sistema D´Hondt a favor de las listas, no de las
personas. Es decir, se ordenar los cocientes de mayor a menor curbiendo las candidaturas en
disputa, asignándolos a las listas (independientemente de las personas que de cada lista según
el orden y la normativa de género correspondan a cada caso).

El cuarto aspecto que se vincula directamente con el mencionado previamente, es la normativa


de paridad de género. Tal como ya se mencionara, la distribución de candidaturas conforme
sistema D´Hondt se hace a partir de los cocientes que surgen de la división entre los votos
obtenidos por las listas y la cantidad de candidaturas en disputa. En función de ello, se ordena
de mayor a menor hasta cubrir todos las candidaturas en disputa y se les asigna a las listas en
función de dicho orden. Conforme la normativa vigente en nuestro país, específicamente la
regulación de la ley 27.412 de paridad de género que reforma el artículo 60 bis del Código
Electoral Nacional establece que: “Las listas de candidatos/as que se presenten para la elección
de senadores/as nacionales, diputados/as nacionales y parlamentarios/as del Mercosur deben
integrarse ubicando de manera intercalada a mujeres y varones desde el/la primer/a
candidato/a titular hasta el/la último/a candidato/a suplente.” (El resaltado me pertenece).
Esto significa que toda la integración de listas deberá ser intercalando candidatos de uno y otro
género, tanto en las candidaturas titulares cuanto en las suplente. Atento que el mayor cociente
corresponde a la lista 503 J, es dicha lista la que ocupará el primer lugar en la lista de candidatos
y siendo dicho candidato varón, todas las demás candidaturas de la lista se conformarán para
los titulares con varones en las candidaturas impares (1, 3, 5, 7 y 9) y mujeres en las pares (2, 4,
6 y 8). Mientras que en los suplentes serán las mujeres en las impares (1, 3 y 5) y los varones en
las pares (2, 4 y 6).

Tal como ya se ha mencionado la integración de listas se efectúa con los cocientes obtenidos
por las listas, luego de ordenar dichos cocientes y asignar cuál corresponde a qué lista, la del
mayor cociente (primer candidato) define cuál es el género con que comienza (varón en este
caso) y estipula si serán varones o mujeres los que integren la lista en función del orden
mencionado. Reitero, porque los lugares se asginan a las listas no a las personas.

26
Hacer una interpretación contraria en cuanto a la paridad de género (porque quienes estaban
ubicados en un lugar prioritario de la lista, por la aplicación combinada de D’hondt y paridad
pasan a lugares menos prioritarios) no sólo vulneraría lo establecido por la normativa vigente
en nuestro país, sino que significaría incurrir en hechos que podrían eventualmente ser
catalogados como violencia política contra las mujeres (expresamente consagrado en la ley
27.533), constituyendo una afrenta a los derechos de las mujeres que son, en definitiva,
Derechos Humanos. Algunos varones candidatos serán priorizados con relación a otras mujeres
precandidatas de sus listas de las P.A.S.O. y en otros casos a la inversa; algunos varones
candidatos serán relegados con relación a otras mujeres precandidatas de sus listas (y
obviamente el beneficio y perjuicio contrario sensu para mujeres y varones respectivamente en
cada caso). Pero ello no tiene que ver con una cuestión puntual de un candidato/a, sino que
resulta del ejercicio democráctico de la aplicación de la normativa vigente en nuestro país y de
las normas internas que la Alianza se dictó para llevar adelante este proceso y que no fueron
observadas ni cuestionadas por ninguna de las listas ni de los precandidatos oportunamente.

Como último punto, quisera mencionar lo que refiere a la voluntad del elector que ha sido
invocada en reiteradas oportunidades y que, por supuesto siempre tiene que ser respetada,
como así también los derechos adquiridos por quienes han competido en las elecciones P.A.S.O.
y están en condiciones (fácticas y jurídicas) de ser candidatos para las elecciones generales. La
aplicación del inciso E) de la Cláusula 14 del Acta Constitutiva remite, en definitiva, a la aplicación
de la ley de fondo argentina. A través de los otros incisos (B, C y D) se creaba un régimen
específico para la integración de la lista, un método diferente que no está previsto en la ley y
que era en definitiva una innovación en el marco de la autonomía de los partidos para dictar su
propia normativa siempre que no vulnere derechos. Pero al aplicar el inciso E) (como se propone
en esta ocasión en función de los argumentos esgrimidos ut-supra) no hay discusión posible
sobre si respeta o no la voluntad del elector, porque si entendiéramos que el sistema D´Hondt
no lo hace, eso implicaría sostener que la ley vigente en Argentina no respeta la voluntad del
elector, cuestión que claramente excede las facultades de esta Junta. Más aún, en el supuesto
de que la Alianza no hubiera establecido un método específico para la integración de la lista, nos
remitiríamos a la ley que establece el sistema D´Hondt que respete la paridad de género que es,
en definitiva, lo que se pretende aplicar en este caso.

Una vez dirimido el planteo sobre cuál es el universo de votos válidos positivos sobre el que
considerar la diferencia para la categoría DIPUTADOS NACIONALES, quisiera dejar en claro la
fórmula matemática (que da un solo resultado posible y no está sujeta a interpretaciones) por
la que arribo a la conclusión de que corresponde a esta Junta Electoral aplicar el inciso E) de la
Cláusula Catorce (14) del Acta Constitutiva de la Alianza y, por consiguiente descartar lo previsto
en los incisos B, C y D de dicha cláusula.

La lista 503 C obtuvo para la categoría diputados 304.015 votos y la lista 503 J obtuvo para dicha
categoría 511.445 votos; que sumados totalizan 815.460 votos (Total ambas listas: 304.015 +
511.445 = 815.460). La diferencia entre ambas listas es de 207.430 votos (Diferencia 511.445 –
304.015 = 207.430) que equivalen al 25,44% (Porcentaje Diferencia: 207.430 / 815.460 * 100 =
25,44%).

En función de ello, corresponde aplicar el inciso E) de la citada cláusula.

Posición del Dr. Juan Mocoroa

27
Por cuestiones atinentes a como se han sucedido los actos procesales en esta instancia, entiendo
que en primer lugar corresponde que sea tratada la presentación de la Lista “Juntos por Córdoba”
503 C. Luego de ello, correspondería tratar la oficialización de las candidaturas para las
elecciones del próximo 14 de noviembre del corriente ano. Esto es así porque existe un vinculo
lógico entre cada una de esas decisiones. Pues si la interpretación que propone el presentante
fuera correcta, allí se determinar la conformación definitiva de los candidatos para los comicios
a celebrarse en la fecha anteriormente mencionada.

En su presentación, el apoderado de la lista mencionada efectúa una serie de consideraciones


respecto a como debería ser interpretada el Acta Constitutiva de la Alianza Transitoria de Juntos
por el Cambio suscripta el 14 de julio de 2021.

En primer lugar, sostiene que para realizar la distribución de cargos definitiva debe tomarse
como base la totalidad de votos positivos en la elección obtenidos por las cuatro listas de Juntos
por el Cambio. En sus propios términos, esto significaría “tom[arse] la elección como un todo”.
Agrega que esto implica que no debe excluirse los porcentajes de las dos listas que no superan el
piso mínimo. De lo contrario, entiende que se esos votos (i) serían tomados como en blanco; (ii)
esto no podría “interpretarse bajo ningún concepto”; y (iii) no se encuentra expresamente
establecido de ese modo. El principio constitucional de respeto a la voluntad de la ciudadanía,
como expresión del sistema representativo, a su criterio impondría esa conclusión.

En segundo término, postulo que resultaría paradójico que el primer precandidato de la lista que
quedó segunda en la lista general quede quinto y por debajo de su segunda en la lista interna.
Esto, para él, debe ser rechazado porque el electorado podría no sentirse fielmente representado.
Además, podría darse el caso de que por instrumentación del sistema D’Hont en un lugar de la
lista que debe ocupar alguien de un género, deba ser reemplazado por quien le sigue en la
nomina.

Por último, recuerda que la misma situación que pone de resalto en su presentación ya ha tenido
una respuesta coincidente a la que propone en otras jurisdicciones. A tales efectos, refiere que
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires donde se introdujo una adenda al reglamento interno
de Juntos por el Cambio para que la lista definitiva de candidatos que participará de las
elecciones del 14 de noviembre tuviera en cuenta cuestiones semejantes a las por él propuestas.

A mi criterio tanto la interpretación propuesta por el apoderado de la Lista “Juntos por Córdoba”
503 C como la lista de candidatos definitiva por él propuesta debe ser rechazada. Arribo a esta
conclusión por dos vías. En primer lugar, por la propia textualidad del Acuerdo constitutivo de la
alianza. Esto, a su vez, hace aplicable a esta instancia el principio conocido en el ámbito del
derecho como venire contra propio factum non valet. En segundo, porque no es competencia de
esta Junta resolver la inaplicabilidad de una disposición normativa dictada por el Congreso de la
Nación. Es que, como se verá, la posición del apoderado debe entenderse como una impugnación
a la Ley 27.412.

Esto es así porque, en definitiva, su interpretación y sus reservas legales no pasan sino por un
desacuerdo con el acta oportunamente suscripta y con la aplicación de una ley general dictada
por el Poder Legislativo. Por lo tanto, ya sea por aplicación de la doctrina de los actos propios
como por la inexistencia de competencia de esta Junta para ejercer un supuesto control de
constitucionalidad sobre la normativa cuya aplicabilidad se reprocha, la interpretación debe ser
rechazada.

En función de esto, y para dar una respuesta exhaustiva al planteo, agrego lo siguiente.

28
El Acta acuerdo establece una disociación para establecer cómo se repartirán las candidaturas.
Por un lado, esa repartición se hará entre las listas que logren un mínimo del 25% de los votos
validos positivos emitidos a favor de la Alianza. Por otro, establece que si la diferencia de votos
entre las listas que arriben a ese piso mínimo supera también el 25% todas las candidaturas se
repartirán por el sistema proporcional con la variante D’Hont. A mi criterio en la presentación
referida se confunden ambos supuestos. Esto es, el Acta acuerdo distingue como debe
computarse quienes alcanzan el referido piso mínimo y como deben repartirse las candidaturas.
En lo que hace a lo primero, deben computarse la totalidad de los votos obtenidos por “Juntos
por el Cambio”. Ahora bien, en lo que hace a lo segundo no es este el criterio seguido por la
referida Acta Acuerdo. Por el contrario, en este supuesto deben tomarse únicamente los votos
obtenidos por las listas que en la contiendan electoral alcanzaron ese piso mínimo. La sumatoria
de las listas que superan el 25% hacen el total de votos a considerar para la repartición de cargos.

En este sentido, entonces, la diferencia que separa a la lista “Cambiando Juntos J” y “Juntos por
Córdoba C” es de 25,44%. Y si esto es así, entonces resulta aplicable el art. 14 inc. E) del Acta
Acuerdo que manda a emplear el sistema proporcional D’Hont. Sin que, para ello, deba hacerse
las distinciones que propone el apoderado de “Juntos por Córdoba C”.

Esta conclusión lleva al primero de los argumentos indicados. Esto es, la contradicción con los
actos propios. Los apoderados de la referida lista se sometieron a un acuerdo, de manera libre y
voluntaria. Lo que no puede ahora tolerarse es que ese acuerdo sea desconocido por no coincidir
con el resultado de la contienda electoral. Esto es, ese acuerdo por no vulnerar el orden publico
y porque ha sido acordado de manera libre y voluntaria por quienes tenían representación para
eso, no puede ser desconocido por esta Junta.

En el mismo sentido, y por las mismas razones, resulta improponible la analogía con lo ocurrido
en otras jurisdicciones. En el caso que se trae a colación las partes constitutivas de la alianza
efectuaron una “adenda”, como lo reconoce el apoderado, a su acta constitutiva. Esto quiere
decir que en esa oportunidad se modificó el acuerdo constitutivo, también de manera libre y
voluntaria. Dado que este hecho no ha ocurrido en esta Jurisdicción, ni puede invocarse como
antecedente ni puede dar sustento a la posición del apoderado de “Juntos por Córdoba C”.

Finalmente, debo resaltar que la incomodidad con la repartición de candidaturas que surge del
Art. 14 inc. E) del Acta Constitutiva surge por la aplicación de la Ley de Paridad de Género. Esto
resulta ostensible en la presentación que se analiza. Ahora bien, como ya se adelantó, esta Junta
Electoral carece de competencias para evaluar si la aplicación de la normativa referida implica
una violación de alguna norma constitucional. Tal y como parecería surgir de la interpretación
que allí se efectúa. Esta cuestión, en todo caso, debería ser planteada ante el Poder Judicial. Pero,
en modo alguno, en esta instancia.

29