Firmado Digitalmente por:
EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS
El Peruano / Miércoles 4 de noviembre de 2020 NORMAS LEGALES
Acuerdo de Concejo Nº 069-2020-CM-MPA, del 21 de
agosto de 2020.
6. Dicho acuerdo fue notificado, mediante el Acta de
Notificación Nº 009-2020/SG/MPA, el 4 de setiembre de
2020, esto es, dejado bajo puerta, en vista de que no se
encontró al alcalde suspendido Abel Gutiérrez Buezo. Al
respecto, es necesario señalar que, previamente, el 2 de
setiembre de 2020, se dejó constancia de que la autoridad
cuestionada no se encontraba en su domicilio, a través
del Acta de Notificación Nº 008-2020/SG/MPA, por lo que
en la referida constancia se indicó el 4 de setiembre de
2020 como nueva fecha en la que se haría la notificación,
conforme el artículo 21, numeral 21.5, del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
7. Posteriormente, Rick Tapia Tello secretario general
de la Municipalidad Provincial de Andahuaylas, certifica
que, hasta el 5 de octubre de 2020, la autoridad vacada
no interpuso recurso impugnatorio alguno; por lo tanto, ha
quedado consentida la decisión municipal de declarar la
vacancia del citado alcalde suspendido.
8. En virtud de la citada vacancia, corresponde a este
órgano colegiado convocar al candidato no proclamado
respectivo a efectos de completar el número de los
miembros del concejo municipal distrital. Al respecto, el
artículo 24 de la LOM señala que, en el caso de vacancia
o ausencia del alcalde, lo reemplaza el primer regidor hábil
que sigue en su propia lista electoral. En caso de vacancia
del regidor, lo reemplaza los suplentes, respetando la
precedencia establecida en su propia lista electoral; y,
en el supuesto de que no haya suficientes candidatos, se
incorpora a los integrantes de otra lista, que deben ser los
que siguen en el orden del cómputo de sufragio.
9. En consecuencia, conforme a lo dispuesto en
el artículo 24 de la LOM, el referido alcalde debe ser
reemplazado por el primer regidor hábil que sigue en
su propia lista electoral. Por consiguiente, corresponde
convocar a Adler Wylliam Malpartida Tello, identificado
con DNI Nº 31184865, a fin de completar el periodo de
gobierno municipal 2019-2022.
10. En ese sentido, para completar el número de
regidores del Concejo Provincial de Andahuaylas,
respetando la precedencia establecida en su propia
lista electoral, debe convocarse a Nory Milagros Vargas
Contreras, identificada con DNI Nº 70379210, candidata
no proclamada de la organización política Movimiento
Regional Llankasun Kuska, a fin de que el cargo de
regidora de la citada comuna y complete el periodo de
gobierno municipal 2019-2022.
11. Cabe precisar que dicha convocatoria se realiza
de conformidad con el Acta General de Proclamación de
Resultados de Cómputo y de Autoridades Municipales
Provinciales Electas, de fecha 30 de octubre de 2018,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas,
con motivo de las Elecciones Regionales y Municipales
2018.
12. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica del Jurado Nacional de
Elecciones, aprobado mediante la Resolución Nº 0165-
2020-JNE, publicada el 19 de junio de 2020, en el Diario
Oficial El Peruano.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo Primero.- DEJAR SIN EFECTO la
credencial otorgada a Abel Gutiérrez Buezo, en el cargo
de alcalde de la Municipalidad Provincial de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, emitida con motivo de las
Elecciones Regionales y Municipales 2018.
Artículo Segundo.- CONVOCAR a Adler Wylliam
Malpartida Tello, identificado con DNI Nº 31184865,
para que asuma el cargo de alcalde de la Municipalidad
Provincial de Andahuaylas, departamento de Apurímac,
a fin de completar el periodo de gobierno municipal
2019-2022, para lo cual se le debe otorgar la respectiva
credencial que lo faculte como tal.
Artículo Tercero.- CONVOCAR a Nory Milagros
Vargas Contreras, identificada con DNI Nº 70379210, para
que asuma el cargo de regidora del Concejo Provincial
EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU
Fecha: 04/11/2020 06:18:06
65
de Andahuaylas, departamento de Apurímac, a fin de
completar el periodo de gobierno municipal 2019-2022,
para lo cual se le entregará la respectiva credencial que
la faculte como tal.
Artículo Cuarto.- PRECISAR que los
pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de
Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en
el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado
Nacional de Elecciones, aprobado mediante la Resolución
Nº 0165-2020-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Concha Moscoso
Secretaria General
1899801-1
Declaran infundado el procedimiento de
vacancia seguido en contra de regidor del
Concejo Provincial de La Mar, departamento
de Ayacucho
Resolución Nº 0376-2020-JNE
Expediente Nº JNE.2020029604
LA MAR - AYACUCHO
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintidós de octubre de dos mil veinte.
VISTO, en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por Teodosio Zamora
Figueroa en contra del Acuerdo de Concejo Municipal
Nº 004-2020-MPLM-SM/CM, del 6 de agosto de 2020,
que declaró procedente la vacancia en su cargo de
regidor del Concejo Provincial de La Mar, departamento
de Ayacucho, por la causal de ejercicio de funciones
ejecutivas o administrativas, prevista en el segundo
párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades; y oído el informe oral.
ANTECEDENTES
Inicio del procedimiento de vacancia
Mediante el Oficio Nº 0700-2020-SG/JNE, del 14
de febrero de 2020, el Jurado Nacional de Elecciones
puso en conocimiento del Concejo Provincial de La Mar,
departamento de Ayacucho, el Oficio Nº 097-2020-MPLM-
SM/OCI, mediante el cual el jefe del Órgano de Control
Institucional (e) de la Contraloría General de la República
expuso hechos vinculados a la actuación de Teodosio
Zamora Figueroa, primer regidor del citado concejo, quien,
presuntamente, además de ejercer dicho cargo edil,
estaría desempeñándose simultáneamente como auxiliar
ejecutor coactivo de la Unidad de Rentas y Ejecución
Coactiva de la citada comuna, cuya plaza la obtuvo desde
el 2015, bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276.
Así las cosas, se remitió el citado oficio y sus anexos
a fin de que el concejo municipal evalúe las conductas
atribuidas al mencionado regidor y determine, de ser el
caso, si aquellas se encuadran dentro de algunas de
las causales de vacancia contempladas en el la Ley Nº
27972, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOM).
En vista de ello, en la Sesión Extraordinaria del
Concejo Municipal Nº 003-2020, de fecha 9 de julio de
2020, formalizada con el Acuerdo de Concejo Municipal
Nº 003-2020-MPLM-SM/CM, el referido concejo acordó
aprobar que el mencionado regidor se encuentra
66 NORMAS LEGALES
inmerso en la causal de ejercicio de funciones ejecutiva
y administrativas, establecida en el segundo párrafo del
artículo 11 de la LOM, por lo que el procedimiento de
vacancia se evaluaría en una próxima sesión, previa
notificación al regidor cuestionado para que ejerza su
defensa.
Decisión del concejo municipal
En la Sesión Extraordinaria del Concejo Municipal Nº
004-2020, realizada el 6 de agosto de 2020, el Concejo
Provincial de La Mar, por mayoría (7 votos a favor y 2
abstenciones), acordó la procedencia de la vacancia del
regidor Teodosio Zamora Figueroa, pues se obtuvo los
dos tercios del número legal de los miembros del concejo.
Dicha decisión fue formalizada en el Acuerdo de Concejo
Municipal Nº 004-2020-MPLM-SM/CM, de la misma fecha.
Recurso de apelación
Por escrito del 3 de setiembre de 2020, Teodosio
Zamora Figueroa formuló recurso de apelación en contra
del Acuerdo de Concejo Municipal Nº 004-2020-MPLM-
SM/CM, bajo los siguientes argumentos:
a) Se verifica la inexistencia de una solicitud de
vacancia que haya sido presentada por algún vecino,
debidamente fundamento y sustentado, conforme lo
establece el artículo 23 de la LOM.
b) Con fecha 17 de junio de 2020, mediante la Carta
Nº 15-2020-MPLM-SM/SG, la secretaria general de la
entidad edil le notificó el Oficio Nº 0700-2020-SG/JNE y
sus anexos; sin embargo, no hace constar la fecha en la
cual se llevaría a cabo la sesión de concejo en la que
se iba a tratar la vacancia seguida en su contra, con la
finalidad de preparar su autodefensa.
c) Lo que sí le comunica es que, el 9 de julio de 2020,
se iba a tratar el contenido del Oficio Nº 0700-2020-SG/
JNE y su anexo, esto es, el Oficio Nº 097-2020-MPLM-
SM/OCI, de fecha 4 de febrero de 2020.
d) En efecto, en la sesión extraordinaria de concejo,
de fecha 9 de julio de 2020, se tuvo como agenda tratar
la situación legal del regidor cuestionado conforme al
pronunciamiento del Jurado Nacional de Elecciones. En
dicha sesión de concejo, el regidor efectuó su descargo,
el cual había sido presentado oportunamente pero que no
fue entregado a los regidores para su evaluación.
e) En la precitada sesión extraordinaria, previa
deliberación, se acordó que el regidor cuestionado
está inmerso dentro de los supuestos establecidos en
el artículo 11 de la LOM, a pesar de que ese tipo de
decisión no está contemplado dentro del procedimiento
de vacancia establecido en el artículo 23 de la LOM.
f) Posteriormente, a través de la Carta Nº
19-2020-MPLM-SM/SG, del 24 de julio de 2020, se
le notificó al regidor con el Acuerdo de Concejo Nº
03-2020-MPLM-SM/CM y otros documentos (informes,
solicitudes, oficios, cartas, opiniones legales, resolución
de alcaldía); no obstante, no se adjuntó ninguna solicitud
de vacancia promovida por algún vecino de la localidad.
g) En la Sesión Extraordinaria del Concejo Municipal
Nº 004-2020, realizada el 6 de agosto de 2020, se dio
lectura al Informe Nº 06-2020-MPLM-RR.HH.SEC.
TEC./PCM, del 30 de julio de 2020, y la Opinión Legal
Nº 207-2020-MPLM-OAJ/RAAV, los cuales no fueron le
notificados.
h) De autos no se advierte la solicitud de vacancia
presentada por algún vecino, lo cual vulnera los principios
de legalidad y el debido procedimiento, establecidos en
el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. De ahí que el
regidor cuestionado no ha podido ejercer su derecho de
defensa, pues no existe ninguna solicitud de vacancia.
i) Finalmente, el apelante hace mención a la
Resolución Nº 166-2017-JNE, del 26 de abril de 2017.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
En este caso, corresponde al Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones determinar lo siguiente:
a) Si el inicio y continuación del procedimiento de
vacancia solo debe ser impulsado por los vecinos de la
Miércoles 4 de noviembre de 2020 / El Peruano
jurisdicción o también puede realizarse de oficio, esto es,
por parte del concejo municipal.
b) En caso de determinarse que el inicio y continuación
del procedimiento de vacancia puede realizarse de oficio,
se deberá verificar si los hechos invocados acreditan
la configuración de la causal de ejercicio de funciones
ejecutivas o administrativas, prevista en el segundo
párrafo del artículo 11 de la LOM.
CONSIDERANDOS
A. Inicio y continuación del procedimiento de
vacancia en la instancia municipal
1. En el presente caso, los agravios expresados
por el apelante se basan, fundamentalmente, en que el
procedimiento de vacancia seguido en su contra no se
inició como consecuencia de una solicitud presentada por
un vecino de la localidad, por lo que se ha transgredido lo
establecido en el artículo 23 de la LOM y, por consiguiente,
correspondería declarar la nulidad del acuerdo de concejo
que aprobó declarar su vacancia en el cargo de regidor
del Concejo Provincial de La Mar.
Asimismo, indica que la inexistencia de una solicitud
de vacancia, propiamente dicha, limitó su derecho de
defensa, pues, al no tener conocimiento de los hechos
imputados en su contra, no pudo realizar sus descargos.
2. En efecto, a través del Oficio Nº 0700-2020-SG/
JNE, del 14 de febrero de 2020, este organismo electoral
puso en conocimiento del referido concejo el Oficio Nº
097-2020-MPLM-SM/OCI, mediante el cual el jefe del
Órgano de Control Institucional (e) de la Contraloría
General de la República expuso los hechos vinculados
a la actuación del apelante, en su calidad de primer
regidor del citado concejo, quien, presuntamente, además
de ejercer dicho cargo edil, se habría desempeñado
simultáneamente como auxiliar ejecutor coactivo de
la Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva de la citada
comuna, cuya plaza la obtuvo desde el 2015, bajo el
régimen del Decreto Legislativo Nº 276.
En mérito a ello, se remitió el citado oficio y sus anexos
a fin de que el concejo municipal evalúe las conductas
atribuidas al mencionado regidor y determine, de ser el
caso, si aquellas se encuadran dentro de algunas de las
causales de vacancia contempladas en la LOM.
3. Ahora bien, en reiterada jurisprudencia, este
órgano colegiado ha señalado que los procedimientos
de vacancia y suspensión, regulados por la LOM, son
tramitados como procedimientos administrativos en la
instancia municipal. En tal sentido, de manera supletoria
a lo estipulado en la LOM, resultan aplicables las normas
y principios establecidos en la LPAG.
4. En cuanto al procedimiento de declaratoria de
vacancia del cargo de alcalde o regidor, el artículo 23 de
la LOM establece lo siguiente:
La vacancia del cargo de alcalde o regidor es declarada
por el correspondiente concejo municipal, en sesión
extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos tercios
del número legal de sus miembros, previa notificación al
afectado para que ejerza su derecho de defensa.
El acuerdo de concejo que declara o rechaza la
vacancia es susceptible de recurso de reconsideración,
a solicitud de parte, dentro del plazo de 15 (quince) días
hábiles perentorios ante el respectivo concejo municipal.
El acuerdo que resuelve el recurso de reconsideración
es susceptible de apelación. El recurso de apelación se
interpone, a solicitud de parte, ante el concejo municipal
que resolvió el recurso de reconsideración dentro de los
15 (quince) días hábiles siguientes, el cual elevará los
actuados en el término de 3 (tres) días hábiles al Jurado
Nacional de Elecciones, que resolverá en un plazo
máximo de 30 (treinta) días hábiles, bajo responsabilidad.
La resolución del Jurado Nacional de Elecciones es
definitiva y no revisable en otra vía.
Cualquier vecino puede solicitar la vacancia del
cargo de un miembro del concejo ante el concejo
municipal o ante el Jurado Nacional de Elecciones;
su pedido debe estar fundamentado y debidamente
sustentado, con la prueba que corresponda, según
la causal. El concejo se pronuncia en sesión
extraordinaria en un plazo no mayor de 30 (treinta)
días hábiles después de presentada la solicitud y
 El Peruano / Miércoles 4 de noviembre de 2020 NORMAS LEGALES
luego de notificarse al afectado para que ejerza su
derecho de defensa [énfasis agregado].
En caso de que la solicitud sea presentada al Jurado
Nacional de Elecciones, él correrá traslado al concejo
municipal respectivo para que proceda conforme a este
artículo.
5. Justamente, invocando el quinto párrafo del artículo
23 de la LOM, el apelante sostiene que el procedimiento
de vacancia únicamente debe ser iniciado o promovido
a través de una solicitud presentada por un vecino de la
jurisdicción. No obstante, de la revisión de las normas
de la LOM y de la LPAG, así como de la casuística en
material electoral, se observa que no solo los vecinos
pueden iniciar y continuar con el procedimiento de
vacancia contra un alcalde o regidor, sino que lo puede
realizar el propio concejo municipal.
6. Así, la norma establecida en el quinto párrafo
del artículo 23 de la LOM es una facultad dirigida a los
vecinos para que, en mérito a su derecho a participar en
los asuntos públicos y en el gobierno municipal de su
jurisdicción1, puedan solicitar la vacancia de un alcalde
o regidor por haber incurrido en alguna de las causales
contempladas en la LOM. Siendo así, no constituye una
norma imperativa que establezca que solo los vecinos
de una localidad pueden iniciar, de manera exclusiva y
excluyente, un procedimiento de vacancia.
7. Sobre el particular, de acuerdo con el artículo 114 de
la LPAG, aplicable supletoriamente a los procedimientos
de vacancia en la instancia municipal, el procedimiento
administrativo puede ser promovido de oficio por el
órgano competente o instancia del administrado. En esa
línea, el artículo 115, numeral 1, de la LPAG, indica que
para el inicio de oficio de un procedimiento debe existir
una motivación basada en el cumplimiento de un deber
legal o el mérito de una denuncia.
Bajo similar tenor, atendiendo a la naturaleza
sancionadora de los procedimientos de vacancia, el
artículo 255, numeral 1, de la LPAG, señala que el
procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio,
bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden
superior, petición motivada de otros órganos o entidades
o por denuncia.
8. De las normas expuestas, se colige que no
solo los vecinos tienen la facultad para iniciar un
procedimiento de vacancia, sino que, en mérito a
una denuncia o al tomar conocimiento de hechos
que podrían configurar una causal de vacancia del
cargo de alcalde o regidor, el concejo municipal, en
su calidad de órgano competente para declarar la
vacancia, de acuerdo con el artículo 9, numeral 10 de
la LOM, puede iniciar y continuar un procedimiento
de vacancia o suspensión, máxime si se trata de un
interés público de la comuna como lo es verificar el
adecuado accionar de las autoridades municipales
elegidas por el voto popular.
9. Aunado a ello, de la revisión de la casuística
en materia electoral, se observa que el inicio de
los procedimientos de vacancia y suspensión no
necesariamente son promovidos por los vecinos de la
jurisdicción, sino que también son iniciados por disposición
del propio concejo municipal, de oficio, por ejemplo:
- Para evaluar la suspensión de un alcalde o regidor
por la comisión por falta grave del Reglamento Interno de
Concejo, causal prevista en el artículo 25, numeral 4, de la
LOM (Resolución Nº 3564-2018-JNE, del 13 de diciembre
de 2018; Resolución Nº 0076-2019-JNE, del 25 de junio
de 2019; Resolución Nº 0122-2019-JNE, del 22 de agosto
de 2019).
- Para evaluar la vacancia o suspensión del
alcalde o regidor cuando tomó conocimiento de que el
Poder Judicial emitió sentencias sobre mandatos de
prisión preventiva, sentencias en segunda instancia y
condenas consentidas o ejecutoriadas, en contra de
dichas autoridades ediles2, causales previstas en el
artículo 22, numeral 6, y en el artículo 25, numerales 3 y
5, de la LOM. En efecto, existen procesos en los que no
existe solicitante, sea porque se inició directamente con
las copias de las resoluciones remitidas por el Poder
Judicial o por acción del concejo municipal (Auto Nº 3,
del 6 de enero de 2020, recaído en el Expediente Nº
JNE.2019000970).
67
Asimismo, también existe casuística electoral en la que
el concejo municipal ha continuado con el procedimiento
de vacancia o suspensión, a pesar de que el solicitante
se había desistido de su pretensión (Resolución Nº 3563-
2018-JNE, del 13 de diciembre de 2018) o, incluso, cuando
la autoridad cuestionada había fallecido (Resolución Nº
3804-2014-JNE, del 29 de diciembre de 2014).
10. Efectuadas tales precisiones, este órgano
colegiado considera que, en el presente caso, el hecho
de que el procedimiento de vacancia seguido contra el
regidor Teodosio Zamora Figueroa no se haya iniciado
por la solicitud de un vecino de la jurisdicción, no
transgrede lo establecido en la LOM ni en la LPAG, pues
el concejo municipal, al tomar conocimiento de hechos
que podrían configurar una causal de vacancia, a través
de la comunicación cursada por el Órgano de Control
Institucional (e) de la Contraloría General de la República,
acordó otorgarle al regidor cuestionado un plazo para
que ejerza sus descargos sobre los hechos que se le
imputaban y, luego de ello, llevó a cabo la respectiva
sesión extraordinaria en donde se trató la vacancia y en
la que estuvo presente el regidor cuestionado, tal como lo
indica el primer párrafo del artículo 23 de la LOM, por lo
que corresponde desestimar los argumentos esbozados
por el apelante, en este extremo.
B. Sobre la causal de vacancia por ejercicio de
funciones ejecutivas o administrativas
11. De acuerdo con la jurisprudencia emitida por el
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (Resolución
Nº 241-2009-JNE), la causal de vacancia prevista en el
segundo párrafo del artículo 11 de la LOM responde a que
“de acuerdo al numeral 4 del artículo 10 de la citada ley, el
regidor cumple una función fiscalizadora, siendo ello así, se
encuentra impedido de asumir funciones administrativas
o ejecutivas dentro de la misma municipalidad, de lo
contrario entraría en un conflicto de intereses asumiendo
un doble papel, la de administrar y fiscalizar”.
12. En ese sentido, se ha determinado que la finalidad
de la causal de vacancia por el ejercicio de funciones
o cargos ejecutivos o administrativos es impedir que
los regidores asuman y practiquen funciones que le
corresponden a otra autoridad, como puede ser el alcalde
u otros funcionarios, servidores o trabajadores municipales
(Resolución Nº 806-2013-JNE), evitando la anulación o
menoscabo relevante a las funciones fiscalizadoras que
son inherentes al cargo de regidor.
En ese sentido, si es que los hechos imputados a
algún regidor no suponen, en cada caso concreto, una
anulación o afectación del deber de fiscalización de la
citada autoridad municipal, no debería proceder una
solicitud de declaratoria de vacancia en dicho caso
(Resolución Nº 166-2017-JNE).
13. Así las cosas, este órgano colegiado ha establecido
que para la configuración de esta causal deben
concurrir dos elementos: a) que el acto realizado por el
regidor cuestionado constituya una función ejecutiva o
administrativa, y b) que dicho acto anule o afecte su deber
de fiscalización (Resolución Nº 481-2013-JNE).
14. Sobre el particular, este órgano colegiado ha
establecido que se entiende por función administrativa o
ejecutiva a toda actividad o toma de decisión que implica una
manifestación de la voluntad estatal destinada a producir
efectos jurídicos sobre el administrado. De ahí que cuando
el artículo 11 de la LOM establece la prohibición de realizar
función administrativa o ejecutiva respecto de los regidores,
ello supone que dichas autoridades no están facultadas
para la toma de decisiones con relación a la administración,
dirección o gerencia de los órganos que comprenden la
estructura municipal (Resolución Nº 166-2017-JNE).
Análisis del caso concreto
15. Se consideró que el regidor regidor Teodosio
Zamora Figueroa incurrió en la causal de ejercicio de
funciones ejecutivas y administrativas por haberse
desempeñado como “auxiliar ejecutor coactivo” de
la Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva de la
Municipalidad Provincial de La Mar, cuya plaza la obtuvo
desde el 2015, bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº
276, y, al mismo tiempo, ejercer el cargo de regidor en la
mencionada comuna.
68 NORMAS LEGALES
16. Ahora bien, resulta importante precisar que el
derecho al trabajo, consagrado en el artículo 22 de la
Carta Política del Estado, debe ser entendido como un
derecho inherente al hombre, un valor fundamental, útil
y necesario. La propia naturaleza de hombres y mujeres,
de cualquier edad y condición, solo puede encontrar su
perfección en el trabajo, que es un fin en sí mismo y
enaltece la dignidad humana; por lo tanto, es fundamental
para alcanzar una vida plena. De este derecho depende
el fortalecimiento no solo de la persona en sí misma,
sino, además y visto en proyección, va a constituir el
presupuesto necesario para formar y mantener una
familia. En tal sentido, la noción de trabajo va más allá
de su dimensión puramente económica, contribuye al bien
común y calidad de vida de la sociedad en general. El
derecho al trabajo, reconocido por el artículo 2 numeral
15 de la Constitución Política del Estado, garantiza que
una persona puede ejercer libremente la profesión para la
cual se ha formado, como medio de realización personal.
Asimismo, el artículo 23 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos reconoce que toda persona
tiene derecho a la libre elección de su trabajo. Es de
agregar que el artículo 6 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales consagra
el derecho de toda persona a tener la oportunidad de
ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o
aceptado. Además, el Protocolo Adicional a la Convención
Americana de Derechos Humanos, en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, señala en
su artículo 7, literal b), “el derecho de todo trabajador a
seguir su vocación y a dedicarse a la actividad que mejor
responda a sus expectativas y a cambiar de empleo, de
acuerdo con la reglamentación nacional respectiva”.
17. Justamente, de conformidad con una interpretación
no restringida del derecho fundamental al trabajo, este
órgano colegiado ha establecido en que ningún trabajador
del régimen laboral público o privado se encontrará
impedido de prestar servicios como regidor municipal,
siempre que tales labores no importen el ejercicio de
una función administrativa o ejecutiva, entendiéndose
por función administrativa o ejecutiva a toda actividad
o toma de decisión que implica una manifestación de la
voluntad estatal destinada a producir efectos jurídicos
sobre el administrado (Resolución Nº 166-2017-JNE, del
26 de abril de 2017, Nº 0031-2018-JNE, del 18 de enero
de 2018, entre otros).
Así, en la Resolución Nº 166-2017-JNE, se consideró
que el regidor, quien, a su vez, era un obrero municipal que
manejaba maquinaria pesada, no tenía a su cargo la toma
de decisiones, no asumía responsabilidades, directrices
ni desempeñaba actividad ejecutiva que produzca
efectos jurídicos frente a los administrados. Además, las
labores que desarrollaba eran eminentemente técnicas y
mecánicas, en cumplimiento de encargos superiores, y no
colisionaban de ninguna forma con la función fiscalizadora
de la gestión edil que se atribuye por ley a los regidores
municipales.
18. Efectuadas tales precisiones, es importante
analizar los instrumentos de gestión de la Municipalidad
Provincial de La Mar y determinar la naturaleza del cargo
que desempeña el regidor Teodosio Zamora Figueroa,
esto es, auxiliar ejecutor coactivo, bajo el régimen del
Decreto Legislativo Nº 276.
19. Sobre el particular, de acuerdo con el artículo 93
del Reglamento de Organización y Funciones (ROF)3 del
municipio, la Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva, para
el cumplimiento de sus funciones, tiene a su cargo, un
equipo funcional de fiscalización y control, que se encarga
de dar cumplimiento a las disposiciones municipales
relacionadas con el control urbano, publicidad exterior,
obra de edificación, actividades comerciales y control
sanitario, tenencia de animales, manejo de residuos
sólidos, comercio ambulatorio, gestión ambiental, control
del tránsito, espectáculo público no deportivo. Asimismo,
se indica que dicha unidad está a cargo de un directivo
con nivel de “Jefe de Equipo”.
En esa línea, cabe señalar que, de acuerdo con el
artículo 79 del ROF, la Unidad de Rentas y Ejecución
Coactiva depende orgánicamente de la Oficina de
Administración y Finanzas, la cual constituye un órgano
de apoyo de la Gerencia Municipal.
Miércoles 4 de noviembre de 2020 / El Peruano
De ahí que se corrobora una relación de dependencia
jerárquica de la Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva
respecto a la Gerencia Municipal, que es la encargada de
señalar las directrices a seguir en el cumplimiento de sus
funciones.
20. Por su parte, en el Cuadro de Asignación de
Personal Provisional (CAP) 4 del municipio, se observa
que la Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva cuenta
con un jefe (director de Sistema Administrativo I) y un
auxiliar ejecutor coactivo. Dicha estructura coincide
con la desarrollada por los artículos 3 y 5 de la
Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución
Coactiva, que establece la presencia de un Ejecutor
Coactivo y un Auxiliar Coactivo, siendo la función de
este colaborar con aquel para el cumplimiento de sus
atribuciones, realizando las diligencias ordenadas por
el Ejecutor.
21. Siendo ello así, se corrobora que el auxiliar ejecutor
coactivo de la Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva
depende funcionalmente del jefe de dicha unidad, de lo que
se deduce que aquel no tiene poder decisión respecto a
las actividades que se realizan dentro de dicha unidad, así
como tampoco emite actos administrativos que suponen
una manifestación de la voluntad estatal destinada a
producir efectos jurídicos sobre el administrado. Por el
contrario, sigue las directrices, órdenes y disposiciones
dictadas por su superior jerárquico.
22. Por consiguiente, el cargo de auxiliar ejecutor
coactivo que ha desempeñado el regidor Teodosio
Zamora Figueroa no anula su función preeminentemente
fiscalizadora, por lo que no se acredita que haya incurrido
en la causal de ejercicio de funciones ejecutivas y
administrativas. Consecuentemente, corresponde
declarar fundado el recurso de apelación, revocar el
acuerdo de concejo impugnado y, reformándolo, declarar
inundado el procedimiento de vacancia seguido en su
contra.
23. Finalmente, cabe señalar que la notificación de
la presente resolución debe diligenciarse conforme a lo
dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado mediante la
Resolución Nº 0165-2020-JNE, publicada el 19 de junio
de 2020, en el diario oficial El Peruano.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el voto en minoría del señor magistrado
Víctor Ticona Postigo, en uso de sus atribuciones en uso
de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por Teodosio Zamora Figueroa;
en consecuencia, REVOCAR el Acuerdo de Concejo
Municipal Nº 004-2020-MPLM-SM/CM, del 6 de agosto
de 2020, y, REFORMÁNDOLO, declarar infundado el
procedimiento de vacancia seguido en su contra, en
su calidad de regidor del Concejo Provincial de La Mar,
departamento de Ayacucho, por la causal de ejercicio
de funciones ejecutivas o administrativas, prevista en el
segundo párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades.
Artículo Segundo.- PRECISAR que los
pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de
Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en
el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado
Nacional de Elecciones, aprobado mediante la Resolución
Nº 0165-2020-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
ARCE CÓRDOVA
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Concha Moscoso
Secretaria General
 El Peruano / Miércoles 4 de noviembre de 2020 NORMAS LEGALES
Expediente Nº JNE.2020029604
LA MAR - AYACUCHO
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintidós de octubre de dos mil veinte
EL VOTO EN MINORÍA DEL MAGISTRADO
VÍCTOR TICONA POSTIGO, MIEMBRO DEL PLENO
DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, ES EL
SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
Teodosio Zamora Figueroa en contra del Acuerdo de
Concejo Municipal Nº 004-2020-MPLM-SM/CM, del 6 de
agosto de 2020, que declaró procedente la vacancia en
su cargo de regidor del Concejo Provincial de La Mar,
departamento de Ayacucho, por la causal de ejercicio
de funciones ejecutivas o administrativas, prevista en
el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, y oído el informe oral;
emito el presente voto, sobre la base de las siguientes
consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. En el presente caso, se le atribuye a Teodosio
Zamora Figueroa haberse desempeñado como “auxiliar
ejecutor coactivo” de la Unidad de Rentas y Ejecución
Coactiva de la Municipalidad Provincial de La Mar, cuya
plaza la obtuvo desde el 2015, bajo el régimen del Decreto
Legislativo Nº 276, y, al mismo tiempo, ejercer el cargo de
regidor en la mencionada comuna.
2. En cuanto al desempeño de un trabajador en el
sector público o privado como regidor de una localidad, el
tercer párrafo del artículo 11 de la LOM, establece: “Para
el ejercicio de la función edil, los regidores que trabajan
como dependientes en el sector público o privado gozan
de licencia con goce de haber hasta por 20 (veinte) horas
semanales, tiempo que será dedicado exclusivamente
a sus labores municipales. El empleador está obligado
a conceder dicha licencia y a preservar su nivel
remunerativo, así como a no trasladarlos ni reasignarlos
sin su expreso consentimiento mientras ejerzan función
municipal, bajo responsabilidad”.
3. Sobre el particular, en la Resolución Nº 166-2017-
JNE, del 26 de abril de 2017, este órgano colegiado tuvo
oportunidad de pronunciarse acerca de la situación en
controversia:
6. Como puede advertirse, la norma nos indica,
prima facie, que el ejercicio del cargo de regidor no es
incompatible con el desempeño de una profesión u oficio
bajo régimen de subordinación o dependencia y el pago
de una remuneración, sea en el sector público o privado.
Asimismo, la norma establece el derecho de aquellos
que ejercen el cargo de regidor a obtener facilidades de
su empleadora para el mejor desempeño de su función,
como es el goce de licencias remuneradas de hasta 20
(veinte) horas semanales y el derecho a la inamovilidad
de sus cargos y nivel remunerativo mientras desempeñen
dicha función.
7. La norma comentada no se contradice con lo
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 11 de la LOM,
sino que lo complementa, ya que este último establece
ciertos límites necesarios para el correcto ejercicio de la
función fiscalizadora que caracteriza a los regidores, de tal
forma que ningún trabajador del régimen laboral público o
privado se encontrará impedido de prestar servicios como
regidor municipal, siempre que tales labores no importen
el ejercicio de una función administrativa o ejecutiva,
entendiéndose por función administrativa o ejecutiva
a toda actividad o toma de decisión que implica una
manifestación de la voluntad estatal destinada a producir
efectos jurídicos sobre el administrado.
8. En el caso concreto, se ha establecido que Édgar
Almeida Quispe, regidor del Concejo Provincial de Vilcas
Huamán, viene laborando como obrero municipal de la
misma comuna, bajo los alcances del Decreto Legislativo
Nº 276, desde diciembre de 2009 hasta la actualidad, tal
como se acredita con la Ficha de Datos Personales (fojas
46 y 47), Resolución de Alcaldía Nº 200-MPVH/A, del 14
de diciembre de 2009, que acredita su nombramiento
69
(fojas 69 y 70) y boletas de pago (fojas 164 a 179), entre
otros. Específicamente, el trabajo que desempeña para
el municipio provincial es el de conductor de maquinaria
pesada (operador de oruga), por lo que cabe preguntarnos
si tales labores suponen el ejercicio de una función
administrativa o ejecutiva incompatible con el cargo de
regidor, cuya labor es fiscalizadora.
9. La respuesta a esta cuestión es negativa. Un obrero
municipal que maneja maquinaria pesada, por la misma
naturaleza de las labores que ejerce, no tiene a su cargo
la toma de decisiones, no asume responsabilidades
directrices ni desempeña actividad ejecutiva que produzca
efectos jurídicos frente a los administrados. Las labores
que desarrolla son eminentemente técnicas y mecánicas,
en cumplimiento de encargos superiores, y no colisionan
de ninguna forma con la función fiscalizadora de la gestión
edil que se atribuye por ley a los regidores municipales.
4. De lo expuesto en la precitada jurisprudencia, se
desprende que para que se configure la causal de ejercicio
de funciones ejecutivas o administrativas, contemplada
en el segundo párrafo del artículo 11 de la LOM, debe
verificarse si las labores que ejerce el regidor en la
municipalidad como trabajador de la misma, constituye
una actividad o toma de decisión que implique un
desmedro o menoscabo de su función preminentemente
fiscalizadora.
5. En el caso de autos, se observa que el regidor
cuestionado labora en la referida municipalidad, bajo el
régimen del Decreto Legislativo Nº 276, como auxiliar
ejecutor coactivo de la Unidad de Rentas y Ejecución
Coactiva, incluso desde antes de asumir el cargo de
autoridad edil. Al respecto, en la Sesión Extraordinaria
del Concejo Municipal Nº 003-2020, realizada el 9 de julio
de 2020, el regidor cuestionado realizó sus descargos
respecto al Oficio Nº 097-2020-MPLM-SM/OCI, emitido
por el jefe del Órgano de Control Institucional (e) de la
Contraloría General de la República, e indicó que se
encuentra en la mencionada “plaza desde el primero de
enero de 1994 hasta el primero de marzo de 1998, luego
estuve en otras áreas y otra vez estoy en la oficina de
rentas desde el primero de julio de 2009 hasta la fecha”.
Del mismo modo, señaló lo siguiente: “es cierto
que orgánicamente vengo siendo jefe orgánico de
Rentas, [...] pero es falso que genero documentos y
otros actos administrativos relacionados, dicha función
conforme a la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva y su reglamento para accionar como
tal debe contarse con un constante ejecutor coactivo de
la Municipalidad Provincial de La Mar, [sin embargo], no
contamos con ejecución activa hasta el momento su
nombre es Oficina de Rentas y Ejecución Coactiva,
[...] por no contar con dichos profesionales se cuenta con
auxiliar de rentas y no revisten ningún poder de decisiones
solos actos de mero trámite”. Al respecto, presentó ante
esta instancia una constancia emitida por el director de la
Oficina de Administración y Finanzas de la entidad edil,
en la que indica que Teodosio Zamora Figueroa no cuenta
con la Oficina de Ejecución Coactiva de acuerdo a los
Instrumentos de Gestión.
6. Ahora bien, de la revisión de los actuados y de
los instrumentos de gestión publicados en el portal
institucional electrónico de la Municipalidad Provincial de
La Mar, se observa lo siguiente:
a) Con Resolución de Alcaldía Nº 022-2015-MPLM-
SM/A, del 13 de enero de 2015, Teodosio Zamora
Figueroa fue ratificado en el cargo de Auxiliar de Rentas
y Administración Tributaria en la Municipalidad Provincial
de La Mar.
b) De acuerdo con el artículo 23 del Manual de
Organización y Funciones (MOF) de la mencionada
municipalidad, aprobada por la Resolución de Alcaldía
Nº 432-2012-MPLM-SM/A, del 13 de diciembre de 2012,
la Subgerencia de Rentas y Administración Tributaria es
la encargada de organizar, controlar, dirigir, ejecutar y
evaluar las acciones referidas a la promoción y servicios
de rentas y administración tributaria. Dicho órgano de
apoyo cuenta con los cargos de subgerente de Rentas y
Administración Tributaria y con el cargo de auxiliar de la
Subgerencia de Rentas y Administración Tributaria.
c) La Unidad de Rentas y Ejecución Coactiva
también se encuentra contemplada en los artículos
70 NORMAS LEGALES
93 y 94 del Reglamento de Organización y Funciones
(ROF)5, aprobado por la Ordenanza Municipal Nº
238-2015-MPLM-SM, del 4 de junio de 2015. Del mismo
modo, los cargos de Jefe de Unidad de Rentas y Ejecución
Coactiva y de Auxiliar Ejecutivo Coactivo, de la Unidad de
Rentas y Ejecución Coactiva, dependiente de la Oficina
de Administración y Finanzas, se encuentran previstos en
el Cuadro de Asignación de Personal Provisional (CAP)6,
aprobado por Ordenanza Municipal Nº 256-2016-MPLM-
SM, del 1 de febrero de 2016.
d) Asimismo, en el Manual de Perfil de Puesto (MPP)7,
aprobado por Decreto de Alcaldía Nº 015-2016-MPLM-
SM/A, del 8 de setiembre de 2016, se establece que la
Unidad de Ejecución Coactiva es un órgano de apoyo,
encargado de programar, dirigir, ejecutar y controlar los
procesos de registros, recaudación y fiscalización de las
rentas de la municipalidad. Así, en dicho instrumento de
gestión se establece que las funciones del Auxiliar de
Ejecución Coactiva son las siguientes:
e) Adicionalmente, con el Acuerdo de Concejo
Municipal Nº 002-2019-MPLM-SM/CM, el regidor
Teodosio Zamora Figueroa fue designado como miembro
de la Comisión Permanente de Economía, Presupuesto,
Rentas, Cooperación Técnica y Gestión, del Concejo
Provincial de La Mar.
7. De acuerdo con las funciones expuestas en los
precitados instrumentos de gestión, el cargo que ostenta
el regidor Teodosio Zamora Figueroa –como Auxiliar
Ejecutor Coactivo de la Unidad de Rentas y Cobranza
Coactiva de la municipalidad– no solo consiste en emitir
actos de mero trámite, sino que, entre sus funciones,
se encuentra la de “formular, proponer y ejecutar su
presupuesto anual, el Plan Operativo Institucional
(POI) y el Plan Estratégico Institucional en el
ámbito de su competencia”; “disponer adecuada
y eficazmente los recursos presupuestales,
económicos financieros, materiales y equipos
asignados en el cumplimientos de sus funciones”,
“visar resoluciones de alcaldía, resoluciones
gerenciales u otros documentos relacionados a su
ámbito y competencia”, entre otros.
8. Así las cosas, dichas funciones implican la realización
de actividades que sí suponen actos ejecutivos (ejecutar
el presupuesto anual en el ámbito de su competencia),
actos administrativos (visar resoluciones de alcaldía,
gerenciales) y actos de administración interna (disponer
de recursos para el cumplimiento de sus funciones), lo
que evidentemente colisiona con su condición de regidor
de la misma municipalidad en la que presta servicios,
menoscabando su función fiscalizadora, pues el regidor
cuestionado no podría fiscalizar, de manera objetiva e
imparcial, la labor que él mismo realiza como Auxiliar
Ejecutor Coactivo de la Unidad de Rentas y Cobranza de
la entidad edil.
Miércoles 4 de noviembre de 2020 / El Peruano
Por las consideraciones precedentes, mi voto
es por que se declare INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por Teodosio Zamora Figueroa;
en consecuencia, CONFIRMAR el Acuerdo de Concejo
Municipal Nº 004-2020-MPLM-SM/CM, del 6 de agosto de
2020, que declaró procedente la vacancia en su cargo de
regidor del Concejo Provincial de La Mar, departamento
de Ayacucho, por la causal de ejercicio de funciones
ejecutivas o administrativas, prevista en el segundo
párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades. Asimismo, se deberá convocar al
candidato no proclamado correspondiente, a fin de que
forme parte del citado concejo municipal para completar
el periodo de gobierno edil 2019-2022.
SS.
TICONA POSTIGO
Concha Moscoso
Secretaria general
1
Artículo 31 de la Constitución Política del Perú.
2
Auto Nº 1, del 13 de setiembre de 2019 (Expediente JNE.2019002005),
Auto Nº 1, del 11 de julio de 2019 (Expediente JNE.2019001481), Auto Nº 1,
del 14 de agosto de 2019 (Expediente JNE.2019001809), Auto Nº 1, del 16
de agosto de 2019 (Expediente JNE.2019001826).
3
Véase: < https://munilamar.gob.pe/pte/documentos-de-gestion/ROF-2015.
pdf>
4
Véase: < https://munilamar.gob.pe/pte/documentos-de-gestion/CAP%20
2016.pdf>
5
Véase: < https://munilamar.gob.pe/pte/documentos-de-gestion/ROF-2015.
pdf>
6
Véase: < https://munilamar.gob.pe/pte/documentos-de-gestion/CAP%20
2016.pdf>
7
Véase: < https://munilamar.gob.pe/pte/documentos-de-gestion/MPP-2016.
pdf>
1899803-1
Confirman Acuerdo de Concejo N°
051/2020-MPL, por el cual se declaró
infundada solicitud de suspensión
formulada en contra de regidor del Concejo
Provincial de Lambayeque, departamento
de Lambayeque
Resolución Nº 0377-2020-JNE
Expediente Nº JNE.2020029648
LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE
SUSPENSIÓN
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintidós de octubre de dos mil veinte.
VISTO, en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por Percy Arnaldo Panta
Burga en contra del Acuerdo de Concejo Nº 051/2020-
MPL, del 10 de agosto de 2020, por el cual se declaró
infundada su solicitud de suspensión formulada en
contra de Carlos Armando Inga Bustamante, regidor
del Concejo Provincial de Lambayeque, departamento
de Lambayeque, por la causal de sanción impuesta por
falta grave de acuerdo al reglamento interno del concejo
municipal, prevista en el artículo 25, numeral 4, de la
Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y en
el numeral 3 del artículo 116 del Reglamento Interno del
Concejo Municipal, aprobado por la Ordenanza Municipal
Nº 005/2019-MPL; y oído el informe oral.
ANTECEDENTES
Del pedido de suspensión
Por medio del escrito, de fecha 1 de julio de 2020,
Percy Arnaldo Panta Burga solicitó la suspensión de Carlos
Armando Inga Bustamante, regidor del Concejo Provincial
de Lambayeque, departamento de Lambayeque, por la