Lógica

Razonamientos
A tiene 36 puntos
B tiene 35 puntos
C tiene 33 puntos
Falta una fecha del campeonato
A y B juegan entre sí en la última fecha
Ganar suma 3 puntos y empatar 1

C no sale campeón
Es usual que se utilicen razonamientos como el
anterior en la vida cotidiana. La lógica no hace más
que analizar nuestra manera de realizar inferencias y
en particular de distinguir razonamientos válidos de
razonamientos inválidos, como el que sigue
 Razonamientos
A tiene 36 puntos
B tiene 35 puntos
C tiene 34 puntos
Falta una fecha del campeonato
A y B juegan entre sí en la última fecha
Ganar suma 3 puntos y empatar 1

C no sale campeón
Puede verse que en el primero de los razonamientos
presentados es imposible que si las premisas (los
enunciados de los que se parte) son verdaderas, la
conclusión no lo sea.
En cambio, en el segundo de los razonamientos
aunque todas las premisas sean verdaderas no
podemos afirmar que la conclusión sea verdadera o
falsa.
 Lógica proposicional
En la lógica proposicional la unidad de análisis es la
proposición que a los fines prácticos podemos caracterizar
como cualquier enunciado que pueda ser verdadero o falso.
En muchos razonamientos, la validez no puede
establecerse con los recursos de la lógica proposicional y es
necesario recurrir a otros análisis lógicos. Los
razonamientos presentados antes son ejemplos de este tipo
de razonamientos.
En lo que sigue nos limitamos a abordar el análisis desde la
lógica proposicional
 Valor de verdad
Las proposiciones pueden tener dos posibles valores
de verdad: son verdaderas (V) o son falsas (F)

“El 27 de abril hay una clase de lógica”

“El 27 de abril llueve en Bs. As.”
“No todo lo que brilla es oro”
“El 27 de abril chocan dos autos en Cartagena”
 Formas de razonamiento
 Comemos o tomamos mate
 Si no hay yerba, no tomamos mate
 No hay yerba

 Comemos

 Vendo mi alma al diablo o envejezco

 Si uso todo lo que recomiendan en TV, no envejezco
 Uso todo lo que recomiendan en TV

 Vendo mi alma al diablo

 Formas de razonamiento
 Comemos o tomamos mate
 Si no hay yerba, no tomamos mate
 No hay yerba
pq
 r  ~q
 Comemos
r

p
 Vendo mi alma al diablo o envejezco
 Si uso todo lo que recomiendan en TV, no envejezco
 Uso todo lo que recomiendan en TV

 Vendo mi alma al diablo

 Formas de razonamiento
 Comemos o tomamos mate
 Si no hay yerba, no tomamos mate
 No hay yerba
pq
 r  ~q
 Comemos
r

p
 Vendo mi alma al diablo o envejezco
 Si uso todo lo que recomiendan en TV, no envejezco
 Uso todo lo que recomiendan en TV

 Vendo mi alma al diablo

 Formas de razonamiento
 Comemos o tomamos mate
 Si no hay yerba, no tomamos mate
 No hay yerba
pq
 r  ~q
 Comemos
r

p
 Vendo mi alma al diablo o envejezco
 Si uso todo lo que recomiendan en TV, no envejezco
 Uso todo lo que recomiendan en TV

 Vendo mi alma al diablo

 Validez
Forma de razonamiento
válida
 Algunas o todas las premisas
falsas y conclusión falsa
 Algunas o todas las premisas
falsas y conclusión verdadera
 Todas las premisas verdaderas y
conclusión verdadera
Forma de razonamiento
inválida
 Algunas o todas las premisas
falsas y conclusión falsa
 Algunas o todas las premisas
falsas y conclusión verdadera
 Todas las premisas verdaderas y
conclusión verdadera
 Todas las premisas
verdaderas y conclusión falsa
 Prueba de validez
pq
(p  q)
 ~q

p
 Prueba de validez
pq
(p  q)  ~q
 ~q

p
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  ~q]
 ~q

p
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  ~q]  p
 ~q

p
p q pq ~q (p  q)  ~q [(p  q)  ~q]  p
V V
V F
F V
F F
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  ~q]  p
 ~q

p
p q pq ~q (p  q)  ~q [(p  q)  ~q]  p
V V V
V F V
F V V
F F F
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  ~q]  p
 ~q

p
p q pq ~q (p  q)  ~q [(p  q)  ~q]  p
V V V F
V F V V
F V V F
F F F V
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  ~q]  p
 ~q

p
p q pq ~q (p  q)  ~q [(p  q)  ~q]  p
V V V F F
V F V V V
F V V F F
F F F V F
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  ~q]  p
 ~q

p
p q pq ~q (p  q)  ~q [(p  q)  ~q]  p
V V V F F V
V F V V V V
F V V F F V
F F F V F V
 Prueba de validez
Obtener la forma del razonamiento
Hacer la conjunción de las premisas de esa forma
Armar un condicional cuyo antecedente es la
conjunción de las premisas y cuyo consecuente es la
conclusión
Armar la tabla de verdad para ver si dan todos los
renglones verdaderos (si es una tautología)
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  q]  ~ p
q

~p
p q p  q (p  q)  q ~p [(p  q)  q]  ~p
V V V
V F V
F V V
F F F
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  q]  ~ p
q

~p
p q p  q (p  q)  q ~p [(p  q)  q]  ~p
V V V V
V F V F
F V V F
F F F F
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  q]  ~ p
q

~p
p q p  q (p  q)  q ~p [(p  q)  q]  ~p
V V V V F
V F V F F
F V V F V
F F F F V
 Prueba de validez
pq
[(p  q)  q]  ~ p
q

~p
p q p (p  q)  q ~p [(p  q)  q]  ~p
q
V V V V F F
V F V F F V
F V V F V V
F F F F V V
 Falacia de afirmación del
consecuente
pq
[(p  q)  q]  p
q

p

p q pq q (p  q)  q [(p  q)  q]  p
V V
V F
F V
F F
 Modus tollens
pq
[(p  q)   q]   p
 q

p
p q pq q (p  q)  q [(p  q)  q]  p
V V
V F
F V
F F