Está en la página 1de 3

TRABAJO PRÁCTICO DE LÓGICA-parte 2

VERDAD Y VALIDEZ

Como dice una canción de Joan Manuel Serrat, “No hay que confundir valor y precio”,
del mismo modo no hay que confundir verdad con validez: La validez es una propiedad
formal del razonamiento que no depende de la verdad o falsedad de las proposiciones
que intervienen en él como premisas y conclusión. En esta guía haremos unas
ejercitaciones que nos ayudarán a diferenciar la verdad de la validez.

Ejemplo 1:

Todos los seres humanos son mortales


Cleopatra es un ser humano

Cleopatra es mortal

Sabemos que este razonamiento es válido ya que la única manera de que fuera falsa la
conclusión es que alguna de las premisas también lo sea: si es falso que Cleopatra es
mortal, pero es un ser humano, entonces es falsa la primera premisa; y si esta premisa
fuera verdadera (y falsa la conclusión), entonces es falso que Cleopatra es un ser humano.

 ¿Qué lo hace válido a este razonamiento?

La verdad de las proposiciones que aparecen como premisas y conclusión

La forma en la que se relaciona lo dicho en las premisas con lo dicho en la


conclusión

Ejemplo 2:

Todos los seres humanos son de silicona


El Obelisco es un ser humano

El Obelisco es de silicona

 Consideramos falsas a todas las proposiciones de este razonamiento, ¿qué podemos


decir de él?

No puede ser válido ya que sus premisas son falsas

No puede ser válido ya que su conclusión es falsa


Es válido ya que si fueran verdaderas las premisas su conclusión
necesariamente tendrá que serlo también

Ejemplo 3:

Todos los seres humanos son verdes


Mi loro es un ser humano

Mi loro es verde

 ¿Qué ocurre con este razonamiento?

No es ni válido ni inválido ya que sus premisas son falsas y la conclusión


verdadera

Sería válido sólo si sus premisas fueran verdaderas

Es válido ya que su forma es tal que si fueran verdaderas las premisas


también lo es su conclusión

Ejemplo 4:

Todos los repticoides son drubalinos


El teloncio es un repticoide
El teloncio es un drubalino

 ¿Qué podemos decir de este razonamiento?

Que posee la misma forma que los tres anteriores

Que para saber si es válido necesitamos averiguar si sus premisas y


conclusión son verdaderas o falsas

Que si es verdad lo afirmado en sus premisas, forzosamente es verdadera


su conclusión

 Marque qué combinación de verdadero y falso entre las premisas y la conclusión NO


aparece en ninguno de los ejemplos 1, 2 y 3

V V /V

F F /F

F F /V
V V /F

 ¿Será que esa combinación no aparece debido a que la forma de razonamiento es


válida?

Sí Sí No No sabe

 Los cuatro ejemplos anteriores poseen la misma forma: ¿puede encontrarla? Como
ayuda va la primera premisa

Si algo es un P, entonces es un Q
……………………………………………..

………………………………………………

 Esta forma corresponde a:


Modus Ponens Modus Tollens Falacia de Afir. del Consecuente

Veamos qué pasa con estos otros dos razonamientos:

Si Messi es el mejor futbolista del mundo, entonces Messi es famoso


Messi es famoso

Messi es el mejor futbolista del mundo

Si Alberto Fernández es el mejor futbolista del mundo, entonces A.F. es famoso


Alberto Fernández es famoso

Alberto Fernández es el mejor futbolista del mundo

 Ambos razonamientos tienen premisas verdaderas, pero en el segundo la conclusión


es falsa, y se trata de la Falacia de Afirmación del Consecuente. Entonces podríamos
afirmar que:

Un razonamiento inválido siempre tiene conclusión falsa

Un razonamiento puede ser inválido aunque tenga premisas y conclusión


verdaderas
Un razonamiento inválido es aquel en el que la verdad de las premisas no
hace necesariamente verdadera a la conclusión

También podría gustarte