Como dice una canción de Joan Manuel Serrat, “No hay que confundir valor y precio”, del mismo modo no hay que confundir verdad con validez: La validez es una propiedad formal del razonamiento que no depende de la verdad o falsedad de las proposiciones que intervienen en él como premisas y conclusión. En esta guía haremos unas ejercitaciones que nos ayudarán a diferenciar la verdad de la validez.
Ejemplo 1:
Todos los seres humanos son mortales
Cleopatra es un ser humano
Cleopatra es mortal
Sabemos que este razonamiento es válido ya que la única manera de que fuera falsa la conclusión es que alguna de las premisas también lo sea: si es falso que Cleopatra es mortal, pero es un ser humano, entonces es falsa la primera premisa; y si esta premisa fuera verdadera (y falsa la conclusión), entonces es falso que Cleopatra es un ser humano.
¿Qué lo hace válido a este razonamiento?
La verdad de las proposiciones que aparecen como premisas y conclusión
La forma en la que se relaciona lo dicho en las premisas con lo dicho en la
conclusión
Ejemplo 2:
Todos los seres humanos son de silicona
El Obelisco es un ser humano
El Obelisco es de silicona
Consideramos falsas a todas las proposiciones de este razonamiento, ¿qué podemos
decir de él?
No puede ser válido ya que sus premisas son falsas
No puede ser válido ya que su conclusión es falsa
Es válido ya que si fueran verdaderas las premisas su conclusión necesariamente tendrá que serlo también
Ejemplo 3:
Todos los seres humanos son verdes
Mi loro es un ser humano
Mi loro es verde
¿Qué ocurre con este razonamiento?
No es ni válido ni inválido ya que sus premisas son falsas y la conclusión
verdadera
Sería válido sólo si sus premisas fueran verdaderas
Es válido ya que su forma es tal que si fueran verdaderas las premisas
también lo es su conclusión
Ejemplo 4:
Todos los repticoides son drubalinos
El teloncio es un repticoide El teloncio es un drubalino
¿Qué podemos decir de este razonamiento?
Que posee la misma forma que los tres anteriores
Que para saber si es válido necesitamos averiguar si sus premisas y
conclusión son verdaderas o falsas
Que si es verdad lo afirmado en sus premisas, forzosamente es verdadera
su conclusión
Marque qué combinación de verdadero y falso entre las premisas y la conclusión NO
aparece en ninguno de los ejemplos 1, 2 y 3
V V /V
F F /F
F F /V V V /F
¿Será que esa combinación no aparece debido a que la forma de razonamiento es
válida?
Sí Sí No No sabe
Los cuatro ejemplos anteriores poseen la misma forma: ¿puede encontrarla? Como ayuda va la primera premisa
Si algo es un P, entonces es un Q ……………………………………………..
………………………………………………
Esta forma corresponde a:
Modus Ponens Modus Tollens Falacia de Afir. del Consecuente
Veamos qué pasa con estos otros dos razonamientos:
Si Messi es el mejor futbolista del mundo, entonces Messi es famoso
Messi es famoso
Messi es el mejor futbolista del mundo
Si Alberto Fernández es el mejor futbolista del mundo, entonces A.F. es famoso
Alberto Fernández es famoso
Alberto Fernández es el mejor futbolista del mundo
Ambos razonamientos tienen premisas verdaderas, pero en el segundo la conclusión
es falsa, y se trata de la Falacia de Afirmación del Consecuente. Entonces podríamos afirmar que: Un razonamiento inválido siempre tiene conclusión falsa
Un razonamiento puede ser inválido aunque tenga premisas y conclusión
verdaderas Un razonamiento inválido es aquel en el que la verdad de las premisas no hace necesariamente verdadera a la conclusión
