Está en la página 1de 4

29-06-2021 Algunas novedades en torno a la reparación del daño moral: su regulación en la Ley 21.

302 de protección especializada

Versión para imprimir El Mercurio.com

Legal |
Análisis Jurídico | Contratos y responsabilidad | Artículo 1 de 1

Algunas novedades en torno a la reparación del


daño moral: su regulación en la Ley 21.302 de
protección especializada
"...No puede dejar de advertirse que el debate se hace sin haber oído a ningún profesor de
Derecho Civil especialista de responsabilidad, lo que, lamentablemente, viene repitiéndose
en otras reformas que han incidido en esta relevante materia. Y, como apuntaremos más
adelante, la ausencia de esa opinión deviene en profundos errores de razonamiento y
fundamentación..."
Martes, 29 de junio de 2021 a las 9:24

Carmen Domínguez

En octubre de este año entrará en vigencia la Ley 21.302, que crea el Servicio
Nacional de Protección especializada a la niñez y la adolescencia, que viene,
en síntesis, a suprimir el Servicio Nacional de Menores (Sename) y crea una
nueva institucionalidad para hacerse cargo de la protección de los niños
vulnerados en sus derechos. Se trata de una reforma esencial para mejorar
en la reacción estatal frente a esta grave realidad nacional puesta de
manifiesto en el debate público en reiteradas oportunidades en los últimos
Carmen Domínguez años. No hemos tenido una verdadera “institucionalidad” de protección de la
infancia, sino políticas gubernamentales que —por su naturaleza— han
Ver más
cambiado con el advenimiento de cada nuevo gobierno. Esa ausencia de
regulación sistemática y con objetivos transversales se enfrenta a numerosos
nudos críticos de todos los poderes del Estado, como se ha relevado.

Desde esta perspectiva, la ley aprobada viene a intentar resolver uno de esos nudos y, por lo mismo, no
cabe sino alegrarse, aunque desde luego habrá que ver en el corto tiempo si ella logra hacerlo con la
profundidad y complejidad que el escenario que tenemos exige.

En esta ocasión, sin embargo, quisiéramos detenernos en la incorporación “sorpresiva” que la ley hizo de
una nueva norma en materia de reparación de daño moral. Decimos “sorpresiva” porque como surge de la
revisión de su historia fidedigna no estaba incluida en el proyecto original, sino que recién es planteada en
la última instancia del debate legislativo de la misma, esto es en la Comisión Mixta que se conformó. Y en
sólo minutos es planteada, debatida y aprobada.

Por supuesto, no puede dejar de advertirse que el debate se hace sin haber oído a ningún profesor de
https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/06/29/algunas-novedades-reparacion-dano-moral.aspx 1/4
29-06-2021 Algunas novedades en torno a la reparación del daño moral: su regulación en la Ley 21.302 de protección especializada

Derecho Civil especialista de responsabilidad, lo que, lamentablemente, viene repitiéndose en otras


reformas que han incidido en esta relevante materia. Y, como apuntaremos más adelante, la ausencia de
esa opinión deviene en profundos errores de razonamiento y fundamentación de la regla y, con ello, de
interpretación de las normas que se aprueban. Es lo que ya ha sucedido con las normas indemnizatorias
contenidas en la Ley 21.120, sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compañía, más
conocida como Ley Cholito; en el Acuerdo de Unión Civil o en la última reforma de la Ley 19.406, de
protección de los derechos de los consumidores, que extendió el derecho a la reparación por daño moral
en las acciones colectivas.

Así, el artículo 2 bis de la nueva ley dispone en su inciso 5 que “el Servicio será responsable de los daños
que cause a niños, niñas y adolescentes por falta de servicio” y en el inc. 6 que “la indemnización por el
daño moral será fijada por el juez considerando la gravedad del daño y la modificación de las condiciones
de existencia del afectado a consecuencia del daño producido, atendiendo su edad, condiciones físicas y
psicológicas, en conformidad a las reglas generales aplicables”.

El texto mismo no es original, pues reproduce en buena parte el que tiene el art. 41 de la Ley Nº 19.966,
de 2004, que establece un régimen de garantías en salud, aunque le agrega las condiciones “psicológicas”
y la parte final relativa a “en conformidad a las reglas generales aplicables”.

La explicación al último agregado puede encontrarse en el escueto comentario habido en torno a la


indicación que introduce esa regla1. En efecto, la subsecretaria a cargo del proyecto propone introducir ese
agregado sin fundarlo y, al respecto, un diputado pregunta si la remisión a las reglas generales que hace
la norma propuesta significa una a las normas del Código Civil, se le contesta que sí, y todos los miembros
de la comisión proceden a aprobarla de forma unánime.

Sorprende desde luego el diálogo pues, como todo abogado chileno debe saber, no existen las referidas
“reglas generales”, pues no hay en el Código regla alguna que regule la reparación del daño moral. Esta
especie de perjuicio es fruto de la creación jurisprudencial posterior al Código y nunca estuvo en la mente
de Bello, quien, como la generalidad de los codificadores decimonónicos, asociaba daño con daño material.
Daño es en el Código originalmente “daño material” y no es sino con posterioridad que será reinterpretado
para, en 1907, entender que comprende el daño moral en materia extracontractual y, luego, en 1994, al
perjuicio extrapatrimonial en sede de incumplimiento contractual. Además, progresivamente se han ido
dictando distintas leyes especiales que han reconocido expresamente el derecho de la víctima o del
acreedor a demandar reparación por el daño moral sufrido.

No obstante, hasta el presente no tenemos normas de derecho común de la reparación de esta clase de
perjuicio, sino que algunos principios construidos por la doctrina —con gran esfuerzo— a partir del análisis
jurisprudencial. Todos ellos, además, por su origen jurisprudencial en un sistema como el nuestro, donde
no existen reglas que fuercen a la unificación de las decisiones, está siempre sujeta a la comprensión del
juez del caso.

En cuanto la inclusión de este derecho a la reparación del daño moral no supone una innovación en el
fondo, pues la reparación por el daño moral sufrido a causa de falta de servicio del Estado —que es a
quien reconduce la responsabilidad del Servicio al que alude la norma— está admitida desde antiguo.
Desde ese punto de vista, no era necesario estrictamente introducir ninguna norma que lo permitiera de
forma especial.
https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/06/29/algunas-novedades-reparacion-dano-moral.aspx 2/4
29-06-2021 Algunas novedades en torno a la reparación del daño moral: su regulación en la Ley 21.302 de protección especializada

Sin embargo, el aporte está, en cambio, en la precisión de los criterios conforme a los cuales se debe
evaluar el daño. Ellos ya supusieron un importante aporte de la denominada Ley Auge y lo refuerza esta
nueva norma.

En efecto, en primer término, ella contribuye a aclarar el rol puramente resarcitorio que debe tener la
reparación del perjuicio extrapatrimonial, ajustándola plenamente al principio de reparación integral del
daño. Este principio supone el abandono de todo uso punitivo de la misma, centrándose única y
exclusivamente en la magnitud del daño ocasionado a la víctima. El “todo daño y nada más que el daño”
de la gráfica expresión francesa sintetiza de modo perfecto esa orientación2.

Y el nuevo precepto —y el de la Ley Auge— deben ser destacados porque centra los criterios en aquellos
que han de permitir determinar el impacto concreto sufrido por la víctima y que la regla resume en la
expresión “gravedad del daño y la modificación de las condiciones de existencia del afectado a
consecuencia del daño producido”. Los criterios que deben considerarse según la norma son “edad,
condiciones físicas y psicológicas”, que son sin duda los que deben ser revisados para poder precisar el
impacto específico causado a cada persona. Este no es nunca igual en las personas y, por ello, es que el
daño extrapatrimonial es personalísimo. Ni aun cuando el origen del perjuicio sea el mismo el impacto
puede ser idéntico, porque tenemos distintas estructuras de la personalidad, características físicas, edades,
experiencias de vida, formaciones profesionales, técnicas, en oficios, etc., que pueden contribuir a
enfrentar los atentados a derechos extrapatrimoniales o las afectaciones a intereses no patrimoniales de
forma diversa.

El art. 2 bis agrega al texto del art. 41 de la Ley Auge antes referido las circunstancias “psicológicas”,
enriqueciendo el espectro de análisis del impacto en la persona y respondiendo con ello a los derechos
fundamentales de integridad física y psíquica que están en juego en algunas especies de daño
extrapatrimonial. Ellas son, por cierto, las que resultan afectadas cuando se produce la vulneración de
derechos de los niños por la negligencia en su cuidado del modo tan brutal como, dolorosamente, hemos
tomado conocimiento en tantos casos de los últimos años.

La norma, al precisar expresamente los criterios de “edad, condiciones físicas y psicológicas”, excluye el
recurso a otros como “gravedad de la conducta o de la culpa”, “capacidad económica”o “fortuna del
ofensor”, que han sido utilizados en el pasado por algunos sentenciadores. En el caso de un demandado
como el Servicio de Protección Especializada y, con ello, el Estado, la aclaración es muy importante
porque, de lo contrario, la condena pecuniaria podría verse aumentada solo por el hecho de que el
responsable cuenta con un patrimonio para responder. Y esa no es la función de la indemnización.

Contribuye además a aclarar la función puramente resarcitoria de la “indemnización” por daño moral” el
art. 2 bis inciso final que precisa que ella es “sin perjuicio de otras medidas reparatorias por vulneraciones
de derechos que puedan proceder según el caso, en la oferta pública disponible, especialmente
prestaciones médicas por secuelas en salud mental”.

En efecto, se distingue expresamente a la indemnización de esas otras prestaciones que haya recibido la
víctima desde el Estado, como las “prestaciones médicas por secuelas en salud mental”, resolviendo —
correctamente— el problema de un eventual cúmulo de indemnizaciones que podría haberse planteado. Se
aclara con esa regla que esas otras prestaciones, aunque se califiquen como “reparatorias por
https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/06/29/algunas-novedades-reparacion-dano-moral.aspx 3/4
29-06-2021 Algunas novedades en torno a la reparación del daño moral: su regulación en la Ley 21.302 de protección especializada

vulneraciones de derechos”, no son reparación en el sentido civil, esto es, no resarcen un daño preciso y
específico y no son fijadas en función de la magnitud del impacto habido en la víctima, en este caso, en el
niño o niña.

Se echa en falta, no obstante, haber dejado pasar una nueva oportunidad de contribuir a suplir la ausencia
de regla en el Código civil y, con ello, del derecho común de la responsabilidad civil. Podría haberse
avanzado en corregir la nomenclatura para denominarlo daño extrapatrimonial y no moral, delimitar el
concepto, distinguir categorías o especies en su interior, establecer la exigencia legal al juez de
fundamentación especial y desarrollada de la condena a reparar por daño extrapatrimonial que supere la
mera invocación a la facultad que se le ha conferido de apreciar prudencialmente los perjuicios.

Ojalá, por tanto, que ello se produzca en el futuro con ocasión del debate en torno a otras reformas en
materia de responsabilidad civil y se advierta la necesidad de invitar a algún especialista en la materia para
poder aprovechar de avanzar en la regulación de esta especie de perjuicio.

1Sesión
de la Comisión Mixta
de 25 de mayo de 2020 (a
partir del minuto 33).
2En
extenso sobre este principio, “El principio de reparación integral en sus contornos
actuales”, obra colectiva, Carmen
Domínguez, Editorial Thomson Reuters, 2019, (528 pp.),
editora.

Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online

https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/06/29/algunas-novedades-reparacion-dano-moral.aspx 4/4