Está en la página 1de 6

La Certeza Sensible o el Esto y la Suposición

Comentario del capítulo primero de la Fenomenología del Espíritu

Feliciano Sanz Ormeño

<Introducción>
Con la certeza sensible el Saber “entra en escena”[1].El saber tal y como se presenta de manera
inmediata, el saber inmediato o, lo que es lo mismo: el saber de lo inmediato, de lo que es –del ente (Wissen des
Unmittelbaren oder Seienden )(1.2)[2]. Esta progresiva “reducción” conceptual requiere una explicación.
Ante todo el saber es siempre saber verdadero, de lo verdadero (conocimiento efectivo de lo que es en
verdad nos anticipaba ya la Introducción a la obra en sus primeras líneas), pero cabe plantearse qué podemos
entender –a estas alturas, carente aún de elaboración alguna, intuitivamente- por Verdad (Wahrheit). A lo largo
del texto de este primer capítulo aparecerán varias indicaciones al respecto. Puede servir como referencia su
caracterización tal y como aparecen en el análisis de la certeza sensible como objeto: “El objeto es lo verdadero
(das Wahre) y la esencia...Permanece (bleibt) aunque no sea sabido”[3] (4.10). Lo verdadero es lo consistente, lo
que es en sí y no requiere asistencia de otro para ser; es lo permanente, lo que no caduca y, por tanto, lo simple,
indescomponible. No es divisible, no es finito... No está mediado.[4]
Ahora bien, puesto que el pensar es primordialmente judicativo (Urteil) –incluso la proposición
especulativa tiene que estructurarse materialmente como proposición- , se muestra así como lugar de la
partición, de la determinación y de la mediación; lo verdadero se tiene que situar en el elemento de lo sensible,
en lo dado a los sentidos. Lo verdadero sería pre-judicativo. El es de la certeza sensible es antepredicativo
(Recordar a este respecto la tesis kantiana de que ser no es un predicado real)[5].
Lejos de la división introducida por el pensar, parece no haber límite alguno en este conocimiento y lejos
de cualquier subsunción, parece ser el conocimiento más concreto. “Un conocimiento de riqueza infinita a la
que no es posible encontrar límite (Grenze)” (2.3)
Sin embargo, si lo miramos detenidamente, advertiremos que se trata de la verdad más pobre y abstracta: la
certeza sensible sólo sabe de la cosa (Sache, no Ding, que entrará en juego en la Percepción) que es (Dass ist),
que “hay algo”, pero no puede avanzar y decir qué es (Wass ist), lo que introduciría la determinación, la
cualidad y el no ser (ser determinado). Por otro lado es la verdad más abstracta porque resulta de la abstracción
de toda diferencia. Es sólo por medio de la diferencia. Su aparente singularidad es realmente Universalidad
abstracta, inmediatez simple.[6]
En el contenido de la Certeza Sensible se hace abstracción de las distinciones en la cosa y en el yo. “Ni
el yo ni la cosa (Sache) tienen aquí la significación de una mediación múltiple (mannigfaltigen Vermittlung)”
(2.20), y se hace abstracción de la distinción fundamental (die Hauptverschiedenheit): Yo-Objeto.
Esta aparente inmediatez sólo es por medio de aquellas divisiones y el desarrollo de su dialéctica
consistirá precisamente en un progresivo descubrimiento de esto, de la mediación implícita. No se trata, sin
embargo, de una operación realizada exteriormente sobre la conciencia natural por Nosotros, sino que la misma
Conciencia va a llevar a cabo el movimiento[7]. ¿Cómo se va a producir este despliegue?
El elemento de la Conciencia (Bewusstsein) es la escisión entre el sujeto que sabe y el objeto de ese
saber (“saber y ser sabido”) que se presenta como independiente (enfrentado y subsistente). La relación entre
ambos es una relación de exterioridad, de agregación (Beziehung)[8]. Pero como la verdad se ha presentado
como inmediatez, necesariamente se polarizará en uno de los extremos (no mediados aún entre sí) que será lo
esencial, quedando el otro como inesencial, accesorio, mediación inconsistente. “Esta diferencia[9] entre la
esencia y el ejemplo (F.S.: esto es, lo accesorio, accidental: la cualidad no es esencial para el objeto en el nivel
de la Certeza sensible como sí lo será en la Percepción), entre la inmediatez y la mediación, no la establecemos
solamente nosotros, sino que la encontramos en la certeza sensible misma, y debemos acogerla en la forma
como está en ella...” (4.1)

Si comenzamos a examinar la constitución de ese movimiento que es la intuición al tratar de indicar el ahora (o el aquí) que es en el acto mismo. va a producirse un dialéctica semejante.Sólo es la certeza sensible misma en su totalidad la que se mantiene en ella como inmediatez. El yo. Pero en este punto. La indicación no es un saber inmediato sino un movimiento que. y permanece aunque no sea sabido. “El yo sólo es lo universal. como ahora. lo verdadero de la certeza sensible” (7. <Conclusión> Los dos últimos párrafos del texto liquidan esta primera figura de la conciencia extrayendo algunos corolarios (referentes a la insostenibilidad del realismo ingenuo tanto como del relativismo subjetivo y fenomenalista) y planteando el tránsito a la Percepción.El objeto es en tanto que visto u oído.1) La inmediatez está en la totalidad de la certeza sensible en la que el esto y el yo desaparecen como momentos ideales. sino una multiplicidad de ahoras reunidos.5) <3> “. soy la esencia de la certeza sensible. pero del mismo modo que no podemos decir lo que suponemos en el aquí y el ahora. Lo que aparece ahora como lugar de la inmediatez y la singularidad es el puro acto de intuir. es también un universal. Es la relación la que permanece como antes parecían permanecer el objeto y el yo sin que se deslice ninguna distinción. El saber queda así como resto accidental.<(Breve resumen[10] del) Despliegue dialéctico de la certeza sensible. mudable y el ser del objeto es permanente . Si preguntamos “¿Qué es el esto?” en la doble forma de su ser como aquí y ahora.7) Yo. una simplicidad mediada y no alcanza la singularidad pretendida sino por la mediación de la diferencia. Es porque yo sé de él”(11. pues. en general. Puedo verlo o no verlo pero él sigue siendo. se llegará a la conclusión de que ni el ahora ni la indicación del ahora son algo inmediatamente simple. sin darle un contenido y sin referirlo a un yo particular.“El objeto es.9). aparentemente singular e inmediato. del que se puede prescindir. es lo verdadero y la esencia. partiendo del aquí supuesto recorre muchos aquí hasta constituirse como un aquí universal. Así la visión es inesencial.. que capto sensiblemente (aún no percibo) el objeto.... accesorio. el yo. oye. en cambio el saber no es si el objeto no es”(4.. ”Su verdad está en el objeto como mi objeto o en la suposición. .. (13.. de la relación misma. un simple conjunto de muchos aquí.16) El esto sensible que pretendemos decir (sprechen) se escabulle en lo universal del lenguaje en que lo decimos. es indiferente a ser sabido o no. siendo universal sólo por mediación suya. aquí o éste. la universalidad como resultado de la negación de todas las particularidades y en tanto que negación de éstas. cierto es que lo que supongo es un yo singular. al tratar de hacer valer su verdad tropieza con otros yoes que pretenden un contenido distinto para su certeza y que se presentan como yo.. nos encontramos que tras la aparente singularidad y concreción de su contenido lo que hay es la universalidad abstracta. no podemos tampoco decir lo que suponemos en el yo”. El lenguaje sólo enuncia lo universal y la singularidad del Esto queda reducida a una Suposición mía[11].Lo universal es.> <1> La inmediatez como inmediatez del objeto que permanece en su ser con independencia de que sea sabido o no. tras la inversión de la relación. Su esencia no está ni en el objeto ni en el yo y la inmediatez no es la inmediatez del uno ni la del otro. abstractos... “..” (14. Lo que permanece. <2>La inmediatez como inmediatez del yo que ve.

lo tomo tal y como es en verdad y. sino que se inicia en un nivel superior. La Idea Absoluta volverá a aparecer entonces al final de la lógica como recapitulación. más concreto. que es un universal. línea 23) pero. que lo universal sólo puede salir de su abstracción por la mediación de lo particular. la finitud y el despliegue en el tiempo.. esto es imposible. [1] Auftreten.” (KrV. Hegel ya nos ha advertido en la Introducción de esta falsa discontinuidad entre las diversas figuras de la conciencia de modo que..” (21. §1 (La negrita es mía) [6] Este singular-universal no mediado por lo particular.Lo que es de hecho la verdad de la Certeza Sensible: lo indico como un aquí que es un aquí de otros aquí o en él mismo un simple conjunto de muchos aquí. Todo el esfuerzo de Hegel se orientará a la necesidad de asumir la mediación y por tanto a la construcción del concepto de libertad como autodeterminación (donde el autos no es... die Anschauung. [3] Ojo a la relación entre Bleiben y Währen e incluso Wahren como salvaguardar. lo que será la clave de toda la obra e incluso del método[12] hegeliano en general: el resultado no esa más que el propio desarrollo asumido en su liquidación final y ahora sabido[13]. esta unidad indiferente “en la que todas las vacas son negras” apunta tal vez al ideal que compartiera Hegel con Schelling y Hölderlin en sus años del Stift... “. si se entiende que el poder es lo inmediato y el saber la mediación. “Lo que se llama lo inexpresable no es sino lo no verdadero. al margen de la ambigüedad al vincularlo a términos que adquirirán un valor técnico como scheinen. liberado ya del elemento de la conciencia. su propia historia (Geschichte).. en la Razón. de la determinación. lo percibo (nehme ich wahr)”(21.. ¿Qué es lo que ha aprendido la Conciencia en este balbuceo inicial? a) Primero. Die transzendentale Ästhetik. es ist doch diejenige. Bajo la . El Absoluto no es la mera abstracción (disolución) de las diferencias. el sujeto singular). que lo singular no puede decirse: “Si realmente quisieran decir (sagen) este trozo de papel que suponen y esto es lo que quieren decir. de la Cualidad. es la clave de la verdadera infinitud.es interesante la connotación teatral del vocablo.11).. erscheinen. Si bien creo que puede mostrarse con claridad hasta que punto el capítulo de la certeza sensible prefigura (un prefigurar que sólo es posible en la medida en que el principio no es un verdadero principio.[16] Pero esto que la conciencia ha aprendido tras la experiencia que supone la primera totalidad (simple) de la certeza sensible.5). Cuando tratamos de decir lo singular se muestra que su verdad es lo universal y se muestra al formularlo en el lenguaje. en vez de saber algo inmediato. que pertenece a la conciencia. es decir. el proceso ya no es totalmente nuevo..6). hay detrás un trabajo de producción de la obra que ahora se muestra borrando las huellas. puede avanzarse en una dirección semejante (platónica en ciertos aspectos). [4] Tal vez una lectura política de la dialéctica deba empezar por ahí: establecer la correlación entre la inmediatez de la verdad y la libertad entendida como indeterminación. mantener firme. a lo universal en sí”(21.22) b) Segundo.es lo más verdadero” (8. es cierto que en este nivel primario sólo se presenta en su forma más abstracta. la segunda cifra la línea en la edición de Roces.35). wodurch sie sich auf dieselbe unmittelbar bezieht. ya que el esto sensible supuesto es inasequible al lenguaje. evidentemente.. Por otro lado. sino la resolución a través suyo en una totalidad mediada[15]. lo no racional. se tratará de una repetición cuando. como autodesenvolvimiento del concepto.[14] Asumir la propia historia. párrafo 4. [2] El sistema de referencia textual es el siguiente: la primera cifra indica el párrafo de éste capítulo. Roces traduce por “aparecer” (Introducción. para nosotros. sino el pliegue al comienzo del repliegue del Espíritu hacia sí mismo) tanto el resultado como la dinámica de la totalidad el despliegue fenomenológico. Prefigura así. El resultado de la certeza sensible es su propio movimiento dialéctico. [5] “Auf welche Art und durch welche Mittel sich auch immer eine Erkenntnis auf Gegenstände beziehen mag. “. und worauf alles Denken als Mittel abzweckt.. Se indica indirectamente que pese a la aparente inmediatez de ese comienzo. Lo singular sólo adquiere consistencia (verdad) al universalizarse en el lenguaje.En seguida vuelve a olvidarlo[17] y reinicia el movimiento desde el principio” (20. aparentemente. que “. lo que indicará el tránsito a la Percepción. En la conclusión de la Fenomenología nos encontraremos un resultado semejante en relación al proceso dialéctico total y la Ciencia de la Lógica tenía que ser la plasmación explícita de ese desarrollo sabido.

El problema está en la “y” del Uno y Todo. [10] Aunque en esta segunda parte voy a ensayar un tipo de lectura diferente del texto (el resumen) no quisiera dejar de subrayar algunos aspectos generales que se alejan totalmente del trabajo específico sobre este capítulo. Hyppolite haya una cierta relación entre las tres experiencias contenidas en la Certeza Sensible y tres posiciones históricas (Parménides. lejos de dejar a la conciencia en su recién alcanzada certeza. forzaba a sus educandos arrastrándolos por la pendiente contra su voluntad en pos del saber. Protágoras y Heráclito o los heracliteanos). por tanto. Vayamos a la exploración de la lógica de la Fenomenología. de verdad. [7] Ya desde la introducción se repite esta consideración pedagógica de Hegel: la misma conciencia va a desplegarse desde sí y sin intervención nuestra (“Debemos mantener aquí un comportamiento igualmente inmediato y receptivo. pienso que la Fenomenología opera con un esquema propio cuya elaboración pudo ser incluso importante en el desarrollo de la Lógica hegeliana (e incluso en algunos elementos clave de ese desarrollo como son la unificación definitiva de Lógica y Metafísica. “. en la alegoría de la caverna. sin embargo. Nosotros nos dirigimos a ella y le hacemos responder a una pregunta nada baladí: ¿Qué es el esto? (6.. En el escenario de la Fenomenología el saber se despliega desde su propio concepto.3).filosófico (el trabajo de Hyppolite). de este modo. la sujeción al deseo de lo verdadero. queda supuesta tras el escenario. pero la voluntad de saber. Por otro lado. Desde un punto de vista político. un esfuerzo semejante cumplirá en Marx el concepto de clase social como particularidad respecto de la cual se oponía abstractamente al Individuo (lo singular) y a la Sociedad (lo Universal) en la Teoría social romántica. (Tal vez sería interesante contrastar este enfoque con la genealogía de la conciencia que narra Nietzsche en el Tratado Segundo de la Genealogía de la moral. en cierto modo forzamos el juicio. cuando la certeza sensible se encuentra engolfada en el ser de la cosa.y una segunda parte que en . [8] Puede avanzarse que.1).y Unterschied –diferencia extrínseca ligada a la Beziehung. Paradójicamente Hegel puede estar siendo el único Pan-Teísta consecuente al recuperar la actividad del Sujeto (Teismo) en la estructura muerta de la sustancia Una( Pan). refleja.divisa del Hen kai Pan. Esta distinción entre referencia simple o respectividad y relación es clave en toda la obra de Hegel tanto a nivel lógico como político (Ver el Sistema de la Eticidad) [9] Unterschied. Llaman la atención. Más adelante (16. la relación entre el saber y el objeto será interna (Verhältnis). operante todavía en los esquemas de Jena –y. de lo regular. que propone la unidad inmediata de lo singular y de lo Universal evitando la mediación de lo Particular.. en el nivel de la Autoconciencia (Selbstbewusstsein) el “Saber de” pasará a ser “Saber-se” y .o la reorganización en una doble lógica con una primera parte dividida a su vez en dos niveles –Ser y Esencia. pero que me han ocupado en este tiempo y alguna de cuyas consecuencias puede ser interesante: en primer lugar la importancia del desarrollo lógico-dialéctico de esta primera figura de la conciencia que prefigura el resultado final de la Fenomenología así como su movimiento general (todavía abstracto lo mismo que el resultado). Muy apropiado para el sujeto romántico abocado a su conjunción mística o a su disyunción trágica sin mediación. aunque ciertamente no debería tratar de interpretarse el texto de la Fenomenología sujetándolo a esquemas externos preconcebidos ya de carácter lógico (así el trabajo de Labarrière) como histórico.vamos nosotros a ella y hacemos que se nos muestre el ahora que afirma”. sinceramente. la determinación. distinción. pero arrojaría algo de luz en la maraña dialéctica que. se me escapa. Así. Algo así como un descripción fenomenológica puramente contemplativa que en la práctica se traduce en un laisser-faire a lo Rousseau. Allí. creo que en algunos casos pueden ser útiles referencias de este tipo a la hora de hacer inteligible el desarrollo en una primera lectura que. Creo que Begreiffen aquí es la simple captación frente a la interpretación-elaboración de la Auffassen). por contraposición.3. ¿Conciencia y Autoconciencia?. algunas incursiones del Nosotros en el camino “natural” de la conciencia.Mantener la aprehensión (Begreiffen) completamente aparte de la concepción (Auffassen) 1.. no sólo académicamente como se ha venido afirmando. muestra la cercanía de los dos sentidos de la Gewissheit: certeza meramente epistemológica y certeza moral (Gewissen como conciencia moral). Creo que en Hegel es importante separar Differenz –diferencia intrínseca ligada a la Verhältniss como relación interna.. Lejos de suponer que hay un esquema lógico preconcebido (1ª tesis improbable) y que ese esquema coincidiría con alguna de las lógicas que hemos recibido de la mano de Hegel (2ª tesis improbable). se asumía el Panteísmo spinozista que ahora Hegel está revisando kantianamente (Ya en su llegada a Jena Hegel se ve en la tarea de dar forma de sistema a aquel ideal juvenil). no respetaría realmente la singularidad de la obra. Platón. a mi juicio.

Objetividad e Idea. Es sabido que Proporción es otra forma de decir Razón. ¿Razón. es decir. lo que hay que considerar todavía aquí. ésta se ha mostrado de la manera siguiente. que su determinación no tiene la figura de un contenido. según creo. frente al Concepto meramente intuido en su universalidad abstracta. hay que asumir el propio Da-sein histórico para dar contenido y consistencia (Verdad) a esa subjetividad vacía (capítulo VI de la Fenomenología). la vinculan a la Fenomenología: a)La relación entre las dos primeras partes (Beziehung y Verhältnis) como relación externa o simple e interna o mediada. pero. Nuevamente el juego de la Autodeterminación. La conciencia tiene que llegar a ser Uno de Nosotros para . d) En el ámbito de la segunda sección la relación entre unidad y multiplicidad será clave –y así creo que también ocurrirá en la Percepción. sino que está en absoluto como forma. primera unidad formal. weil Ich von ihm weiss” –11. por sí. a mi entender. [16] Atención una vez más a la lectura política de estos primeros escarceos lógicos que aún en su forma más abstracta presentan ya las claves de lo que. a mi parecer. Espíritu Objetivo y Absoluto?).tres fases recoge ahora esa objetividad como mediación –Concepto subjetivo.. nada más. Salvando las diferencias. Lo que quisiera remarcar aquí es la relación entre el hecho de superar una etapa mediante la acción de ser sabida. [14] “La determinación de la idea y todo el curso de esta determinación. heben=istemi. CdL II. er ist.561) [15] Resolución quiere decir Silogismo. Por otro lado. y que de acuerdo con eso la idea esta como la idea absolutamente universal.. f) Proporción como tercer momento. una inconsistencia irracional que no puede ser ni nombrada. el método” (Mondolfo. no es un contenido como tal. es el punto de mira hegeliano: la Libertad del individuo singular es un sinsentido. Dokeo es siempre dokeomai. con esa connotación subjetiva que guarda en alemán la relación entre Meinung y mein y que el propio Hegel utiliza (“Ihre Wahrheit ist in dem Gegenstande als meinem Gegenstande. Por lo tanto. guardan una estrecha relación con la distinción entre Conciencia (saber de un objeto externo) y Autoconciencia (saber de sí o relación interna del saber).mediada por la Razón. la Ciencia de la Lógica asumirá un papel semejante al final de la Fenomenología y como pliegue de su relación con el Sistema o su segunda parte (a estas alturas: 1807) [13] No voy a insistir en el doble significado de la Aufhebung hegeliana como eliminación y asunción de lo eliminado.. Auf- heben en su sentido literal de “elevar-sobre” tiene una significación directamente emparentada con la epi-istemi griega: auf=epi. sino lo universal de la forma del contenido. la Determinación y la Autodeterminación. No puede perderse de vista aquí que Resolución es otra forma de decir Libertad. b) El Infinito aparece como metacategoría que disuelve las oposiciones del Entendimiento y figura en el tránsito entre las dos partes señaladas tanto en el ámbito de la Conciencia como en el de la Lógica.7). oder im Meinen. Una hipótesis de trabajo. Negación y Limitación) apunta al algo que es. se pierde al verterlo exclusivamente como Suposición. gozne entre el desarrollo propedéutico que es la Crítica y el desarrollo efectivo del Sistema. el análisis de las categorías de cualidad (Realidad. el comienzo de la Metafísica tras la Lógica y la vieja tesis de la discontinuidad de la Fenomenología con el 6º capítulo.. e)No es casual que la estructura de la segunda parte –Verhältnis se estructure dualmente como el capítulo dedicado a la Autoconciencia. [11] Meinen tiene una ambigua y rica traducción que. esto es. Si examinamos la Lógica de 1804-5 podemos encontrar algunas claves que. apunta hacia el concepto de hipótesis y conecta así con el juego platónico para el que la hipótesis es una opinión que se sabe opinión. Pero (y aquí está la propuesta de Hegel) esa libertad es una libertad abstracta que tiene que ser mediada históricamente por la particularidad. Su verdad está en lo Universal y sólo puede constituirse como sujeto político accediendo a esa universalidad que ofrece la Razón (capítulo V de la Fenomenología) y que la Ilustración ha formulado correctamente.. de cuyo curso ha surgido por sí la idea absoluta misma.. c) En el contenido de la primera sección de la primera parte. han venido a constituir así el objeto de la ciencia lógica.Además tras la proporción. su no ser o ser porque yo sé de él y el devenir o el movimiento entre ambos que supone la determinación. [12] Puede ser interesante recordar aquí como Kant también sitúa en la coronación de su Crítica la Doctrina Trascendental del Método.. Soy consciente de que es mucha la tinta que ha corrido al respecto y sólo quisiera llamar la atención sobre lo que ha sido una incursión paralela al trabajo del texto. De un lado está llamando a la Doxa griega como opinión y parecer en tanto que mi parecer o la apariencia del ser para mí. Creo que hay una relación curiosa (tal vez descabellada) entre esa liberación-asunción del propio pasado y la terapia psicoanalítica (ver más adelante el análisis del concepto de olvido en la nota 17).

[17] Quisiera en este punto.) Mas ¡cuántas cosas presupone todo esto!.constituirse como sujeto político (libre)... Elevar la conciencia individual a este nivel es (como señalé en el comentario anterior) la tarea política y educativa de la Fenomenología del Espíritu.. ciertamente sin ella no puede desarrollarse la formación en el saber. Mirar tras el escenario supone tematizar ese querer. hacía referencia a como el Saber entra en escena. El supuesto es que la conciencia quiere saber.” (Traducción de Sánchez Pascual) No es necesario extender la cita para saber a donde apunta Nietzsche y el contraste con Hegel. en parte aturdido. entendimiento en parte obtuso. en los casos en que hay que hacer promesas. Hegel no deja claro que mueve a la conciencia a olvidar o a esforzarse por recordar..Puede imaginarse que este antiquísimo problema no fue resuelto precisamente con respuestas y medios delicados” (Genealogía de la Moral. bajo las faldas. una forma de salud vigorosa. una auténtica memoria de la voluntad (. y la Verdad y el Saber. la mediación necesaria en esta tarea.. “¿Cómo hacerle una memoria al animal-hombre? ¿Cómo imprimir algo en ese entendimiento del instante. sino el individuo comprometido históricamente con su tiempo. En el comienzo de este comentario. no es.un reconocimiento. recuperar un par de cuestiones tratadas con anterioridad en otras notas: la participación activa y no meramente contemplativa del Nosotros en el proceso de la conciencia y la lectura moral (política) de sus figuras. la absoluta transparencia sin resto entre el saber y su objeto muy próximo a la liberación psicoanalítica del pasado por su recuerdo-asunción. pero la motivación es externa al saber y se educa de otro modo. Una pequeña nota externa (o no) a este comentario: en el ámbito de la educación preocupa actualmente la falta de motivación del alumnado.. tan solo un pasivo no-poder-volver-a-liberarse de la impresión grabada alguna vez. Piénsese que todo el proceso dialéctico es en definitiva un recuerdo –Erinnerung.. después de lo cual el saber ya puede desplegarse con absoluta coherencia.sino que es un activo no-querer-volver-a-liberarse.. de rigor – responsabilidad. ese querer lo apolíneo y rechazar lo dionisiaco. un platónico sacar a la luz (a-letheia) en un proceso que alcanza –frente a Heidegger-. una memoria con cuya ayuda la capacidad de olvido queda en suspenso en algunos casos.. .-a saber. en modo alguno. el supuesto es una voluntad de verdad. un seguir y seguir queriendo lo querido una vez. pero el Nosotros hegeliano no es el Ciudadano cosmopolita ilustrado. en el que el olvidar representa una fuerza. de permanencia. alrededor del análisis del olvido (vergessenheit). por tanto. de regla. aforismo 3 en la traducción citada). Un largo pasaje del primer aforismo del segundo tratado de la Genealogía de la Moral nietzscheana puede servir como apunte para rastrear el contenido moral de esa conciencia ya en sus comienzos y como su constitución moral juega un papel político-educativo: “Precisamente este animal olvidadizo por necesidad. Tratado II. de tal manera que permanezca el presente?. ha criado en sí una facultad opuesta a aquella. esa voluntad.y sobriedad que conlleva el saber. en esa viviente capacidad de olvido. En cuanto a lo primero.