EXP.

: 00010-2019-0-1832-JR-CI-01
SEC. : Villanueva Cabezas
SUMILLA : CONTESTA DEMANDA DE
INDEMNIZACION POR
POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
JUAN CARLOS QUISPE PALOMINO,
identificado con D.N.I. 43560349, con domicilio real en LLA Mza. K Lt. 1 Asentamiento
Humano Amigos de la Paz Ate Vitarte Provincia y Departamento de Lima, señalando
domicilio procesal físico, en la casilla 10710 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima, Casilla Electrónica 51680 SINOE Poder Judicial, teléfono
991066942, instalado a GMAIL: Crisantotamayo2790@gmail.com en la demanda
interpuesta por Blanca Fabiola Mirabal Medina en materia de Indemnización por
Daños y Perjuicios , a Ud., con el debido respeto me presente y expongo:
I.- OBJETO: 
Que habiendo corrido traslado la Resolución Nº 03 de fecha 18de mayo del presente
año , la misma que fuera notificado con fecha 07-09-20 y teniendo el carácter
invocado, vengo por este acto, teniendo en cuenta el tiempo y forma para contestar la
demanda incoada en autos en contra de mi persona, SOLICITO que se rechace la
misma en todas sus partes, en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho
que a continuación pasamos a exponer.
II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: 
Consecuentemente, pasamos a continuación a contestar la demanda en los siguientes
términos:
A.- NEGATIVA DE LOS HECHOS: 
Por imperativo procesal negamos todos y cada uno de los hechos expuestos por la
actora en el contenido de su de demanda, con excepción de aquellos hechos que sean
expresamente reconocidos por mi parte en tal sentido:
1.- cuando menciona en sus fundamentos facticos la demandante refiere en el
considerando Primero lo siguiente; que con fecha 02 de octubre del 2014
aproximadamente las 13.45. p.m. se encontraba como pasajera en la unidad de
transportes publico denominada Transporte de Sol de Oro S.A.C. de placa de rodaje
A6K-774 conducido por el Señor Juan Carlos Quispe Palomino, el cual circulaba por la
Av. Isabel la Católica de este a oeste , siendo que el mencionado vehículo se
encontraba detenido a fin de que su cobrador baje y marque la tarjeta de control , es
en ese momento que la suscrita desciende por la puerta anterior , en ese instante sin
tomar las medidas correspondientes el conductor inicia la marcha del vehículo,
produciendo que la suscrita perdiera el equilibrio y caiga al pavimento , causándose
lesiones de consideración para posteriormente ser conducido a la clínica
internacional. ;  Niego y desconozco expresa y categóricamente, por no estar
ajustada a la verdad ya que en mi manifestación realizada en en el proceso penal,
Exp. 00119-2017 Primer Juzgado de Transito y Seguridad Vial de Lima del poder
judicial al narrar los hechos manifesté con la verdad; que el vehículo que conducía se
estaba detenido y por qué delante de la unidad vehicular se encontraba otros carros
también parados hecho que aprovecho la supuesta agraviada Blanca Fabiola Mirabal
Medina para bajar por la puerta delantera de la unidad, y cuando se encontraba en el
último peldaño de la grada para pisar el pavimento, piso mal y cae al piso, y en ningún
momento el carro empezó a iniciar su marcha , tal es así que tropezó o se enredó con
sus tacos de su zapato , hechos que fue visto por mi cobrador, en la cual opte por
bajar de mi vehículo para auxiliarlo y en ese momento hizo su aparición un patrullero
el mismo que llamo a la ambulancia para ser conducido a un hospital.
2.- En el Considerando Segundo refiere que fue conducido por la ambulancia SAMU a
la Clínica Internacional para ser atendido. Es posible que haya sido así, pero toda la
culpa lo tubo la actora de la presente demanda, la que niego, desconozco expresa y
categóricamente no haberle causado tal daño, físico y que haya puesto en riesgo su
salud hecho intempestivo creado por la demandante habiendo tenido todo el tiempo
para descender del vehículo que se encontraba parado. y/o que no le haya dado
tiempo de realizar ningún tipo de reacción
3.- Niego y desconozco expresa y categóricamente, por no constarnos, que la
actora haya permanecido varios días internado y/o que haya sido dado de alta con
tratamiento ambulatorio la imposibilidad de trabajar, que haya estado convaleciente
durante mucho tiempo, que presente grandes dolores físicos hasta la actualidad,
dolores corporales e intensos , dificultad para caminar y/o intervalos con pérdida de
concentración , disminución de las articulaciones y/o imposibilidad de agacharse y/o
de hacer el más mínimo esfuerzo. Lo cierto que a la fecha dicha actora está
perfectamente sana y caminando sin ninguna dificultad.
4.- Niego y desconozco expresa y categóricamente, por no constarnos, que la
actora se vea impedido de realizar una vida normal, que le impidan sustentarse,
pudiendo llevar adelante cualquier tipo de emprendimiento particular, no estar sujeto a
de dependencia y/o que cuente como su único sustento la ayuda de su familia, en que
fue dejado luego del accidente que ella misma se causó.
En razón a ello debe su Judicatura realizar una PERICIA MEDICA a fin de que un
perito médico designado por el Poder Judicial y en base a la Historia Clínica y sus
antecedentes obrantes alcanzados por la demandante expida un pronunciamiento
sobre los puntos que ofrecemos:
4.1.- Indique el experto si la actora presenta alguna lesión indicando, en caso
afirmativo, carácter, tipo y data de la misma (larga o reciente) como así también si
tiene relación de causalidad con el evento dañoso referido en la demanda
4.2.- Determine en forma precisa si las lesiones que pudiera presentar la actora
pueden considerarse incapacitantes respecto de su potencialidad productiva. En caso
afirmativo, grado y tipo de incapacidad.
4.3.- Tiempo probable de recuperación, curación y rehabilitación para el tipo y carácter
de lesiones que pudiera presentar la actora luego del evento.
4.4.- Enumeración, especificación e identificación de los estudios científico-médicos y
tratamientos médicos, y otras prácticas consiguientes que corresponden realizar en
función de las lesiones que pudiera presentar la actora.

B.- LA VERDAD DE LOS HECHOS: La verdad de lo acontecido dista mucho del

relato de la actora en el contenido de su demanda.
En efecto todas las pruebas documentales respecto a la Historia Clínica Nº 2471623
que adjunta como anexos de probanzas posiblemente arribaran algo a su favor
oportunamente a la causa, pero será de responsabilidad de la demandante en el
siniestro y la improcedencia de todo y cada uno de los rubros que integran en su
reclamo la demandante.
                             Sin perjuicio de ello, me permito efectuar en esta oportunidad
algunas consideraciones generales de relevancia sobre la cuestión a debatirse en
estos autos que desde ya solicitamos sean tenidas en consideración al momento de
resolver la presente causa.
                             En primer lugar, y tal como quedará demostrado en la etapa
procesal oportuna, el accidente que constituye la causa de este reclamo se produjo
por.   La culpa de la demandante constituye una eximente de la responsabilidad,
tanto objetiva como subjetiva, contractual o extracontractual, toda vez que, si
bien el conductor debe poner toda la diligencia posible para dominar su vehículo ante
cualquier eventualidad, no puede responsabilizárselo por la conducta imprudente de la
demandante De lo contrario, se conculcaría todo el sistema de responsabilidad por los
actos propios; a esto debo de manifestar que el en Exp 00119-2017 tramitado en el
Primer Juzgado Especializado en Transito y Seguridad Vial Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima ya existe una sentencia, en donde
injustamente Fallan Condenando a Juan Carlos Quispe Palomino a cuatro años
de pena Privativa de Libertad la misma que se suspende por el periodo de
prueba de tres años , bajo el cumplimiento de reglas de conductas y fija una
reparación civil de Treinta mil soles , SENTENCIA QUE FUE APELADO, es decir
se encuentra en trámite.
“La culpa o negligencia con relación a la víctima o a la de un tercero por quien el
accionado no debe responder constituye o se convierte en un factor de
eximición total o parcial, según el caso, de la responsabilidad objetiva impuesta
al demandado, es ABSURDO su pretensión económica de la accionante.
“La culpa, -en materia de accidente de tránsito-, ya sea de la víctima o de un
tercero por quien no debe responderse, no opera como factor atributivo de la
responsabilidad, sino por el contrario como eximente de la misma, en la medida
en que intervino interrumpiendo, total o parcialmente, el nexo causal entre aquel
factor objetivo y el evento dañoso.”
                             Señor Juez el accidente que constituye la causa del reclamo de
autos se produjo por la exclusiva responsabilidad de la Señora Blanca Fabiola
Mirabal Medina,  toda vez que –en contradicción a lo afirmado falazmente en la
demanda-, fue el recurrente Juan Carlos Quispe Palomino quien mantuvo al carro
parado para que baje la Actora, quien sin tomar sus precauciones necesarias y
sin prestar atención al dar sus pasos, en clara violación de su prioridad al
caminar y bajar del carro que se encontraba parado, no logró dominar sus pasos
y terminó enredándose con sus tacos y caer al suelo por falta de reflejo.
                             Señor Juez los hechos que se está continuando en el expediente
00118-2017, quedará demostrado en su oportunidad procesal correspondiente, que mi
persona conducía el Vehiculó y se encontraba parado detrás de otros vehículos por
encontrarse el semáforo en ROJO por ende no es imprudente ni temeraria toda vez
que lo hacía cumpliendo las reglas de tránsito y en clara obediencia a la Ley de
Tránsito.
                            
RESULTA POR DEMÁS LLAMATIVO, CÓMO HOLGADAMENTE  LA ACTORA HA
TERGIVERSADO, A SU ENTERA CONVENIENCIA,  LA MECÁNICA DEL
ACCIDENTE EN EL RELATO EXPUESTO EN EL CONTENIDO DE SU DEMANDA,
PRETENDIENDO HACER VALER CIERTAS CIRCUNSTANCIAS QUE NO
SUCEDIERON Y OMITIENDO EL HECHO DE QUE  EL VEHICULO QUE CONDUCIA
EL RECURRENTE ESTABA EN MARCHA CASO ANECDOTICO PORQUE EL
SEMÁFORO SE ENCONTRABA EN ROJO
                             Señor Juez se debe destacar. (por lo preocupante), la proliferación
en nuestro medio de reclamos como es en este caso la demanda de autos, que
constituyen verdaderas aventuras procesales que sorprenden e indignan a la vez a los
demandados que, aun cuando son ellos quienes se han visto en ganar dinero
mintiendo a la Autoridad Judicial y por ende el recurrente, se ve involucrado en
acciones judiciales descabelladas y hasta injuriosas, como las que está sucediendo
con el accionar malicioso de la actora.
                             Finalmente, y como corolario de todas las violaciones a la Ley
Nacional de Tránsito en las que incurrió la actora, existen indicios de que ella misma
se encontraba inadvertida e distraída y falta de precaución al momento del hecho
objeto de autos.
III.- IMPUGNACIÓN DE LOS RUBROS Y MONTOS RECLAMADOS POR LA
ACTORA: 
Sin perjuicio de las consideraciones expuestas en la contestación de la demanda, nos
permitimos manifestar puntualmente la improcedencia de los conceptos; Daño
Emergente, Daño Lucro Cesante, Daño Moral, que integran el reclamo formulado por
la demandante, así como de los importes reclamados, circunstancias que sustentan el
planteo de impugnación que formulamos en el presente:
A.- DAÑO EMERGENTE: 
Nuestra parte niega categóricamente, por no constarle, que la Señora BLANCA
FABIOLA MIRABAL MEDINA padezca algún tipo; grado de daño físico, incapacidad
sobreviniente que se haya visto disminuida la “total vitae” de su persona, tal como se
pretende hacer valer en la demanda, por la cual deben responder los demandados.
Sin perjuicio de ello, impugnamos también los certificados e informes médicos
presentados por la actora junto con la demanda, como así también el importe
reclamado en concepto de las supuestas secuelas incapacitantes que LA ACTORA
alega padecer.
En este punto, cabe señalar que LA DEMANDANTE no adjunta prueba alguna ni
RECIBO DE GASTOS REALIZADOS EN EL HOSPITAL ASI COMO COMPRA DE
MEDICINAS EFECTUADAS, COMO TAMBIEN BOLETAS DE SUELDOS ni detalla la
forma en que se ha arribado al importe reclamado DE s/.150,000.00 SOLES (CIENTO
CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES)por estos rubros, por lo que resulta por demás
difícil a mi parte ejercer el derecho de defensa sobre cálculos que no se tiene
conocimiento cómo se han efectuado.
Resulta indiscutible que dicho importe ha sido aventuradamente consignado por la
actora en la demanda, sin haber recurrido para ello a ningún tipo de sustento
documental o fáctico alguno.
No cabe duda entonces Señor Juez el desmedido afán de la actora de obtener un
evidente enriquecimiento sin causa con la sola presentación de la demanda, acción,
que lo rechazo categóricamente por nuestra parte.
B.- LUCRO CESANTE: 
Con relación a este rubro, el recurrente niega categóricamente que la Señora Blanca
Fabiola Mirabal Medina, se haya ausentado de su lugar de trabajo por tiempo
determinado y que ello le haya impedido la percepción de ganancia alguna como
consecuencia, como se pretende hacer creer y sorprender en la demanda adjuntando
como anexo tres boletas de pago de remuneraciones del mes de octubre y diciembre
2014 y enero del 2015, documentos al cual deberá oficiar el Juzgado a la Empresa
RECREATIVOS FARCO SAC a fin de que informe..
Cabe resaltar en este acápite la falta de seriedad del reclamo de la parte actora por
cuanto no menciona el lugar donde prestaba servicios y, menos aún acompaña
documental alguna de la cual surja una mínima estimación de los ingresos que poseía,
ni detalla la forma en que se ha arribado al importe reclamado por este concepto que
es el total de S/. 150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES).
Al no estar acreditado dichos extremos, tampoco consta a nuestra parte que LA
Señora Blanca Fabiola Mirabal Medina haya sufrido merma alguna en sus ingresos o
que se haya visto privado de percibir algún tipo de ganancias a raíz del accidente del
que fuera protagonista de sus propios actos y descuido.
Resulta innegable que la simple voluntad no constituye fundamento suficiente para
determinar la procedencia de este rubro y, mucho menos, por lo montos elevados por
los que se reclama.
                             En este sentido, la jurisprudencia sostuvo que: “... cuando la
posibilidad frustrada es muy general no resulta indemnizable como daño
material, pues se trataría de un perjuicio puramente eventual o hipotético.” 
Resulta innegable, entonces Señor Magistrado, el desmedido afán de la demandante
de obtener un evidente enriquecimiento sin causa con la promoción de la presente
acción, toda vez que los supuestos daños sufridos deben ser soportados por su
parte, al ser el responsable en la actuación del evento que es objeto de análisis
en estas actuaciones.
C.- DAÑO MORAL:
 Si bien negamos que la demandante haya sufrido daño moral alguno como
consecuencia de las supuestas lesiones que alega haber sufrido, como proyecto de
vida que incluye a la psicológica y emocional como un supuesto improbable, reclamo
efectuado por la accionante, solicitamos que al momento de fijar el monto por dicho
concepto tome en consideración las pautas y términos establecidos para casos
similares.
D.- DAÑO PSIQUICO: Reiterando una vez más el desconocimiento que nuestra parte
hace de la existencia de algún tipo de daño psíquico en la actora, lo cierto es Señor
Juez, que una vez más se evidencia en el reclamo de estos rubros el afán desmedido
de enriquecimiento de la accionante.
Con relación a este rubro, nuestra Corte Suprema de Justicia ha expresado que la
disminución de las aptitudes psíquicas de la víctima debe ser reparada, en la
medida en que asuma la condición de incapacidad permanente y que la
afectación de la integridad psíquica sólo puede indemnizarse en forma autónoma
del daño moral, a título de incapacidad sobreviviente, como en este caso: a) luego
de concluida la etapa de curación y convalecencia no se ha logrado total o
parcialmente el restablecimiento de la víctima y; b) ese daño psíquico derive en una
incapacidad que implique una alteración y perturbación profunda del equilibrio
emocional cuyas consecuencias afecten gravemente la normal integración de la
víctima al medio social, HECHO QUE NO OCURRIÓ POR QUE LA DEMANDANTE
SE ENCUENTRA PERFECTAMENTE SANA Y NO PRESENTA ANORMALIDAD
FISICA ALGUNA
Señor Juez, la indemnización reclamada en concepto de “daño psíquico” pretendido
por la actora no puede sino identificarse también con el reclamo efectuado en
concepto de “daño moral” toda vez que, como quedará demostrado, no existen
secuelas incapacitantes en la actora que puedan dar lugar a lo reclamado en este
concepto, menos aún por los exorbitantes importes consignados en la demanda como
es S/.200,000.00 (DOSCIENTOS MIL NUEVOS SOLES)
Aún, en el hipotético caso de que existieran secuelas en LA ACTORA de tipo
psicológico que afecten su capacidad física, éstas deberían integrar el rubro
“incapacidad sobreviniente” o “daño patrimonial”, evitando de esta manera la
duplicación de rubros que es negada por nuestra parte en la presente pretensión del
demandante.

Con respecto al carácter excesivo de los montos indemnizatorios en casos de daño

moral, corresponde resaltar lo siguiente;
 “...Si bien es cierto que los jueces gozan de un amplio margen para efectuar la
estimación pecuniaria del "daño moral" para compensar a quien ha sido herido
injustamente en sus afecciones íntimas, y que no resulta necesario establecer
una relación entre el daño moral y el material, dada su diferente
fundamentación; no lo es menos que, el monto debe determinarse con suma
prudencia y dentro del mayor grado de equidad, tratando que el mismo no se
constituya en un ejercicio abusivo del derecho o en una fuente indebida de
enriquecimiento ” .
 “A la hora de fijar el quantum indemnizatorio por daño moral debe regir la
prudencia judicial, sin que ello signifique que el Juez goza de absoluta
discrecionalidad para tomar la determinación respectiva en caso de fijarse
sumas desmedidas, ocasionaría un enriquecimiento sin causa de la víctima, que
no sean acordes con los daños sufridos...” 
Por lo expuesto, en el supuesto, cierto que haya lugar a reclamo de “daño moral” del
accionante, solicitamos que, acogiendo las pautas y términos expuestos por nuestra
parte en la presente contestación de demanda, reduzca significativamente el importe
reclamado, llevándolo a valores adecuados a tenor de los precedentes expuestos.

E.- GASTOS MEDICOS, PARA-MEDICOS Y FARMACEUTICOS: En primer término,

negamos que la demandante haya efectuado erogación alguna en concepto de
asistencia médica y/o farmacéutica y/o de movilidad que guarden relación con el
accidente objeto de la presente actuación.
En el hipotético e improbable caso de que su Juzgado considere que la
responsabilidad del recurrente generador del hecho de autos haya sido del conductor
del vehículo para los fines de la cuantía y extensión del resarcimiento, solicitamos se
descuenten los montos de los tratamientos, informes médicos y medicamentos que
han sido cubiertos por el Seguro Obligatorio de Accidente de tránsito SOAT, que
es creado con fin social de salvaguardar la atención de manera inmediata e
incondicional de las personas que sufren accidente de tránsito, pese a eso la
demandante esta incurriendo en un enriquecimiento ilícito sin causa con su demanda.,
en razón a ello su Judicatura debe de Oficiar a la Compañía de Seguros la
POSITIVA solicitando cuanto de dinero se desembolsó para cubrir los gastos de
lesiones sufridas a Blanca Fabiola Mirabal Medina
Por lo expuesto precedentemente, solicitamos se rechacen estos rubros por no estar
acreditados documentalmente.
Señor Juez no cabe la menor duda. que las sumas reclamadas por este concepto han
sido aventuradamente consignadas por la demandante Blanca Fabiola Mirabal Medina
en su demanda, pretendiendo de esta manera sorprender al juez que administra
justicia.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA. -

1.- El mérito de la copia simple de la sentencia del Primer Juzgado Especializado de
Transito y Seguridad Vial Permanente de Lima Exp, 00119-2017.
2.- El mérito de la copia simple del Escrito de Apelación de sentencia emitida por el
Primer Juzgado Especializado de Transito y Seguridad Vial de Transito Permanente
de Lima.

V.- ANEXOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA. -

1.A.- Copia de mi documento Nacional de Identidad
1.B.- Copia de la Sentencia emitida por el Primer Juzgado especializado de Transito y
Seguridad Vial Permanente.
1.C.- Copia del Escrito de apelación a la sentencia emitida por el Primer Juzgado
Especializado de Transito y Seguridad Vial Permanente de Lima.
1.D.- Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificación.
POR TANTO:
Por todo lo antes expuesto, se tenga por contestada, en el tiempo modo y forma, la
demanda y por formulada la impugnación en los términos expuestos, así como
rechazamos totalmente el contenido de su demanda y se sirva declarar oportunamente
INFUNDADA la demanda incoada. con costos y costas.

Lima, 13 de octubre de 2020.

 EXP. : 0119-2017
SEC. : Dr. Quispe Teran
SUMILLA : CONTROL DE DICTAMEN FISCAL SUPERIOR

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

CRISANTO ROMULO TAMAYO ESPINOZA,abogado

defensor del sentenciado JUAN CARLOS QUISPE PALOMINO, en la instrucción que
se le sigue por el presunto delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad
de Lesiones Culposas, en agravio de Mirabal Medina Blanca Fabiola, señalando
domicilio procesal físico, en la casilla 10710 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima, Casilla Electrónica 51680 SINOE Poder Judicial, teléfono
991066942, instalado a GMAIL: Crisantotamayo2790@gmail.com a Ud., con el
debido respeto me presente y expongo:

I.-  OBJETO: 
Que habiendo corrido traslado la Resolución S/N. de fecha 08 -10- 2020 acompañado
del Dictamen Fiscal Superior a Fs. 5, la misma que fuera notificada el día 15-11-2020,
en la cual pone en conocimiento de las partes procesales el Dictamen Fiscal Nº 272-
2020, encontrándose dentro del término de ley, y de conformidad con lo establecido
por el ACUERDO PLENARIO No. 06-2009-CJ-116, realizamos las siguientes
observaciones a la ACUSACION FISCAL

II.- RESPECTO DE LA IMPUTACION FACTICA A MI PATROCINADO JUAN

CARLOS QUISPE PALOMINO. -
Que, la Fiscalía Superior señala como hechos supuestamente realizados por mi
patrocinado lo siguientes:
“Se imputa a Juan Carlos Quispe Palomino, el delito contra la vida el cuerpo y la salud,
lesiones culposas agravadas, en agravio de Blanca Fabiola Mirabal Medina; toda vez
que el 2 de octubre del 2014, a horas 13:45 aproximadamente el procesado ocasiono
un accidente de tránsito a la altura de la cuadra 4 de la Av. Isabel La católica, en la
Victoria; en circunstancias que el Vehículo de placa de rodaje A6K-774, conducido por
el procesado Juan Carlos Quispe palomino se encontraba detenido, a fin de que su
cobrador baje y marque la tarjeta de control en ese momento, que la pasajera
agraviada Blanca Fabiola Mirabal Medina, desciende por la puerta anterior; siendo
que, al iniciarse la marcha del vehículo la agraviada pierde el equilibrio y cae al
pavimento, lo que le ocasiono las lesiones anotadas en el certificado médico legal Nº
020027-PF-AR; requiriendo 15 días de atención facultativa por 80 días de incapacidad
medico legal .
Como puede apreciar Sr. Presidente, los hechos argumentados por el Sr. Fiscal
Superior son totalmente distintos a los que posiblemente sucedieron, si es que
tenemos en consideración que lo señalado por el fundamento 7º del ACUERDO
PLENARIO No. 06-2009-CJ-116, que refiere textualmente:
“ Formalmente, además de su carácter escrito, la acusación debe describir de
modo preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al imputado o a la persona
a la que se la atribuye responsabilidad civil, con mención fundamentada del resultado
de las investigaciones (…)” (negrita es nuestra)
Se puede concluir que los hechos argumentados por el Sr. Fiscal Superior, son
totalmente imprecisos; más aún cuando en la acusación se realizan afirmaciones sin
asidero factico, tales como el hecho de afirmar que mi patrocinado, ha “(…) cometido
el delito contra la vida el cuerpo y la salud, lesiones culposas graves, (…)”;
situación que se contradice con lo expuesto en su declaración instructiva realizado a
nivel policial y juzgado de instrucción, que nunca se produjo tal evento; es decir, Sr.
Presidente, que la acusación no cumple con señalar en forma precisa concreta y clara
los hechos atribuidos a mi patrocinado JUAN CARLOS QUISPE PALOMINO, por lo
cual la acusación carece de fundamento.

III.- EN CUANTO A SUS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA,

Cuando refiere que se encuentra acreditada la comisión del delito instruido contra mi
patrocinado Juan Carlos Quispe Palomino puesto que el 2 de octubre del 2014
ocasiono lesiones a la agraviada Blanca Fabiola Mirabal Medina por la inobservancia
de las reglas de tránsito. CONTRADICIENDO que no fue así ya que el vehículo que
era conducido por mi patrocinado se encontraba DETENIDD que significa
Paralización breve de un vehículo para ascender o descender pasajeros o alzar o
bajar cosas, sólo mientras dure la maniobra parado y en ningún momento se
puso en marcha.
Cuando refiere que el atestado policial concluye que el procesado reinicio su marcha
sin tener la percepción posible de que la agraviada descendía de su unidad transito
lo que motivo que la agraviada pierda el equilibrio y cayo al pavimento y otros,
conducta en que el imputado infringió el Art. 130 de Reglamento Nacional de Transito,
CONTRADIGO; mi patrocinado en honor a la verdad dijo que se encontraba
DETENIDO lo que es paralizar un vehículo en la vía pública, con o sin el
conductor, por un período mayor que el necesario para dejar o recibir pasajeros
o cosas. o sea que el Fiscal no hace por iniciativa `propia su investigación y cree en el
resultado de un manipuleo del atestado policial, y cuando supuestamente refiere haber
cometido la infracción de transito y atribuye a mi patrocinado haber infringido el art.
130 de R.N.T. interpretación completamente diferente a los hechos ya que
textualmente dice el Artículo 130º.- Los vehículos deben ser conducidos con las
puertas, capot y maletera cerradas. Está prohibido transportar persona(s) en la
parte exterior de la carrocería o permitir que sobresalga parte de su cuerpo.
“Los efectivos policiales no hicieron el dictamen técnico pericial del accidente ni
menos se hizo de oficio por el Titular de la Acción Penal durante la investigación, en el
que se exponen las conclusiones obtenidas por el experto en los casos de accidente
de tránsito, tras la investigación de un caso y no se puede estar sujeto a la versión de
la supuesta agraviada para incriminar de un hecho que no se produjo.
En lo que respecta a estos hechos, Sr. presidente en autos obran las declaraciones de
mi patrocinado quien refiere no ser el sujeto que causo las lesiones graves a la
supuesta agraviada que se autolesiono y tampoco haber participado en el delito que
se le imputa a Juan Carlos Quispe Palomino.
IV.- TENTATIVA EN LOS DELITOS QUE SE IMPUTAN A MI PATROCINADO
Hablar sobre la tentativa, Sr. Presidente, seria ocioso, sin embargo, es preciso hacer
mención que la TENTATIVA se da cuando el sujeto activo se provee de los medios o
instrumentos necesarios, con miras de crear las condiciones apropiadas para lograr la
obtención del fin ilícito (actos preparatorios), comienza la utilización concreta de los
medios elegidos en la realización del plan (actos de ejecución), y puede llegar a
completar en su totalidad la acción descrita en el tipo, con todos sus efectos, esto es,
la obtención del fin típico planeado mediante los medios utilizados por el autor
(consumación), y con ello lograr el objetivo que se había propuesto al cometer el
delito, que se encuadra fuera de la acción típica (agotamiento). De estas etapas solo
entra en el ámbito de lo punible la ejecución y consumación; ejecución y consumación
que en los delitos que se imputan a mi patrocinado no ha sido probado.
A lo expuesto, Sr. Presidente, debemos agregar que para que exista la tentativa en la
comisión de un delito se deben cumplir con la existencia de los siguientes elementos:
a.- Elemento Subjetivo.- El sujeto activo debe actuar con una resolución criminal; es
decir, debe actuar con dolo; DOLO que durante la investigación no ha sido probada
por el Sr. Fiscal, y mucho menos existen indicios de la intención por parte de mi
patrocinado de cometer el ilícito que se imputan a mi patrocinado; en tal situación, si
se revisan correctamente los actuados, en lo que respecta al delito contra la vida el
cuerpo y la salud lesiones culposas graves, Su Despacho podrá apreciar que mi
patrocinado el día 4 de octubre de 2014, se encontraba conduciendo el vehículo de
placa de rodaje A6K-774 en la Av. Isabel la Católica, DETENIDO esperando a que
baje la agraviada Blanca Fabiola Mirabal Medina y concluya de bajar por la puerta
anterior acción que al bajar la última grada al pavimento se resbalo y se autolesiono, y
que en ningún momento el carro conducido por mi patrocinado empezó la marcha,
estos hechos se encuentran debidamente acreditados con su manifestación de mi
patrocinado a nivel policial y a nivel juzgado de instrucción penal
Sr. Presidente, no existe ni un solo elemento probatorio que acredite o demuestre
siquiera en forma tangencial el dolo de mi patrocinado en la comisión de dicho delito.
b.- Elemento objetivo.- El sujeto activo debe haber comenzado la ejecución del delito;
es decir, en el presente caso, se requiere que mi patrocinado JUAN CARLOS
QUISPE PALOMINO haya iniciado lo actos necesarios para la comisión del delito
contra la supuesta agraviada, poniendo en peligro el bien jurídico protegido de los
mismos; sin embargo, en el delito que se imputan a mi patrocinado y de la revisión de
los autos se puede apreciar que no se ha podido acreditar que mi patrocinado haya
iniciado los actos necesarios para la ejecución del delito contra la vida el cuerpo y la
salud, lesiones culposas graves como quedo señalado en el párrafo precedente siendo
su presencia en el lugar de los hechos el recorrido de los vehículos de la Empresa Sol
de Oro.

c.- Elemento negativo.- El sujeto activo no debe haber consumado el delito; es decir,
que no se ha cumplido con el verbo rector contenido en el tipo penal; en lo que
respecta al delito contra la vida el cuerpo y la salud lesiones graves, no existe tal
delito; SIENDO LA CONDUCTA DE MI PATROCINADO TOTALMENTE ATIPICA
Estando a los hechos expuestos hasta aquí, Sr. Presidente y de la sentencia
transcritas, Su Despacho puede concluir que en lo que respecta del delito de lesiones
culposas graves, no existen los presupuestos para su configuración tanto como delito
consumado como en grado de tentativa y esto es así porque mi patrocinado NUNCA
TUVO LA INTENCION DE COMETER EL ILICITO PENAL, TAL COMO ESTA
DEMOSTRADO CON LAS DECLARACIONES Y QUE SU PARTICIPACION EN LOS
HECHOS, FUE TOTALMENTE CIRCUNSTANCIAL
Finalmente y para culminar este punto, Sr. Presidente, Su Despacho debe tener en
consideración que la Fiscalía ofrece como único medio de prueba para sustentar el
delito contra la vida el cuerpo y la salud, lesiones culposas graves la declaración de la
agraviada Blanca Fabiola Mirabal Medina tratando de incriminarlo a mi patrocinado
y con el ánimo de obtener ventaja económica
Sin perjuicio de ello, me permito efectuar en esta oportunidad algunas
consideraciones generales de relevancia sobre la cuestión a debatirse en estos
autos que desde ya solicitamos sean tenidas en consideración al momento de
resolver la presente causa.
En primer lugar, y tal como quedará demostrado en la etapa procesal oportuna, el
accidente que constituye la causa de este reclamo se produjo por.   La culpa de la
supuesta agraviada que constituye una eximente de la responsabilidad, tanto
objetiva como subjetiva, contractual o extracontractual, toda vez que, si bien el
conductor debe poner toda la diligencia posible para dominar su vehículo ante
cualquier eventualidad, no puede responsabilizárselo por la conducta
imprudente de la supuesta agraviada de lo contrario, se conculcaría todo el
sistema de responsabilidad por los actos propios;
“La culpa o negligencia con relación a la víctima o a la de un tercero por quien el
accionado no debe responder constituye o se convierte en un factor de
eximición total o parcial, según el caso, de la responsabilidad objetiva impuesta
al denunciado, es ABSURDO su pretensión.
“La culpa, en materia de accidente de tránsito, ya sea de la víctima o de un
tercero por quien no debe responderse, no opera como factor atributivo de la
responsabilidad, sino por el contrario como eximente de la misma, en la medida
en que intervino interrumpiendo, total o parcialmente, el nexo causal entre aquel
factor objetivo y el evento dañoso.”
Señor Juez el accidente que constituye la causa del reclamo de autos se produjo por
la exclusiva responsabilidad de la Señora Blanca Fabiola Mirabal Medina,  toda
vez que en contradicción a lo afirmado falazmente en su manifestación, fue el
recurrente Juan Carlos Quispe Palomino quien mantuvo al carro parado para
que baje la Actora, quien sin tomar sus precauciones necesarias y sin prestar
atención al dar sus pasos, en clara violación de su prioridad al caminar y bajar
del carro que se encontraba parado, no logró dominar sus pasos y terminó
enredándose con sus tacos y caer al suelo por falta de reflejo.

V.- LA VERDAD DE LOS HECHOS:  La verdad de lo acontecido dista mucho del

relato de la actora en el contenido de su supuesto agravio                            
RESULTA POR DEMÁS LLAMATIVO, CÓMO HOLGADAMENTE  LA ACTORA HA
TERGIVERSADO, A SU ENTERA CONVENIENCIA,  LA MECÁNICA DEL
ACCIDENTE EN EL RELATO EXPUESTO EN EL CONTENIDO DE SU
MANIFESTACION, PRETENDIENDO HACER VALER CIERTAS CIRCUNSTANCIAS
QUE NO SUCEDIERON Y OMITIENDO EL HECHO DE QUE  EL VEHICULO QUE
CONDUCIA EL RECURRENTE ESTABA EN MARCHA CASO ANECDOTICO
PORQUE EL SEMÁFORO SE ENCONTRABA EN ROJO
Señor presidente se debe destacar. (por lo preocupante), la proliferación en nuestro
medio de reclamos como es en este caso; la supuesta agraviada, constituye
verdaderas aventuras procesales que sorprenden e indignan a la vez al sentenciado
que, aun cuando son ellos quienes se han visto en ganar dinero mintiendo a la
Autoridad Judicial y por ende el recurrente, se ve involucrado en acciones judiciales
descabelladas y hasta injuriosas, como las que está sucediendo con el accionar
malicioso de la persona de Blanca Fabiola Mirabal Medina..
Finalmente, y como corolario de todas las violaciones a la Ley Nacional de Tránsito en
las que incurrió la actora, existen indicios de que ella misma se encontraba
inadvertida y distraída con falta de precaución al momento del hecho objeto de
autos.

VI.- CON RESPECTO A LA REPARACION CIVIL

Nuestra parte niega categóricamente, por no constarle, que la Señora BLANCA
FABIOLA MIRABAL MEDINA padezca algún tipo; grado de daño físico, incapacidad
sobreviniente que se haya visto disminuida la “total vitae” de su persona, tal como se
pretende hacer valer en la denuncia, por la cual debe responder MI PATROCINADO
Juan Carlos Quispe Palomino.
Sin perjuicio de ello, no reconocemos también los certificados e informes médicos
presentados por la actora, como así también el importe ordenado por la Juez de
Primera Instancia y la acusación Fiscal Superior reclamado por concepto de las
supuestas secuelas incapacitantes que LA ACTORA alega padecer.
En este punto, cabe señalar que la Señora Blanca Fabiola Mirabal Medina no adjunto
prueba alguna ni RECIBO DE GASTOS REALIZADOS EN EL HOSPITAL ASI COMO
COMPRA DE MEDICINAS EFECTUADAS, COMO TAMBIEN BOLETAS DE
SUELDOS ni detalla la forma en que se ha arribado al importe para ser objeto de una
reparación civil de S/.30.000.00 soles, por lo que resulta por demás difícil a mi
patrocinado sobre cálculos que no se tiene conocimiento cómo se han efectuado.
Resulta indiscutible que dicho importe ha sido aventuradamente consignado por la
Instancia, sin haber recurrido para ello a ningún tipo de sustento documental o fáctico
alguno.
Al no estar acreditado dichos extremos, tampoco consta a nuestra parte que la Señora
Blanca Fabiola Mirabal Medina haya sufrido merma alguna en sus ingresos o que se
haya visto privado de percibir algún tipo de ganancias a raíz del accidente del que
fuera protagonista de sus propios actos y descuido.
Resulta innegable que la simple voluntad no constituye fundamento suficiente para
determinar la procedencia de un excesivo monto de reparación civil, que impone la
autoridad.
En este sentido, la jurisprudencia sostuvo que: “... cuando la posibilidad frustrada
es muy general no resulta indemnizable como daño material, pues se trataría de
un perjuicio puramente eventual o hipotético.” 
Resulta innegable, entonces Señor Presidente, el desmedido monto de la reparación
civil a favor de la supuesta agraviada sin causa con la presente acción, toda vez que
los supuestos daños sufridos deben ser soportados por su parte, al ser el
responsable en la actuación del evento que es objeto de análisis en estas
actuaciones.
Con respecto al carácter excesivo de haber fijado el monto de la reparación civil,
corresponde resaltar lo siguiente;
 “...Si bien es cierto que los jueces gozan de un amplio margen para efectuar la
estimación pecuniaria del "daño moral" para compensar a quien ha sido herido
injustamente en sus afecciones íntimas, y que no resulta necesario establecer
una relación entre el daño moral y el material, dada su diferente
fundamentación; no lo es menos que, el monto debe determinarse con suma
prudencia y dentro del mayor grado de equidad, tratando que el mismo no se
constituya en un ejercicio abusivo del derecho o en una fuente indebida de
enriquecimiento ” .
 “A la hora de fijar el quantum indemnizatorio por daño moral debe regir la
prudencia judicial, sin que ello signifique que el Juez goza de absoluta
discrecionalidad para tomar la determinación respectiva en caso de fijarse
sumas desmedidas, ocasionaría un enriquecimiento sin causa de la víctima, que
no sean acordes con los daños sufridos...” HECHO QUE NO OCURRIÓ POR QUE
LA SUPUESTA AGRAVIADA SE ENCUENTRA PERFECTAMENTE SANA Y NO
PRESENTA ANORMALIDAD FISICA ALGUNA

VII.- GASTOS MEDICOS, PARA MEDICOS Y FARMACEUTICOS:

En primer término, negamos que la supuesta agraviada haya efectuado erogación
alguna en concepto de asistencia médica y/o farmacéutica y/o de movilidad que
guarden relación con el accidente objeto de la presente actuación.
En el hipotético e improbable caso de que su Presidencia considere que la
responsabilidad del recurrente generador del hecho de autos haya sido del conductor
del vehículo para los fines de la cuantía y extensión del resarcimiento, solicitamos se
descuenten los montos de los tratamientos, informes médicos y medicamentos
que han sido cubiertos por el Seguro Obligatorio de Accidente de tránsito SOAT,
que es creado con fin social de salvaguardar la atención de manera inmediata e
incondicional de las personas que sufren accidente de tránsito.
Por lo expuesto precedentemente, solicitamos se rechacen estos rubros por no estar
acreditados documentalmente.
Señor Juez no cabe la menor duda. que las sumas reclamadas por este concepto han
sido aventuradamente consignadas por la Autoridad Judicial a favor de Blanca Fabiola
Mirabal Medina, pretendiendo de esta manera sorprender a mi patrocinado que no ha
cometido el delito contra la vida el cuerpo y la salud, lesiones culposas graves.
POR TANTO
Estando a los hechos expuestos Sr. presidente, Solicito a Su Despacho se sirva
disponer LA REVOCATORIA DE LA SENTENCIA emitida por el Primer Juzgado
Especializado en Tránsito y Seguridad Vial Permanente.
Lima, 18 de noviembre de 2020.

.
 EXP. : 0119-2017-0-1832-JR-PE-01
SEC. : Dr. VILLANUEVA CABEZAS ALEX
SUMILLA : EXPEDICION DE COPIA CERTIFICADA DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRINMER JUZGADO ESPECDIALIZADO DE TRANSITO Y

SEGURIDAD VIAL PERMANENTE DE LIMA

CRISANTO ROMULO TAMAYO ESPINOZA, abogado

defensor del sentenciado JUAN CARLOS QUISPE PALOMINO, en la instrucción que
se le siguió por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Lesiones Culposas, en agravio de Mirabal Medina Blanca Fabiola, con domicilio
procesal físico, en la casilla 10710 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior
de Justicia de Lima, Casilla Electrónica 51680 SINOE Poder Judicial, teléfono
991066942, instalado a GMAIL: Crisantotamayo2790@gmail.com a Ud., con el
debido respeto me presente y expongo:
Que por razones estrictamente a la defensa solicito a Ud., se sirva expedirme un
juego de copias certificadas de la SENTENCIA, Resolución N° 14 de fecha 5 de
Setiembre de 2019.
POR TANTO:
Tenga a bien expedirme dichas copias para ser adjuntado a lo solicitado, mediante la
resolución CUATRO de fecha 30-12-2020 por el Juez del Primer Juzgado de Transito
y Seguridad Vial de Lima.

Lima, 4 de agosto de 2021

 EXP. : 00010-2019-0-1832-JR-CI-01
SEC. : Pastor Yataco Pablo
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE RESOLUCION
CUATRO DE FECHA 30-12-2020.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CRISANTO TAMAYO ESPINOZA

Abogado de JUAN CARLOS QUISPE PALOMINO, en la demanda de indemnización
a Ud., con el debido respeto me presento y expongo:
Que habiendo corrido traslado válidamente, la Resolución N° CUATRO de fecha 30-
12-2020, mediante notificación N° 1120-2021-JR-CI. recepcionada 3-08-2021, y
encontrándose la misma dentro de los términos de Ley cumplo con absolver lo
pertinente:
1.- Cumplo con adjuntar el Arancel Judicial correspondiente por ofrecimiento de
pruebas.
2.- Adjunto tres cedulas de notificación para los sujetos procesales.
3.- En cuanto al Anexo 1-B Adjunto escrito de solicitud de copias certificadas que
expedirá la instancia correspondiente para hacerle llegar oportunamente a su
Despacho.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, téngase por absuelto, la resolución número cuatro de fecha 30-12
2020.

Lima, 6 de agosto de 2010.