CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 

DE LA LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL SUPERIOR

 EXPEDIENTE Nº 4596-2015-48

SENTENCIA DE APELACIÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE

Trujillo, once de octubre del dos mil diecisiete

 Imputado: José Nery Plasencia Díaz

 Delito: Omisión a la asistencia familiar
 Agraviados: José Brayan Plasencia Alva y Susy Milagros Plasencia Alva
 Procedencia: Décimo Juzgado Penal Unipersonal de Trujillo
 Impugnante: Condenado
 Materia: Apelación de sentencia condenatoria
 Especialista: Juvelser Díaz Delgado

VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por el imputado José Nery

Plasencia Díaz contra la sentencia condenatoria contenida en la resolución
número seis del veintiocho de noviembre del dos mil dieciséis, emitida por la
Jueza Supernumeraria María del Pilar Rubio Cisneros del Décimo Juzgado
Penal Unipersonal de Trujillo. La audiencia de apelación se realizó el
veintisiete de septiembre del dos mil diecisiete, en la sala de audiencias de
la Tercera Sala Penal Superior de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, con la presencia de los Jueces Superiores Titulares Walter Cotrina
Miñano, Carlos Merino Salazar y Giammpol Taboada Pilco (Director de
Debates); la Fiscal Superior Carla León Aguilar, el abogado Juan Alva
Salvador por el actor civil, el abogado Luis Izaziga Rodríguez por el imputado
y con la participación del imputado José Nery Plasencia Díaz.
Lea también: Omisión a la asistencia familiar: Diferencias entre elementos
del tipo y requisitos de procedibilidad

Interviene como ponente el Juez Superior Giammpol Taboada Pilco.

ANTECEDENTES:

Acusación

1. Con fecha cinco de agosto del dos mil quince, la Fiscal Ana Cecilia
Paredes León de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo,
formuló acusación directa contra José Nery Plasencia Díaz como autor del
delito de omisión a la asistencia familiar, tipificado en el primer párrafo del
artículo 149º del Código Penal, en agravio de José Brayan Plasencia Alva y
Susy Milagros Plasencia Alva. El hecho punible consiste en que de las
copias certificadas remitidas por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de
Trujillo, aparece que Nelly Mónica Alva Crisologo interpuso demanda de
alimentos contra José Nery Plasencia Díaz, para que acuda a sus menores
hijos José Brayan Plasencia Alva y Susy Milagros Plasencia Alva, con una
pensión alimenticia; la misma que fue declarada fundada en parte, mediante
resolución de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y
nueve, disponiendo que el demandado José Nery Plasencia Díaz acuda a
sus menores hijos Susy Milagros y José Brayan Plasencia Alva con una
pensión alimenticia mensual ascendente a doscientos soles (S/ 200.00),
sentencia que fue revocada en el extremo que fija el monto de la pensión
alimenticia y reformándola señaló la suma de trescientos soles (S/ 300.00),
mediante resolución número doce de fecha trece de marzo del dos mil.

Lea también: El proceso inmediato en el delito de omisión a la asistencia

familiar

2. Mediante resolución número sesenta y ocho de fecha cinco de diciembre

del dos mil catorce, el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo aprobó
dos liquidaciones, la primera del Informe pericial N° 478-08-MAR 60-JPL-
CSJLL de fecha mayo del dos mil ocho, que contiene la liquidación de
pensiones devengadas del periodo comprendido entre el mes de agosto del
dos mil siete al mes de mayo del dos mil ocho, en la suma de ochocientos
setenta soles con treinta y siete céntimos (S/ 870.37), y la segunda, del
Informe pericial N° 4032011-JGS-60-JPL-CSJLL de fecha agosto del dos mil
once, que contiene la liquidación de pensiones devengadas del periodo
comprendido entre el mes de enero del dos mil diez al mes de agosto del
dos mil once, en la suma de dos mil setecientos cuarenta y seis soles con
cinco céntimos (S/ 2,746.05), y se requirió al demandado José Nery
Plasencia Díaz a fin de que cumpla con cancelar dentro del tercer día de
notificado los montos aprobados, bajo apercibimiento de ser denunciado
por el delito de omisión a la asistencia familiar, en la modalidad de
incumplimiento de obligación alimentaria; siendo debidamente notificado en
su domicilio real con la resolución número sesenta y ocho, habiéndose
diligenciado válidamente.

Lea también: Error de tipo vencible en el delito de daños

3. Ante el incumplimiento de pago del demandado –ahora imputado-, el

Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, mediante resolución número
setenta de fecha nueve de enero del dos mil quince, dispuso remitir copias
certificadas de las piezas procesales pertinentes al Fiscal de turno para que
proceda conforme a sus atribuciones, haciendo efectivo el apercibimiento
decretado en autos. No obstante, la resolución número sesenta y ocho fue
apelada por el demandado –ahora imputado-, siendo resuelto por el Tercer
Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, mediante resolución número
cinco de fecha catorce de mayo del dos mil quince, confirmando el auto
impugnado en todos sus extremos. Finalmente, recibidas las copias
certificadas del proceso de alimentos por el Ministerio Publico, mediante
Disposición Fiscal N° 01-2015 de fecha trece de febrero del dos mil quince,
se dispuso el inicio de la Investigación Preliminar, siendo citadas las partes
procesales para la aplicación de un principio de oportunidad, diligencia que
fue frustrada, dejándose constancia en autos, por lo que, se procedió a
formular acusación directa contra el imputado José Nery Plasencia Díaz por
el delito de omisión a la asistencia familiar, tipificado en el primer párrafo
del artículo 149º del Código Penal, en agravio de José Brayan Plasencia Alva
y Susy Milagros Plasencia Alva.

Lea también: Pago de alimentos no impide prisión por omisión a la

asistencia familiar [Casación 251-2012, La Libertad]

Sentencia de primera instancia

4. Con fecha veintiocho de noviembre del dos mil dieciséis, la Jueza

Supernumeraria María del Pilar Rubio Cisneros del Décimo Juzgado Penal
Unipersonal de Trujillo, expidió la sentencia contenida en la resolución
número seis, condenando  al imputado José Nery Plasencia Díaz como autor
del delito de omisión a la asistencia familiar, tipificado en el primer párrafo
del artículo 149º del Código Penal, en agravio únicamente de José Brayan
Plasencia Alva. Imponiéndole un año de pena privativa de libertad
suspendida en su ejecución por el plazo de un año. Fijó la reparación civil  en
la suma de mil soles (S/ 1,000.00). Fijó las siguientes reglas de conducta:

Lea también: Criterios reiterados y uniformes del TC constituyen

jurisprudencia de observancia obligatoria

a)  No variar de domicilio real sin previo aviso a Fiscalía y al Juzgado Penal;

b) Acudir cada treinta (30) días al Registro Biométrico de esta Corte

Superior, a efectos del registro de sus actividades;

c) Reparar el daño causado por el delito, cumpliendo con el pago total de la

reparación civil fijada en la suma de mil soles (S/ 1,000.00), que aunado al
monto de las pensiones alimenticias devengadas ascendentes en la suma
de tres mil quinientos noventa y un soles con cuarenta y dos céntimos (S/
3,591.42), haría un total de cuatro mil quinientos noventa y un soles con
cuarenta y dos céntimos (S/ 4,591.42), que será cancelado dentro de los
noventa días de dictada la presente sentencia;
d)  No cometer nuevo delito de esta misma naturaleza. Dispuso que el
cumplimiento de las reglas de conducta será bajo apercibimiento de
aplicarse lo dispuesto en los incisos 1) y 3) del artículo 59º del Código
Penal. Dispuso que consentida o ejecutoriada, se remitan los testimonios y
boletines de condena que manda la ley y oportunamente se archiven los
autos, conforme corresponda.

Lea también: Destituyen a juez por tramitar proceso judicial sin tener

competencia para ello

Recurso de apelación

5. Con fecha tres de enero del dos mil diecisiete, el imputado José Nery
Plasencia Diaz presentó recurso de apelación contra la sentencia
condenatoria, solicitando que sea revocada  y reformándola se
le absuelva  de la acusación fiscal por el delito omisión a la asistencia
familiar, argumentando esencialmente como agravio, que al momento en
que se expidió la resolución número sesenta y ocho, que dio origen al
presente proceso penal y que aprobó las liquidaciones de pensiones
alimenticias, éstas ya habían sido pagadas en demasía, conforme la
Liquidación N° 52-2016, así pues, no adeuda pensiones por alimentos y tiene
un saldo a su favor.

Lea también: Omisión a la asistencia familiar: Declaran nula resolución que

revocó pena suspendida

6. Con fecha dieciséis de febrero del dos mil diecisiete, mediante resolución

número siete, el Décimo Juzgado Penal Unipersonal de Trujillo admitió el
recurso de apelación interpuesto por el imputado José Nery Plasencia Díaz y
elevó los actuados al Superior en grado. Luego, con fecha veinticuatro de
abril del dos mil diecisiete, la Tercera Sala Penal Superior de La Libertad
corrió traslado del recurso de apelación por el plazo de cinco días a los
demás sujetos procesales, sin que hayan procedido a absolverlo; asimismo,
el recurrente presentó nuevos medios de prueba, los mismos que fueron
declarados inadmisibles mediante resolución número once, considerando
que el imputado no habría indicado el aporte que esperaba de la prueba
ofrecida, conforme lo prevén los incisos 1) y 2) del artículo 422° del Código
Procesal Penal. Finalmente, con fecha veintisiete de septiembre del dos mil
diecisiete,  se llevó acabo la audiencia de apelación, habiéndose el imputado
ratificado en su recurso de apelación, mientras que el Ministerio Publico
solicitó que se confirme la sentencia apelada. El imputado fue examinado
por las partes en la audiencia pública de apelación y se programó para
el once de octubre del dos mil diecisiete la expedición y lectura de sentencia.

Lea también: Omisión a la asistencia familiar: Pago tardío de deuda

alimentaria no afecta configuración del delito, pero sí es una atenuante
genérica

CONSIDERANDOS:

7. La sentencia condenatoria -materia de impugnación- ha resuelto que el

imputado José Nery Plasencia Díaz es autor del delito de omisión a la
asistencia familiar, tipificado en el primer párrafo del artículo 149º del
Código Penal, en agravio únicamente del hijo José Brayan Plasencia Alva,
pues en la acusación fiscal también se consideró como agraviado a la hija
Susy Milagros Plasencia Alva. En el presente caso, el imputado no acepta
deber suma de dinero alguna por concepto de pensiones alimenticias a
favor del agraviado José Brayan Plasencia Alva, por ello, no cumplió con el
mandato de pago contenido en la resolución número sesenta y ocho emitida
por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo recaído en el Expediente
N° 3174-2000-3. En tal sentido, el imputado solicita que se revoque la
resolución recurrida, argumentando que no está probada la comisión del
delito, lo cual constituirá el tema central de revisión en segunda instancia.

8. La condena contra el imputado como autor del delito de omisión a la

asistencia familiar, se sustenta en que está acreditada la existencia de una
obligación alimentaria fijada en la sentencia civil en el proceso de alimentos
signado con el Expediente N° 3174-2000-3 que ordena el pago de una
pensión alimenticia mensual a favor de su entonces menor hijo José Brayan
Plasencia Alva en la suma de ciento cincuenta soles (S/ 150.00) -proporción
que le correspondía de los trescientos soles (S/ 300.00).En el proceso de
alimentos, mediante resolución número sesenta y ocho, se requirió al
imputado que pague al agraviado la suma de ochocientos setenta soles con
treinta y siete céntimos (S/ 870.37) y dos mil setecientos cuarenta y seis
soles con cinco céntimos (S/ 2,746.05), por dos liquidaciones de pensiones
devengadas de los períodos de agosto del dos mil siete a junio del dos mil
ocho y de enero del dos mil diez a agosto del dos mil once; habiendo el
imputado incumplido el mandato judicial, no obstante haber sido
válidamente notificado e impugnado la acotada resolución emitida por el
Juez a quo, la misma que fue confirmada por el Juez ad quem mediante
resolución número cinco.

9. La sentencia condenatoria también consideró que en el Informe pericial

N° 52-2016-JAMCH-2-JPLP-CSJLL, se estableció que el imputado ha pagado
con un saldo a favor, pero por períodos distintos a los que contienen los
Informes periciales N° 478-2008 y N° 403-2016; por ende aún adeuda los
montos de ochocientos setenta soles con treinta y siete céntimos (S/
870.37) y dos mil setecientos cuarenta y seis soles con cinco céntimos (S/
2,746.05), los mismos que no ha cancelado ni siquiera en forma parcial, no
obstante haber tomado conocimiento de manera oportuna de su obligación
alimentaria; además, los argumentos de que su hijo no tiene derecho a
pensión desde que cumplió dieciocho años de edad, no ha sido establecido
judicialmente, pues, la deuda alimenticia es por el período cuando su hijo era
menor de edad y cuando más necesitaba de él, verificándose la conducta
omisiva del imputado a título de dolo, ya que el imputado sabía y conocía
sus obligaciones de padre para con su hijo, poniendo en peligro el bien
jurídico protegido consistente en el deber de asistencia de satisfacer las
necesidades básicas de supervivencia de su menor hijo, haciéndose
merecedor del reproche penal con la imposición de una sentencia
condenatoria.
10. En el juicio oral ha declarado únicamente el imputado José Nery
Plasencia Díaz, quien ha referido que “respecto a las liquidaciones que se le
están cobrando, no adeuda suma alguna, así lo arroja el Informe Nº 52-
2016-JAMCH-2-JPLP-CSJLL que especifica que hay una serie de pagos
efectuados desde el año dos mil ocho al dos mil doce, y tiene un saldo a
favor. Todos los pagos obran en el expediente. Ha presentado una
liquidación de parte y un informe pericial contable que detalla todos los
pagos realizados, mes a mes y año a año, que dicen que no adeuda nada;
ese informe señala donde obran los pagos. El Informe N° 52-2016-JAMCH-2-
JPLP-CSJLL arroja saldo a favor del declarante, en ese informe se consigna
todos los pagos efectuados por el declarante, salvo dos consignaciones que
está pidiendo se agreguen; la pensión no era de trescientos soles (S/
300.00), eso es un error ya que sólo debe ser ciento cincuenta soles (S/
150.00) a favor de su hijo, y no de su hija a quien no le debe. A su hijo no
debe pensión alguna, es mayor de edad desde junio del dos mil trece y no
sigue estudios con éxito, habiendo perdido su derecho a pensión. No sabe a
qué se dedica su hijo, desde octubre del dos mil trece; sabe que no hace
nada por comentarios de su hija. El proceso de alimentos lo inició la mamá;
y no ha utilizado los vouchers de su hija Susy Plasencia para acreditar pagos
a favor de su hijo”.

11. En el juicio se oralizaron los siguientes medios de prueba

documentales: a)  la resolución del veintinueve de octubre de mil
novecientos noventa y nueve que declaró fundada en parte la demanda de
alimentos contra el imputado a favor de sus hijos José Brayan Plasencia
Alva y Susy Milagros Plasencia Alva por el monto de S/ 200.00. b) la
resolución número doce de fecha trece de marzo del dos mil expedido por el
Tercer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo que reformó la pensión
en el monto de S/ 300.00. c) el informe pericial contable N° 478-08-MAR-6°-
JPL-CSJLL que contiene la liquidación de pensiones alimenticias por el
periodo de agosto-2007 a mayo-2008 por S/ 2,266.41. d) el informe pericial
contable N° 403-2011-JGS-6°-JPL-CSJLL, que contiene la liquidación de
pensiones alimenticias por el periodo de enero-2010 a agosto-2011 por S/
2,896.05. e) la resolución número sesenta y ocho de fecha cinco de
diciembre del dos mil catorce emitido por el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Trujillo, que declaró infundadas las observaciones formuladas
por el demandado (ahora imputado) y aprueba dos liquidaciones de
pensiones alimenticias por S/ 830.37 de agosto-2007 a junio-2008 y por S/
2,746.05 de enero-2010 a agosto-2011.  f) los cargos de notificación
(preaviso y notificación) de la resolución número sesenta y ocho notificada
al imputado el veinticuatro de diciembre del dos mil catorce. g) la resolución
número setenta de fecha nueve de enero del dos mil quince emitido por el
Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, que dispone hacer efectivo el
apercibimiento de remitirse copias al Ministerio Público. h) la resolución de
vista número cinco de fecha catorce de mayo del dos mil quince dictada por
el Tercer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, que confirma la
resolución número sesenta y ocho del Segundo Juzgado de Paz Letrado de
Trujillo. i) informe pericial contable Nº 52-2016-JAMCH-2-JPLP-CSJLL de
fecha primero de abril del dos mil dieciséis, donde consignan pagos
efectuados por el imputado, que arroja un saldo de S/ 404.35 a favor del
imputado.

12. El delito de omisión a la asistencia familiar en la modalidad

de incumplimiento de obligación alimentaria se encuentra tipificado en el
primer párrafo del artículo 149º del Código Penal, con la siguiente
proposición normativa: “El que omite cumplir su obligación de prestar los
alimentos que establece una resolución judicial será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de servicio
comunitario de veinte a cincuentidós jornadas, sin perjuicio de cumplir el
mandato judicial” (tipo básico). El tipo objetivo del delito consiste en que el
sujeto activo omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que
establece una resolución judicial –preexistente al proceso penal– que ha
reconocido la existencia de una obligación cierta, líquida y exigible traducida
en la obligación de dar una suma de dinero dirigida a satisfacer las
necesidades básicas de los beneficiarios por concepto jurídico de
alimentos. Estamos ante un delito doloso de omisión propia. El dolo es el
conocimiento y voluntad de la realización de todos los elementos del tipo
objetivo y es el núcleo de los hechos punibles dolosos y también abarca a
los elementos que agravan la pena.

13. El imputado sostiene en su recurso de apelación que en el momento que

se expidió la resolución número sesenta y ocho que aprobó las
liquidaciones de pensiones alimenticias y que ha dado origen al presente
proceso penal, éstas ya habían sido pagadas en demasía como ha sido
precisado en el Informe pericial Nº 52-2016-JAMCH-2-JPLP-CSJLL, por
tanto, no adeuda pensiones por alimentos e incluso tiene un saldo a su
favor. El argumento de defensa que fuera sostenido por el acusado en juicio
y que fuera reiterado en su recurso de apelación contra la sentencia
condenatoria, corresponde ser analizado desde la dogmática penal
como error de tipo reconocido en el primer párrafo del artículo 14º del
Código Penal con la siguiente formula normativa: “el error sobre un
elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena,
si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravación. Si fuere vencible,
la infracción será castigada como culposa cuando se hallare prevista como
tal en la ley”.

14. La Casación Nº 436-2016-San Martín del veintiocho de junio del dos mil
diecisiete, ha considerado que el error de tipo es un error sobre las
circunstancias fácticas que sirven de supuesto de hecho del tipo penal; así
no se trata de un problema de culpabilidad, sino de tipicidad [fundamento
jurídico 13]. El error de tipo es la ignorancia sobre uno o todos los elementos
que integran el tipo objetivo –la calidad de sujeto activo, de la víctima, el
comportamiento activo u omisivo, las formas o medios de comisión de la
acción, el objeto material, el resultado, la acción de causalidad y los criterios
para imputar objetivamente el resultado al comportamiento activo u
omisivo- pudiendo el error recaer en cualquier elemento del tipo penal, ya
sea normativo o descriptivo [fundamento jurídico 14].

15. El error de tipo o ignorancia sobre uno o todos los elementos que
integran el tipo objetivo. Puede ser que el sujeto activo no haya
comprendido algún elemento típico, que existe objetivamente (falta de
representación), o la comprenda de manera diferente de lo que es en la
realidad (representación falsa). El error puede recaer sobre cualquiera de los
elementos del tipo objetivo, ya sean descriptivos o normativos. Si el agente
ha percibido equivocadamente un elemento típico, el erro recae sobre los
elementos descriptivos, pero sí el agente careció de una valoración que le
haya permitido comprender el significado del elemento típico, el error recae
sobre los elementos normativos. El error de tipo excluye el dolo,
consecuentemente al estar ausente el elemento dolo, se configura como
una causal de ausencia de imputación subjetiva[1].

16. La Sala Penal considera que el imputado incurrió en un error de

tipo respecto a la falta de representación de un elemento del tipo objetivo
del delito de omisión a la asistencia familiar, al considerar la inejecutabilidad
del mandato judicial de pago de alimentos, contenido en la resolución
número sesenta y ocho de fecha cinco de diciembre del dos mil catorce
emitido por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, que declaró
infundadas las observaciones formuladas por el demandado (ahora
imputado) y aprobó las dos liquidaciones de pensiones alimenticias por S/
830.37 de agosto-2007 a junio-2008 y por S/ 2,746.05 de enero-2010 a
agosto-2011 a favor de su hijo José Brayan Plasencia Alva, debido a que la
resolución de vista número cinco de fecha catorce de mayo del dos mil
quince dictada por el Tercer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo,
que confirmó la resolución número sesenta y ocho del Segundo Juzgado de
Paz Letrado de Trujillo, consignó en el fundamento octavo que “(…) no se
puede pretender efectivamente que los depósitos consignados en fechas
anteriores (2008-2009) a lo demandado sean base de descuentos, en todo
caso el demandado deberá presentar su propuesta de liquidación de los
meses y/o años que supuestamente faltan liquidar (…)”, con lo cual el Juez
de Familia ad quem postergó la discusión de los pagos efectuados por el
imputado a un estadio procesal posterior y distinto a la aprobación de la
liquidación de pensiones alimenticias que generó la presente acción penal,
con lo cual, el imputado actúo en la creencia razonable de la inejecutabilidad
del mandato judicial al tener la expectativa de que los distintos pagos
efectuados por su persona serían considerados en una subsiguiente
liquidación.

17. El error de tipo del imputado se mantuvo con el Informe pericial contable

Nº 52-2016-JAMCH-2-JPLP-CSJLL de fecha primero de abril del dos mil
dieciséis, practicado en el mismo proceso de alimentos -con posterioridad a
la resolución número sesenta y ocho de fecha cinco de diciembre del dos
mil catorce emitido por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo-, en la
que se detalló los diversos pagos efectuados por el imputado que coinciden
con los periodos liquidados (agosto-2007 a junio-2008 y enero-2010 a
agosto-2011); así pues, a manera de referencia se consignaron como pagos:
el 11/06/2008 por S/ 250.00, el 25/01/2011 por S/ 100.00, el 28/03/2011
por S/ 150.00 y el 01/07/2011 por S/ 150.00, sin que el juzgado competente
en el proceso de alimentos haya emitido pronunciamiento judicial sobre sus
efectos jurídicos respecto a la liquidación de pensiones aprobada en
primera y segunda instancia que motivó la presente acción penal, por tanto,
el imputado reafirmó la creencia razonable de la inejecutabilidad de la
resolución judicial de pago de alimentos.

18. La Casación Nº 436-2016-San Martín del veintiocho de junio del dos mil
diecisiete, ha considerado que el error de tipo puede
ser invencible o vencible; en el primer supuesto se elimina automáticamente
la imputación personal, al eliminarse el dolo o culpa del sujeto activo; y en el
segundo sólo se elimina el dolo, subsistiendo un actuar culposo imputable,
que será sancionado de encontrar un correspondiente delito a título de
culpa [fundamento jurídico 14]. Existe error de tipo vencible, cuando el
agente pudo haber salido del error en el que se encontraba y pudo evitar el
resultado observando el cuidado debido que las circunstancia le exigen para
poder evitar cualquier resultado. De otro lado, existe error de tipo invencible,
cuando el agente no pudo salir del error en que se encontraba, originando el
resultado[2].

19. La Sala Penal considera que en rigor se trata de un error de tipo

vencible, al haber existido diversos medios técnicos de defensa previstos en
la norma procesal pertinente, que le hubiesen permitido salir del error al
interior del mismo proceso de alimentos como parte demandada, por tanto,
conforme al primer párrafo del artículo 14º del Código Penal, al no existir
una modalidad culposa prevista en la ley penal para el incumplimiento de la
obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial, no
podrá ser reprimido como delito culposo. En nuestro ordenamiento jurídico
la acción del infractor culposo es punible solo en los casos expresamente
establecidos por la ley, es decir, se sigue un sistema numerus clausus  como
lo prevé el artículo 12º del Código Penal. De otro lado, es necesario precisar
que la justicia penal no es competente para determinar la cuantía de la
acreencia alimentaria del beneficiario José Brayan Plasencia Alva a cargo
del imputado en calidad de padre, previa deducción de los pagos que
correspondan, la misma que es de competencia exclusiva de la justicia civil,
más específicamente de los Jueces competentes del proceso de alimentos
tramitado en el Expediente Nº 03174-2000-0-1601-JP-FC-02; empero,
cuando el conflicto jurídico entre el padre y el alimentista se traslada a la vía
penal, será necesario que concurran todos los elementos típicos del delito
de omisión a la asistencia familiar tipificado en el artículo 149º, primer
párrafo del Código Penal, lo cual como se ha explicado anteriormente, no
acontece en el presente caso a efectos de establecer la responsabilidad
penal del autor, al quedar proscrita toda forma de responsabilidad objetiva,
como lo garantiza el artículo VII del Código Penal.

20. Por lo expuesto, conforme a lo previsto en el artículo 398.1º del Código

Procesal Penal deberá revocarse la sentencia condenatoria y reformándola
corresponde absolver al imputado, al concurrir el error de tipo
vencible reconocido en el primer párrafo del artículo 14º del Código Penal,
por la falta de representación de un elemento del tipo objetivo del delito de
omisión a la asistencia familiar, al considerar la inejecutabilidad del
mandato judicial de pago de alimentos a favor de su hijo José Brayan
Plasencia Alva, ordenado en la resolución número sesenta y ocho de fecha
cinco de diciembre del dos mil catorce emitido por el Segundo Juzgado de
Paz Letrado de Trujillo; en primer lugar, por haberse diferido en la resolución
de vista número cinco de fecha catorce de mayo del dos mil quince dictada
por el Tercer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, la propuesta de
pagos efectuados por el imputado para otra oportunidad procesal; y, en
segundo lugar, por no haberse emitido pronunciamiento jurisdiccional en el
proceso de alimentos sobre el Informe pericial Nº 52-2016-JAMCH-2-JPLP-
CSJLL -emitido con posterioridad a la aprobación de la liquidación de las
pensiones alimenticias-, el cual en forma detallada reconoció diversos
pagos efectuados por el demandado en fechas coincidentes con los
periodos liquidados que motivaron la persecución penal, e incluso arrojó un
saldo de S/ 404.35 a favor del imputado.

21. Finalmente, conforme a los artículos 504.2º y 505.1º del Código

Procesal Penal, no corresponde imponer costas en segunda instancia a
cargo del imputado, por haber interpuesto un recurso con éxito.

DECISIÓN:

Por estos fundamentos, por unanimidad:

I. REVOCARON la sentencia de fecha veintiocho de noviembre del dos mil

dieciséis emitida por la Jueza Supernumeraria María del Pilar Rubio
Cisneros del Decimo Juzgado Penal Unipersonal de Trujillo,
que CONDENA  al imputado José Nery Plasencia Díaz como autor del delito
de omisión a la asistencia familiar, tipificado en el primer párrafo del artículo
149º del Código Penal, en agravio de José Brayan Plasencia Alva, con todo
lo demás que contiene. REFORMÁNDOLA, ABSOLVIERON al imputado José
Nery Plasencia Díaz de la acusación fiscal por el delito de omisión a la
asistencia familiar, tipificado en el primer párrafo del artículo 149º del
Código Penal, en agravio de José Brayan Plasencia Alva. DISPUSIERON se
anulen los antecedentes penales y judiciales que se hubieren derivado del
presente proceso.

II. EXONERARON el pago de costas en segunda instancia a cargo del

imputado José Nery Plasencia Díaz, al haber interpuesto su recurso
impugnatorio con éxito.
III. DISPUSIERON que se dé lectura a la presente sentencia en audiencia
pública. Y DEVOLVIERON los autos al órgano jurisdiccional de origen.-

S.S.

COTRINA MIÑANO
MERINO SALAZAR
TABOADA PILCO

19 Oct de 2017 @ 10:22

[1] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley.

Lima, 2006, pp. 361-362.

[2] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Ob. cit., p. 36