VIGESIMO OCTAVO JUZGADO PERMANENTE DE TRABAJO DE LIMA

EXPEDIENTE N° 19072 – 2017 – 0 – 1801 JR – LA – 76

ESPECIALISTA LEGAL: ALBA

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE ( SENTENCIA NRO 393 )

Lima, Diecisiete de Setiembre del
Dos mil diecinueve.-

ANTECEDENTES:
Resulta de autos que mediante escrito que corre de fojas 46 a 52 CESAR AUGUSTO GUTIERREZ
PIMENTEL interpone ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA contra RED DE SALUD LIMA CIUDAD a
fin de que se declare la Nulidad de la Resolución Directoral N° 098/2017-DE-DRSLC del 30 de mayo del 2017
y de la Resolución Administrativa N° 145-2017-URRHH/RDSLC del 08 de marzo del 2017 con el
reconocimiento de su compensación por tiempo de servicios y vacaciones truncas más el pago de
devengados e intereses legales.

Sostiene el actor que viene laborando desde junio del 2003 hasta el 31 de diciembre del 2008 como
trabajador de servicios no personales y que pasó automáticamente como CAS desde enero del 2009 hasta
julio del 2013 y que no hubo interrupción incluso desde mayo del 2003 hasta el 31 de julio del2013 y luego de
su nombramiento hasta la actualidad

Explica que mediante Ley 28498 se autoriza al Ministerio de Salud efectuar el nombramiento de los
profesionales de la Salud no Médico Cirujano a nivel nacional y que con Resolución Directoral N° 341/2013-
DE-DRSLC del 25 de julio del 2013 se efectúa su nombramiento desde el 01 de agosto del 2013 hasta la
actualidad

En relación a los período de los Contratos Cas hace referencia al principio de continuidad y de
irrenunciabilidad precisando además que la relación laboral no es efímera sino que presupone una vinculación
que se prolonga.

También señala que se ha superado el límite máximo legal permitido para los contratos sujetos a modalidad y
que considera que dichos contratos se han desnaturalizado produciéndose en los hechos una relación laboral
a plazo indeterminado.

Admitida a trámite la demanda mediante Auto Uno del 02 de octubre del 2017 y conferido el traslado
respectivo la emplazada lo absuelve conforme el escrito que corre de fojas 62 a 78 oportunidad en la que se
formulan las excepciones de caducidad y prescripción; y sobre el fondo del asunto afirma que existe un acto
administrativo en el cual se reconoce una relación laboral entre la demandada y el demandante y que en ese
sentido se debiera apreciar que frente a dicho reconocimiento no hubo ningún cuestionamiento y que por ello
solicita se aplique el artículo 212 de la Ley 27444. Así propone que amparar la demanda de reconocimiento
de un vínculo laboral desde el 15 de mayo del 2003 entre las partes implicaría dejar de lado la calidad de cosa
decidida de la actuación administrativa materia de autos.

Sobre la desnaturalización de los contratos civiles se argumenta que no se evidencia medio de prueba que
genere certeza o convicción de una dependencia en la ejecución de los servicios prestados por el actor ni
mucho menos que se le haya impuesto sanción disciplinaria por el resultado de estas o que se le haya
cursado documentos que acrediten estar bajo directrices de su representada

Apunta así que no obra medio de prueba que corrobore una situación de dependencia, permanencia así como
una remuneración fija mensual, más aún si se desprende que existe períodos en que no prestó servicios el
accionante y que se refiere que prestó diversos servicios a la entidad.

Por otro lado también hace referencia que por el período que va del 01 de enero del2009 al 24 de julio del
2013 estuvo dentro del régimen laboral especial y que por tanto se le otorgaron los beneficios sociales acorde
a la naturaleza contractual en tanto su representada es respetuosa de los derechos laborales amparados en
el Decreto Legislativo 1057. Informas que se debe tener presente que el Despacho debe tener en cuenta que
al momento de suscribir los contratos administrativo de servicios su relación contractual había sido novada

Finalmente hace referencia la emplazada que el artículo 5° de la Ley Marco del Empleo Público N° 28175
prescribe que el acceso al empleo público se realiza mediante Concurso Público y Abierto por Grupo
Ocupacional en base a los meritos y capacidad de las personas en un régimen de igualdad de oportunidades
y que es por ello que el actor pretende que en aplicación del principio de primacía de la realidad se determine
por mandato judicial la nivelación de la remuneración que un servidor de su categoría percibe con lo cual se
estaría contraviniendo el principio de legalidad y de meritocracia.

A través de la Resolución Cinco del 22 de febrero del2019 se desestiman las excepciones promovidas, se
declara saneado el proceso y se fijan los puntos controvertidos. Posteriormente se admiten los medios de
prueba respectivos y conforme el estado de la causa su estado es el de emisión de resolución de fondo.

FUNDAMENTOS:
PRIMERO: Aun cuando la demandada sobre el período en que se vinculo el actor con su representada a
través de Contratos de Servicios No Personales, postule en la contestación a fojas 72 que "(...) no
evidenciándose medio de prueba que generen certeza o convicción de una dependencia en la ejecución de
los servicios prestados por el actor, ni mucho menos que se le haya impuesto ninguna sanción disciplinaria
por el resultado de estas, o se le haya cursado documentos que acrediten estar bajo directrices de mi
representada (...)" lo cierto es que el primer vestigio que relativiza tal posición surge del propio Contrato de
Servicios No Personales N° 838 -II TRIM de mayo del2003 que corre a fojas 19.

SEGUNDO: En efecto en proporción de tal Contrato y del sucesivo N° 2009 - 2005 del 30 de diciembre del
2005 que corre de fojas 21 a 23 queda claro que el accionante en la calidad de Locador se encontraba
obligado a "1. Prestar sus servicios en forma personal, con diligencia, quedando prohibido de realizar a
través de auxiliares y/o sustitutos, aún cuando sean estos bajo su propia dirección y responsabilidad . 2.
Brindar sus servicios en la Dirección General o Dirección Ejecutiva de Administración respetando el horario
establecido por la Entidad del Estado. (...) 5. Mantener al día el proceso de toda la información
administrativa. 6. Otras funciones que le asigne su jefe inmediato. 7. A respetar y sujetarse al
cumplimiento de las normas internas de Gestión" (la negrita es nuestra); lo que ciertamente da la pauta de
que el mismo fue debitando servicios personales dependientes y subordinados, pues obviamente en su
calidad de Asistente Administrativo se encontraba sujeto a las directivas, ordenes y directrices de quien asiste,
auxilia o apoya, por lo que si por decisión de la accionada se encontraba adscrito a una área específica de su
centro de labores es lógico asumir que se encontraba en forma mediata o inmediata sometido a los designios
de quien en su representación conduce la Oficina respectiva más aún si como se ha advertido se encontraba
sometido a un horario.

TERCERTO: Además de ello este Despacho no puede dejar de apreciar que conforme el Contrato de
Locación de Servicios N° 751-2007 del 28 de diciembre del 2007 obrante a fojas 30 y 31, el actor estaba
obligado - entre otros- a "(...)4. Supervisar la programación a desarrollarse dentro del plan de
actividades de los procesos técnicos de la Dirección de Salud V Lima Ciudad. 5. Velar conjuntamente
con la Dirección de Logística y Economía el fiel cumplimiento del POI, normas y reglamentos
establecidos para los Sistemas. 6. Participar en comisiones y reuniones de trabajo de su especialidad.
7. Apoyar en el monitoreo de la Dirección de Logística y Economía dentro del ámbito de su
competencia y lograr establecer control interno previo, simultáneo y posterior (...)"; precisiones que
sirven para translucir con singular claridad que la contratación del actor ahora en la Oficina Ejecutiva de
Administración de la emplazada fue determinada por la necesidad de ésta de cubrir los requerimientos de
personal necesario para el adecuado funcionamiento de la dependencia con lo cual no sólo se pone de
manifiesto la naturaleza personal de los servicios requeridos por la emplazada sino que su contenido esto es
las funciones, obligaciones y responsabilidades objeto de su debito profesional se encontraba íntima,
indisoluble o inherentemente relacionadas con las actividades ordinarias y permanentes de la referida Oficina
de allí que se concluya que la necesidad del concurso del accionante se ve claramente determinada para el
logro de sus fines, objetivos y competencias asignadas y que ciertamente además constituye un claro
indicador de su naturaleza dependiente y subordinada pues obviamente al estar indisolublemente ligados sus
servicios a los fines, funciones y competencias del Área de la accionada formaba irremediablemente parte de
la estructura funcional en que aquella organiza su centro de labores para el logro de sus cometidos y por tal
razón el actor se encontraba además sometido a las líneas de jerarquía y dependencia implementadas para
su adecuada conducción..

CUARTO: En tal virtud queda probado que el actor ha prestado servicios personales, dependientes,
subordinados, ordinarios y permanentes a favor de la Red de Salud Lima Ciudad desde mayo del 2003 hasta
diciembre del 2008 dado que a dicho término temporal nos remite la información que se desarrolla en los
fundamentos de la Resolución Directoral N° 098/2017-DE-DRSLC del 30 de mayo del 2017 a fojas 09 en
estrcito, claro está aún cuando indebidamente la emplazada asuma que en dicho período el actor se vinculó a
través de contratos de naturaleza civil lo que no es pacífico con la posición del demandante

QUINTO: Así las cosas debe quedar claro que el reconocimiento de la existencia de una relación de trabajo
como la que pretende el servidor, depende no de lo que hubiere pactado con la entidad sino de la situación
real en la que se encontraba, por tanto resultaría erróneo pretender juzgar la naturaleza jurídica de su relación
de servicios de acuerdo con lo que las partes hubieren pactado, ya que, si las estipulaciones consignadas en
el contrato no corresponden a la realidad, carecerían de todo valor es por eso que se ha denominado al
contrato de trabajo "contrato realidad" puesto que existe no en el acuerdo abstracto de voluntades sino en la
realidad de la prestación del servicio y que es ésta y no aquel acuerdo lo que determina su existencia, pues
como lo recuerda el Tribunal Constitucional en la STC N° 1562-2002-AA/TC, 0554-2004-AA/TC y 3008 –
2004 – AA/TC que “ (…) Este Colegiado en efecto, ha establecido en jurisprudencia uniforme que la
aplicación del Principio de primacía de la realidad, permite tutelar situaciones fácticas concretas,
incluso contra lo que pueda exhibirse a través de documentos formales que hayan sido elaborados
con el propósito de soslayar el cumplimiento de obligaciones laborales o sociales del empleador con
sus trabajadores…(sic)”.

SEXTO: En estos términos resulta pacifico que toda relación laboral se caracteriza por la existencia de tres
elementos esenciales que la definen como tal: (i) prestación personal de servicios, (ii) subordinación y (iii)
remuneración, no obstante queda claro que el elemento determinante, característico y diferenciador del
contrato de trabajo es el de la subordinación del trabajador con respecto al empleador, lo cual le otorga a este
último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los trabajadores con relación al trabajo por el
que se les contrató (poder de dirección) así como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus
obligaciones de trabajo (poder sancionador o disciplinario) por tanto, en caso de la existencia de un trabajo
subordinado o dependiente consistente en la actitud por parte del comitente de impartir órdenes a quien
presta el servicio, o en la fijación de un horario de trabajo para la prestación del servicio, entre otros
supuestos, indudablemente se estará ante un contrato de trabajo, así se le haya dado una denominación
distinta. A este cometido resulta de especial relevancia el Principio de Primacía de la Realidad que se
constituye en un elemento implícito en nuestro ordenamiento y concretamente impuesto por la propia
naturaleza tuitiva de la Constitución Política del Estado de 1993, que ha visto al trabajo como un deber y un
derecho base del bienestar social y medio de la realización de la persona (artículo 22); y además como un
objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo 23).

SÉTIMO: El Principio de Primacía de la Realidad delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre
en la práctica y lo que surge de documentos o de acuerdos, debe darle preferencia a lo primero, esto es, a lo
que ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad, pues el contrato de trabajo constituye un contrato
realidad, esto es se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a dicha relación.

OCTAVO: No está demás precisar que el Principio de Primacía de la Realidad no sólo es vinculante en
relación a los particulares sino también es oponible al Estado pues la prestación laboral es intrínsecamente la
misma así se satisfaga frente a un sujeto privado o ya se realice frente al Estado. En un Estado Social de
Derecho, fundado en el trabajo mal puede el Estado prevalerse de su condición o de sus normas legales para
desconocer los derechos laborales de quienes le entregan su trabajo, eso es así, por cuanto bien podría
aprovecharse de la circunstancia de inferioridad y de urgencia del trabajador para beneficiarse de sus
servicios sin dar a la correspondiente relación jurídica las consecuencias que, en el campo de sus propias
obligaciones genera la aplicación de las disposiciones laborales vigentes, merced a la utilización fraudulenta
de modalidades contractuales con el propósito de disfrazar la realidad para someter el vínculo laboral a
regímenes distintos. También bajo la influencia del mismo Principio es evidente que la posible imprudencia del
empleador estatal por haber precipitado o anticipado la prestación de los servicios sin el cumplimiento de los
requisitos necesarios para legalizar la relación laboral no puede incidir en perjuicio del trabajador que ha
laborado en efecto sin que haya accedido por concurso público o sin que se haya solemnizado el vínculo
correspondiente por la firma del contrato o por el nombramiento y posesión, empero, el principio de la
primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales no
tiene, adicionalmente, el alcance de excusar con la mera prestación efectiva de trabajo la omisión del
cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales previstos para acceder al empleo público, los que a
su vez presuponen la existencia de un determinado régimen legal y reglamentario y de la correspondiente
disponibilidad presupuestal dado que existe una clara responsabilidad, en cabeza de la administración, por
permitir o propiciar que las labores del empleado público principien a ejecutarse de manera anticipada, incluso
si para el pago respectivo no hay partida presupuestal a la que pueda darse ese destino pero, claro está,
ninguna de las circunstancias descritas puede llevar a la consecuencia de que el derecho del trabajador al
pago de su salario y prestaciones quede burlado. En otros términos, el trabajador no es el responsable de que
se hubiera aprovechado sus servicios antes de los trámites legales, ni puede ser quien asuma las
consecuencias de la imprevisión, la falta de cuidado, la demora o la mala fe de la administración. La orden de
trabajo, verbal o escrita, compromete a la entidad y genera derechos a favor del trabajador. El solo hecho de
que éste inicie sus labores obliga al pago, independientemente de la responsabilidad de quien lo haya
vinculado irregularmente.

NOVENO: Por ello tomándose en cuenta las labores personales, dependientes, subordinadas y permanentes
desarrolladas por el demandante a favor de la Dirección de Salud V Lima Ciudad no pudieron sin lesionar los
Principios de Causalidad, Razonabilidad y el de Primacía de la Realidad implícitamente impuestos por los
artículos 1, 22 y 23 de la Constitución Política del Estado ser sometidos a Contratos de Locación de Servicios
sino que debieron ser enmarcadas desde la misma fecha de su ingreso mayo del 2003 dentro del ámbito del
contrato de trabajo inmerso dentro del régimen jurídico laboral de la actividad pública regulado por las normas
y disposiciones del Decreto Legislativo N° 276, Ley de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público cuyo artículo 2 establece que aun cuando los servidores públicos contratados no se
encuentran comprendidos en la carrera administrativa si les alcanza sus disposiciones en lo que les sea
aplicable incluyendo dentro de este supuesto ha aquellas sustitutorias, aclaratorias, modificatorias,
derogatorias, reglamentarias, conexas y complementarias al Decreto Legislativo N° 276 que son las que en
exclusiva definen el alcance y contenido de sus derechos, beneficios, deberes y obligaciones al configurar el
estatuto legal que rige el devenir, desenvolvimiento y vicisitudes de la prestación de sus servicios; razones por
las cuales merece ampararse la demanda debiendo para ello la emplazada reconocer el derecho del actor a
ser calificado como servidor público contratado adscrito al régimen laboral de la actividad pública de acuerdo
a lo demandado.

DÉCIMO: De otro lado, en torno al período en que el actor laboró bajo Contratos Administrativos de Servicios
CAS desde enero del 2009 hasta julio del2013, al haberse determinado la desnaturalización de los contratos
de locación de servicios entre las partes, evidentemente ésta ostentaba un contrato de trabajo de naturaleza
permanente antes de la suscripción de los contratos administrativos de servicios, por lo que incorporó a su
patrimonio los derechos otorgados por el régimen laboral público que es el régimen que le corresponde; razón
por la cual no se podía modificar este status laboral a un régimen de contratación en el que se le reconocen
menores derechos, como es el régimen CAS ( Contrato Administrativo de Servicios ) regulado por el Decreto
Legislativo 1057 pues ello implica la afectación de los principios de continuidad, irrenunciabilidad de derechos
y principio protector, en su variante, de condición más beneficiosa reconocidos en los artículos 23 y 26 de la
Constitución Política del Estado.

UNDÉCIMO: Entonces, en virtud del principio de continuidad, el contrato de trabajo tiene vocación de
permanencia en el tiempo y es resistente a los cambios contingentes que se dieron en su entorno. Además no
olvidemos que el Decreto Legislativo 1057 como el Decreto Supremo Nª 075-2008-PCM y el Decreto Supremo
Nª 065-2011-PCM, solo han previsto la sustitución de los contratos de servicios no personales a Contratos
Administrativos de Servicios –CAS más no la sustitución de contratos de trabajo a plazo indeterminado a
Contratos Administrativos de Servicios – CAS, salvo que se trate de un reingreso, hecho que no ha ocurrido
en el caso de autos; por lo que los contratos civiles y administrativos de servicios suscritos por el demandante
cuando la relación laboral tenía la condición de permanente resultan fraudulentos.1

DÉCIMO SEGUNDO: Adicionalmente deviene en pertinente traer a colación que la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema en las Casaciones Nª 38-2012-LA LIBERTAD y Nª
007-2012-LA LIBERTAD ha precisado que si bien para acceder al Contrato Administrativo de Servicios CAS
basta su sola suscripción, también lo es que se requiere la inexistencia de relación laboral alguna (encubierta
o no bajo otra forma contractual) y el empleo de la contratación administrativa de servicios como medio de
mejoramiento de tal condición de servidor. No desnaturalizando lo antes referido, el texto de la Sentencia del
Tribunal Constitucional Nª 00002-2010-PI/TC, porque en el ámbito del Derecho de Trabajo, los jueces
laborales están en el deber de resolver los conflictos sometidos a su jurisdicción, a la luz de los principios y
valores laborales constitucionalizados, entre los que se anotan, como ya se ha propugnado: el principio
protector regulado en el artículo 23; el de irrenunciabilidad de derechos, previsto en el artículo 23 y 26 inciso
2); principio de continuidad, implícito en el artículo 27, y de manera especial el principio de primacía de la
realidad.

1 Sobre el particular por ejemplo la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en la
Casación 6179-2013 LORETO del 15 de enero del 2015 explica que “ La novación en los términos de los artículos 1277 y 1278 del Código Civil,
importa la sustitución de una obligación por otra para lo cual se requiere que la voluntad con dicho propósito se manifieste indubitablemente en la
nueva obligación, o que la existencia de la anterior sea incompatible con la nueva, así y para lo que al caso sub examine importa se produce una
novación objetiva cuando el acreedor y el deudor sustituyen la obligación primitiva por otra, con prestación distinta o a título diferente. Por ende en
proporción al marco tuitivo y protector del Principio Protector y Tuitivo que consagra los artículos 22 y 23 de la Constitución Política del Perú, que
además sirven como pauta interpretativa para fijar el alcance y contenido de los artículos 1277 y 1278 del Código Civil, acorde con la naturaleza
fundamental y social de los derechos en controversia, cabe concluir que cuando el Tribunal Constitucional postula que “ la situación de fraude
configurada por el indebido sometimiento del trabajador a contratos de naturaleza civil habría quedado consentida y novada con la sola suscripción del
contrato administrativo de servicios “, lo hace con el exclusivo propósito de resaltar que la sustitución de la inicial relación formalmente calificada como
de naturaleza civil por la relación laboral que fija el Decreto Legislativo 1057, determina por lo menos el pleno reconocimiento que los servicios
prestados por el accionante por su naturaleza y características configuraban propiamente en la realidad un contrato de trabajo, más no para imponer
mutatis mutandi que la contratación administrativa de servicios es plenamente válida y eficaz en cualquier caso y bajo cualquier supuesto incluyendo
aquella hipótesis que sirve para definir la previa adscripción del trabajador a un régimen legal que permite el reconocimiento de mejores y mayores
derechos que el que corresponde al régimen de contratación administrativa de servicios. “
DÉCIMO TERCERO: De igual manera la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema en las Casaciones Nª 207-2011-CUSCO y Nª 7987-2012 LORETO, señala que admitir que la
contratación administrativa de servicios de naturaleza especial y restrictiva de derechos y beneficios sociales
podría sustituir válidamente la contratación de trabajo, incluso de naturaleza indefinida, importaría desconocer
claramente el contenido y alcance del Principio de Irrenunciabilidad de Derechos y el Principio de
Progresividad al convalidar la posibilidad de involución de los derechos laborales del actor restringiendo y
limitando su contenido y alcance antes de por el contrario favorecer su mayor expansión; más aún si el
artículo 62 de la Constitución Política del Estado establece que la libertad de contratar garantiza que las
partes puedan pactar según las normas vigentes al momento del contrato y que los términos contractuales no
pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase empero esta disposición
necesariamente debe interpretarse en concordancia con su artículo 2 inciso 14) que reconoce el derecho a la
contratación con fines lícitos, por lo que se entiende que el derecho de contratación no es ilimitado sino que
se encuentra sujeto a fines explícitos e implícitos, encontrándose en estos últimos las restricciones al derecho
de contratación frente a lo que pueda suponer el alcance de otros derechos fundamentales y la correlativa
exigencia de no poder pactarse contra ellos.

DÉCIMO CUARTO: En tal orden de ideas, en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral publicado
en el Diario Oficial El Peruano el 04 de julio del 2014 en el punto 2.1.3 establece que existe invalidez de los
contratos administrativos de servicios cuando se verifica que previa a la suscripción del Contrato
Administrativo de Servicios CAS, el locador de servicios tenía en los hechos, una relación laboral de tiempo
indeterminado encubierta.

DÉCIMO QUINTO: En consecuencia habiéndose establecido que el demandante antes de la suscripción del
Contrato Administrativo de Servicios CAS laboró bajo una relación de naturaleza laboral, realizando
actividades de naturaleza permanente, siendo irrenunciables los derechos adquiridos bajo su condición de
trabajadora pública contratada permanente ( adquiridos por desnaturalización de sus contratos de servicios no
personales), derechos que le son más beneficiosos de los que le confiere el régimen del Contrato
Administrativo de Servicios CAS regulado por el Decreto Legislativo 1057 debe concluirse que la aplicación
del citado Contrato Administrativo de Servicios CAS al demandante no es válida al afectar derechos
irrenunciables de aquel

DÉCIMO SEXTO: Así las cosas teniendo en claro el Juzgado que debe la emplazada reconocer el derecho
del actor de ser calificado como servidor público contratado adscrito al régimen laboral de la actividad pública
es viable por ello entonces atender además la pretensión de pago de los beneficios económicos que ahora se
demandan y que previo análisis se liquidarán en ejecución de sentencia; eso sí sin perder de vista que
tomando en cuenta el petitorio de la demanda el actor exclusivamente persiga el pago de los conceptos de
compensación por tiempo de servicios y vacaciones truncas (petitorio de fojas 46) lo que ha sido
ratificado al momento de fijarse la materia controvertida.

DÉCIMO SÉTIMO: Ahora bien se debe indicar que respecto al reconocimiento de la compensación por
Tiempo de servicios, debe apuntarse que dicho beneficios se otorga únicamente para los trabajadores
nombrados conforme el literal c) del artículo 54 del Decreto Legislativo 276, por tanto no le corresponde el
reconocimiento de este concepto al demandante al no tener dicha condición, pues como se precisó en los
considerandos anteriores ostenta la condición de contratado permanente y no como nombrado (claro está
tomando en cuenta el período que le interesa al proceso), por tanto esta pretensión no puede ser amparada.

DÉCIMO OCTAVO: Sin embargo en cuanto al derecho del descanso vacacional, este se encuentra
reconocido constitucionalmente en el segundo párrafo del artículo 25 de la Constitución Política del Estado, el
cual establece que los trabajadores tienen derecho al descanso semanal y anual remunerados, que asimismo
su disfrute y compensación se regula por Ley o Convenio, en tal sentido el demandante en su condición de
trabajador contratado le asiste el derecho pretendido.

RESOLUCIÓN:
Por estas consideraciones Administrando justicia a nombre de la Nación DECLARO FUNDADA EN PARTE
LA DEMANDA la DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA interpuesta por CESAR AUGUSTO
GUTIERREZ PIMENTEL contra RED DE SALUD LIMA CIUDAD; en consecuencia NULA la Resolución
Administrativa N° 145-2017-URRHH/RDSLC del 08 de marzo del 2017 y Resolución Directoral N° 098/2017-
DE-DRSLC del 30 de mayo del 2017; ORDENO que la demandada cumpla con RECONOCERLE al
accionante como servidor contratado permanente lo cual no implica que hubiese ostentado la calidad de
servidor nombrado de carrera bajo el régimen del Decreto Legislativo 276 de acuerdo al período analizado y
RECONOCER el beneficio económico correspondiente que ha merecido amparo y que se liquidará en
ejecución de sentencia más intereses legales; conforme a lo discernido en el presente pronunciamiento y de
acuerdo a lo demandado.- HÁGASE SABER.-