Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TEMA: ¿QUÉ CRITERIOS SE HAN EMPLEADO PARA PERMITIR UNA SOLUCIÓ N AMISTOSA
DE LOS CONFLICTOS A TRAVÉ S DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓ N DE
CONFLICTOS COMO LA CONCILIACIÓ N?
INTEGRANTES:
1.- ANTIALON CONDEZO, ANGHELO.
2.-CABRERA DOMÍNGUEZ, JIMENA.
3.- LEANDRO DEXTRE, GERALDINE.
4.- MALPARTIDA ZEVALLOS, ROCÍO.
5.-RIOS RAMIREZ, SAMUEL.
6.- TOLEDO BERROSPI, ISABEL.
7.- VIGO CLOUD, CAMILA.
HUÁ NUCO-PERÚ
2021
ÍNDICE
ÍNDICE.......................................................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................3
CONFLICTO..............................................................................................................................................4
1. Concepto............................................................................................................................................4
2. Elementos del Conflicto...................................................................................................................6
3. Tipos y Causas de los Conflictos....................................................................................................7
4. Mecanismos de Solución al Conflicto............................................................................................8
4.1 Autotutela............................................................................................................................................8
4.2 Autocomposición................................................................................................................................9
4.3 Heterocomposición............................................................................................................................9
5. Los MARC’s.....................................................................................................................................10
5.1 Principales MARC’s.........................................................................................................................11
6. Planteamiento de Opinión.............................................................................................................12
7. Antítesis............................................................................................................................................15
CONCLUSIONES...................................................................................................................................17
REFERENCIAS BIBILOGRÁFICAS.....................................................................................................18
INTRODUCCIÓN
Empleado Para Permitir Una Solución Amistosa De Los Conflictos A Través De Medios
El tema principal es el MARC’S, pero para hablar sobre ello, tendremos una visión general del
conflicto.
Hablaremos que el conflicto no surge como una característica propia de la naturaleza genética
Sabremos que para un conflicto surja, es necesario que entre los intervinientes exista un
por distintas causas que deben ser analizadas para optar por la mejor solución. También en el
presente trabajo, hablaremos sobre los elementos, tipos, causas y soluciones de conflictos.
Los MARC’S son procesos alternativos al proceso judicial, disponibles para la resolución de
conflictos, en los cuales, más que imponer una solución, permite a las partes crear su propia
solución, operan como filtros para recién poder recurrir al poder judicial, ya que antiguamente
primero habría que acudir a la negociación entre las partes, sino se obtenían logros se llama a
1. Concepto
pretensiones. Para definir el conflicto es necesario tener claro que para que se produzca un
conflicto, las partes deben percibirlo. Cuatro son los elementos que implica una situación
conflictiva:
Más de un participante.
Intereses opuestos.
Existe también el conflicto de leyes que se produce cuando concurren dos o más normas de
evolución como personas. Como error, éste es susceptible de ser modificado. (p. 8)
Asimismo, detalla nuestro siguiente autor. Según Fisher (1997)
puede parecer trivial, marca un punto de inflexión en el que los agravios individuales se
Para poder analizar el siguiente punto el siguiente comentario. Según Schnitman (2000)
competencia, la respuesta reactiva más que proactiva para encontrar soluciones surgen
de paradigmas exitosos del pasado, pero que han perdido validez. En ellos tenían lugar
la lucha y el éxito que la humanidad alcanzó en el control del ambiente físico y social
para que un conflicto surja es necesario que entre los intervinientes exista un proceso de
comunicación previo, sea verbal o corporal, el cual se ve alterado negativamente por distintas
causas que deben ser analizadas para optar por la mejor solución; y un principio clave para ello
es saber que este no es bueno ni malo, positivo ni negativo sino, que es parte natural de
nuestra vida en sociedad, que nos afecta a todos, y entenderlo ayuda a resolverlo en forma
efectiva y productiva.
2. Elementos del Conflicto
Para los autores Javier La Rosa y Gino Rivas, quienes citan a Mitchell (1981)
Por otro lado, tenemos al modelo de conflicto de Kenneth Thomas, citado por Carlos Alberto
León Garrido.
Por último, tenemos otra visión de lo que vienen a ser los elementos del conflicto, de un autor
Los elementos básicos que conforman el conflicto son: Los problemas que motivan al
emotivo.
3. Tipos y Causas de los Conflictos
Moore (94), identifica que existen cinco tipos de conflictos en función de sus causas:
Los conflictos de relación: Se dan por emociones negativas, percepciones falsas, poca
información o conductas negativas que se dan de forma repetitiva. Estos llevan a lo que
(Coser 1956) llamaría como conflictos irreales o innecesarios como los llamaría (Moore
son percibidas como tales entre ellos. Aquí las partes creen que para satisfacer sus
Los conflictos estructurales: Estas son causados por estructuras opresivas de las
Los conflictos de información: Cuando las partes por falta de información toman
Los conflictos de valores: Son causados por las creencias incompatibles de las partes y
A lo largo de toda la historia los conflictos se han resuelto típicamente en dos formas: violenta y
pacífica o amigable.
Entre estos dos extremos se dan matices intermedios que conjugan ambas formas.
discordia debe ser escaso. Los medios para solucionar este conflicto de intereses jurídicamente
trascendente, reclasifican en
indica tanto en la tutela como en la autocomposición la solución va a ser dada por una o ambas
partes en conflicto; por eso se califica a estos como medios parciales, provienen de las propias
4.1 Autotutela
principio el medio más frecuentemente utilizado para solucionar los conflictos. intentan resolver
tras una magistral construcción del concepto, y prefiriendo el término autotutela. Según Zamora
(2017):
una de las partes. En consecuencia, siguiendo esta línea argumental, hay una
no utilización de la fuerza, la resolución del conflicto sobre la base un “acuerdo”. Las especies
transacción.
Otro punto de vista a detallar es el siguiente en el que el autor considera. Según Vado (2020):
interés ajeno. Al igual que la autodefensa, sus manifestaciones pueden ser unilaterales
o bilaterales, según provengan de ambas partes del litigio o de una de ellas. Como
podemos ver, es una solución que proviene de la voluntad de una o ambas partes. (p.
373)
4.3 Heterocomposición
conflicto.
Proceso: cuando ese tercero ajeno que decide el conflicto es un órgano jurisdiccional
del Estado.
Según Couture (1942) "es una secuencia o serie de actos que se desenvuelven
5. Los MARC’s
Los MARC’s son los procesos alternativos al proceso judicial, disponibles para la
resolución de conflictos, en los cuales, más que imponer una solución, permite a las
Son aquellos medios o vías alternas que sirven para resolver o componer determinados
conflicto jurídico sin necesidad de recurrir al Poder Judicial y los únicos conflictos que se
pueden resolver son aquellos que contengan una materia de derecho disponible. Es
decir, conflictos que no tengan relación alguna con los derechos fundamentales
Las MARC’s operan como filtros para recién poder recurrir al poder judicial., ya que
antiguamente primero habría que acudir a la negociación entre las partes, sino se
obtenían logros se llama a un tercero para que haga el papel de mediador y si tampoco
como instancia final se usa el proceso judicial, constituyendo este la última ratio. (p.20)
5.1 Principales MARC’s
prefieren recurrir a un tercero neutral para que promueva nuevas reuniones y a fin de
que las partes desplieguen sus mejores esfuerzos en encontrar una solución. El tercero
las partes y facilitar el reinicio del diálogo, puede, de considerarlo necesario, hacer
sugerencias de alternativas de solución para que sean evaluadas por las partes y de ser
el caso, acordadas libremente. Las propuestas del conciliador, son sólo propuestas y
de un conflicto, pueden nominar a los árbitros o aceptar los que una institución arbitral
designe. Las partes tienen la facultad de definir los procedimientos, sus fallos
vía judicial.
6. Planteamiento de Opinión
Ahora que tenemos una visión general de lo que es un conflicto, sus alcances y consecuencias,
podemos dar una opinión más acertada a la pregunta planteada en el presente trabajo, ¿qué
criterios se han empleado para permitir una solución amistosa de los conflictos a través de
Para nosotros es muy importante plantear que los conflictos que no tengan relación alguna con
los derechos fundamentales (derechos inherentes, personalísimos al ser humano), ni los delitos
ni faltas, ni los conflictos que contravengan el orden público y las buenas costumbres sean
resueltos por medio del consenso entre las partes por medio de las MARC’s (procesos
alternativos al proceso judicial), ya que cuando estas no se aplicaban, todos estos conflictos
que podían ser resueltos de forma más sencilla y simple creaban una gran carga procesal,
porque necesariamente todas ellas iban al Poder Judicial para poder esclarecer su conflicto.
Además, podemos precisar que las MARC’s también serían necesarios, Según Ury (1999)
conflictividad de sus integrantes, sino el modo en que los conflictos se solucionan. Hay
tres grandes modos de resolver un conflicto: sobre la base de los intereses, sobre la
base de los derechos y sobre la base del poder. Los tres mecanismos tienen un rol
de las disputas se resuelve en base al poder, muchas en función del derecho, y las
través del derecho –mediante mecanismos judiciales, y las menos en base al poder. (p.
32)
Esto resultaba en un problema engorroso debido a que algunos de estos conflictos podían ser
resueltos de forma más sencilla y sin aumentar la carga procesal, tales como los conflictos
jurídicos donde los derechos involucrados sean renunciables o sobre los cuales se puedan
otros) así dándole menos carga procesal al Poder Judicial para poder resolver los otros casos
Tenemos que tomar en cuenta que las soluciones de conflictos con las MARC’S traen consigo
ambiente cordial, de armonía, las partes serán las que solucionen o no su conflicto, la
relación entre las partes es horizontal, se busca soluciones para el futuro, es decir, no
se estanca en la búsqueda del pasado, se busca que las partes identifiquen y expresen
En nuestra opinión las MARC’S apoyan bastante a descongestionar la carga del Poder Judicial,
también otro aspecto es la reducción de costos ya que estos no pagan tasas judiciales, otro
sería la efectividad en cuanto a la resolución de problemas ya que como las mismas partes
tienen de buscar la mejor solución para el problema que los aqueja son más efectivos, otro
aspecto aunque muy poco se habla es que las audiencia se realizan en privado y por último lo
cual a nuestro parecer resulta más relevante es que se aumenta con ellas el carácter de
Podemos concluir que para nosotros el principal criterio además de las múltiples
ventajas que mencionamos, tales como: su bajo costo, tiempo la mayor atención a los
Poder Judicial, además que vemos que es necesario el empleo de estas nuevas formas
directa entre las partes, así reservando para la vía judicial sólo los problemas de mayor
envergadura. (p.20)
7. Antítesis
Aunque la opinión del uso de las MARC’S es muy apoyada, existen algunos autores y juristas
que discrepan de su uso, ya que para ellos todo conflicto debe ser solucionado por una vía
judicial ya que este tiene la envergadura de ser juez en todo conflicto jurídico.
Ahora bien, esta imposición del debido proceso al arbitraje no puede ser indiscriminada. Así, “el
arbitraje de por sí, exige un contenido propio del debido proceso que responda a una de sus
características esenciales, el ejercicio de la libre voluntad de las partes, desde el inicio y hasta
la conclusión del proceso arbitral, lo que incluye la efectividad de las decisiones que adopte el
Este comentario es debido a que algunos de los derechos propios del debido proceso atentan
proceso, ya que los jueces decidirán de manera justa si aplican el derecho sobre los hechos.
La voz proceso sirve, pues, para indicar, es decir una tal regulación del conflicto de
intereses que consiga realmente la paz y, por tanto, sea justa y cierta: la justicia debe
Para ellos los acuerdos producidos en las MARC’S no tienen la relevancia que para ellos tiene
Estos autores aducen que la aparición y aplicación de las MARC’S no es para descongestionar
la carga procesal del Poder Judicial, sino que estas aparecen como medios para que las partes
ahorren los costos del proceso en vía judicial o simplemente llegar a consensos más simples y
CONFLICTO.- A manera de conclusión, a riesgo que resulte demasiado compleja, una definición de
conflicto deberá incluir, cuando menos, la existencia de dos o más actores individuales o colectivos que,
al interactuar, muestran conductas internas o externas incompatibles con el fin de prevenir, obstruir,
interferir, perjudicar o de algún modo hacer menos probable o menos efectiva la acción de uno a través
del otro, como consecuencia observable de una incompatibilidad subjetiva de metas, valores,
posiciones, medios, estrategias o tácticas que implican el ejercicio del poder de uno sobre otro en un
ambiente de ausencia, libre interpretación o transgresión de normas.
El Estado, al dirimir definitivamente el conflicto que en su hora dividió a las partes constituyentes del
proceso, reestablece la paz habida entre aquéllas con antelación al desencadenamiento de la crisis.
Como dijéramos al comienzo de nuestro desarrollo temático: paz, como antónimo o antítesis de
conflicto. En dicho contexto, el proceso, un instrumento científico de paz social con justicia y genuino
subrogado de la guerra -a estar al sabio filosofar de Carnelutti-, "concreta un ideario connatural a la
existencia misma, al procurar evitar que los hombres arrastrados por sus intereses y sus pasiones, en vez
de abrazarse como hermanos, traten de despedazarse como lobos". El reciente Código Procesal Civil del
Perú, consciente de la trascendencia socio-antropológica del postulado enunciado, se pliega a su
filosofía y lo traduce en adecuada normatividad.
Los MARCs. - En Latinoamérica, los MARCs surgen debido a la congestión e ineficacia de los
sistemas ordinarios de justicia en la región (tribunales judiciales). No obstante, su origen y crecimiento
obedece también al hecho de que estos mecanismos permiten una solución integral del conflicto que tienen
las partes, no limitada a la parte «jurídica» del mismo.
Los MARCs son a) medios, puesto que constituyen mecanismos o vías para la obtención de un fin; b)
alternativos, ya que se presentan como opciones distintas al clásico proceso judicial; c) de resolución, porque se
dirigen a la extinción de problemas mediante respuestas para los mismos; y d) enfocados a conflictos, ya que
los MARCs existen por ellos.
Los principales MARCs son: la negociación, la mediación, la conciliación y el arbitraje. Sin embargo, los MARCs
no constituyen una lista cerrada y finalizada; todo lo contrario, pueden constituirse nuevos MARCs en
función a los intereses de los agentes de la sociedad. Ejemplos de MARCs menos utilizados son la resolución
de un conflicto a través de la suerte y el minijuicio.
Las principales características de los MARCs son las siguientes:
• Convencionalidad: los MARCs requieren de la voluntad de ambas partes para la resolución del
conflicto.
• Voluntariedad: los MARCs requieren de la colaboración de ambas partes para su desempeño.
• Flexibilidad: los MARCs se adaptan, en su contenido, a los intereses y necesidades de las
partes.
• Privacidad: los MARCs son mecanismos privados de solución de conflictos. El público en general no
tiene acceso a lo que sucede dentro del mecanismo de solución.
• Conocimiento del fenómeno conflictivo por parte del tercero: esto ocurre cuando un tercero se
involucra en el caso materia de resolución.
• Los resultados deben ser los buscados: es decir, satisfactorios para ambas partes.
Los MARCs no son aplicables en todos los casos en que existan conflictos. Son dos los límites para los
MARCs: a) la voluntad conjunta y b) la materia involucrada. En cuanto al primero, sucede que los MARCs
solo podrán emplearse siempre que nadie esté en contra de ello; se requiere de voluntad unánime para
seguir un MARC. En cuanto al segundo, los MARCs no pueden aplicarse a todas las clases de conflictos; en
algunos casos, la naturaleza de la materia impide que la misma pueda ser resuelta a través de un MARC (por
ejemplo, temas penales).
- Kenneth Thomas, citado por Carlos Alberto León Garrido (2016), Modelos de conflicto,
Editorial Universidad Internacional de Andalucía
https://dspace.unia.es/bitstream/handle/10334/3593/0719_Leon.pdf?sequence=3
- Luis Octavio Vado Grajales (2020) ,Mecanismo de solución del conflicto Autocomposición,
Compañía editorial continental S.A de C.A
https://cejamericas.org/wp-content/uploads/2020/09/7nuevo.pdf