LA COMISIÓN PERMANENTE DEL

CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE MODIFICA LOS ARTÍCULOS 229º, 230º Y 233º DE LA LEY

Nº 27444, E INCORPORA LOS ARTÍCULOS 231º-A, 233º-A y 236º-A
Artículo 1º.- Modificación del artículo 229º de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General
Modifícase el artículo 229º, incisos 229.2 y 229.3, de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, cuyo texto en lo sucesivo será el
siguiente:
“Artículo 229º.- Ámbito de aplicación de este Capítulo
(...)
229.2 En las entidades cuya potestad sancionadora está regulada por
leyes especiales, las disposiciones contenidas en el presente
Capítulo se aplicarán con carácter supletorio, con excepción del
contenido de los Principios de la potestad sancionadora
administrativa a que se refiere el artículo 230º, así como de la
estructura y garantías vinculadas al procedimiento administrativo
sancionador, contempladas en los artículos 234º, 235º y 237º de
esta Ley.
En todo caso, la regulación del ejercicio de la potestad
sancionadora establecida por leyes especiales, en los casos
comprendidos en el párrafo anterior, no podrá suponer la
imposición de condiciones menos favorables a los administrados,
que las previstas en este Capítulo.
 2

229.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las

entidades se rige por la normativa sobre la materia.”
Artículo 2º.- Modificación del artículo 230º de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General
Modifícase el artículo 230º, incisos 3, 4, 7, 8, 9 y 10, de la Ley Nº 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, cuyo texto en lo sucesivo será el
siguiente:
“Artículo 230º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
(...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la
conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que
cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deberán ser proporcionales al
incumplimiento calificado como infracción, debiendo analizarse los
siguientes criterios que en orden de prelación se señalan a efectos de
su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido;
b) El perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción;
d) El beneficio ilegalmente obtenido; y,
e) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor.
4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango de ley mediante su tipificación y calificación como
tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía, y respecto de las
cuales se hayan establecido por norma con rango de ley los límites
máximos por concepto de sanciones administrativas aplicables en
cada caso. La autoridad deberá atender a los criterios de
proporcionalidad y graduación previstos en el inciso anterior, a
 3

efectos de proceder a la aprobación de las disposiciones que

contengan las sanciones aplicables.
Las disposiciones reglamentarias de desarrollo podrán introducir
especificaciones o graduaciones dirigidas a identificar las conductas
calificadas como infracciones o determinar las sanciones aplicables
quedando prohibida por esta vía la constitución de nuevas conductas
o sanciones administrativas, así como la modificación de su
naturaleza y/o límites máximos establecidos por las normas con rango
de ley.
(...)
7. Continuación de Infracciones.- Para determinar la procedencia de la
imposición de sanciones por infracciones en las que el administrado
incurra en forma continua, se requiere que hayan transcurrido por lo
menos treinta (30) días hábiles desde la fecha de la imposición de la
última sanción y que se acredite haber solicitado al administrado que
demuestre haber cesado la infracción dentro de dicho plazo.
Las entidades, bajo sanción de nulidad, no podrán llevar a cabo el
análisis sobre la configuración del supuesto de continuidad y/o la
imposición de la sanción respectiva, en los siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo
interpuesto dentro del plazo contra el acto administrativo
mediante el cual se impuso la última sanción administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera recaído
en acto administrativo firme o consentido.
c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la sanción
administrativa original haya perdido el carácter de infracción
administrativa por modificación en el ordenamiento, sin perjuicio
de la aplicación del principio de irretroactividad a que se refiere
el inciso 5.
 4

8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la

conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.
Se excluye la imposición de sanciones por el solo resultado y sin
atender a la conducta diligente del administrado. En ningún caso se
podrá imponer sanciones administrativas si la conducta constitutiva
de infracción no es atribuible a su autor a título de culpa o dolo. La
simple realización de la conducta tipificada en la norma no es
suficiente para fundamentar la imposición de una sanción.
9. Presunción de licitud o presunción de inocencia.- En el ejercicio de
la potestad sancionadora las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no
cuenten con evidencia en contrario. Entre otros, la aplicación del
referido principio comprende lo siguiente:
- La determinación de responsabilidad del administrado por la
comisión de infracciones administrativas, así como la sanción a
imponerse, debe sustentarse en pruebas legítimas, pertinentes y
que objetivamente formen convicción en el órgano competente.
La valoración de la prueba en el procedimiento debe sujetarse a
criterios lógicos y racionales.
- La carga de la actividad probatoria en el caso de la imputación
de responsabilidad por la comisión de infracciones recae sobre la
Administración.
- La sola omisión o defecto en los argumentos del administrado
tendientes a descargar la imputación formulada o demostrar el
cumplimiento del ordenamiento, no genera prueba de
responsabilidad por parte de éste.
10. Non bis in idem.- Las entidades no podrán imponer sucesiva o
simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo
hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento.
 5

Dicha prohibición se extiende a su vez en el caso de las sanciones

administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuación de
infracciones a que se refiere el inciso 7.
Artículo 3º.- Incorporación a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, del artículo 231º-A
Incorpórase a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
el artículo 231º-A, con el siguiente texto:
“Artículo 231º-A.- Reglas sobre el ejercicio de la potestad sancionadora
En virtud del principio de razonabilidad, adicionalmente, deberán
observarse las siguientes reglas:
a) Cuando la comisión de una infracción administrativa tenga como
consecuencia la imposición de una multa por concepto de sanción, las
autoridades deberán fijar los montos máximos de las multas,
sujetándose a los siguientes límites máximos, salvo por ley expresa:
- Infracciones leves hasta por un máximo de 140 UIT.
- Infracciones graves de 141 UIT a 420 UIT.
- Infracciones muy graves de 421 UIT a 840 UIT.
La determinación de las sanciones administrativas a imponerse en
cada caso se realizará sobre la base del monto de la Unidad
Impositiva Tributaria (UIT) vigente en el momento de comisión de la
infracción administrativa.
b) En el caso de infracciones administrativas pasibles de multa que
tengan como fundamento el incumplimiento de la realización de
trámites, obtención de licencias, permisos y autorizaciones u otros
procedimientos similares ante autoridades competentes por concepto
de instalación de infraestructuras en red, exclusivamente en los casos
en que ello sea exigido por el ordenamiento vigente, la cuantía de la
sanción a ser impuesta no podrá exceder:
- El tres por ciento (3%) del valor de la obra o proyecto, según sea
el caso.
 6

- El cien por ciento (100%) del monto por concepto de la tasa

aplicable por derecho de trámite, de acuerdo al Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) vigente en el momento
de ocurrencia de los hechos, en los casos en que no sea aplicable
la valoración indicada con anterioridad.
Los casos de imposición de multas administrativas por montos que
excedan los límites señalados con anterioridad, serán conocidos por
la Comisión de Acceso al Mercado del Instituto Nacional de la
Competencia y Defensa de la Propiedad Intelectual – INDECOPI,
para efectos de determinar si en tales supuestos se han constituido
maneras burocráticas ilegales de acceso al mercado, conforme al
procedimiento administrativo contemplado en el Decreto Ley
Nº 25868 y el Decreto Legislativo Nº 807, normas modificatorias y
complementarias.
c) Cuando el procedimiento sancionado recaiga sobre la carencia de
autorización o licencia para la realización de varias conductas
individuales que, atendiendo a la naturaleza de los hechos, importen
la comisión de una actividad y/o proyecto que las comprendan en
forma general, cuya existencia haya sido previamente comunicada a
la entidad competente, la sanción no podrá ser impuesta en forma
individualizada, sino que deberá ser aplicada por un concepto global
atendiendo a los criterios previstos en el inciso 3) del artículo 230º.
Las multas administrativas no devengan interés.”
Artículo 4º.- Modificación del artículo 233º, incisos 233.1 y 233.2, de la Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Modifícase el artículo 233º, incisos 233.1 y 233.2, de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, cuyo texto en lo sucesivo será el
siguiente:
 7

“Artículo 233º.- Prescripción

233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de
infracciones administrativas, prescribe en el plazo que establezcan
las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos de
prescripción respecto de las demás obligaciones que se deriven de
los efectos de la comisión de la infracción. En caso de que ello no
hubiera sido determinado, dicha facultad de la autoridad
prescribirá a los cuatro (4) años.
233.2 El cómputo del plazo de prescripción de la facultad para
determinar la existencia de infracciones comenzará a partir del día
en que la infracción se hubiera cometido o desde que cesó, si fuera
una acción continuada.
El cómputo del plazo de prescripción sólo se suspende con la
iniciación del procedimiento sancionador a través de la
notificación al administrado de los hechos constitutivos de
infracción que les sean imputados a título de cargo, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 235º, inciso 3, de esta Ley. Dicho
cómputo deberá reanudarse inmediatamente si el trámite del
procedimiento sancionador se mantuviera paralizado por más de
veinticinco (25) días hábiles, por causa no imputable al
administrado.”
(...)
Artículo 5º.- Incorporación a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, del artículo 233º-A
Incorpórase a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
el artículo 233º-A, con el siguiente texto:
“Artículo 233º-A.- Prescripción de la exigibilidad de las sanciones
impuestas
233º-A.1 La facultad de la autoridad para exigir por la vía de ejecución
forzosa el pago de las multas impuestas por la comisión de una
infracción administrativa y/o las medidas conectivas destinadas
 8

a reponer la situación alterada a su estado anterior, prescribe

en el plazo que establezcan las leyes especiales. En caso de no
estar determinado, la prescripción se producirá al término de
seis (6) meses computados a partir de la fecha en que se
produzca cualquiera de las siguientes circunstancias:
i) Que el acto administrativo mediante el cual se impuso la
sanción administrativa o aquél que puso fin a la vía
administrativa de impugnación de ésta, quedó firme.
ii) Que el proceso contencioso administrativo destinado a la
impugnación del acto mediante el cual se impuso sanción
administrativa haya concluido en forma desfavorable para
el administrado.
233º-A.2 El cómputo del plazo de prescripción sólo se suspende con la
iniciación del procedimiento de ejecución forzosa, conforme a
los mecanismos contemplados en el artículo 196º de esta Ley,
según corresponda. Dicho cómputo deberá reanudarse
inmediatamente en caso de que se configure alguno de los
supuestos de suspensión del procedimiento de ejecución forzosa
que contemple el ordenamiento vigente y/o se produzca
cualquier causal que determine la paralización del
procedimiento por más de veinticinco (25) días hábiles.
233º-A.3 Los administrados podrán deducir la prescripción como parte
de la aplicación de los mecanismos de defensa previstos dentro
del procedimiento de ejecución forzosa. La autoridad
competente debe resolverla sin más trámite que la constatación
de los plazos, debiendo en caso de estimarla fundada, disponer
el inicio de las acciones de responsabilidad para dilucidar las
causas de la inacción administrativa.
En caso de que la prescripción sea deducida en sede
administrativa, el plazo máximo para resolver sobre la solicitud
de suspensión de la ejecución forzosa por prescripción es de
 9

ocho (8) días hábiles contados a partir de la presentación de

dicha solicitud por el administrado. Vencido dicho plazo sin que
exista pronunciamiento expreso, se entenderá concedida la
solicitud, por aplicación del silencio administrativo positivo.
233º-A.4 Tratándose de sanciones administrativas de multa cuyo cobro
haya sido exigido a través de los mecanismos de ejecución
forzosa contemplados por el ordenamiento vigente, la
imposición de medidas de ejecución deberá ser levantada en
forma inmediata en caso de que hayan transcurrido cuatro (4)
años desde el inicio del procedimiento de ejecución forzosa sin
que el cobro total de la sanción impuesta fuera cumplido.”
Artículo 6º.- Incorporación a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, del artículo 236º-A
Incorpórase a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
el artículo 236º-A, con el siguiente texto:
“Artículo 236º-A.- Exención de Responsabilidad por Infracciones
Para efectos de la evaluación de la existencia de responsabilidad a que se
refiere el inciso 4 del artículo 235º, se configurarán como causales
eximentes de responsabilidad por la comisión de la infracción
administrativa:
1. La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u
omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con
anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se
refiere el inciso 3 del artículo 235º.
2. Error inducido por la administración por un acto o disposición
administrativa, confusa o ilegal.”
Artículo 7º.- Derogatoria
Deróganse todas las disposiciones legales o reglamentarias que se opongan a la
presente Ley.
 10

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los veinticuatro días del mes de julio de dos mil seis.

MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO

Presidente del Congreso de la República

FAUSTO ALVARADO DODERO

Primer Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA