LIBRO “PLANETA AZUL, NO VERDE”

Angie María Ortiz Rodríguez

Resumen

Profesora Yolanda Botía

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS AGROPECUARIAS
GESTIÓN AMBIENTAL
DUITAMA
2021
 RESUMEN LIBRO “PLANETA AZUL, NO VERDE. Václav Klaus”

Capitulo I. Definición del problema

El problema que se presenta en el ambiente en especial con respecto al calentamiento

global se ha convertido en un conflicto fundamentalmente político e ideológico, es una
lucha por la libertad más que por el medio ambiente, los países desarrollados se ven
menos afectados por este conflicto, los países más pobres se convierten en rehenes de
las propuestas ecologistas que pretenden frenar el desarrollo humano.
Con el movimiento político que al principio con buenas intenciones empezó con la
cuestión de la protección del medio ambiente, se ha transformado en un ecologismo
que poco tiene que ver con la naturaleza. Esta ideología ha llegado a ser la alternativa
dominante frente a corrientes ideológicas orientadas sistémica y primordialmente hacia
la libertad del ser humano. El ecologismo trata de cambiar radicalmente el mundo, al
hombre, el comportamiento, estructura de la sociedad y el sistema de valores. Este
ecologismo no tiene que ver con las ciencias naturales y tampoco con las ciencias
sociales.
Esta corriente ideológica presume tener carácter científico pero en realidad es una
ideología metafísica que rechaza ver al mundo, la naturaleza y la humanidad tal como
es realmente, rechaza ver el desarrollo evolutivo natural y se centra en ver el estado
actual de la naturaleza y el mundo como algo intocable en donde su modificación
presenta una amenaza catastrófica.
Al Gore exponente ecologista declaró que el mundo se enfrenta a una catástrofe
planetaria que si no se hace algo en los próximos diez años será imposible evitar la
destrucción irreversible de la habitabilidad del planeta para la civilización humana. Esta
afirmación excepcional y de carácter alarmista olvida que la historia global del planeta,
el estado y la forma de la superficie de la tierra, la estructura de la fauna y flora, el
desarrollo de la atmosfera, entre otros están sujetos a un proceso permanente de
cambio influenciado por factores endógenos y exógenos.
Los ecologistas colocan al hombre entre los factores exógenos que se han provocado
debido al comportamiento cambios en el carácter del paisaje, en la propagación de
especies animales y vegetales, cambios climáticos parciales, que aún no se tiene el
dato de la influencia real del hombre en estos cambios a excepción de los cambios
locales. Desde estos criterios todas las etapas históricas de la humanidad son culpables
de la catástrofe ecológica debido al cambio de los biotipos originales del paisaje cultural
desplazado fauna y flora sustituyendo por cultivos agrícolas y que ha provocado
cambios climáticos.
Si este razonamiento ecologista se lleva hasta las últimas consecuencias se hace notar
que es una ideología antihumana ya que la causa principal de los problemas del mundo
se encuentra en la propia expansión de la especie Homo sapiens que abandono el
desarrollo natural debido al desarrollo del intelecto humano y la capacidad del hombre
para cambiar la naturaleza con el fin de expandir y conservar su propia especie. Ante la
ideología ecologista sus exponentes parece ser que no tienen en cuenta que gran parte
de la superficie es resultado de la actividad humana y que las controversias de los
llamado defensores de la naturaleza suelen provocar con tanta eficiencia no protegen
ninguna naturaleza original. Los ecologistas ignoran también el hecho de que la
naturaleza busca condiciones adecuadas para su propia vida, mientras que para unas
especies de animales y plantas la actividad humana empeora las condiciones para
otras especies se crean las condiciones adecuadas y la naturaleza se acomoda a ellas.
Las especies animales y vegetales nacen y se extinguen únicamente porque la
naturaleza se acomoda de manera continua a las condiciones climáticas. El equilibrio
que se produce en la naturaleza es un equilibrio dinámico, constituido por un inmenso
número de desequilibrios parciales.
La ideología ecologista se fundamenta en la sensación de amenaza, pronosticar un
peligro de magnitudes imprevisibles y presionar a una intervención urgente. Con esto
surge la obligación de actuar y de intervenir rápidamente si perder tiempo con
pequeñeces, ni pensar en los gastos que supondrán las medida necesarias, en donde
no se tiene en cuenta los costos de oportunidad, es decir, aquello que no se realizara y
se desaprovechara a causa del camino de prioridades; hace que obviar en los
procedimientos estándar por lo lentos que suelen ser, no se puede esperar a que la
gente del común lo entienda, hay que decidir enseguida con quienes saben cómo
solucionarlo. No es casualidad que el ecologismo haya empezado con la calidad del
agua en ríos y lagos y por el smog (nube baja formada por gases de carbono, polvo y
humos que se forma sobre grandes ciudades y núcleos industriales). Paul Enhrlich
declara que se tiene demasiado crecimiento económico, en los países ricos este
crecimiento es una enfermedad y no la cura.
El ecologismo trataba y trata de la supremacía de lo que ellos consideran elegidos
sobre los demás en la implementación de una única ideología correcta de cambiar al
mundo. Intenta reformar el orden social y eliminar la injusticia social o ecológica
provocada por el mercado libre.
Una opinión del anti ecologista Martin Riman dice que la decisión del consejo de Europa
en aumentar los llamados recursos renovables no tiene nada que ver con la protección
del medio ambiente y quizá menos con el llamado calentamiento global. Por otro lado
Martin Bursík opina que la responsabilidad de los representantes políticos es crear un
ambiente político, jurídico y económico para la vida y garantizar el desarrollo sostenible
para la humanidad. El ambiente para la vida concepto sin definir y que según Bursík es
algo que debe crearse reflexionando cómo será el futuro lo cual implica un ambiente
apto para la vida en la tierra, el mismo autor menciona que se ha ignorado la mejora
del ambiente en la Republica Checa desde el año 1989 el cual fue producido por el
mercado amable para el medio amiente.
Uno de los fundadores del ecologismo Paul Ehrlich proponía temas como introducir
control de natalidad en los países desarrollados y no desarrollados, los países
desarrollados deben retroceder, los menos desarrollados debe solo semi-desarrollarse;
la creación de procedimientos de control y regulación mundial para mantener una
relación optima entre personas, recursos y medio ambiente.
Luego de nombrar varios casos de la situación que generan las políticas de izquierda-
derecha, la afectación del socialismo. El autor del libro nombra que la visión de un
economista frente a la situación del medio ambiente no es la de preguntarse qué
cambios ecológicos sucederán en el futuro sino la de preguntarse hasta qué punto
diversos factores económicos actuaran en contra de los cambios ecológicos y sobre
todo debe evaluar dichos cambios o como puede tasarlos. Esto parte de la premisa de
que la economía no solo es un flujo impersonal de tecnología, bienes y servicios sino
que es un sistema social de sujetos integrados mutuamente y motivados de manera
diferente. De esta manera un fenómeno no económico puede convertirse en objeto de
estudio como un problema general de decisiones de sujetos por lo cual Václav
menciona que la cuestión fundamental no es la medición de temperatura, dióxido de
carbono, radiación solar, reservas submarinas de petróleo entre otros sino que se trata
del comportamiento humano, en el cual la influencia de la riqueza tiene mucho que
decir acerca de la cuestión de recursos y su agotamiento en relación con el progreso
técnico.

Capitulo II. Recursos: su agotamiento y el papel irremplazable de los precios

Con los llamados recursos naturales o recursos no renovables se advierte una y otra
vez que estos recursos se acaban y que ya están agotados o lo están en un futuro
próximo y para los cuales no hay ni habrá como sustituirlos, por ello se proponen
variadas formas de regulación de su aprovechamiento. Últimamente se aplican
impuestos suplementarios (ecológicos) para que el precio de los recursos aumente y
por tanto disminuya su consumo, esto bajo la hipótesis de que el desarrollo de la
civilización se ha conseguido gracias a la utilización de los recursos no renovables y la
degradación del medio ambiente. En los debates ecologistas el tema del agotamiento
de los recursos es hasta cierto punto el más sencillo y también el más discutido por sus
críticos.
Julian Simon expone que existe una gran diferencia entre recursos naturales, como los
que se encuentran en la naturaleza, y por tanto no dependen del hombre, cuya
característica fundamental es que son recursos potenciales y que no guardan ninguna
relación directa con la economía real; y los recursos económicos que gracias a las
tecnologías existentes y los precios pueden pero no tiene que ser utilizados en realidad
y que pueden ir agotándose y eventualmente agotarse; como ejemplo se nombra el
petróleo el cual para los faraones egipcios no era un recurso real y utilizable.
Bajo la misma línea P. H. Aranson expone la idea del recurso económico de manera
comprensible preguntándose ¿cuándo las olas del mar se convertirán en recurso
económico? respondiendo que será exactamente en el momento en que aparezca la
tecnología que sepa qué hacer con ellas, su conclusión clara expone que la reserva de
los recursos aumenta junto con nuestra reserva de conocimiento, no es estático.
Volviendo a Simon los recursos potenciales se convierten en económicos única y
exclusivamente a través del recurso último, que no es otro que, el ser humano; sus
invenciones y su esfuerzo; a si el recurso limitado y que limita a largo plazo el futuro de
la humanidad solo puede ser el recurso humano y su capacidad de trasformar recursos
potenciales en recursos reales. Este recurso humano debe tener para su
autorrealización la libertad de ser el mismo.
En realidad ningún recurso existe an sich (por sí mismo) ya que están ligados siempre
al precio y la tecnología I. M. Goklany parte del hecho del deceso de los precios de los
recursos demuestra que el valor de estos no aumenta y que su agotamiento no crece
con el tiempo, lo que indica que en una tendencia a largo plazo los precios de
prácticamente todos los artículos que se usan hoy en día han ido descendiendo. Las
diferentes edades del desarrollo humano como la edad de piedra no concluyo por la
falta de piedra, lo mismo con la edad de broce y la esas de hierro; sino única y
exclusivamente porque el recurso ultimo descubrió algo nuevo. Los recursos que se van
agotando gracias a la subida de precio provocada por su creciente valor son continua y
suavemente sustituidos por otros recursos y eventualmente están siendo ahorrados a
través de consumos más moderados. No hay recursos que exista sin el ser humano, no
hay necesidad de recursos sin una definición de precio, cada recurso tiene su precio si
el sistema social no lo elimina, algo que el consumismo logró.
Bajo un precio concreto nace la oferta de recursos y de la misma manera se produce
cierta demanda, en donde a menor precio mayor demanda y menor oferta y viceversa
algo elemental en la economía pero que los ecologistas no lo ven de esa manera. El
precio es la mejor manera de reflejar el valor real de diversos bienes, es decir aquellos
que son realmente valiosos; sin el valor el precio no existe. En la terminología del
agotamiento de los recursos el precio aumentara tanto que la demanda bajara
prácticamente a cero; así que los ecologistas no saben que los recursos desde la vista
económica son paradójicamente inagotables.

Capitulo III. El efecto de la riqueza y el desarrollo técnico

Desde el punto de vista de un economista, a futuro el llamado efecto de renta y el

efecto de desarrollo técnico en conjunto con la capacidad del ser humano para
adaptarse a los nuevos e inesperados acontecimientos; aumentara radicalmente la
riqueza de las personas con lo que se cambiará el comportamiento y la estructura de la
demanda de objetos materiales e inmateriales; el desarrollo técnico crecerá de una
manera inimaginable. Que habrá en la tierra en los próximos cien años, aún no se sabe
pero seguramente el desarrollo económico será completamente diferente a aquel que
conocemos hoy. Es un error fatal reflexionar sobre la situación dentro de cien años con
la imagen de tecnología y riqueza de hoy.
De este modo, para la humanidad de hoy es casi inimaginable la riqueza de la
sociedad futura y es así que no se debería decidir sobre numerosos aspectos
fundamentales en nombre de las generaciones futuras, y tampoco criticar a las
generaciones pasadas. El informe Stern presupone que en el transcurso de dos siglos
el consumo per cápita aumentara en el mundo entero en un 1.3% del promedio anual
lo que aunque a primera vista relativamente ligero y el cual proponen los ecologistas.
Es una variación significativa para el crecimiento económico.
La influencia del calentamiento global para el año 2100 está cifrada en 0.1% del PIB.
Estas estimaciones se basan no solo en las consecuencias negativas sino también en
las positivas; Mendelsohn dice que los daños ocasionados por unas temperaturas más
altas en el transcurso de los próximos cincuenta años no se diferenciaran de cero.
Autores de la revista World Economics menciona que los modelos de simulación
demuestran que de no producirse un aumento de la temperatura mayor a 2 °C las
consecuencias de cambio de clima serán nulas o moderadamente positivas.
Se tiene claro que la sociedad futura será mucho más rica que la actual y además se
supone que muchas cosas que hoy se conocen no existirán y en cambio existirán
muchas otras desconocidas e impensables; de este modo el desarrollo técnico tendrá
influencias radicales. El desarrollo técnico es clave para el futuro, T. C. Schelling aporta
la reflexión “Preguntale a un matrimonio de 75 años que vive en una granja en la que
han nacido ambos cónyuges si el cambio climático es, para la explotación de la misma y
para su estilo de vida, el cambio más dramático que hayan vivido en su vida. La
respuesta más probable será que en absoluto. El cambio del coche de caballos al
tractor y del queroseno a la electricidad han sido mucho más importantes”.
Hace cien años eran muchas más las actividades económicas que se realizaban al aire
libre, actualmente en el mundo desarrollado la agricultura normalmente no representa el
3% del PIB, los demás sectores no están condicionados de manera significativa por los
cambios climáticos. Shelling dice que incluso si la productividad de la agricultura
descendiera en una tercera parte para el año 2050 esta se alcanzara de todos modos
en el 2051, de igual manera influye también el crecimiento de la población. El mismo
autor aconseja que los países en vía de desarrollo no deben hacer ningún sacrificio
hoy, su mejor defensa contra los cambios climáticos es su propio desarrollo económico.
Los defensores ecologistas quieren que en nombre del futuro amenazado se baje
radicalmente el consumo actual no solo de las sociedades ricas sino también de las
pobres para así ayudar a esas generaciones del futuro mucho más ricas y con nivel
tecnológico bastante diferente. Robert Mendelsohn menciona que la cuestión de
adaptabilidad humana es un aspecto que los ecologistas no tienen en cuenta.
El concepto de efecto de renta se argumenta en la búsqueda de una relación entre la
riqueza y la proyección del medio ambiente; el cual los ecologistas parten del supuesto
equivocado conforme al cual el crecimiento económico lleva al empeoramiento del
medio ambiente. La llamada curva Kuznets en la que se demuestra que existe una
relación relativamente firme entre el valor de las rentas (ingresos) y la desigualdad de
las rentas que tiene forma de U invertida en donde cuando el nivel de rentas es más
bajo, la desigualdad es grande y al alcanzar cierto limite comienza el proceso de
descenso de desigualdad de rentas. G. M. Grossman y A. B. Kruger advirtieron que
entre la calidad del medio ambiente y el nivel de las rentas también existe una relación
de U invertida, lo que representa una hipótesis significativa de que el crecimiento
económico es positivo para el medio ambiente. I. M. Goklany intenta generalizar la
curva medioambiental con una delimitación más amplia en la variable X, en vez de
renta per cápita lo que figura es el tiempo como variable alternativa debido al desarrollo
de la tecnología y la riqueza; a ello añade un momento P (Perception) cuando la gente
se da cuenta del problema ecológico, con lo que antes del punto P no se puede esperar
que la actividad humana consciente disminuya el impacto en el ambiente. Esta
transición medioambiental no tiene que transcurrir en todos los países del mismo modo.
La conclusión es clara la riqueza y el desarrollo técnico no generan los problemas
ecológicos, sino que los van solucionando.

Capitulo IV. Discounting y preferencia temporal

¿Cuáles cambios ecológicos se producirán o podrían producirse en el futuro? La

complejidad e inseguridad de esta pregunta parte de la estabilidad de nuestro sistema
de valores pero no del contexto de valoración. Cuanto más largo es el periodo temporal
más complicado y menos preciso es esta valoración. D.Tríiska parte del supuesto de la
economía científica que es la hipótesis de la estabilidad de las preferencias del ser
humano comparada inter-temporalmente es decir una comparación intergeneracional,
pide que “todo el que tenga planeado hoy proteger del calentamiento global a las
futuras generaciones, exponga con claridad su posición en lo que se refiere a esa
relación intergeneracional”.
Partiendo de este análisis de valor a futuro ¿acaso tiene el hombre algún instrumento a
su disposición para hacerlo?, a lo que los economistas responden que sí, el economista
sabe que el valor de la moneda hoy y dentro de cien años son cosas completamente
diferentes, esta cuestión es discutida en economía bajo el concepto de discountig. El
valor que algo toma en el futuro y el valor de hoy parte de la importancia para el ser
humano ya que no existe otro evaluador que de la importancia para el ser humano
sobre algo, el contexto de valoración cambia en el tiempo, este cambio de contexto con
frecuencia es completamente fundamental.
La economía ha creado evaluadores para medir distintos contextos, pero aún no existe
un evaluador intergeneracional en lo que compete a utilidad y preferencias. La utilidad
no se puede comparar y cualquier agregación solo puede hacerse a través de
evaluaciones que surgen en un mercado impersonal. La comparación entre sujetos no
se puede realizar, la información relevante deriva del valor de intercambio de este, el
valor se origina única y exclusivamente en el mercado en un intercambio efectivo de
mercancías y servicios.
De este modo la economía no ha avanzado en la evaluación en el tiempo más allá de la
idea de discounting. Los sujetos económicos comparan el pasado, presente y futuro y
demuestran que la tasa de interés (descuento) no nula en el futuro es menor que en el
presente y que por eso el futuro es menos importante que el presente. Los economistas
hablan de discounting del tiempo o sobre la delimitación explicita de la naturaleza y la
intensa relación existente entre la valoración actual y la valoración futura. La tasa de
descuento no es otra cosa que el precio en el tiempo que convierte el valor actual de
cualquier cosa en el valor del mañana.
Los economistas hace aproximadamente siglo y medio abandonaron el principio que el
valor de la mercancía es objetivamente medible y esta objetivamente dado y
entendieron que el valor es siempre de carácter subjetivo. En el artículo “The stern
review of the economics of climate change” que presenta una visión catastrófica del
calentamiento global, William Nordhaus mediante el concepto de descuento contradice
las afirmaciones del artículo. Mojmír Hampl también critica la tasa de descuento usada
en el informe Stern y dice que a través de ella el informe quiere convencer que las
futuras generaciones, que vivirá decenas o centenares de años después de nos otros,
valorara los costos del calentamiento global y los costos de premoción igual que se
hace hoy a diferencia que serán mucho más ricos y mucho más desarrollados
tecnológicamente, con lo que quizá les preocupará asuntos completamente diferentes.
La tasa social de descuento se convierte en un parámetro que compara la importancia
del bienestar de las generaciones futuras con las actuales, cuando es nula significa que
vemos a las siguientes generaciones igual a la de hoy, lo cual no es de todo lógico; los
ecologistas quizá defenderán afirmando que la tasa social de descuento no nula ignora
los altos costos que se producirán en el futuro y por eso piden neutralidad
intergeneracional.

Capitulo V. ¿Análisis de costes y beneficios o absolutismo del principio de cautela?

El principio de cautela o cautela anticipada o preventiva, es utilizado por los ecologistas

de manera absolutista y llevan la defensa de la injustificable maximización de la
aversión al riesgo. F. Singer dice “yo no compro un seguro si el riesgo es pequeño y el
seguro caro”. Según el protocolo de Kioto se debe limitar el uso de energía en una
tercera parte cuya consecuencia será hasta 2050 un descenso en la temperatura de
0,05 °C; M. Bursík presenta el abuso de esta postura cuando afirma que no hay
pruebas pero se parte del principio de cautela anticipada.
Los economistas no conocen esta forma de principio, abordan cualquier tipo de
problema contemplando desde ángulos distintos, no tiene en cuenta solamente los
efectos sino también los costos de todo, es decir, también de aquella cautela. Por ello
actúan en contra de la implantación desaprensiva de cualquier intervención regulatoria
que prometa efectos no nulos, recuerdan los costes de las alternativas, sobre todo los
llamados opportunity cost que se pierden por culpa de la intervención regulatoria. Los
economistas recuerdan también que los costos son provocados por la acción y la no
acción, es decir, tanto la ejecución o no de una medida tiene consecuencias.
El principio de cautela usado por los ecologistas entendido de una manera absoluta es
usado para disculpar cualquier intervención regulatoria y de prohibición, basta para su
descripción con una catástrofe inminente, la producción sobre el futuro y la exhibición
de su preocupación por la humanidad. Al Gore dice “cuando algo puede provocar daño,
parémoslo” en esta afirmación se debe distinguir entre daño y efecto colateral, porque
nada es ni puede serlo porque si, pues toda acción human tiene efectos colaterales.
Uno de los principales temas de los ecologistas en los que desean se cambie la
aplicación es la energía eléctrica, consideran que el carbón, gas y petróleo se deben
cambiar por ejemplo por energía geotérmica que es una opción inagotable, para ellos
sin límites y por ello de escaso valor; sin embargo obtenerla hoy con la tecnología de
hoy es altamente costoso. Igualmente no querer reconocer que el deterioro no se debe
solo a centrales eléctricas de carbón sino también a hidroeléctricas que destruyen
ecosistemas fluviales.
Otro mecanismo correcto para los ecologistas es el quemar biomasa (producto vegetal
reciente) a lo que el autor pregunta ¿quemar biomasa es correcto pero quemar carbón
(producto vegetal antiguo) es incorrecto?, además quemar masa bilógica también
produce emisiones de CO2. El sol y el viento son también para los ecologistas elemento
gratuitos porque son inagotables, sin embargo se sabe que la energía solar y eólica son
altamente costosas por numerosas razones, ejemplo, el suelo que es indispensable en
grandes extensiones para centrales eléctricas; Heberling señala que para producir el
5% de energía eléctrica para Estados Unidos en centrales eólicas habría que construir
132.000 aerogeneradores; es esta una cantidad casi increíble en donde surgen las
preguntas ¿tiene un país la disposición de suelo para tal cantidad?,¿merece la pena dar
muerte ecológica a entre 12 y 15 millones de aves al año con las aspas de las
turbinas?.
R. Mendelsohn profesor de estudio medioambientales señala que para conseguir los
objetivos del informe Stern sería necesario instalar entre 5 a 10 millones de hectáreas
con paneles solares y 2 millones de aerogeneradores en 33 millones de hectáreas, el
cultivo de biomasa requeriría de 500 millones de hectáreas de tierra cultivada y añade
que este informe omite por completo las consecuencias ecológicas de estos proyectos .
Es por esto que el principio de cautela se encuentra mal concebido por los ecologistas
en donde se omite el análisis consecuente, detallado y cuidadoso de los costos y
beneficios.
Por ejemplo B. Lomborg menciona que una buena situación para demostrar lo
absolutista de una cosa por otra que plantean los ecologistas es la regulación de los
pesticidas, en estados unidos al año aproximadamente se producen 20 fallecimientos a
causa de cáncer provocado por los pesticidas, es decir, salvar 20 vidas humanas al año
con la prohibición total de los pesticidas, equivaldrían al aumento de los costos de
producciones de frutas y verduras, aumentaría su precio y disminuiría su consumo entre
10 a 15 % como mínimo, con lo que se calcula que el número de muertes por cáncer
sería de 26000 personas por año. De manera similar se puede razonar sobre el
aumento de las temperaturas en Gran Bretaña se calcula que en 2050 habrán 2.000
muertes a causa del calor, al mismo tiempo se calcula que habrá 20.000 fallecimiento
menos a causa del frio. En conclusión el análisis de costo beneficio es mejor que el
apriorismo del principio de cautela.
Capítulo VI. ¿Qué sucede en realidad con el calentamiento global?

El fenómeno de calentamiento global se pone en duda con lo mencionado por Patrick J.

Michaels y formula tres preguntas que estructuran todo el problema racional ¿se
produce en realidad el calentamiento global?, si se produce ¿lo provoca el hombre con
su actividad? y si lo causa el ser humano ¿se puede hacer algo al respecto?, a lo que
se suman otras preguntas ¿un eventual ligero aumento de temperatura tiene
importancia?, ¿tiene en realidad sentido hablar del calentamiento de la tierra si lo
observamos en el contexto temporal de centenares de millones de años de evolución
de nuestro planeta?
Según el grafico presentado en la ONU en 2001 llamado “palo de hockey”, la
temperatura media en la tierra durante novecientos años había sido constate, alrededor
de 1900 se disparó bruscamente hacia arriba influenciado por el ser humano, sin
embargo Steven McIntyr y Roos Mckitick demostraron que el grafico se elaboró con
métodos estadísticos erróneos.
J. Balek argumenta que la variabilidad climática y los cambios han sido siempre
provocados por influencias periódicas ajenas a la tierra, las intensas actividades del ser
humano tienen lugar en la historia del planeta desde hace poco, mientras que los
cambios de clima significativos suceden constantemente mucho antes de cualquier
actividad del hombre. George Kukla argumenta que le calentamiento actual es un
proceso natural provocado por la cambiante geometría de la rotación de la tierra
alrededor del sol; la humanidad contribuye pero no debidamente causa el proceso de
calentamiento.
Los distintos autores no ponen en duda que se esté produciendo cierto calentamiento,
pero basados de un extenso análisis han llegado a la conclusión de que el
calentamiento moderado forma parte de un ciclo de 1500 años y que la actividad
humana tiene poco que ver con ello. Mencionan el “calentamiento medieval”,
aproximadamente comprendido entre 950 a 1300, de la “pequeña edad de hielo” entre
1300 a 1850 y del “calentamiento moderno” a partir de 1850.
S. Baliunas argumenta que el elemento clave de la variabilidad del clima en la tierra es
el sol, y que por el momento no comprendemos los ciclos solares hasta el punto de
poder incorporarlo en los modelos de cambios climáticos. Otra exposición sobre el
calentamiento es la de los glaciares, autores argumentan que los glaciares tiene un
ciclo también de 1500 años, es cierto que desde 1850 se produce la disminución de los
mismos, sin embargo la disminución de los glaciares desciende año tras año, un
ejemplo son los glaciares alpinos desde 1850 hasta hoy han perdido el 60% de su hielo;
el 20% lo perdieron entre 1855 a 1890, permanecieron inalterados y entre 1925 a 1960
perdieron un 26%, luego no sufrieron ningún cambio hasta que en 1980 perdieron el
5%, precisamente en el año que nació el movimiento ecologista; la conexión entre la
disminución de los glaciares y el efecto invernadero es nula.
Muy similar es el debate del nivel del mar, S. F. Singer menciona que desde la última
era de hielo, hace 18.000 años, se ha producido una subida del nivel del mar de 120
metros, en los últimos siglo la subida continua aproximadamente 18 cm cada siglo, y
asegura que ninguna aceleración se está produciendo, en caso contrario a opinión de
James Hauser y Al Gore predicen que la subida del mar en el siglo XXI será de 6
metros.
J.M. Hollander estima que los ciclos de calentamiento y enfriamiento son parte
consustancial del clima en la tierra en periodos de millones de años, considera que las
afirmaciones rotundas sobre el calentamiento global están basadas más en política que
en ciencia. Hollander recuerda que sin los gases de efecto invernadero la tierra estaría
muy fría, el agua estaría congelada y la vida tal y como la conocemos no hubiera
podido desarrollarse. El mismo autor presenta un argumento regional, dando ejemplo
que en los Estado Unidos después de 1930 ocurrió un enfriamiento mayor que en el
resto del planeta. J. Svoboda añade que el calentamiento actual está llegando
lentamente a su fin y empezara a producirse un enfriamiento.
La apelación de Heidelberg firmada por varios científicos de diferentes ciencias
menciona que los objetivos de la ecología científica para un universo cuyos recursos
deben ser analizados, controlados y preservados, sin embargo también exigen que el
análisis, control y preservación estén basados en criterios científicos y no presupuestos
irracionales, los mayores males que acechan la tierra son la ignorancia y la opresión; no
la ciencia, tecnología e industria porque ellas resuelven los problemas de la humanidad.
El problema medioambiental tiene no solo una dimensión temporal sino también
espacial, ¿será que el calentamiento es una ventaja o una desventaja para todos, una
mayoría o una minoría? Lunos Motl menciona que nadie explica porque en los últimos
veintiocho años se ha producido el calentamiento solamente en el hemisferio norte y no
en el sur. La teoría de calentamiento global puede ser una teoría sin valor pero en todo
caso muy peligrosa.

Capitulo VII. ¿Qué hacer?

La primera y en realidad la única respuesta sensata al interrogante es nada, esto es,

nada en especial. Es necesario dejar que fluya espontáneamente el desarrollo humano
libre de cualquier apóstol de las verdades absolutas, porque de otra manera todo
acabara mucho peor. Todo intento de mandar el viento o la lluvia ha revelado hasta
ahora ser muy costoso e ineficaz a largo plazo mientras acaba con la libertad humana.
Los ecologistas piensan que cuanto más complejo es un sistema, cuanto mas puede y
debe ser dejado libre y autónomo es cuando más tiene que ser dirigido, regulado,
planificado y construido. Mises y Hayek enseñaron que sucede exactamente al revés,
solo se puede dirigir y construir sistemas sencillos y no complejos.
Siempre se impone ecológicamente el término medio ambiente pero no la libertad
humana, Klaus autor del libro recomienda utilizar la expresión “ambiente para la vida”
desde la orientación centrada en la naturaleza hacia el sistema social. El autor resalta:
Dado que se rechaza el núcleo de las propuestas ecologistas, no significa que no deba
existir una conciencia ecológica, una sensibilidad ecológica, una preocupación
medioambiental, tampoco significa que las personas no puedan o deban hacer cosas
de manera ecológicamente sensible, y desde luego no implica que no sea posible y
necesario una política sensata de protección de medio ambiente, es decir, una política
no ecologista.
No hay que frenar el crecimiento económico en modo alguno, solo este puede
solucionar los problemas ecológicos, el desarrollo técnico posibilita a su vez un
tratamiento más cuidadoso de la naturaleza, la riqueza de la sociedad se traduce al
cambio subsiguiente en la demanda de las personas, desde cosas imprescindibles de
subsistencia a bienes más lujosos entre los que figura justamente la protección del
medio ambiente.
Quedémonos con miles de pequeñas cosas: apaguemos las bombillas encendidas
inútilmente, calentémonos y enfriémonos de manera sencilla (usar la venta), no nos
saturemos de artilugios inútiles es decir electrodomésticos imprescindibles, no
adquiramos ni maximicemos la posesión del mayor número de cosas y menos que sean
traídas de lo más lejos posible. No obstante aparte de miles de pequeñas cosas es
necesario hacer algunas cosas grandes, pero de tipo sistémico básico no
específicamente ecologistas; debe de crearse un sistema social capaz de asegurar la
libertad humana con sus mecanismos económicos dominantes, es decir, con el
mercado, asegurar la racionalidad económica idéntica a la racionalidad ecológica lo que
significa ahorrar, este es el único camino hacia la prosperidad.
¿Qué debemos hacer entonces?, en vez de medio ambiente promovamos la libertad,
no antepongamos cualquier cambio de clima a cuestiones fundamentales de libertad y
democracia, en vez de organizar gente desde arriba propiciemos que cada uno viva
según su propio criterio, no sucumbamos a temas de moda, no permitamos la
politización de la ciencia, seamos sensibles y cuidadosos con la naturaleza, seamos
humildes frente a la evolución espontanea de la sociedad humana creado en su
racionalidad implícita y no intentemos frenarla ni desviarla, no nos asustemos con
previsiones catastróficas y no abusemos de ellas para defender e implementar
intervenciones irracionales en la vida humana.
 APRECIACIÓN DEL LIBRO

La ecología es una ciencia que permite observar como la intervención del hombre ha
afectado el planeta, sin embargo como lo deja ver el autor el ecologismo se enfoca en
remediar acciones pensando solo en el futuro y no en las verdaderas situaciones que
atraviesa el hombre en el presente.
En el capítulo primero se nombra una declaración del exponente Al Gore1 en donde cita
que si en diez años no se ha hecho nada en materia ecologista la destrucción es
irreversible, a esta cita es importante recalcar que el libro fue escrito hace un poco más
de diez años, y que en el momento actual de este trabajo se conoce que la misma
ideología ecologista declara que si para el año 2030 no se ha hecho un cambio en
todas las actividades humanas la destrucción del planeta es inminente.
La actividad humana ha provocado cambios en el paisaje que ha beneficiado a unas
especies y ha afectado las condiciones de otras especies, en donde la modificación del
paisaje ha provocado que las plantas y animales no tengan el ecosistema adecuado
para su desarrollo, las tendencias económicas desde el punto de vista propio ha sido el
principal causante de la alteración del paisaje, a lo que se le suma el desconocimiento
de las especies nativas de la zona donde se realizan las distintas actividades, desde la
agricultura el hombre ha provocado grandes cambios al paisaje provocando que las
especies de preferencia para el desarrollo de actividades humanas tengan las
condiciones optimas pero en donde las especies consideradas nativas de este paisaje
se ven afectadas incluso al punto de desaparecer o estar cerca a la extensión, lo cual
se puede remediar si se enfoca en hacer conocer las opciones para las actividades
humanas que cada especie animal y vegetal puede ofrecer.
Con respecto a lo mencionado anteriormente el libro presenta el análisis de beneficio y
costo mecanismo con lo cual se puede modificar la actividad humana presentado
beneficios tanto para el desarrollo económico como para el ambiental, y que permitirá
observar esas actividades en el cambio del paisaje que han afectado a las diferentes
especies animales y vegetales.
Basándose en la opinión de Sheling2 en el capítulo tres en donde nombra que si la
productividad de la agricultura disminuye en una tercera parte para el 2050 esta será
recuperada en el 2051; en conjunto con lo que expone Vácklav sobre el desarrollo
técnico que se dará en el futuro es inimaginable, este apartado se enfoca en que la
agricultura será una actividad que cada vez será menos realizada; desde una
percepción personal se considera que la agricultura en vez de disminuir debe aumentar
debido a que la población crecerá por lo cual se deberá cubrir un mayor número de
personas con alimentos producidos gracias a la actividad agropecuaria, sin embrago el
desarrollo técnico que se genere es el que definirá si el cambio climático afectara y de

1
KLAUS, Václav. Paneta azul (no verde): ¿Qué está en peligro el clima o la libertad? Segunda edición.
España, ,2008. p-16
2
ibíd. p-50
qué manera a la producción de estos alimentos, hoy se conocen producciones bajo
condiciones de invernadero en construcciones de hormigón y acero en donde se están
principalmente cosechando hortalizas en mayor cantidad a las que se pueden sembrar
en la misma área al aire libre.
El capítulo 5 nombra el tema de la energía eléctrica y el deterioro de la naturaleza a
causa no solo de las centrales eléctricas de carbón sino de las hidroeléctricas 3, algo de
lo cual se está de acuerdo sabiendo que la implementación de estas no solo
disminuyen el caudal de los ríos kilómetros abajo de la central sino que inundan
ecosistemas terrestre arrasando con toda la vida que se encontraba en ese espacio,
desplazando a las especies y afectando no solo la vida de los animales y plantas sino
de los seres humanos que dependían del ecosistema fluvial y terrestre para la
supervivencia y la actividad económica.
Desde esta perspectiva implementar la energía solar, eólica, geotérmica o de biomasa
es una alternativa que es viable para suplir las necesidades que las centrales eléctricas
ya implementadas no cumplen, sin embargo hay que observar que riesgos para los
ecosistemas pueden estas alternativas provocar, además del costo monetario elevado
que en la actualidad estas reciben debido a su alto grado de tecnología que aún se
encuentra en desarrollo y que no hace asequible estas alternativas a países en
desarrollo como Colombia en donde la población en su gran mayoría está bajo
condiciones de pobreza lo cual en economías no desarrolladas la implementación de
estas tecnologías nuevas para la energía eléctrica se convierten en otro campo de
desigualad siendo que solo quienes tenga el poder adquisitivo podrán modificar la
estructura de su hogar y obtener el beneficio de una energía más limpia pagando
menos que quienes no pueden adaptar estas tecnologías.
Con la expresión dada por el autor en el último capítulo4 se está totalmente de acuerdo,
la sociedad de hoy debe considerar un “ambiente para la vida” que permita el
desarrollo libre de la sociedad y que permita la vida libre de los demás integrantes del
ecosistema.
Este libro permite observar desde otro punto menos catastrófico y con mas objetividad
económica y científica las condiciones por las cuales el planeta y la sociedad humana
atraviesa, la relación del hombre con los problemas ambientales son sin duda un punto
clave para el desarrollo de la vida tal cual se conoce, el decir que los humanos no
deben aprovechar de los recursos que dispone la tierra es entrar en disputa con la vida
que se desarrolla hoy en las distintas sociedades, un ejemplo de ello es la realización
de este trabajo que se debe gracias a los diferentes actividades y el desarrollo técnico
de la humanidad.

3
KLAUS, Václav. Paneta azul (no verde): ¿Qué está en peligro el clima o la libertad? Segunda edición.
España, ,2008. p-72
4
Ibíd. P-103
 APLICACIÓN EN LA VIDA Y EN LA EMPRESA AGROPECUARIA

Este libro deja como enseñanza dos aspectos, el primero se enfoca que se debe deja
de ver desde una perspectiva catastrófica los cambios por los cuales pasa el planeta,
teniendo en cuenta que la sociedad evoluciona a la par del uso de los recursos que
otorga el planeta, la otra consideración es que se debe tener en cuenta las actividades
ecológicamente amigables tanto con el planeta como con el desarrollo social, todo esto
considerando que la humanad está bajo las leyes económicas en donde el valor es el
que otorga importancia o no a ciertas actividades y acciones, las cuales son aplicadas
tanto en la vida diaria de cada uno como en las actividades agropecuarias.
Aunque la teoría ecológica es importante debido a que la idea central es que la vida de
la sociedad humana siga perdurando en el tiempo, es importante considerar que
algunas medidas del ecologismo no permiten del desarrollo libre del hombre además de
que no considera aspectos sociales como la desigualdad que se presenta en los países
de menos recursos donde sin el mismo desarrollo tecnológico se pretende que se
aplique las condiciones y prohibiciones ecológicas.
La teoría ecológica ha nacido principalmente en países del norte del planeta
reconocidos por tener economías desarrolladas donde la desigualdad social es poco
vista actualmente en estas sociedades, sin embargo Colombia siendo un país en
desarrollo presenta problemas mayores al ambiental que se deben solucionar casi
inmediatamente, uno de sus menores problemas es el cambio climático o la
degradación del ambiente debido a que sus habitantes conviven con problemas que los
afectan a diario como la desigualdad económica con la falta de empleo, el difícil acceso
a los mercados; la desigualdad social con la falta de educación, de conectividad, el nulo
o poco acceso a servicios básicos como luz o agua.
Sin embargo, la desigualdad social es también un causante de la degradación de los
ecosistemas en nuestro país, la deforestación causada principalmente por los grandes
empresarios y entes económicos del país, es un problema que se está presentando
principalmente en el amazonas donde el abandono del estado ha provocado que la tala
de árboles para incorporar en esos terrenos ganadería y en donde no se obtiene
castigo alguno por estas acciones, es un problema medio ambiental que aunque se
reconoce se le da poca importancia.
Al observar que las teorías ecologistas no se adaptan a la vida de la sociedad de
Colombia, la ecología en la vida diaria se puede realizar con pequeñas acciones como
el ahorro del consumo de energía eléctrica, ahorro de agua, uso de objetos
ecológicamente amigables, que permiten ayudar de cierto modo al planeta. El libro
permite observar que los pequeños cambios en la actividad humana dependen de la
decisión de cada uno y de la posibilidad de emplear estas actividades ecológicas.
Aunque el eje central es cuestionar las actividades ecologistas que plantean los
diferentes autores e informes, la perspectiva del autor permite al lector considerar que
actividades son las que en verdad realizaran un cambio que beneficie al desarrollo de la
vida desde la perspectiva económica, ayudando así al planeta para poder tener mejores
condiciones cada día que permitan a las sociedades perdurar en el tiempo.
Este libro al centrarse principalmente en aspectos económicos permite tener en cuenta
aspectos que la ecología en ocasiones omite con lo cual hace que el cuidado del medio
ambiente se vea como algo negativo, sin embargo considerando las diferentes teorías
expuestas tanto en contra como a favor, se observa que la ecología puede ser aplicada
en el sector agropecuario desde distintos puntos algunos nombrados a continuación.
En cuanto al desarrollo técnico expuesto en el libro, este será un beneficio que podrá
ser aplicado a las actividades agropecuarias, el desarrollo tecnológico será el mejor
mecanismo para combatir los problemas ecológicos que se presentan hoy y que se
presentaran en un futuro, un ejemplo de ello es como el desarrollo técnico apoya y
apoyara en las actividades agropecuarias en donde si las temperaturas aumentan
provocando sequias más extensas será necesaria la implementación de nuevas
tecnologías para la producción de los alimentos.
Como bien menciona el autor las generaciones futuras serán más ricas tanto en
economía como en tecnologías, como apreciación propia se espera que esto suceda en
todos los países y no solo en los países de economías bien desarrolladas, lo que
permita que la actividad agrícola y pecuaria en el país tenga mejores condiciones para
desarrollarse permitiendo producir los alimentos necesarios, con buena calidad y que
permitan al productor seguir participando en los mercados, en donde la actividad sea
diferente a como se observa actualmente en Colombia.
Desde esta apreciación considerando que el libro se enfoca en considerar los
beneficios y costos de realizar ciertas actividades ecológicas, esto debe considerarse
en los próximos proyectos que se enfoquen en mejorar la producción y calidad de vida
del productor agropecuario, como apreciación propia implementar energías renovables
en las producciones agropecuarias sin importar su tamaño permitirá que los productores
tengan mejores condiciones haciendo que puedan realizar actividades que permitan
una mejor participación en el mercado como tener procesos de almacenamiento y para
agregar valor al producto en cualquiera de los tres niveles de agroindustria, desde el
empaque hasta la transformación en un nuevo producto.
.
 CONCLUSIONES

La ecología es una teoría que debe ser aplicada para poder alargar la vida de la
humanidad en la tierra, de no ser considerada la población mundial se verá afectada
principalmente los países más pobres en donde es más difícil el acceso a la
tecnología la cual será la solución a varios de los problemas que se desarrollan hoy
en día, sin embargo el ecologismo es una teoría que pretende imponer acciones que
pueden no beneficiar de todo en el futuro.
Las teorías catastróficas sobre el cambio climático y las soluciones ecologistas que
se dan deben tener mayor análisis antes de ser implementadas como mecanismo de
solución ante un problema que el principal causante puede no ser la actividad
humana sino los ciclos naturales del planeta tierra y su interacción con el sol.
El libro propone que el ecologismo debería estar actuando en conjunto con la
ciencias ya desarrolladas y con las teorías económicas las cuales son la base de
toda la sociedad en el planeta, el uso de los distintos recursos dependen de las
preferencias de la sociedad y de las necesidades que deben ser suplidas , siendo
que debe ser más un ecologismo local y no global.
 FICHA BIOGRÁFICA DEL AUTOR
Václav Klaus

Nació el 19 de junio de 1941 en Praga , Checoslovaquia (ahora en República Checa),

es un economista y político checo que se desempeñó como primer ministro entre 1993-
1997 y presidente entre 2003-2013 de la República Checa . Klaus se graduó de la
Universidad de Economía de Praga en 1963. Fue investigador en el Instituto de
Economía de la Academia Checa de Ciencias en 1968 donde completó su doctorado en
economía. Trabajó durante varios años en el Banco Estatal de Checoslovaquia, se unió
al Instituto de Pronósticos de la Academia Checa en 1987. Al comienzo de la
Revolución de Terciopelo de 1989 que provocó la desaparición del comunismo en
Checoslovaquia, Klaus ingresó a la política. Se desempeñó como ministro de Finanzas
(1989-1992) y se involucró en el Movimiento del Foro Civil5 .

En 1992 se convirtió en primer ministro de la República Checa, una de las

dos repúblicas constituyentes de Checoslovaquia y dirigió su transición económica
hacia un mercado libre . Bajo su liderazgo, el nuevo país disfrutó de un crecimiento
económico sustancial, más de lo que cualquier otro país poscomunista de la región
estaba experimentando en ese momento. Los escándalos financieros en su partido lo
obligaron a renunciar en 1997. Sin embargo, permaneció activo en la política y fue
elegido segundo presidente de la República Checa en 2003, en el cargo hasta 2013.
Klaus llamó la atención por su asociación con la extrema derecha. Un prolífico escritor,
con lo que ha publicado más de 20 libros 6.

5
Enciclopedia Británica [en línea]. Václav Klaus: presidente de la republica checa. Britannica, 15 de junio
de 2021. Consultado el 26 de julio de 2021. Disponible en: https://www.britannica.com/biography/Vaclav-
Klaus
6
Ibíd.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Enciclopedia Británica [en línea]. Václav Klaus: presidente de la republica checa.

Britannica, 15 de junio de 2021. Consultado el 26 de julio de 2021. Disponible en:
https://www.britannica.com/biography/Vaclav-Klaus
KLAUS, Václav. Paneta azul (no verde): ¿Qué está en peligro el clima o la
libertad? Segunda edición. España: Fundación FAES S.L.U,2008,152 p.