c



 

 
 
 





 

  
 


2› Publicado por Eduardo Figueroa el marzo 24, 2011 a las 12:54pm en Masonería
2› Enviar mensaje Ver discusiones

El estudio realizado sobre este tema, causó profunda molestia entre grupos cristianos y
musulmanes de los países escandinavos.
ë

  
 

 

   
 




  

 
 
 
 




 !
 "  , y por el internacionalmente conocido
diario danés ³JyllandPosten´, (el de las caricaturas del profeta Mahoma), a fines de enero
del 2007.

#


  
 
 




 

  
 

.
Fue la categórica conclusión a la que llegó el controvertido investigador danés en
psicología del desarrollo, don HelmuthNyborg; después de analizar la información
entregada por cerca de 7000 norteamericanos encuestados sobre diversos temas de índole
religioso. El responsable del enojo de muchas comunidades religiosas del norte de Europa,
agrega:
"Si uno junta a todos los ateos y creyentes, y los compara, los ateos logran resultados más
altos.

Es importante sí, tener presente que si uno observa una distribución normal en el grado de
inteligencia, el 95% de la población se ubica en un término medio.
En el porcentaje restante (5%), hay una cantidad de gente que sobresale, y otra que se ubica
más abajo de este promedio.

Y en el caso de esta investigación, todo indica que hay una cantidad mayor de creyentes en
el grupo de menor inteligencia´.
En relación a los resultados de este estudio, la hipótesis central de HelmuthNyborb es que
la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las
situaciones de la vida.

#$


  
 
"
  
  
 



 





 

 %
 
  
  



 

   
  &
Para tranquilidad nuestra, el controvertido y conocido investigador danés, debe gran parte
de su fama justamente a los temas que ocupan su atención a la hora de realizar una
investigación.

Los resultados ³políticamente muy poco correctos´, que han arrojado sus anteriores
trabajos, tampoco han dejado indiferente a nadie.
'  
 

 
 


 
   

 
 


 




&

Karl Marx se equivocaba cuando consideró a la religión como el opio del pueblo. En
realidad, como está demostrando la neurociencia un siglo y medio después de que el
filósofo alemán escribiera aquella sentencia, el destinatario de su poder analgésico es el
cerebro.

Apoyados en la biología evolutiva, las últimas técnicas en neuroimagen y el análisis de

residuos cerebrales, dos científicos estadounidenses explican en el libro God'sBrain (El
cerebro de Dios, ed. PrometheusBooks ), publicado en EEUU a comienzos de marzo, cómo
la experiencia religiosa libera una serie de neurotransmisores y hormonas que mitigan el
estrés que sufre el cerebro ante los pequeños problemas de la vida diaria y las grandes
preguntas que, desde siempre, se hace el ser humano.

"Sostenemos que el cerebro creó la religión y la idea de Dios", explica el antropólogo

Lionel Tiger , profesor de la Universidad Rutger y coautor del libro. "Sospechamos que
nuestros ancestros imaginaban cosas que les atemorizaban, así que, para reducir ese miedo,
produjeron una idea de Dios y formalizaron las religiones", añade.

Si hacemos caso a las estadísticas elaboradas por la Oficina Federal de Prisiones de los
Estados Unidos en 1997, los ateos ocupan, además, los puestos más bajos de las nóminas
entre los criminales condenados (0,209%), en un país en el que los cristianos representan
entre el 75% y el 82% de la población y los ateos y agnósticos, juntos, apenas entre 0,3% y
2%. Quien sabe leer las estadísticas notará que el porcentaje de ateos es incluso menor que
el del total de los ateos. Por cierto, el porcentaje de cristianos encarcelados es casi
equivalente al de la población (cerca del 80%) y los católicos lideran el deshonroso
ranking, aun cuando no son mayoría en ese país norteamericano. Vale decir que los
números de este estudio se parecen a otros similares, por ejemplo a alguno realizado en
Colombia y del que hablaba el abogado Juan Carlos Bircamm en un artículo hace un par de
años.

Si la religión fuera necesaria para la moralidad, habría alguna evidencia de que los ateos
son menos morales que los creyentes». Pero «de acuerdo al Reporte de Desarrollo Humano
de la ONU (2005), las sociedades más ateas ±países como Noruega, Islandia, Australia,
Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Holanda, Dinamarca y el Reino Unido± son en
realidad las más saludables, según indicadores que destacan la expectativa de vida,
alfabetismo, ingresos per cápita, nivel educativo, trato equitativo de los sexos, tasas de
homicidios y mortalidad infantil. A la inversa, las 50 naciones actualmente clasificadas por
las Naciones Unidas en los puestos más bajos del desarrollo son decididamente religiosas.
Por supuesto, datos correlativos de este tipo no resuelven cuestiones de causalidad: la
creencia en Dios puede conducir a la disfunción social, la disfunción social puede fomentar
la creencia en Dios, cada uno de estos factores puede posibilitar el otro, o ambos pueden
surgir de una fuente más profunda de malestar. Si dejamos de lado el tema de causa y
efecto, estos hechos demuestran que el ateísmo es perfectamente compatible con las
aspiraciones básicas de una sociedad civil; y prueban además, concluyentemente, que la fe
religiosa no asegura en absoluto la salud de una sociedad.

ƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒ

  


  

 
        !"


   !  #! $ %   &  ! ' 
  (&  )     * "


     ! !% +%   % ,   " -
% . '    !    !! ' ! *" %  ' 
   ' + ! !  "

 -   %     !& ! %   %  , 
(  &      / '    % " 0    
  ! !    ' ! ! ! *" 0   &* 
!!  !  &  !  !  ." 0  ' (
 1 '   "

 -   % !%   ' '!   +  ,!!    !
&  1  !  !  (!" - , ' 
!   , '   !  ,!  %!    
         ( &"

 -   %  !%   %* ! 2  & # ! 2  
!  ,3, !  ," 0 +, -  45%   +    
   +, !& ! (
 & !   '  ,

.(    !   !!  ! & '    %
!& !  # , ' !    &"

 -   %       !*   (!!" 0 
 ! &   ,  +  '  -     ! !!"
-! +% ! ,)!   !  ,)" % % ! ' % !
!&"

 -   %         !   
%" -   !   ' !%     / ,! ! !  (! 
." %  6   7  ( ' +       
 (    ,"

 -   %  (   '  %* & ! 

)! ' %" 0     !& - ' & !  % ! +'
 !%.   ! )"

 -   %  ! (   *" 0 , / ! ,  ! , '
   ! )  %,& ' !!! !  , !  % ," 0 
3  !  !   #!   6  (1 ! - % "
-!       (1 '          !"

 -   %      & -!     
! ! + %   ! "

 -   %   ,   ! +  '       1&
!  (%& ' ! !      (!! + "

 -   %   ((  !  '!  + !  . ! !
/  %  / % /, !  . ! "

 -   %  %  .     *,  /,  
 ,   (% 1 !   .      !  !
8%  (  + % !  -!     !   &  ("2

& "