Está en la página 1de 11

METODOS MULTICRITERIO

Preparado por: Diego León Peña O.


Para el curso: Gestión de operaciones

Gran cantidad de eventos de la vida diaria pueden reducirse a problemas que exigen
toma de decisiones multicriterio. Diversos autores exponen que los problemas de
toma de decisiones pueden ser divididos en dos clases en función a como se
declaran formalmente. La primera clase de problemas plantean un número finito de
alternativas que se expresan explícitamente en forma de tabla. Estos se llaman
problemas de toma de decisiones multicriterio discretos o problemas de análisis
multicriterio. La segunda clase de problemas, presentan un número finito de
restricciones que se expresan en forma de funciones, definiendo un número infinito
de alternativas de solución viables. Estos se llaman problemas de toma de
decisiones multicriterio continuos o problemas de optimización multicriterio. En los
problemas de análisis multicriterio y optimización multicriterio se optimizan varios
criterios simultáneamente entre un conjunto factible de alternativas. No existe en el
caso general, una alternativa que logre optimizar todos los criterios, lo que se
observa es que cada mejora en el valor de un criterio conduce a un deterioro en el
valor de al menos otro criterio. Este conjunto de alternativas se denomina conjunto
de las alternativas no dominantes o Pareto óptimas (soluciones) y cada alternativa
de este conjunto podría ser una solución del problema multicriterio. Para seleccionar
una alternativa, se debe disponer de información adicional establecida por el
tomador de decisiones (DM). La información que ofrece el DM refleja sus
preferencias globales con respecto a la calidad de la alternativa buscada. Los
problemas de análisis multicriterio se pueden dividir en tres tipos: problemas de
elección multicriterio, problemas de ordenación multicriterio y problemas de
clasificación multicriterio. Muchos de los problemas de la vida real pueden
formularse como problemas de elección, ordenación-priorización o clasificación de
los recursos, tales como estrategias, proyectos, ofertas, políticas, créditos,
productos, innovaciones, diseños, costos, ganancias, carteras, entre otros.
Adicionalmente otros autores afirman que cuando se considera un conjunto de
alternativas discretas las cuales se describen por algún criterio, se encuentran
cuatro diferentes tipos de análisis para dar soporte a los DM; el primer tipo de
análisis es identificar la mejor alternativa o seleccionar un conjunto limitado de las
mejores alternativas; el segundo tipo trata de establecer un ranking de las
alternativas que van desde las mejores a las peores; el tercer tipo es , la clasificación
y ordenamiento de las alternativas dentro de un grupo homogéneo predeterminado;
y el cuarto tipo es identificar los principales factores que distinguen las alternativas
y hacer su descripción basado en esos factores. Los tres primeros enfoques
(elección, priorización y clasificación) conducen a un resultado específico de
evaluación. Al deducir este resultado, tanto la elección y la clasificación se basan
en juicios relativos y en consecuencia el resultado de la evaluación depende del
conjunto considerado de alternativas. Por otro lado, teniendo que tomar una
decisión usando priorización/clasificación el tomador de la decisión necesita llegar
a un juicio absoluto. Si bien tanto la clasificación y la priorización se refieren a la
asignación de un conjunto de alternativas en grupos predefinidos, estos difieren con
respecto a la forma en que los grupos se definen, pues la clasificación se refiere al
caso donde los grupos son definidos en una forma nominal, mientras que, en la
priorización, los grupos son definidos de una forma ordinal, empezando desde la
alternativa más preferida a la menos preferida.

Rezaei (2015), plantea una revisión de literatura sobre los diferentes métodos de
decisión multicirterio MCDM, referenciando algunos documentos donde se observa
la aplicación de los MCDM a diversos tipos de problemas. Son ellos: Planificación
de energía sostenible; evaluación y selección de proveedores; toma de decisiones
financieras; administración de recursos naturales; construcción; administración de
residuos.

Adicionalmente hace una recopilación de los métodos más usados en los últimos
25 año hasta el 2014 encontrando entre otros el AHP ( Analytic hierarchy process)
/ANP (Analytic network process), ELECTRE (ELimination Et Choix Traduisant la
REalité) (ELimination and Choice Expressing REality; ELECTRE II , ELECTRE III
y ELECTRE IV ; PROMETHEE (Preference Ranking Organization METHod for
Enrichment Evaluations), TOPSIS/VIKOR/(fuzzy)AHP and TOPSIS (Technique for
Order of Preference by Similarity to Ideal Solution) y OTRAS METODOLOGIAS
HIBRIDAS como DEMATEL (Decision Making Trial and Evaluation Laboratory);
SAW (simple additive weighting); MACBETH (Measuring Attractiveness by a
Categorical Based Evaluation Technique) ; DEMATEL-ANP-VIKOR y ISM
(interpretive structural modeling).
PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO (AHP)
Es un lógico y estructurado método de trabajo que optimiza la toma de decisiones
complejas cuando existen múltiples criterios o atributos, mediante la
descomposición del problema en una estructura jerárquica. Esto permite subdividir
un atributo complejo en un conjunto de atributos más sencillos y determinar cómo
influyen cada uno de esos atributos individuales en el objetivo de la decisión. Esa
influencia está representada por la asignación de los valores que se asigna a cada
atributo o criterio. El método AHP establece dichos valores a través de
comparaciones pareadas (uno a uno). En determinadas circunstancias esto facilita
la objetividad del proceso y permite reducir sustancialmente el uso de la intuición en
la toma de decisiones.

En los últimos años el método AHP ha sido muy utilizado en varias de las más
grandes empresas, en algunos sectores industriales y en regiones territoriales,
sirviendo como un instrumento de decisión multicriterio en el interés de trasladar la
realidad percibida por el individuo a una escala de razón, en la que se reflejen las
prioridades relativas de los elementos considerados.

Por lo tanto, este método ha posibilitado que en el proceso de toma de decisiones


se estructure un problema multicriterio en forma visual, mediante la construcción de
una jerarquía de atributos, la cual contiene como mínimo tres niveles:

 El propósito o el objetivo global del problema, situado en la parte superior.


 Los distintos atributos o criterios que definen las alternativas en el medio.
 Las alternativas que concurren en la parte inferior del diagrama.

En el caso de que los criterios sean poco concretos se puede definir una serie de
subcriterios dentro del mismo; la visualización grafica de una estructura del AHP se
muestra a continuación:
Ilustración 1.Modelo jerárquico para la toma de decisiones.

AXIOMAS DEL AHP


Al realizar y aplicar el proceso analítico jerárquico AHP, se deben considerar tres
axiomas fundamentales

1. Axioma reciprocal: Si frente a un criterio, una alternativa A es n veces mejor


que B, entonces B es 1/n veces mejor que A. Este principio es utilizado en el análisis
matricial que se realiza a los criterios y las alternativas. Garantiza que el análisis se
haga de manera bidireccional.

2. Axioma de homogeneidad: Los elementos que son comparados no deben


diferir en mucho en cuanto a la característica de comparación establecida.
3. Axioma de la síntesis: Los juicios acerca de las prioridades de los
elementos en una jerarquía no dependen de los elementos del nivel más bajo. Este
axioma es rebatible y en algunos análisis no se aplica puesto que puede ser posible
que exista dependencia de la importancia de un objetivo con el nivel más bajo.

PASOS DEL AHP


La secuencia de pasos establecida por Saaty se toma de lo planteado por García y
Lamata (2009) como se muestra a continuación:

Paso 1: Indicar el objetivo general del problema e identificar los criterios que más
influyen.

Paso 2: Estructurar la jerarquía del problema descomponiéndolo en criterios,


subcriterios y alternativas.

Figura 3. Estructura de AHP.

Paso 3: Establecer la prioridades entre pares, para ello se tienen en cuenta las
siguientes puntuaciones de ponderación propuestas por Saaty.
INTENSIDAD DEFINICIÓN
1 Igual importancia
3 Moderada o Ligeramente más
importante
5 Fuerte o Mucho más importante
7 Muy fuerte, demostrada o
Fuertemente más importante
9 Extrema o Extremadamente más
importante
2,4,6,8 Para transar entre los valores
anteriores.

Dentro de este paso también se incluye:


 Hacer la comparación por pares de todos los elementos en el segundo nivel y
entrar en los juicios en una matriz nxn.

 Calcular prioridades normalizando el vector en cada columna de la matriz de


juicios, a lo largo de las filas de la matriz resultante y por lo tanto obtener el vector
de prioridad.

 Calcular la consistencia de las matrices valoradas.

 Repetir el procedimiento para todos los pares en todos los niveles de jerarquía
del problema.

Paso 4: Sintetizar las prioridades locales sobre la jerarquía para obtener un


resultado global para cada alternativa.

Paso 5: Seleccionar la mejor alternativa de acuerdo al vector final de


ponderaciones.
EJEMPLO DE APLICACIÓN DEL AHP
A continuación, se presenta un ejemplo elaborado por Osorio y Orejuela (2008) con
el fin de mostrar el desarrollo de la metodología. El ejemplo, ha sido diseñado para
trabajar el problema de la localización, el cual es multicriterio puesto que intervienen
en esta decisión una gran variedad de criterios que en ocasiones llegan a ser
antagónicos. Es un ejemplo académico, en el cual se busca de una manera sencilla
ilustrar una situación que fácilmente se presenta en un contexto real. El problema
consiste en seleccionar el mejor sitio para establecer un centro de atención de
primer nivel que incluya los servicios de medicina general y odontología para cubrir
la demanda de la población del norte del Cauca (Colombia) y se han definido tres
alternativas de lugares, con algunas características de los sitios.

Paso 1:
El objetivo es seleccionar la mejor ubicación para un centro de atención de primer
nivel; los criterios para este caso son:

 Población: es decir, la mayor cobertura posible sobre la población objeto.

 Cercanía al hospital: en caso de presentarse una emergencia no tratable en


este centro de salud.

 Costo del terreno: para ubicar el centro

 Seguridad: de la zona, tanto para los empleados como para los pacientes
que demanden el servicio.

 Servicios públicos: disponibles de la zona.

 Transporte: se refiere a la disponibilidad de transporte para la zona.


Paso 2:

Ilustración 2. Estructura jerárquica del proceso (Caso de estudio).

Paso 3:
Las comparaciones se realizan por pares entre criterios y alternativas por cada
criterio obteniendo las siguientes matrices de comparación.

Ilustración 3. Comparación entre alternativas


Ilustración 4. Comparación entre criterios.

Paso 4:
Luego de haber realizado las valoraciones y revisado la consistencia a través de las
matrices normalizadas se pueden obtener los siguientes vectores de prioridad para
cada criterio respecto a todas las alternativas y para la comparación entre criterios
respectivamente:

Ilustración 5. Vector de prioridad de cada criterio para las alternativas.

Ilustración 6. Vector de prioridad para criterios.


Paso 5:
Al realizar todas las operaciones matemáticas del modelo se obtiene el siguiente
vector de solución que da en porcentaje la preferencia de cada alternativa:

Ilustración 7. Vector solución de alternativas.

Así pues, la elección de este caso de acuerdo al AHP es Santander de Quilichao


como el mejor lugar para establecer el centro de primer nivel.

También podría gustarte