NOTA TERMINOLÓGICA

TERMINOLOGICAL NOTE

A fin de comunicar las tesis centrales de este libro utilicé el término de la enseñanza Dzogchen «Base»
y dos neologismos que usé en obras anteriores: «Gnitivo» y «Gnitividad»

In order to communicate the main theses of this book, I used the term (Base) of the Dzogchen teaching
and two neologisms that I used in previous works: (Gnitive) and (Gnitiveness).

La Base es la verdadera condición de nosotros mismos y de todos los fenómenos.

The Base is the true condition of ourselves and of all phenomena.

A su vez, Gnitivo está constituido por las tres últimas sílabas del término cognitivo, mientras que
Gnitividad está constituido por las cuatro últimas sílabas de la palabra cognitividad. Como señaló el
poeta Paul Claudel (1943) en otro contexto, el conocimiento (connaissance) es el co-nacimiento (co-
naissance) del sujeto mental y del objeto. Acá esto, que es acorde con la filosofía Mādhyamaka, se debe
a que parto del postulado según el cual en el plano cognitivo el prefijo «co» implica una dualidad, que
es la del sujeto y el objeto. Es porque lo que llamo Gnitividad es no-dual y absoluto en cuanto entre ella
y lo que en ella y a través de ella se manifiesta no tiene lugar una relación dualista, que para referirme a
ella he eliminado el prefijo «co» de los términos «cognitivo» y «cognitividad». A fin de ilustrar el
carácter no-dual y absoluto de esta Gnitividad, la comparo con un espejo, como lo hace el Semdé a de la
enseñanza Dzogchenb, y con una pantalla LCD o de plasma (Capriles, 2004, 2007a). A este respecto,
cabe señalar que lo primero no responde a un modelo realista y al mismo tiempo pasivo de la
percepción (como los que concibieron pensadores que van de Aristóteles a Lenin). Por su parte, lo
segundo no implica que nuestra Gnitividad esté condicionada por un sistema o un programa, ni
responde a un solipsismo, o a un idealismo al estilo de los de Berkeley, Fichte, Schelling, Hegel o
escuela Yogācāra de filosofía budista. En efecto, partiendo de lo que en otra obra (Capriles, 2012) llamé
epojé metafenomenológica, ambos símiles ilustran el hecho de que en dicha Gnitividad aparecen todos
los fenómenos, sin que estos se hallen a una distancia de ella o sean separados y distintos de ella, y sin
que ello signifique que sean ella o que sean uno con ella.

Finalmente, escribo con mayúscula las iniciales de ambas palabras a fin de indicar que ellas expresan
algo que es inherente al inefable absoluto que es la verdadera condición de nosotros mismos y de todos
los fenómenos.

In turn, Gnitive is made up of the last two syllables of the term cognitive, whereas Gnitiveness is made
up of the last three syllables of the word cognitiveness. As the poet Paul Claudel (1943) pointed out in
another context, that “knowledge” (connaissance) is the co-emergence (co-naissance) of the mental
subject and object Here this, which is in line with the Mādhyamaka philosophy, is due to the fact that I
start from the postulate according to which the cognitive plane the prefix «co» implies s duality, which
is that of the subject-object. It is because what I call Gnitiveness is non-dual and absolute insofar as
there is no dualistic relationship between it and what is manifested in it and through it, that to refer to it
I have taken away the prefix «co» in the terms (cognitive) and (cognitiveness). In order to illustrate the
non-dual and absolute character of this Gnitiveness, I compare it with a mirror; like it is done by the
Semdea of the Dzogchenb teaching, and with an LCD or plasma screen (Capriles, 2004, 2007a). In this
regard, it should be noted that the former does not respond to a realistic and at the same time a passive
model of perception (such as those conceived by thinkers that ranging from Aristotle to Lenin). For its
part, the second example does not imply that our Gnitiveness is conditioned by a system or a program,
nor does it respond to solipsism, or an idealism in the style of those of Berkeley, Fichte, Schelling,
Hegel, or the Yogācāra philosophical school of Buddhism. Indeed, starting from what in another work
(Capriles, 2012) I called meta-phenomenological epoch; both similes illustrate the fact that in said
Gnitiveness all phenomena appears. without these being at a distance or being apart from it and
different from each other, and without this meaning that they are her or that they are one with her.
Finally, I capitalized the initial of both words to indicate that they express something that is inherent to
the inexpressible absolute that is the true condition of ourselves and of all phenomena.