ANALISIS SENTENCIA T 164/2006

TUTELA POR VÍA DE HECHO

Procedencia de tutela frente a providencia que decretó embargo y secuestro de
derecho de usufructo de una persona de la Tercera Edad

AFECTADO/ACCIONANTE: Alfonso García. Señor de 78 años de edad, viudo,

sin hijos, con problemas de salud, sin Pensión

PETICIÓN: Mediante la acción de Tutela, el señor solicita Nulidad de sentencia

proferida por el juzgado segundo laboral de Sogamoso, sentencia que además
apeló ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo quien
confirmó la sentencia y realizó solo una variación en valores adeudados. Según el
señor se le están vulnerando los derechos fundamentales como:
Derecho a la vida digna. ART. 11.
Integridad personal, tratos degradantes. ART.12
Recibir especial Protección del Estado por ser de la tercera edad. ART. 6
Derecho a la Salud y Seguridad social. ART. 48-49

JUSTIFICACIÓN: Mediante el fallo se autoriza el embargo de su único ingreso –

Un usufructo que soporta con Escritura Pública - y que por el valor percibido se
convierte en su mínimo vital para subsistir y el juez estaría incurriendo en “Vía de
hecho por Interpretación”.

HECHOS: El señor Alfonso García entregó en el año 2000 un inmueble a la señora

María Isabel Lemus de Viasus y a sus hijos, este como pago de prestaciones
sociales ya que la señora había trabajado con él por más de veinte años en una
cerrajería de su propiedad y nunca había cancelado dichas prestaciones. El objeto
de la escritura es transferir a título de venta “el derecho de cuota sobre la nuda
propiedad” en el predio referido.

La nuda propiedad indica el derecho de una persona sobre una cosa en la que su
relación con ella es de ser sola y únicamente propietario. Como propietario, tiene
el dominio sobre la cosa, pero no ostenta la posesión por haber sido cedida ésta a
través de un derecho real denominado usufructo.
Por tanto, según lo acordado el señor García entrega el inmueble pero continuará
disfrutando de los beneficios que la cosa produzca mientras viva. Dichos
beneficios representados en el Usufructo tienen un valor de $250.000.
En el año 2003, Javier Viasus, hijo de la señora María Isabel Lemus, demanda ante
el Juzgado Segundo Laboral de Sogamoso al señor García, solicitando el pago de
prestaciones sociales por una relación laboral que había tenido y solicitando el
embargo del Usufructo hasta recibir el total adeudado.

PROCESO: El juzgado segundo laboral mediante las pruebas aportadas, revisa y

constata que sí existió una relación laboral, que el señor García no le canceló las
correspondientes prestaciones de Ley, generó liquidación por los conceptos
adeudados y ordenó el embargo del Usufructo percibido por el señor García ya que
este no contaba con otro medio de pago.

• El señor García Apeló en segunda Instancia ante el Tribunal Superior de Distrito

Judicial de Santa Rosa de Viterbo y este confirmó el fallo del juzgado
considerando que no se vislumbran vías de he hecho ya que se cumplió a
cabalidad con lo establecido en la normatividad Laboral. Adicionalmente
realizó un recalculo de la deuda, descontando un millón de pesos que el señor
García había entregado en préstamo al trabajador y este lo aceptó.

• Como último recurso, el señor García presenta la Tutela ante la Sala Tercera de
Revisión de la Corte Constitucional.
RESUELVE: Conceder la acción de Tutela y ordena dejar sin efecto el acto del
juzgado, solicitando que se abstenga de Ordenar medidas cautelares que afecten
el mínimo Vital.

CONCLUSIONES:

✓ El derecho al mínimo vital ha sido definido por esta Corte como "la porción de
los ingresos del trabajador o pensionado que están destinados a la financiación
de sus necesidades básicas, como son la alimentación, la vivienda, el vestido, el
acceso a los servicios públicos domiciliarios, la recreación, la atención en salud,
prerrogativas cuya titularidad es indispensable para hacer efectivo el derecho a
la dignidad humana, valor fundante del ordenamiento jurídico constitucional".
La corte constitucional ha proferido varias Sentencias soportando el
cumplimiento de este.

✓ La ley no se refiere a excepción del Usufructo como bien embargable, sin

embargo en este caso por las condiciones del señor García se convertía en su
Mínimo Vital y por tanto no se debía embargar teniendo en cuenta el daño que
se le ocasionaría.
✓ Plantea un conflicto entre dos sujetos de especial protección constitucional, a
saber, una persona de la tercera edad y un trabajador quereclama por vía
judicial sus derechos.

✓ A pesar de que las Sentencias judiciales en su mayoría son inmodificables, el

Juez de Tutela puede tomar este tipo de medidas para salvaguardar y proteger
derechos fundamentales de la Constitución Política, siempre que encuentre que
un fallo amenaza o vulnera dichos derechos afectando a la persona.

✓ Se debe tener en cuenta que el Juzgado Segundo laboral de Sogamoso actúo

conforme a lo estipulado en la legislación laboral sin embargo se debe tener en
cuenta la importancia de la interpretación de cada uno de los casos ya que
cómo podemos evidenciar se presentan condiciones específicas que pueden
variar las decisiones si estas van en contra de los derechos fundamentales de la
persona.