JASEN

Consultores
S.A.S. NIT. 830.087.225-5
jasen.puertoberrio@gmail.com
REFERENCIA: CONTRATO No. CCS-856-2021 cuyo objeto: INTERVENTORÍA

001 TÉCNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, PRESUPUESTAL, AMBIENTAL Y JURÍDICA PARA

CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA EN LA TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO JORGE ELIECER
JASEN–PTOBERRIO-2021-001
GAITÁN EN EL MUNICIPIO DE PUERTO BERRIO.

Bogotá D.C., 30 de agosto 2021

Señores:
ALCALDIA MUNICIPAL DE PUERTO BERRIO
SECRETARÍA DE PLANEACIÓN E INFRAESTRUCTURA
Atn: Dr. GREYSON ORREGO MOSQUERA
Secretario de planeación e Infraestructura
Email: planeacion@puertoberrio-antioquia.gov.co
Dirección: Carrera 5 No. 50 - 11
Puerto Berrio, Antioquia.

Asunto: Remisión de informes producto de las revisiones de los E y D.

Respetado Señores:

En atención al contrato de interventoría de la referencia celebrado, entre JASEN CONSULTORES S.A.S y

el MINISTERIO DEL DEPORTE, cuyo objeto e: “INTERVENTORÍA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA,
FINANCIERA, PRESUPUESTAL, AMBIENTAL Y JURÍDICA PARA CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA EN
LA TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO JORGE ELIECER GAITÁN EN EL MUNICIPIO DE PUERTO
BERRIO.” Y de acuerdo al “Anexo Técnico Separable Puerto Berrio Antioquia” Numeral 6.2.1.1 Fase
1: Pre Construcción, se remiten los informes productos de las revisiones de los estudios y diseños
entregados por la Alcaldía de Puerto Berrio Antioquia, con el fin de poder tener respuestas por parte del
consultor diseñador a las observaciones realizadas por los especialistas del grupo profesional de
interventoría. Mencionado lo anterior se remite informe de los siguientes componentes:

1. Informe de la revisión de los estudios y diseños estructurales

2. Informe de la revisión de los estudios de Geotecnia
3. Informe de la revisión de los estudios y diseños Hidráulicos
4. Informe de la revisión de los estudios y diseños eléctricos
5. Informe de la revisión de los estudios y diseños de topografía

Esto con el fin de tener respuesta y subsanación a las observaciones a la mayor brevedad posible y poder
OFICINA tener el visto bueno de los diseños por parte de esta interventoría al momento de dar inicio a la etapa de la
PRINCIPAL
CRA. 69F No. 8 - 31 construcción del objeto.
TELEFAX 2608664 -
2900754
BOGOTA, D.C.

20 Años de Experiencia Brindando Soluciones al País

Página 1 de 2
 JASEN
Consultores
S.A.S. NIT. 830.087.225-5
jasen.puertoberrio@gmail.com
REFERENCIA: CONTRATO No. CCS-856-2021 cuyo objeto: INTERVENTORÍA

001 TÉCNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, PRESUPUESTAL, AMBIENTAL Y JURÍDICA PARA

CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA EN LA TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO JORGE ELIECER
JASEN–PTOBERRIO-2021-001
GAITÁN EN EL MUNICIPIO DE PUERTO BERRIO.

Sin otro particular

Cordialmente

_____________________________
NATHALIE CASTILLO CURIEUX
Representante legal
JASEN CONSULTORES S.A.S.

CC. Arq. Catherine Calderón Aguilar – Apoyo a supervisión - cacalderon@mindeporte.gov.co

CC. Arq. Silvio Antonio Soto Lagares – Apoyo a supervisión - sisoto@mindeporte.gov.co

ANEXO LO ANUENCIADO
(27 FOLIOS)

OFICINA
PRINCIPAL
CRA. 69F No. 8 - 31
TELEFAX 2608664 -
2900754
BOGOTA, D.C.

20 Años de Experiencia Brindando Soluciones al País

Página 2 de 2
 JASEN CONSULTORES S.A.S

REVISIÓN DE LOS ESTUDIOS Y

DISEÑOS

OBJETO: INTERVENTORÍA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA,

PRESUPUESTAL, AMBIENTAL Y JURÍDICA PARA CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA
EN LA TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO JORGE ELIECER GAITÁN EN EL
MUNICIPIO DE PUERTO BERRIO.
 JASEN CONSULTORES S.A.S

ESTUDIOS Y DISEÑOS
ESTRUCTURALES
 MEMORIA DE CALCULOS

REVISION INDEPENDIENTE DISEÑO ESTRUCTURAL

PROYECTO:

CUBIERTA TRIBUNA PRINCIPAL ESTADIO

JORGE ELICER GAITAN

MUNICIPIO DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA

BOGOTA, AGOSTO DE 2021

1
1. INTRODUCCIÓN

El presente documento se refiere a la revisión independiente del diseño

estructural de la cubierta de la tribuna principal del estadio Jorge
Eliecer Gaitán, el cual se encuentra ubicado en el municipio de Puerto
Berrio, departamento de Antioquia.

Con base a la información presentada por parte de las áreas técnicas se

procederá a evaluar y analizar el diseño, de manera en donde se
determinará si los diseños estructurales cumplen con todos los
requerimientos técnicos exigidos en el Reglamento colombiano de la
Construcción Sismo Resistente NSR-10.

El siguiente informe se dividirá en tres partes:

• Revisión de Estudio de suelos

• Revisión de Memoria de Cálculos
• Revisión de Planos Estructurales

2
2. Información inicial:

Información Recibida:

• 5 planos estructurales
• 1 Memoria de Calculo+anexos
• 1 estudio de Suelos

3. REVISION ESTUDIO DE SUELOS

COMENTARIOS ACERCA DEL ESTUDIO DE SUELOS:

• En el informe se recomienda el uso de valores de Fa y Fv (ver

página 35 y 41), los cuales son erróneos según el capítulo A.2.4.5
de la NSR-10; se deben ajustar.
• En la página 37 se menciona que el pilote debe tener una longitud
mínima de 9 metros; sin embargo, solo se especifica la capacidad
del pilote hasta la profundidad de 7.50 metros. Se debe completar
la tabla de la página 38 donde indique la capacidad del pilote a
esa profundidad, dado que estos trabajan por punta.
• En la página 26 se menciona un tanque elevado y un pozo, los cuales
no se lograron identificar en el proyecto estructural; aclarar.
• Dado que las cargas a cimentación se presuponen que no son muy
altas, se sugiere revisar la recomendación del pilote, ya que este
trabaja por punta y es necesario que trabaje a fricción para evitar
el volcamiento general de la estructura, con la capacidad de las
zapatas sería suficiente para soportar las cargas de cimentación
(revisar el tema con el ingeniero de suelos).

3
4. REVISION MEMORIA ESTRUCTURAL
DATOS INICIALES:

𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑠𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ò𝑛 𝑑𝑒 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎: 𝐷𝐸𝑆

𝑇𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜: 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝐷

𝐺𝑟𝑢𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑈𝑠𝑜: 𝐺𝑟𝑢𝑝𝑜 𝐼𝐼𝐼

CHEQUEO PARÁMETROS SÍSMICOS:

El estudio de suelos cataloga el proyecto como tipo de suelo D, según

la NSR-10

𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝐴𝑎 = 0.15 𝑦 𝐴𝑣 = 0.15 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝐴𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝐴 − 4 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝐹𝑎 = 1.50 𝑦 𝐹𝑣 = 2.20 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐴 − 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐼𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 = 1.25 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐴. 2.5 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐸𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐴. 2.6 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙 = 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑒𝑠 𝐴𝑐𝑒𝑟𝑜 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑣𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑚𝑎𝑠 𝑎𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒)

• Según la memoria presentada, para diseño de la estructura se

consideró el sistema estructural como Pórtico Resistente a
Momentos 1b según tabla A.3-3 de la nSR-10; sin embargo, según la
geometría de la estructura se debe considerar la estructura como
una estructura de péndulo invertido 5a (ver tabla A.3-3), dado que
la clasificación actual no cumple con total cabalidad la definición
de pórtico y se asemeja más a la definición de péndulo invertido
(ver A.3.6.11 de la NSR-10).
4
 • Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto se debe recalcular el
valor del coeficiente de reducción de resistencia R usado para el
cálculo de las fuerzas sísmicas, y, por ende, se debe revisar la
estructura con estos nuevos valores.

• Una vez se revise la estructura, se entrará a verificar nuevamente

los diseños de los diferentes elementos estructurales que hacen
parte del sistema de resistencia sísmica (vigas, columnas etc.).

• Al ser considerada la estructura como grupo de uso III, se

recomienda cumplir los requisitos adicionales para estructuras
indispensables, del capítulo A.12 de la NSR-10. El ingeniero
calculista manifiesta que según A.12.1.2 no está en la obligación
de hacerlo, sin embargo:

Se indica que se debe tener en cuenta estos requisitos si la

comunidad así lo designa (en este caso el ministerio del deporte
solicito diseñarlo como grupo de uso III), por tanto, se considera
necesario cumplir el capítulo A.12 de la NSR-10.

CHEQUEO IRREGULARIDADES Y COEFICIENTE SE DISIPACIÓN DE ENERGÍA:

Como se indica en las memorias de cálculo presentadas por el calculista

se evidencia los correspondientes chequeos de irregularidad tanto en
planta y altura según el capítulo A.3 de la NSR-10. Donde se
determinaron los siguientes coeficientes de reducción de capacidad de
disipación de energía:

5
 𝐼𝑟𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑃𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎 ∅𝑝 = 1.0 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 𝐴. 3 − 6 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐼𝑟𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 ∅𝑎 = 1.0 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 𝐴. 3 − 7 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐴𝑢𝑠𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑅𝑒𝑑𝑢𝑛𝑑𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 ∅𝑟 = 1.00 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐴. 3.3.8.2 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑠𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑅 = 7.0 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

• Según la memoria, la estructura presenta irregularidades, las

cuales no fueron tomadas en cuenta para calcular el valor de R.

• Se debe especificar si las conexiones del sistema de resistencia

sísmica son soldadas en obra, ya que, si es el caso, debe
multiplicarse el valor de R por 0.9 (ver nota 3 de la tabla A.3-3
de la NSR-10.

6
Chequeo Cargas Vivas:

Se verificará que las cargas vivas de la estructura cumplan lo

establecido en capítulo de la NSR-10-capitulo B.

𝐾𝑁
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑣𝑖𝑣𝑎 𝐶𝑢𝑏𝑖𝑒𝑟𝑡𝑎 = 0.5 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 𝐵. 4.2.1 − 2 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)
𝑚2

ESPECIFICACIONES DE LOS MATERIALES:

Los materiales empleados para el diseño estructural de la edificación

son:

Las propiedades de los materiales ingresados al modelo matemático

concuerdan con los especificados en los planos estructurales.

7
CHEQUEO CIMENTACIÓN

Las recomendaciones por parte del estudio de suelos, indican que la

cimentación deberá constar zapatas aisladas o corridas unidas mediante
vigas de amarre.

𝑇𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 → 𝑃𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒𝑠 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐶 𝑦 𝐻 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑉𝑖𝑔𝑎𝑠 𝐶𝑖𝑚. 𝑅𝑒𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑦 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑𝑖𝑛𝑎𝑙

→ 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐶 𝑦 𝐻 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑃𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒𝑠 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐶 𝑦 𝐻 𝑁𝑆𝑅 − 10)

• No se encontró el diseño estructural de los pilotes. Se debe

diseñar siguiendo los parámetros de capitulo C.15.11 de la NSR-
10.
• No se encontró el diseño estructural de la viga de cimentación.
• No se encontraron las cargas de cimentación usadas para el diseño
de los pilotes, ya que la memoria presentada solo se menciona las
zapatas. Se solicita amablemente aclarar el procedimiento de
diseño, tomando en cuenta cimentación combinada.
• El estudio de suelos recomienda pilotes con una profundidad de 9
metros y un diámetro de 20 pulgadas. Si embargo la cimentación se
realizó con pilotes con un diámetro de 1 metro (aproximadamente 40
pulgadas). Se debe ajustar el diseño.
• Como se mencionó anteriormente, se recomienda pilotes para la
cimentación, por lo tanto, no es necesario los Anillos de
Protección, ya que estos se usan para otro tipo de cimentación
(Caissons).

8
 • Se deber realizar un chequeo de volcamiento general de la
estructura, en donde de verifique que no se presenta este fenómeno.
• Dado que las cargas a cimentación se presuponen que no son muy
altas, se sugiere revisar la recomendación del pilote, ya que este
trabaja por punta y es necesario que trabaje a fricción para evitar
el volcamiento general de la estructura, con la capacidad de las
zapatas sería suficiente para soportar las cargas de cimentación
(revisar el tema con el ingeniero de suelos).

PROCEDIMIENTO DE DISEÑO Y ANÁLISIS DE RESULTADOS:

El reglamento colombiano NSR-10 exige que debe usarse como mínimo uno
de los métodos de análisis enunciados en A.3.4.2.

𝑀𝑒𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑖𝑠 𝑆𝑖𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 = 𝐴𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑖𝑠 𝐷𝑖𝑛𝑎𝑚𝑖𝑐𝑜 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐴. 5 𝑑𝑒 𝑁𝑆𝑅 − 10)

Cargas de Viento

𝑍𝑜𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 2 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐵 𝑁𝑆𝑅 − 10)

𝐶𝑙𝑎𝑠𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑅𝑢𝑔𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜 = 𝐶 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐵 𝑁𝑆𝑅 − 10))

𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝐴𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐵 𝑁𝑆𝑅 − 10))

𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑉𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑚𝑎 = 0.40 𝑘𝑁⁄𝑚2 → 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑜 𝐵 𝑁𝑆𝑅 − 10))

9
 • Dadas las condiciones de localización del proyecto (área urbana),
la clasificación de rugosidad del terreno debe ser la B (ver
B.6.5.6.2 de la NSR-10)

VERIFICACIÓN DE DERIVAS

Según se demuestra en las memorias de cálculo y con base en los

desplazamientos horizontales obtenidos después de aplicar la fuerza
sísmica, se puede observar que la deriva cumple el límite admisible
establecido en el capítulo A.6 de la NSR-10

𝑉𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎𝑠 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

• Según la memoria presentada, para diseño de la estructura se

consideró el sistema estructural como Pórtico Resistente a
Momentos 1b según tabla A.3-3 de la nSR-10; sin embargo, según la
geometría de la estructura se debe considerar la estructura como
una estructura de péndulo invertido 5a (ver tabla A.3-3), dado que
la clasificación actual no cumple con total cabalidad la definición
de pórtico y se asemeja más a la definición de péndulo invertido
(ver A.3.6.11 de la NSR-10).

• Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto se debe verificar

nuevamente las derivas cuando se ajuste el diseño estructural.

10
AJUSTE DE RESULTADOS SEGÚN A.5.4.5 DE LA NSR-10

Se obtiene el cortante sísmico en la base por medio del análisis modal

y se realiza el respectivo ajuste según el numeral A.5.4.5, donde se
especifica que el cortante sísmico en la base obtenida por el método
dinámico no debe ser menor al 90% de cortante obtenido por el método de
la fuerza horizontal equivalente para estructura irregularidades y 80%
para estructuras regulares.

𝐴𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑅𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑣𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑚𝑎𝑠 𝑎𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒)

• Según la memoria presentada, para diseño de la estructura se

consideró el sistema estructural como Pórtico Resistente a
Momentos 1b según tabla A.3-3 de la nSR-10; sin embargo, según la
geometría de la estructura se debe considerar la estructura como
una estructura de péndulo invertido 5a (ver tabla A.3-3), dado que
la clasificación actual no cumple con total cabalidad la definición
de pórtico y se asemeja más a la definición de péndulo invertido
(ver A.3.6.11 de la NSR-10).

• Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto se debe realizar el

ajuste de resultados, cuando se acomode el diseño estructural.

11
REVISIÓN DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES:

Se revisaron todos los despieces de los distintos elementos

estructurales, tomando como referencia la NSR-10, se revisaron las
dimensiones mínimas, recubrimientos, grado de disipación de energía
para el cual son diseñados, además de que el refuerzo sea suficiente
para soportar las fuerzas a los cuales serán sometidos:

𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎𝑠 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑉𝑖𝑔𝑎𝑠 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 )

𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑙𝑖𝑐𝑎 → 𝑁𝑂 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 (𝑣𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑚𝑎𝑠 𝑎𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒)

• Según la memoria presentada, para diseño de la estructura se

consideró el sistema estructural como Pórtico Resistente a
Momentos 1b según tabla A.3-3 de la nSR-10; sin embargo, según la
geometría de la estructura se debe considerar la estructura como
una estructura de péndulo invertido 5a (ver tabla A.3-3), dado que
la clasificación actual no cumple con total cabalidad la definición
de pórtico y se asemeja más a la definición de péndulo invertido
(ver A.3.6.11 de la NSR-10).

• Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto, se debe revisar

nuevamente diseño estructural

12
Comentarios Adicionales a las Memorias.

• Debido a que la estructura metálica presenta apoyos con la

estructura de la gradería de concreto existente; se debe garantizar
que la gradería este diseñada para soportar estar cargas
adicionales.
• No se encontraron listados del programa en donde se puedan
identificar los desplazamientos y las fuerzas de los diferentes
elementos estructurales.
• De debe clasificar la estructura según el capítulo J de la NSR-10
(requisitos de protección contra incendios). Se debe dejar
consignado en los planos.
• No se encontró el diseño de las soldaduras de la estructura
metálica (pórtico y cerchas).
• No se encontró el diseño de las correas de cubierta.

5. REVISION PLANOS ESTRUCTURALES

COMENTARIOS ACERCA DE LOS PLANOS ESTRUCTURALES

• Revisar la longitud del pilote (en el titulo aparece como de 6

metros).
• Revisar diámetro del pilote según recomendación del estudio de
suelos (en el plano aparece de aproximadamente 40” y l
recomendación es de 20”).
• El refuerzo de pilote se considera exagerado (tiene varillas de 1
pulgada), recordar que el pilote no se considera una columna ni
tampoco un pedestal (para la cuantía del pilote ver tabla C.15.11-
1de la NSR-10).
• Se deber eliminar el detalle del anillo de protección del pilote.

13
 • Revisar los ganchos de estribo de la viga de cimentación (está
muy corto).
• Falta el gancho superior en las varillas de refuerzo del pedestal.
• Especificar el nivel de apoyo de todas las zapatas.
• Actualizar el cuadro de especificaciones técnicas del plano 02,
tomando en cuenta todo lo mencionado anteriormente en este
documento.
• Especificar la clasificación de resistencia al Fuego, según el
título J de la NSR-10

Estaremos atentos a cualquier duda comentario.

Cordialmente,

Ing. Camilo Gomez Duque

Revisor Independiente

Especialista en estructuras-Universidad Nacional

Mat 25202-226779 CND

14
 JASEN CONSULTORES S.A.S

ESTUDIOS DE GEOTECNIA
Bogotá, 10 de agosto de 2021

SEÑORES
JASEN CONSULTORES S.A.S
Atn: Ing Nathalie Castillo Curieux
Representante Legal
Ciudad

Asunto: Primera Revisión Informe Geotecnia - PROYECTO PARA LA CONSTRUCCION DE LA

CUBIERTA EN LA TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO JORGE ELIÉCER GAITÁN EN EL
MUNICIPIO DE PUERTO BERRÍO.

Respetados Señores:

Una vez revisados los documentos correspondientes al estudio de suelos del proyecto del asunto, me permito
solicitar las siguientes aclaraciones al informe presentado:

- Se solicita aclarar el Factor de seguridad utilizado para el cálculo de capacidad portante y su

verificación con respecto a la NSR-10 título H.

- Debe adjuntar los resultados obtenidos en el ensayo de Resistencia al corte no drenado Cu o la

correlacion realizada para obtener el parametron utilizado.

- Se solicita la localización de las exploraciones en el plano de levantamiento topográfico del

proyecto o similar.

- Se solicita adjuntar los documentos que acreditan al ingeniero Geotecnista, el memorial de

responsabilidad y la firma del informe.

Cordialmente,

Edwin Fernando Sierra Hernández

MP 25202-161832 CND
 JASEN CONSULTORES S.A.S

ESTUDIOS Y DISEÑOS
HIDRAULICOS
 LUIS ALEJANDRO GONZALEZ CAMARGO
INGENIERO CIVIL
Magister en Recursos Hidráulicos y Medio Ambiente
Especialista en Gerencia de Proyectos

Bogotá, 16 de agosto de 2021

SEÑORES
JASEN CONSULTORES S.A.S
Atn: Ing Nathalie Castillo Curieux
Representante Legal
Ciudad

Asunto: Revisión Drenaje de Aguas Lluvias – Construcción de Cubierta en la Tribuna Principal del
Estadio Jorge Eliecer Gaitán en el Municipio de Puerto Berrio Antioquia.

Respetados Señores:

Una vez revisados los documentos y correspondientes al diseño de Redes de drenaje de aguas lluvias del
proyecto del asunto, me permito realizar los siguientes comentarios:

- Los planos e informe son consistentes con el objeto del proyecto.

- Antes de realizar las actividades de excavación para instalación de las redes de alcantarillado, se
recomienda verificar las posibles interferencias con redes de otros servicios (acueducto, redes
eléctricas y de comunicaciones), y en caso de que existan realizar los cambios que tengan lugar de
manera coordinada con los profesionales y entidades según corresponda.

Sin otro particular

Cordialmente

LUIS ALEJANDRO GONZALEZ CAMARGO

M.P 25202-164031 CND

CALLE 6C No 70 - 77 – TEL 2106071 – 3142190224

lagc2804@gmail.com
 JASEN CONSULTORES S.A.S

ESTUDIOS Y DISEÑOS
ELECTRICOS
 INFORME FINAL DE INTERVENTORIA
SISTEMA ELECTRICO PARA LA CONSTRUCCION EN LA CUBIERTA
PRINCIPAL DEL ESTADIO JORGE ELIECER GAITAN DEL MUNICIPIO DE
PUERTO BERRIO ANTIOQUIA
CESAR AUGUSTO RAMIREZ LEGUIZAMON
INGENIERO ELECTRICISTA
MATRICULA PROFESIONAL CN205-44274
gerencia@snaptech.com.co
________________________________________________________________________________

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCION
2. DESCRIPCION Y LOCALIZACION DEL PROYECTO
3. ACTIVIDADES REALIZADAS POR LA INTERVENTORIA
4. OBSERVACIONES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 OBSERVACIONES
4.2 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. INTRODUCCION

En el presente proyecto, se harán los cálculos de diseños eléctricos para la construcción del
alumbrado de la cubierta de las graderías del estadio de futbol del municipio de Puerto Berrio -
Antioquia.

2. DESCRIPCION Y LOCALIZACION DEL PROYECTO

El proyecto se encuentra ubicado en el municipio de PUERTO BERRIO - ANTIOQUIA en la calle 60

entre carreras 6 y 7.
3. ACTIVIDADES REALIZADAS POR LA INTERVENTORIA

Revisión de los siguientes archivos.

1. MEMORIA DE CÁLCULO RETIE CUBIERTA GRADERIAS

2. MEMORIA FOTOMETRICA RETILAP C0 CUBIERTA PUERTO BERRIO

3. DU-CUBIERTA GRADERIA PUERTO BERRIO- PL-1DE4 V.3

4. SPT-CUBIERTA GRADERIA PUERTO BERRIO- PL-3DE4 V.3

5. ALUMBRADO -CUBIERTA GRADERIA PUERTO BERRIO- PL-2DE4 V.3

4. OBSERVACIONES RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES

4.1 OBSERVACIONES

1) Se necesita los catálogos y fichas técnicas de las luminarias con sus respectivos
certificaciones de producto.

2) Aclarar en el cuadro de carga las luminarias ya que en la memoria de cálculo aparecen

160W y en los planos de diagrama unifilar y cuadro de carga aparecen 320 W por circuito.

3) Especificar el código de colores del Retie.

4) La demanda máxima presentada en las memorias de cálculo no es acorde por las cargas
presentada en las cargas a instalar se observa que la demanda máxima es de 6.2 Kva y la
carga total a instalar es de 0.672 Kva.

5) Cumplir con el numeral 18.4 del retie de trabajo en altura.

4.2 RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES

1. Completar la información requerida.

 JASEN CONSULTORES S.A.S

ESTUDIOS Y DISEÑOS DE
TOPOGRAFIA
Observaciones revisión interventoría del documento “Informe de
Topografía” del proyecto denominado “Estudio topográfico
CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA EN LA TRIBUNA PRINCIPAL DEL
ESTADIO JORGE ELIECER GAITÁN EN EL MUNICIPIO DE
PUERTO BERRIO ANTIOQUIA”

Por medio del presente documento se remiten los aspectos relevantes que presentan
inconsistencias respecto del informe de topografía:

1. PLANO DE LOCALIZACIÓN
1.1. Incluir el sistema de referencia datum Geodésico, utilizado para la georreferenciación
del proyecto, proyección cartográfica local y orígenes de proyección de coordenadas
cartesianas locales.
1.2. Incluir cuadro de áreas
1.3. Incluir cuadro de coordenadas de los puntos topográficos base.
1.4. Incluir nomenclatura de los puntos geodésicos base.

2. INFORME
2.1. Se debe describir el procedimiento realizado, no es clara la información de los puntos
topográficos base, las coordenadas de estos puntos de amarre deben ser consignadas
en el mismo sistema de coordenadas que enmarca el plano. Así mismo la descripción
del método de levantamiento por medio óptico (Estación total), si se realizó mediante
poligonal (con información de cálculos de poligonal), o si desde los puntos de amarre
tenían visibilidad total. Realizar un paso a paso de la metodología empleada.
2.2. Los puntos de amarre deben estar materializados físicamente mediante incrustación de
mojón, estaca, o cualquier tipo de estructura rígida que garantice su preservación en el
tiempo. Cada uno de estos puntos debe tener foto en el informe. Estos puntos serán la
base para la construcción y localización del proyecto en el futuro, por lo que es
importante que sean de fácil ubicación.
2.3. Como documentos anexos se deben adjuntar los datos en crudo de la navegación GPS,
así como los Rinex del mismo. Informe de procesamiento de los puntos base y los
cálculos del postproceso.
2.4. Se deben anexar archivos crudos del levantamiento óptico, así mismo cálculo de
poligonal en formato .xls y .pdf.
2.5. Anexar la cartera de campo en formato .pdf y el archivo de puntos levantados con sus
respectivas coordenadas en formato .xls.

Se debe ser lo más claro y conciso en los datos presentados en el informe, se debe garantizar la
fiabilidad de los datos, pues de este informe y estos datos se partirá como base para el desarrollo
de las actividades de adecuación, es importante que sea muy claro, para que cualquier topógrafo
que acuda a este informe, se lleve una base sólida de elementos para ejecutar las labores
concernientes al desarrollo del proyecto.

Cordial Saludo,

_____________________________

Jorge Alexis Sanabria Mosquera

Tecnólogo en Topografía
Universidad Distrital “Francisco José de Caldas”
LP. 01-15513 CPNT
Celular: 3016937392