Está en la página 1de 2

1.

Puntos controvertidos

- Para la detención arbitraria puntos expuesto por la defensa


- Integrar una organización criminal , que al momento no existe (no
aplica)
- Prisión preventiva por peligro procesal no debería ser aplicable,
- El aspirante cuando se incorpora como testigo debe declarar en el
proceso.
- Habeas corpus : Se dejo a votacion
- Alberto Otárola, abogado de Humala y Heredia, explicó que el hábeas
corpus busca defender el derecho constitucional más elemental que es
el de la libertad individual, que solo debe ser limitado en casos
excepcionales.
- sostuvo, en ese sentido, que la resolución que dispuso la prisión
preventiva no es razonable ni proporcional, considerando que tanto
Humala como su esposa no tienen a la fecha acusación fiscal ni
condena.
- Se declaran FUNDADAS las demandas de hábeas corpus
presentadas por don Jorge Luis Purizaca Furlong y Luis Alberto
Otárola Peñaranda.

2. Opinión sobre la sentencia

- Ollanta Humala y Nadine Heredia son investigados por presuntamente


haber recibido fondos ilícitos para financiar las campañas
presidenciales del Partido Nacionalista Peruano, en las campañas
2006 y 2011.
- "La prisión preventiva, debe leerse desde la Constitución, es una
medida excepcional (...) se debe analizar otras medidas menos
gravosas para garantizar una investigación", señaló Nakazaki.
- Para la Fiscalía, Odebrecht financió la campaña electoral de Ollanta
Humala.
- Marcelo Odebrecht dijo que se le entregaron US$3 millones al
nacionalismo.
- Humala niega imputaciones.
- Ante los argumentos de la defensa el TC tuvo aque declarar fundada
las demandas de hábeas corpus

3. RESUMEN DEL CASO

Ollanta Humala, ex presidente del Perú, y Nadine Heredia, ex primera dama,


vienen siendo investigados por el presunto delito de lavado de activos, debido
a que, en primer lugar, habrían recibido dinero ilegal del gobierno de
Venezuela para la campaña presidencial del 2006, dinero que se les habría
entregado mediante valijas diplomáticas en la embajada venezolana; y, en
segundo lugar, habrían recibido dinero ilícito de Odebrecht y OAS para
financiar la campaña presidencial de Humala en el 2011. Según las
declaraciones de Jorge Barata, la pareja habría recibido US$ 3 millones de
dólares del departamento de Operaciones Estructuradas de la constructora
brasilera. Asimismo, se sostiene que habrían destinado parte de estos
montos para su uso personal.

Las modalidades del lavado de activos investigadas son las de conversión y


ocultamiento. Dentro de esta investigación también está comprendida el
Partido Nacionalista, cuyos fundadores son los investigados.

Actualmente, el proceso se encuentra en la etapa intermedia y los


investigados afrontan el proceso en libertad.