Está en la página 1de 13

1.

LA EMPRESA
Pioneer Hi-Bred International, Inc., con sede en Des Moines, Iowa, EE. UU., Produjo,
comercializó y vendió semillas de maíz híbrido en más de 50 países de todo el
mundo. La semilla híbrida fue un producto cruzado entre dos o más familias no
relacionadas de la misma planta. Por lo general, se necesitaron varias generaciones
en crecimiento para desarrollar una nueva semilla híbrida comercializable. La ventaja
de los híbridos sobre las semillas tradicionales radica en sus características genéricas
alteradas, como la capacidad de soportar climas fríos o la resistencia a la infestación
de insectos y enfermedades, la sequía y los herbicidas. Las semillas híbridas que
poseen estos rasgos producirían un mayor rendimiento del cultivo. La compañía
también comercializó y vendió híbridos o variedades mejoradas de sorgo, girasol,
soja, alfalfa, canola y semillas de trigo, así como inoculantes de ensilaje y heno. Estos
productos se vendieron a través de una variedad de canales, incluidas subsidiarias de
propiedad absoluta, empresas conjuntas, representantes de ventas y distribuidores
independientes. Las semillas de maíz representaron el 52% de la producción de
Pioneer en 1996, y las semillas de soja, el 38%. Fundada en 1926, Pioneer fue la
compañía de semillas más grande del mundo en 1996. La empresa empleó a
aproximadamente 4,900 personas en todo el mundo con ventas netas de $ 1,721
millones e ingresos netos de $ 223 millones. La venta de productos de semillas de
maíz representó el 80% de los ingresos de Pioneer y una participación del 45% en el
mercado estadounidense de semillas de maíz. La venta de semilla de soja representó
el 10% de los ingresos y un 18%.

2.FORMULACIÓN DEL PROBLEMA


En el presente trabajo, la empresa Pioneer solo se enfoca en los costos que obtiene
al producir cierta cantidad de los productos que ofrece a los diferentes mercados.
Para ellos se tendrá que distribuir las cantidades adecuadas, ya sea de materia prima
del área a la planta y/o de la planta al mercado. Además, se debe tener en cuenta
que existe restricciones como la de las capacidades que presenta las áreas y las
plantas. Toda la producción se tiene que adecuar al pronóstico que se realizo para los
años de 1998 al 2002.
La empresa Pioneer decidió que las unidades como base será de una docena de
unidades.
A continuación, se mostrará las tablas informativas que permitirán el desarrollo de la
programación lineal.
Costo de producción de producto i en la planta m

COSTO DE PRODUCCIÓN($/UNIDAD)
PLANTA ALG REI DYS TOL MAR DUR HED MTP
3394 17.6 17.5 18.3 17.4 15.8 17.2 17.7 16.6
3417 17 17.7 17 17.5 18.2 18.5 17 18.6
3563 15.2 15.4 16.1 17 17 15.6 15 16.1
3162 17.7 17 17.5 18.5 18.5 17.3 18.9 15.3
3245 17.7 17 17.5 18.5 18.5 17.3 18.9 15.3
3702 15.5 15.4 15.6 15.6 16.7 17.8 17.7 15

Costo de transporte de materia prima del área k a la planta m

MAXIMO DE
COSTO DE TRANSPORTE DE la materia prima($/UNIDAD) MP A LLEVAR
ÁREA\PLANT
A ALG REI DYS TOL MAR DUR HED MTP
ALG 0.34 0.64 0.8 0.8 0.95 1.19 1.04 1.25 16000000
REI 0.64 0.3 0.35 0.32 0.4 0.62 0.52 0.73 15500000
DYS 0.8 0.3 0.2 0.33 0.32 0.55 0.47 0.61 17000000
TOL 0.8 0.32 0.38 0.26 0.33 0.57 0.43 0.63 15000000
MAR 0.95 0.4 0.32 0.33 0.26 0.41 0.38 0.47 14000000
DUR 1.19 0.62 0.55 0.57 0.41 0.26 0.56 0.48 14700000
HED 1.04 0.52 0.47 0.43 0.38 0.56 0.26 0.41 15000000

Costo de transporte de la planta m al mercado l

COSTO DE TRANSPORTE($/UNIDAD)
PLANTA ALG REI DYS TOL MAR DUR HED MTP
NC 0.37 0.57 0.61 0.63 0.68 0.78 0.75 0.81
C 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22
SC 0.55 0.43 0.4 0.36 0.37 0.44 0.27 0.32
MERCADO
PL 1.14 1.2 1.21 1.16 1.21 1.32 1.18 1.26
NL 0.56 0.5 0.51 0.54 0.55 0.53 0.64 0.63
ILN 0.73 0.5 0.45 0.44 0.38 0.26 0.42 0.32

CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE CADA PLANTA EN LOS 5 AÑOS

PLANTA ALG REI DYS TOL MAR DUR HED MTP


1000000 1150000 110000
1998 0 10500000 9000000 8500000 0 9000000 0 9800000
1100000 1200000 1000000 112000 1000000
1999 0 10600000 9500000 8500000 0 0 0 0
1200000 1000000 1250000 1100000 114000 1020000
2000 0 10700000 0 8500000 0 0 0 0
1300000 1050000 1300000 1200000 116000 1040000
2001 0 10800000 0 8500000 0 0 0 0
2002 1400000 10900000 1100000 8500000 1350000 1300000 118000 1060000
0 0 0 0 0 0

Pronóstico de ventas de cada producto para los 5 años

PRONÓSTICO DEMANDA EN 80K


1998 1999 2000 2001 2002
3394 2564948.40 2341626.15 3115088.20 3158697.20 2423906.40
3417 1282474.20 1561084.10 2336316.15 2369022.90 1615937.60
3563 1282474.20 3902710.25 2336316.15 2369022.90 3231875.20
PRODUCTO
3162 3206185.50 3122168.20 3893860.25 3948371.50 4039844.00
3245 192371.10 3122168.20 2336316.15 2369022.90 3231875.20
3702 2564948.40 1561084.10 1557544.10 1579348.60 1615937.60

Máximo a vender en el mercado l en el año j

1998 1999 2000 2001 2002


NC 4000000 4000000 4000000 4000000 4000000
C 3000000 3000000 3000000 3000000 3000000
SC 3500000 3500000 3500000 3500000 3500000
MERCADO
PL 2800000 2800000 2800000 2800000 2800000
NL 3700000 3700000 3700000 3700000 3700000
ILN 4100000 4100000 4100000 4100000 4100000

2.1 JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO


Se busca realizar un modelo de programa lineal (LP) con la finalidad de que la
empresa Pioneer obtenga un mejor proceso de planificación de la producción y hacer
asignaciones más detalladas que las ya cuentan. El objetivo principal del modelo LP
era minimizar los costos totales de producción, sujeto a varias restricciones. En el
modelo LP se incluyeron los costos crecientes por tierra y producto, los costos de
transporte de oído verde por tierra y planta de producción, y los costos de transporte
de productos terminados por planta de producción y mercado. Como se asumió que
los costos de procesamiento posteriores a la cosecha eran homogéneos en todas las
plantas ubicadas en América del Norte, se excluyeron de la consideración en el
modelo LP. Las limitaciones importantes en el modelo LP fueron los límites
superiores e inferiores de capacidad de procesamiento por planta, la capacidad de
almacén por ubicación, la capacidad de secado por planta, la demanda por ubicación
y producto, y la capacidad máxima de crecimiento por tierra. La entrada de datos
agregados para el modelo LP se muestra a continuación.
2.2 OBJETIVOS DEL TRABAJO

OBJETIVO GENERAL
 En el presente trabajo realizado en grupo de estudiantes, buscamos
desde el primer momento obtener el menor costo posible que pueda
obtener la empresa Pioneer, para ello tenemos que conocer las
unidades a producir de los diferentes productos en los 5 años (1998-
2002).
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Un punto importante es la distribución correcta de las cantidades de
envío de materia prima de las áreas a las plantas y de las unidades a
vender a los mercados para obtener un costo menor.
 Se tiene que producir unidades con respecto a las restricciones que
cuenta la empresa Pioneer, tales como la capacidad de producción de
cada planta y la cantidad máxima de materia prima que se enviará de
las áreas hasta las plantas.

3. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
a. Variables de decisión

Xijlm: Cantidad en unidades del producto i a producir en el año


j en la planta m y a vender en el mercado l
Ykm: Cantidad de materia prima a llevar del área k a la planta
m

Z(i,j): Cantidad de unidades del producto i a almacenar en el


año j
I=PRODUCTOS

ÍNDICE VALORES DESCRIPCIÓN

1 3394

2 3417
ÍNDICE VALORES DESCRIPCIÓN
1 i ALG3 3563
2 REI4 3162
3 DYS5 3245
4 TOL6 3702
M
5 MAR J=AÑOS
6 ÍNDICE VALORES
DUR DESCRIPCIÓN
7 HED
1 1998
8 MTP
2 1999
j 3 2000
4 2001
5 2002
K=ÁREAS

ÍNDICE VALORES DESCRIPCIÓN


1 ALG
2 REI
3 DYS
K 4 TOL
5 MAR
6 DUR
7 HED
L=MERCADO

ÍNDICE VALORES DESCRIPCIÓN

1 NC

2 C

L 3 SC
4 PL
5 NL
6 ILN

M=PLANTA
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
MINIMIZAR LOS COSTOS TOTALES DE LA EMPRESA

MODELAMIENTO EN FORMA COMPACTA:

FUNCIÓN OBJETIVO
6 5 6 8 7 8
MIN=∑ ∑ ∑ ∑ COSTOPim∗Xijlm + ∑ ∑ COSTOT 1 km∗Ykm +
i=1 j=1 l=1 m=1 k =1 m=1
6 5 6 8 6 5

∑ ∑ ∑ ∑ COSTOT 2 lm∗Xijlm + ∑ ∑ Zij∗2


i=1 j=1 l=1 m=1 i=1 j=1
RESTRICCIÓN DE CAPACIDAD
6 6

∑ ∑ Xijlm≤ CAPACIDADjm ∀ j=1,2,3,4,5 ∀ m=1,2,3,4,5,6,7,8


i=1 l =1

!RESTRICCIÓN DE MÁXIMA CANTIDAD A LLEVAR;


8

∑ Ykm ≤ MAXIMOk ∀ k=1,2,3,4,5,6,7


M=1

!RESTRICCIÓN DE IGUALDAD DE MATERIA PRIMA CON PRODUCCIÓN;


6 6 8 7 8

∑ ∑ ∑ Xijlm=¿ ∑ ∑ 0.8∗Ykm¿ ∀ j=1,2,3,4,5


i=1 l =1 m=1 k=1 m=1

!RESTRICCION DE DEMANDA MAXIMA;


6 8

∑ ∑ Xijlm≤ VENTA MAXjl ∀ j=1,2,3,4,5 ∀ l=1,2,3,4,5,6


i=1 m=1

!RESTRICCIÓN DE INVENTARIOS;
6 8
0+∑ ∑ Xijlm – DEMANDAij= Zij ∀ i=1,2,3,4,5,6 ∀ j=1
l=1 m=1
6 8
Z(i,j-1)+∑ ∑ Xijlm – DEMANDAij= Zij ∀ i=1,2,3,4,5,6 ∀ j=2,3,4,5
l=1 m=1
Zij>=2000 ∀ i=1,2,3,4,5,6 ∀ j=1,2,3,4,5
LINGO CONECTADO CON EXCEL
sets:
PROD/1..6/:;
YEAR/1..5/:;
AREA/1..7/:MAXIMO;
MERCADO/1..6/:;
PLANTA/1..8/:;
PXYE(PROD,YEAR):Z,DEMANDA;
PXPL(PROD,PLANTA):COSTO_P;
YEXPL(YEAR,PLANTA):CAPACIDAD;
YEXMM(YEAR,MERCADO):VENTA_MAX;
ARXPL(AREA,PLANTA):Y,COSTO_T1;
MXPL(MERCADO,PLANTA):COSTO_T2;
FUSION(PROD,YEAR,MERCADO,PLANTA):X;
ENDSETS
DATA:
MAXIMO=@OLE(IOP.XLSX);
DEMANDA=@OLE(IOP.XLSX);
COSTO_P=@OLE(IOP.XLSX);
CAPACIDAD=@OLE(IOP.XLSX);
COSTO_T1=@OLE(IOP.XLSX);
COSTO_T2=@OLE(IOP.XLSX);
ENDDATA
!FUNCIÓN OBJETIVO;
MIN= @SUM(FUSION(I,J,L,M):COSTO_P(I,M)*X(I,J,L,M))
+@SUM(ARXPL(K,M):COSTO_T1(K,M)*Y(K,M))
+@SUM(FUSION(I,J,L,M):X(I,J,L,M)*COSTO_T2(L,M))
+@SUM(PXYE(I,J):Z(I,J)*2);

!RESTRICCIÓN DE CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE LAS PLANTAS EN LOS


SIGUIENTES AÑOS;
@FOR(YEAR(J):@FOR(PLANTA(M):@SUM(PROD(I):@SUM(MERCADO(L):X(I,J,L,M)))
<=CAPACIDAD(J,M)));
!RESTRICCIÓN DE MÁXIMA CANTIDAD A LLEVAR;
@FOR(AREA(K):@SUM(PLANTA(M):Y(K,M))<=MAXIMO(K));
!RESTRICCIÓN DE IGUALDAD DE MATERIA PRIMA CON PRODUCCIÓN;
@FOR(YEAR(J):@SUM(PROD(I):@SUM(MERCADO(L):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,L,M)))
)=@SUM(AREA(K):@SUM(PLANTA(M):Y(K,M)*0.9)));
!RESTRICCION DE DEMANDA MAXIMA;
@FOR(YEAR(J):@FOR(MERCADO(L):@SUM(PROD(I):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,L,M)))
<=VENTA_MAX(J,L)));
!RESTRICCIÓN DE INVENTARIOS;
@FOR(PROD(I):@FOR(YEAR(J)|
J#EQ#1:0+@SUM(MERCADO(L):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,L,M)))-
DEMANDA(I,J)=Z(I,J)));
@FOR(PROD(I):@FOR(YEAR(J)|J#NE#1:Z(I,J-
1)+@SUM(MERCADO(L):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,L,M)))-DEMANDA(I,J)=Z(I,J)));

@FOR(PROD(I):@FOR(YEAR(J):Z(I,J)>=2000));
REPORTE ADMINISTRATIVO

Luego de realizar el planteamiento del modelo de programación lineal en forma compacta, y


pasarlo posteriormente al programa lingo, se determinó que el costo mínimo total que la
empresa Pioneer obtendrá es de 1193546000 $ en los próximos 5 años.

LA MAYORÍA DE LOS VALORES DE X SALE 0; POR LO TANTO PODEMOS EXPLICAR QUE NO SE


DEBERÁN PRODUCIR NINGUNA UNIDAD DEL PRODUCTO I EN EL AÑO J EN LA PLANTA MA
VENDERT EN EL MERCADO L.

VALORES DE XIJLM DIFERENTES A 0

Cantidad en unidades del producto i a producir en el año j en la planta m


y a vender en el mercado l

X1125=2566948 Se debe producir 2566948 unidades del producto 1 en el año 1 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 5

X1225=5323202 Se debe producir 5323202 unidades del producto 1 en el año 2 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 5

X1325= Se debe producir 133512.7 unidades del producto 1 en el año 3 a vender en el


133512.7 mercado 2 y a producir en la planta 5

X1425=3158697 Se debe producir 3158697 unidades del producto 1 en el año 4 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 5
X2121=1284474 Se debe producir 1284474 unidades del producto 2 en el año 1 a vender en el
mercado 2 y a producir en la planta 1

X2221=1561084 Se debe producir 1561084 unidades del producto 2 en el año 2 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 1

X2323=2336316 Se debe producir 2336316 unidades del producto 2 en el año 3 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 3

X2421=2369023 Se debe producir 2369023 unidades del producto 2 en el año 4 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 1

X2521=1615938 Se debe producir 1615938 unidades del producto 2 en el año 5 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 3

X3521=2051875 Se debe producir 2051875 unidades del producto 3 en el año 5 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 1

X3527=1180000 Se debe producir 1180000 unidades del producto 3 en el año 5 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 7

X4128=6330354 Se debe producir 6330354 unidades del producto 4 en el año 1 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 8

X6228=1561084 Se debe producir 1561084 unidades del producto 6 en el año 2 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 8

X6328=1557544 Se debe producir 1557544 unidades del producto 6 en el año 3 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 8

X6428=1579349 Se debe producir 1579349 unidades del producto 6 en el año 4 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 8

X6528=1615938 Se debe producir 1615938unidades del producto 6 en el año 5 a vender en el


mercado 2 y a producir en la planta 8
Ykm: Cantidad de materia prima a llevar del área k a la planta m
Ykm=0: No se deberá llevar nada de materia prima del área k a la planta m
Ykm diferentes a 0

Y33=70000000 Se debe enviar 70000000 kg de materia prima del área 3 a la planta 3

Y77= 13215510 Se debe enviar 13215510 kg de materia prima del área 7 a la planta 7

INTERPRETANDO DUAL PRICE DIFERENTES A 0


Los dual Price igual a 0 no afectan en nada a la solución

DUAL PRICE El dual Price de la R2 es de 0.2, lo cual indica que por cada
R2 = 0.2 unidad que se aumente a la R2, el costo mínimo aumentará en
0.2

DUAL PRICE El dual Price de la R3 es de 0.3, lo cual indica que por cada
R3 = 0 .3 unidad que se aumente a la R3, el costo mínimo aumentará en
0.3

DUAL PRICE El dual Price de la R4 es de 0.1, lo cual indica que por cada
R4 = 0.1 unidad que se aumente a la R4, el costo mínimo aumentará en
0.1

DUAL PRICE El dual Price de la R5 es de 0.1, lo cual indica que por cada
R5 = 0.1 unidad que se aumente a la R5, el costo mínimo aumentará en
0.1

DUAL PRICE El dual Price de la R6 es de 1.4, lo cual indica que por cada
R6 = 1.4 unidad que se aumente a la R6, el costo mínimo aumentará en
1.4
DUAL PRICE El dual Price de la R8 es de 0.4, lo cual indica que por cada
R8 = 0.4 unidad que se aumente a la R8, el costo mínimo aumentará en
0.4

DUAL PRICE El dual Price de la R24 es de 0.6, lo cual indica que por cada
R24 = 0.6 unidad que se aumente a la R24, el costo mínimo aumentará en
0.6

DUAL PRICE El dual Price de la R25 es de 0.6, lo cual indica que por cada
R25 = 0.6 unidad que se aumente a la R25, el costo mínimo aumentará en
0.6

DUAL PRICE El dual Price de la R50 es de -23.82, lo cual indica que por cada
R50 = -23.82 unidad que se aumente a la R50, el costo mínimo disminuirá en
23.82

DUAL PRICE El dual Price de la R51 es de -21.82, lo cual indica que por cada
R51 = -21.82 unidad que se aumente a la R51, el costo mínimo disminuirá en
21.82

DUAL PRICE El dual Price de la R52 es de -19.82, lo cual indica que por cada
R52 = -19.82 unidad que se aumente a la R52, el costo mínimo disminuirá en
19.82

DUAL PRICE El dual Price de la R50 es de -13.82, lo cual indica que por cada
R52 = -17.82 unidad que se aumente a la R52, el costo mínimo disminuirá en
17.82

PREGUNTAS DE SENSIBILIDAD

 ¿Qué pasaría si se decide realizar una mejora en el proceso de producción y


se logra reducir la merma, por lo que ahora el 90% de materia prima será
parte del producto?¿Cuál es el nuevo valor óptimo?
!RESTRICCIÓN DE IGUALDAD DE MATERIA PRIMA CON PRODUCCIÓN;
@FOR(YEAR(J):@SUM(PROD(I):@SUM(MERCADO(L):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,
L,M))))=@SUM(AREA(K):@SUM(PLANTA(M):Y(K,M)*0.95)));
Vemos que el costo total se reduce a 1193373 000 $, por lo que realizar dicha
mejora hará que los costos se reduzcan
 ¿Cómo cambiaría el valor óptimo si se decide aumentar la demanda en un
25%?
!RESTRICCIÓN DE INVENTARIOS;
@FOR(PROD(I):@FOR(YEAR(J)|
J#EQ#1:0+@SUM(MERCADO(L):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,L,M)))-
DEMANDA(I,J)*1.25=Z(I,J)));
@FOR(PROD(I):@FOR(YEAR(J)|J#NE#1:Z(I,J-
1)+@SUM(MERCADO(L):@SUM(PLANTA(M):X(I,J,L,M)))-DEMANDA(I,J)*1.25
=Z(I,J)));

El nuevo costo mínimo que obtendrá la empresa, luego de incrementar la demanda


en 25% es de 1491770000$.

 ¿Qué PASARÍA SI SE REDUCE LA CAPACIDAD MÁXIMA DE ENVÍO DE


MATERIA PRIMA A LAS PLANTAS EN UN 50%?
@FOR(AREA(K):@SUM(PLANTA(M):Y(K,M))<=MAXIMO(K)*0.5);

Vemos que el costo total aumentará a 1194026000$, por lo que no es conveniente


reducir la capacidad máxima de envío

 LA EMPRESA DESEA SABER SI INVERTIR EN LA AMPLIACIÓN DE LA


CAPACIDAD DE CADA PLANTA EN CADA AÑO. EL COSTO DE INVERSIÓN ES DE
5000$ POR PLANTA EN EL AÑO QUE LO DESEE. ¿SERÁ CONVENIENTE?

FUNCIÓN OBJETIVO;
MIN=@SUM(FUSION(I,J,L,M):COSTO_P(I,M)*X(I,J,L,M))
+@SUM(ARXPL(K,M):COSTO_T1(K,M)*Y(K,M))
+@SUM(FUSION(I,J,L,M):X(I,J,L,M)*COSTO_T2(L,M))
+@SUM(PXYE(I,J):Z(I,J)*2)+@SUM(YEXPL(J,M):5000*H(J,M));

!RESTRICCIÓN DE CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE LAS PLANTAS EN LOS


SIGUIENTES AÑOS;

@FOR(YEAR(J):@FOR(PLANTA(M):@SUM(PROD(I):@SUM(MERCADO(L):X(I,J,L
,M)))<=CAPACIDAD(J,M)+CAPACIDAD(J,M)*0.2*H(J,M)));

@FOR(YEXPL(J,M):@BIN(H(J,M)));
Luego de realizar los cálculos en lingo, el costo total mínimo se redujo a 1193343000$
Hjm: si se decide o no invertir en la ampliación en el año j la planta m
Hjm=0 no se decide
Hjm=1 si se decide

También podría gustarte