Está en la página 1de 70

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS


ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TRABAJO DE TITULACIÓN

LOS FUNGICIDAS SISTÉMICOS EN LA PREVENCIÓN Y CONTROL


DE LA ROYA DEL CAFETO (Hemileia vastatrix BERK. & BR.), EN EL
CANTÓN PIÑAS, PROVINCIA DE EL ORO

JAIME ALCIVAR FEIJÓO GALARZA

2014

i
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TRABAJO DE TITULACIÓN SOMETIDO A CONSIDERACIÓN DEL HONORABLE


CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, COMO
REQUISITO PARA OPTAR AL GRADO DE:

INGENIERO AGRÓNOMO

LOS FUNGICIDAS SISTÉMICOS EN LA PREVENCIÓN Y CONTROL


DE LA ROYA DEL CAFETO (Hemileia vastatrix BERK. & BR.), EN EL
CANTÓN PIÑAS, PROVINCIA DE EL ORO

AUTOR

JAIME ALCIVAR FEIJÓO GALARZA

DIRECTOR

ING. AGR. ABRAHAN CERVANTES ALAVA MG. SC.

2014

ii
Esta tesis ha sido aceptada en la forma presente por el tribunal de grado designado por el
Honorable Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Agropecuarias, como requisito para
optar al grado de:

INGENIERO AGRÓNOMO

Ing. Agr. Abrahan Cervantes Alava Mg. Sc., Director de Tesis

Ing. Salomón Barrezueta Unda Mg. Sc., Miembro del Tribunal

Ing. Iván Villacrés Mieles Mg. Sc., Miembro del Tribunal

iii
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ACTA DE CESIÓN DE DERECHOS DE TESIS DE GRADO Y TRABAJOS DE
TITULACIÓN.
Consigno con el presente escrito la cesión de los Derechos de Tesis de grado/ Trabajo de
Titulación, de conformidad con las siguientes clausulas:

PRIMERA
Por sus propios derechos y en calidad de Director de Tesis el Ing. Agr. Abrahan Cervantes Alava Mg
Sc. y el tesista Sr. Jaime Alcívar Feijóo Galarza, por sus propios derechos, en calidad de Autor de
tesis.

SEGUNDA
El tesista Sr. Jaime Alcívar Feijóo Galarza, realizó la Tesis Titulada “LOS FUNGICIDAS
SISTÉMICOS EN LA PREVENCIÓN Y CONTROL DE LA ROYA DEL CAFÉ (Hemileia
vastatrix BERK. & BR.), EN EL CANTÓN PIÑAS, PROVINCIA DE EL ORO”, para optar por
el título de Ingeniero Agrónomo, en la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Técnica
de Machala, bajo dirección del Docente Ing. Agr. Abrahan Cervantes Alava Mg. Sc., es política de la
Universidad que la Tesis de Grado se aplique y materialice en beneficio de la colectividad.
Los comparecientes Ing. Agr. Abrahan Cervantes Alava Mg. Sc., como Director de Tesis y el tesista
Sr. Jaime Alcívar Feijóo Galarza, como autor de la misma, por medio del presente instrumento, tienen
a bien ceder en forma gratuita sus derechos de Tesis a la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la
Universidad Técnica de Machala y conceden autorización para que la Universidad pueda utilizar esta
Tesis en su favor y/o de la colectividad, sin reserva alguna.

APROBACIÓN
Las partes declaran que reconocen expresamente todo lo estipulado en la presente Cesión de Derechos.
Para constancia suscriben la presente Cesión de Derechos en la ciudad de Machala a los 19 días del
mes de Noviembre del año 2014.

__________________________________ ___________________________
Ing. Agr. Abrahan Cervantes Alava Mg. Sc. Sr. Jaime Alcívar Feijóo Galarza
DIRECTOR DE TESIS AUTOR

iv
La responsabilidad de esta investigación, resultados y
conclusiones pertenecen exclusivamente a su autor.

_______________________________

Jaime Alcívar Feijóo Galarza

v
DEDICATORIA

El presente trabajo de investigación se lo dedico a nuestro Padre Celestial y a la Santísima


Virgen de los Remedios, por brindarme la vida y la sabiduría necesaria para poder salir
adelante y culminar mis estudios; con enorme gratitud dedico a mis padres Sr. Juan Feijóo y
Sra. Noemí Galarza, quienes con mucho sacrificio y dedicación supieron brindarme todo su
apoyo en todo momento de mi carrera profesional, a mi esposa Michelle Asanza y a mi hija
Génesis Stefanía, mis hermanas Andrea y María, y a mis abuelitos Jaime y Mariana, quienes
supieron ofrecerme valiosos consejos y el ánimo para seguir adelante y cumplir con mis metas
propuestas.

Jaime Alcívar Feijóo Galarza

vi
AGRADECIMIENTO

Finalizado este trabajo quiero agradecer infinitamente a nuestro Padre Dios y a la Virgencita
de los Remedios por regalarme la vida y ser la luz que guía mi camino.

De manera especial a mis padres Juan Feijóo y Noemí Galarza, a mis hermanas Andrea y
María, a mis abuelitos Jaime y Mariana, eternamente agradecidos por todo el apoyo que
supieron brindarme durante mis estudios.

A mi esposa Michelle Asanza y mi hija Génesis Stefanía por toda la confianza y comprensión,
ya que ellas han sido la razón para llegar a cumplir mis sueños.

Al Consejo Cafetalero Nacional (COFENAC): Ing. Rubén Corral Mg. Sc., Director de la
División Técnica; Ing. Luis Duicela Mg. Sc., Director del Programa de Investigación
Cafetalera.

Agradezco a los Técnicos Extensionistas de COFENAC: Ing. William Chilán por el apoyo
brindado en la revisión estadística de este trabajo; al Ing. Javier Reyes; y de manera especial
al Ing. Fernando Mejía por todo el apoyo profesional, enseñanzas y conocimientos que me
supieron impartir durante la duración de la investigación. Al Sr. Flavio Ochoa propietario de
la finca donde se llevó a cabo la investigación.

A mi compañero Gregorio Correa y Edwin Carbay por todo el apoyo brindado durante el
desarrollo de investigación.

Al Ing. Abraham Cervantes Mg Sc., Director de tesis, quien colaboro desinteresadamente para
la realización de esta investigación.

Al Ing. Salomón Barrezueta Mg. Sc., e Ing. Iván Villacrés Mg. Sc., Miembros del tribunal,
por todos sus consejos impartidos en esta área.

De igual forma agradezco a todos mis amigos y familiares, personal docente y administrativo
de la Facultad de Ciencia Agropecuarias, quienes con sus consejos y conocimientos supieron
brindarme su apoyo en todo momento, durante mi carrera profesional.

El Autor

vii
ÍNDICE DE CONTENIDO

Tema Página

1. Introducción 1
2. Revisión de Literatura 3
3. Materiales y Métodos 13
3.1. Materiales 13
3.1.1. Ubicación del Estudio 13
3.1.2. Ubicación Geográfica 13
3.1.3. Clima y Ecología 13
3.1.4. Materiales Utilizados 14
3.1.5. Tratamientos 14
3.1.6. Variables a Evaluar 14
3.1.7. Medición de las Variables 15
3.1.7.1. Incidencia de Roya 15
3.1.7.2. Severidad 15
3.1.7.3. Eficacia Abbott 15
3.1.7.4. Rendimiento (kilos de café oro/ha) 16
3.1.7.5. Peso de 100 Frutos Maduros 16
3.1.7.6. Frutos Vanos 16
3.2. Métodos 16
3.2.1. Metodología 16
3.2.1.1. Metodología para cumplir con el primer objetivo 16
3.2.1.2. Metodología para cumplir con el segundo objetivo 17
3.2.2. Diseño de la Investigación 18
3.2.2.1. Modelo Matemático 18
3.2.2.2. Hipótesis 18
3.2.2.3. Esquema del Análisis de Varianza 19
3.2.2.4. Análisis Estadístico 19
19
3.2.2.5. Especificaciones del Diseño

viii
4. Resultados 20
4.1. Incidencia de Roya 20
4.2. Severidad 29
4.3. Eficacia de Abbott 32
4.4. Rendimiento Café Oro (kg/ha) 40
4.5. Peso de 100 Frutos Maduros (g) 41
4.6. Frutos Vanos (%) 42
5. Discusiones 43
6. Recomendaciones 45
7. Resumen 46
8. Summary 47
9. Bibliografía 58
Apéndice 51

ix
ÍNDICE DE FIGURAS

Figura Pagina

Figura. 1. Ciclo de vida de Hemileia vastatrix (OIRSA, 2013) 4

Figura 2. Presencia de los síntomas de roya sobre en el haz y el


envés 5
Figura 3. Etapas de progreso de la enfermedad de la roya del café 6
Figura 4. Interrelación de factores para que se presente una epidemia 7
de roya en café
Figura 5. Unidad experimental, con los sitios de evaluación de 17
variables
Figura 6. Curva de incidencia de la roya del café 20
Figura 7. Incidencia de roya (%) a los 0 días antes de la aplicación 21
de los tratamientos
Figura 8. Incidencia de roya (%) a los 30 días después de la 21
aplicación de los tratamientos
Figura 9. Incidencia de roya (%) a los 60 días después de la 23
aplicación de los tratamientos
Figura 10. Incidencia de roya (%) a los 90 días después de la 24
aplicación de los tratamientos
Figura 11. Incidencia de roya (%) a los 120 días después de la 26
aplicación delos tratamientos
Figura 12. Incidencia de roya (%) a los 150 días después de la 27
aplicación de los tratamientos
Figura 13. Severidad a los 0 días antes de la aplicación de los 29
tratamientos
Figura 14. Severidad a los 30 días después de la aplicación de los 29
tratamientos
Figura 15. Severidad a los 60 días después de la aplicación de los 31
tratamientos
Figura 16. Eficacia de los fungicidas evaluados para el control de 32
roya a los 30 días

x
Figura 17. Eficacia de los fungicidas evaluados para el control de 34
roya a los 60 días
Figura 18. Eficacia de los fungicidas evaluados para el control de 35
roya a los 90 días
Figura 19. Eficacia de los fungicidas evaluados para el control de 37
roya a los 120 días
Figura 20. Eficacia de los fungicidas evaluados para el control de 38
roya a los 150 días
Figura 21. Rendimiento absoluto en función de los fungicidas para 40
el control de la roya
Figura 22. Rendimiento relativo en función de los fungicidas para el 40
control la roya
Figura 23. Peso en gramos de 100 frutos maduros en función de los 41
fungicidas para el control de la roya

Figura 24. Frutos vanos en porcentaje en función de los fungicidas 42


para el control de la roya
Figura 25. Selección de plantas/ramas para la evaluación de las 52
variables
Figura 26. Productos utilizados, y aplicación de los tratamientos 52
Figura 27. Rama para evaluación de incidencia y severidad 53
Figura 28. Hojas con roya con y sin control (T3 y T10) 53
Figura 29. Plantas de café con y sin control (T3 y T10) 53
Figura 30. Cosecha de frutos cereza y peso del rendimiento 54
Figura 31. Determinación del grano vano 54

xi
ÍNDICE DE TABLAS

Tablas Página
Tabla 1. Dosis y productos utilizados en: Los fungicidas sistémicos en 14
la prevención y control de la roya del café (Hemileia vastatrix
BERK. & BR.)
Tabla 2. Modelo 1. Efectos en, Los fungicidas sistémicos en la 19
prevención y control de la roya del café (Hemileia vastatrix
BERK. & BR.)

Tabla 3. Incidencia de roya (%) a los 30 días después de la aplicación 22


de fungicidas.

Tabla 4. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 30 días 22


después de la aplicación.

Tabla 5. Incidencia de roya (%) a los 60 días después de la aplicación 23


de fungicidas.

Tabla 6. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 60 días 24


después de la aplicación.

Tabla 7. Incidencia de roya (%) a los 90 días después de la aplicación 25


de fungicidas.

Tabla 8. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 90 días 25


después de la aplicación.

Tabla 9. Incidencia de roya (%) a los 120 días después de la aplicación 26


de fungicidas.

Tabla 10. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 120 días 27


después de la aplicación.
Tabla 11. Incidencia de roya (%) a los 150 días después de la 28
aplicación de fungicidas.

Tabla 12. Análisis de Varianza de inci4dencia de roya a los 150 días 28


después de la aplicación.

Tabla 13. Severidad de roya a los 30 días después de la aplicación de 30


fungicidas.
Tabla 14. Análisis de Varianza de severidad (pústulas/hoja) a los 30 días 30
después de la aplicación.

xii
Tabla 15. Severidad de roya a los 60 días después de la aplicación de 31
f fungicidas.
Tabla 16. Análisis de Varianza de severidad (pústulas/hoja) a los 60 días 32
después de la aplicación.
Tabla 17. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 30 33
días
Tabla 18. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 30 33
días después de la aplicación.
Tabla 19. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 60 34
días
Tabla 20. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 60 35
días después de la aplicación
Tabla 21. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 90 36
días
Tabla 22. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 90 36
días después de la aplicación
Tabla 23. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 120 37
días
Tabla 24. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 120 38
días después de la aplicación
Tabla 25. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 150 39
días
Tabla 26. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 150 39
días después de la aplicación
Tabla 27. Análisis económico en función de los fungicidas evaluados 55
para el control de la roya
Tabla 28. Formato de evaluación de incidencia de roya 55

Tabla 29. Formato evaluación severidad 56

Tabla 30. Formato de variables productivas 57

xiii
1. INTRODUCCIÓN

El café en el Ecuador constituye un cultivo de gran importancia para el ingreso de


divisas al país a través de las exportaciones que este genera, su relevancia se enmarca
en los órdenes económico, social y ambiental. Debido a su ubicación geográfica, el
Ecuador produce uno de los mejores cafés de América del Sur y los más demandados en
Europa.

El cultivo de café se ve afectado por la presencia de enfermedades que ocasionan


grandes daños y pérdidas económicas, siendo una de las más importantes y la más
destructiva la roya anaranjada causada por el hongo Hemileia vastatrix. Ataca
principalmente las plantaciones de las variedades Caturra, Catuaí, Bourbon, Típica,
Pache y otras susceptibles.

El Consejo Cafetalero Nacional (COFENAC, 2013) indica que la situación actual de


mayor incidencia de roya se debe a los cambios en los ciclos y en los volúmenes de
precipitación (lluvia) en las zonas cafetaleras que ha venido modificando la humedad
relativa de la atmósfera, y ocasionando variaciones de la temperatura, y que en el 2012
se registró mayor cantidad de lluvia, creando condiciones favorables para un ataque
intenso de Hemileia vastatrix, siendo esta enfermedad la principal limitante en el
aumento de productividad del café.

Sondeo realizado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y pesca


(MAGAP, 2013) se estimó que el 70 % del área cafetalera de Ecuador se encontraba
afectada por Roya, ocasionando impactos ambientales (Perdidas de grandes extensiones
de cultivo), sociales (Pérdida estimada de 22.400 TM en su producción) y económicos
(Pérdida estimada de 75.000 fuentes de trabajo permanentes).

1
La importancia de realizar el ensayo fue la de encontrar una solución al grave problema
que ocasiona la roya del café al sector cafetalero de la parte alta de la provincia, para el
cual se evaluó la eficacia de tres fungicidas en tres dosis diferentes, y decidir cuál de
ellas es la más adecuada y así recomendarla para el control oportuno de la roya del
cafeto.

Con estos antecedentes se planeó realizar un estudio sobre la “Los fungicidas sistémicos
en la prevención y control de la roya del café (Hemileia vastatrix Berk. & Br.), en el
Cantón Piñas, Provincia de El Oro”.

Para la presente investigación se plantearon los siguientes objetivos:

1.- Determinar la óptima dosificación de los fungicidas sistémicos, probados en el


ensayo para el control de la roya del café.

2.-Comparar la severidad e incidencia de la roya del café por tratamiento.

2
2. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. LA ROYA DEL CAFÉ


Es una de las enfermedades fungosas más destructivas y de mayor importancia
económica que afectan a este cultivo. El agente causal es un hongo de la clase
basidiomiceto, del género, de la familia de los uredinales, que se especializa en parasitar
células vegetales vivas, lo que implica unos requerimientos nutricionales muy
especiales, que hacen de este hongo un parásito obligado, que por lo tanto no puede
sobrevivir en suelo o en material vegetal inerte, por lo que es imposible que se lo pueda
cultivar a nivel de laboratorio (Rivillas, et al., 2011).

2.2. ORIGEN DE LA ROYA


Según Enríquez y Duicela (2014), la roya anaranjada del café fue descubierta en 1861,
en el Lago Victoria Nianza (Africa); y Barquero (2013), menciona que el primer
reporte de roya atacando cultivos se dio en 1869, en Ceilan (Sri Lanka). En el
continente Americano, aparece por primera vez en Brasil en 1970, de aquí a 1980 pasa
hacia a otros países del continente.

En Ecuador se descubrió en el año de 1981, en el cantón Chinchipe, provincia de


Zamora Chinchipe, y a pesar de la acción cuarentenaria del Ministerio de Agricultura,
en 1984, ya se la encontró diseminada en casi todo el país (Enríquez y Duicela, 2014).
En la actualidad en el Ecuador se encuentra dispersa en toda el área cultivada con café
arábigo (Sotomayor 1993).

2.3. CICLO DE VIDA DEL HONGO


El ciclo biológico de Hemileia vastatrix, está comprendido por cuatro etapas que son:
diseminación, germinación, colonización y reproducción (Rivillas, et al., 2011).

3
Figura. 1. Ciclo de vida de Hemileia vastatrix (OIRSA, 2013)

2.3.1. ETAPA DE DISEMINACIÓN

Según Rivillas, C, et al, (2011), menciona que esta etapa se realiza a través de esporas
microscópicas (30 micras de largo por 20 micras de ancho), llamadas urediniosporas, y
que al producirse en abundantes cantidades originan el polvo amarillo o naranja que se
observa en la cara inferior de la hoja y que es característico de la enfermedad .Entre los
factores que favorecen la dispersión del hongo se hallan el viento, insectos, el salpique
provocado por la lluvia e inclusive el hombre.

2.3.2. ETAPA DE GERMINACIÓN


Rivillas, C, et al. (2011), manifiesta que esta etapa es el proceso en el cual una vez que
la espora se ha depositado en el envés de la hoja emite de uno a cuatro tubos
germinativos, en un tiempo de 6 a 12 horas. Durante esta etapa, el hongo necesita agua,
poca o la nula presencia de luz, y temperaturas inferiores a 28°C y superiores a 16°C. El
tubo germinativo crece hasta encontrar los estomas.

2.3.3. ETAPA DE COLONIZACIÓN


Rivillas, C, et al, (2011), manifiesta que una vez que el hongo ha penetrado al interior
de la hoja, desarrolla unas estructuras denominadas haustorios, los cuales se encargan
de ponerse en contacto con las células de la planta, y con los que extraen los nutrientes
para su crecimiento. Las células parasitadas de la hoja pierden su coloración verde y, es
ahí donde se observan zonas cloróticas o amarillentas, generando la aparición de los
síntomas de la enfermedad. El tiempo acontecido hasta ese momento se llama período
de incubación, el cual varía de acuerdo con la temperatura.
4
2.3.4. ETAPA DE REPRODUCCIÓN.
Rivillas, C, et al, (2011), expresa que luego de haber pasado 30 días, después de la
colonización, el hongo está completamente maduro como para diferenciarse en
estructuras llamadas soros, que son las encargadas de producir nuevas urediniosporas, a
razón de 1.600 por milímetro cuadrado (mm2) de hoja, por un período de 4 a 5 meses, y
que serán dispersadas para iniciar el nuevo ciclo. El tiempo que pasa desde la infección
hasta la producción de esporas se denomina período de latencia.

2.4. SINTOMATOLOGÍA

Figura 2. Presencia de los síntomas de roya sobre en el haz y el envés.

La enfermedad se caracteriza por que en la cara inferior de las hojas se presentan


pequeñas manchas de color amarillo claro que luego se vuelven de color anaranjado. A
medida que la enfermedad avanza se visualizan manchas amarillentas en las superficies
del haz de la hoja, (Fischersworring y RoBkamp, 2001).

2.5. DAÑOS DE LA ROYA DEL CAFETO


Según Galí Boadella, s,f, la roya es una enfermedad es una de las enfermedades
fungosas más importantes que ataca al follaje del café. La Roya es un hongo
fitoparásito. Existen 32 razas de Roya que atacan a especies del genero Coffea
especialmente, a la Arábica y otras del mismo género, pero con diferentes grados de
virulencia. El daño causado por este hongo es la caída prematura de las hojas, lo que
trae como consecuencia una reducción severa del proceso fotosintético y de la
capacidad productiva.

5
Cuando los ataques son severos, se provoca la caída de grandes cantidades de hojas, que
causan un debilitamiento general de la planta, una maduración muy irregular de la
cosecha y una reducción de la producción para el siguiente año, estimándose alrededor
de un 20 y 40 %.(Barquero, 2013).

Esta enfermedad está relacionada con la alta carga fructífera, falta de fertilización, uso
inadecuado de fungicidas y variabilidad climática, entre otros factores que debilitan la
planta, haciéndola más susceptible a ataques severos.

2.6. PROGRESO DE LA ENFERMEDAD


Barquero (2013) menciona que se pueden establecer 3 etapas en el progreso de la
enfermedad: crecimiento lento, acelerado y máximo (Figura 3).

Figura 3. Etapas de progreso de la enfermedad de la roya del café. (CENICAFE, 2013)

Etapa de crecimiento lento: esta etapa se caracteriza por un aumento lento de la


enfermedad, casi imperceptible, que coincide con el inicio del periodo de lluvias y con
el crecimiento vegetativo del café. Durante esta fase las infecciones solo se aprecian en
menos del 10% de las hojas en la planta (Rivillas, C, et al, 2011).

6
Etapa de crecimiento acelerado: en esta etapa los cambios en la cantidad de
enfermedad de un mes a otro son muy rápidos. El aumento acelerado de la roya,
dependerá de la cantidad de enfermedad desarrollada en la primera etapa y de las
condiciones climáticas existentes, el crecimiento acelerado ocurrirá a partir de una
incidencia de 10 a 15%. Luego de un tiempo de 2 a 3 semanas la enfermedad puede
alcanzar un 30% o más de las hojas dela planta (Rivillas, C, et al, 2011).

Etapa de crecimiento máximo: es cuando la enfermedad alcanzo su máximo


incremento y se produce una gran cantidad de hojas caídas, además el aumento de la
enfermedad es muy lento porque la presencia de hojas sanas es mínima, esta etapa
coincide con la maduración de los frutos y con la etapa de mínimo crecimiento
vegetativo de la planta. Finalmente la enfermedad llega a su máximo por agotamiento
del hospedero y la epidemia termina (Rivillas, C, et al, 2011).

2.7. EPIDEMIOLOGIA
Barquero (2013), menciona que los principales factores que favorecen al desarrollo de
la enfermedad dependen de la relación entre el hospedante (plantas de café), el patógeno
(el hongo) y el ambiente (variación del clima); además otro factor importante es el
hombre (Figura 4).

Figura 4. Interrelación de factores para que se presente una epidemia de roya en café

7
El Hospedante: Depende de la susceptibilidad o resistencia de la variedad, densidad de
siembra, condición nutricional y predisposición de las plantas debido a una alta cosecha.

El Patógeno: De este depende la duración de su ciclo, la cantidad del inoculo y los


tipos de raza del hongo.

Ambiente: El clima es un factor determinante ya que de este depende si las condiciones


son favorables o desfavorables, lo que provocara un ataque mayor o menor, lo que
alargara o acortara el ciclo del patógeno. La temperatura óptima oscila entre 16 y 28°C.
Barquero (2013), expresa que el clima más favorable para el desarrollo de la
enfermedad se presenta entre los meses de julio a octubre, alcanzando el máximo de
enfermedad entre octubre y diciembre de cada año.

El Hombre: El hombre juega un papel importante en la diseminación, aparición y


desarrollo de la enfermedad, cuando ejecuta de manera inapropiada o inoportuna
actividades propias del manejo tecnificado del cultivo.

2.8. CONTROL QUÍMICO


Rivillas, C, et al, (2011), cita que el control químico es uno de los componentes más
sustanciales en el manejo integrado de la roya, cuando se tienen variedades susceptibles
a la enfermedad. La clave de las aspersiones de fungicidas dependerá del adecuado
manejo agronómico del cultivo y de la adecuada tecnología de aplicación (calibración,
volumen y preparación de las aplicaciones) para lograr una alta efectividad biológica del
fungicida y mantener bajo los niveles de roya sobre el follaje.

La Secretaria de agricultura, ganadería, desarrollo rural pesca y alimentación


(SAGARPA, 2013), menciona que la base para el manejo químico de la roya del café
implica a la fenología de la planta, para lo cual se requiere conocer e identificar los
periodos de mayor susceptibilidad y factores de manejo que impactarán sobre la
enfermedad.

8
El uso de productos químicos como los fungicidas ayuda a mantener bajos los niveles
de la enfermedad, y por lo tanto, reduce el impacto que esta ocasiona en la producción.
Se pueden emplear fungicidas de contacto y sistémicos los cuales se pueden aplicar de
la manera siguiente: el sistémico en los meses de junio a julio y el de contacto en
noviembre y en enero. Otro régimen de aplicación que también es efectivo es, el
sistémico de mayo a junio y el de contacto en agosto y en noviembre después de la
cosecha (Rodríguez y Monroig, s.f.).

El uso de fungicidas sistémicos frente a los protectantes (cúpricos) se justifica ya que


los cúpricos son fácilmente removidos por las lluvias y las hojas nuevas quedan
desprotegidas; en tanto que los sistémicos no son removidos por las lluvias y tienen
acción preventiva y curativa (AGRIPAC S.A., 2013).

La incidencia crítica para realizar las aspersiones cúpricas ha sido fijada en 5%.
(Avelino, 2013). Barquero (2013), menciona que si la incidencia de la Roya es menor o
igual a 5 % al momento de establecidas las lluvias (abril o mayo), el aumento de la
enfermedad será lento y es recomendab1e realizar una aplicación con un fungicida
protector, con la intención de retrasar el progreso de la enfermedad.

El mismo autor cita que en cambio si la incidencia de Roya se encuentra entre l0 y 15%,
es necesario realizar la aplicación de un fungicida sistémico en dosis curativa lo antes
posible.

(Rodríguez y Monroig,s.f), manifiestan que antes de decidir aplicar fungicidas se tiene


que conocer el estado de infección de la enfermedad y haber identificado las áreas
afectadas. Además recomiendan el uso de los fungicidas solamente en las áreas donde
se presente la enfermedad.

2.9. TIPOS DE FUNGICIDAS


2.9.1. Fungicidas cúpricos.- Estos fungicidas solamente tienen efecto inhibiendo la
germinación del hongo y, en ocasiones, la penetración, y por tanto, el sistema de control
debe iniciarse antes de que el patógeno se establezca en los tejidos de la hoja, ya que
estas moléculas no son capaces de traspasar la cutícula foliar.

9
2.9.2. Fungicidas sistémicos.- estos penetran en la planta y tienen la posibilidad de
movilizarse de manera translaminar, es decir, del haz al envés de la hoja. Estos
fungicidas tienen diferente movilidad en la hoja, es así como el producto tiene la
capacidad de desplazarse por el mesófilo, el parénquima y hasta llegar cerca de la
endodermis. Esta movilidad se conoce como Log Kow. Entre los fungicidas sistémicos
utilizados para el control de la roya están:

Los triazoles, actúan inhibiendo la síntesis del ergosterol. Estos productos tienen un
efecto protector y curativo mientras las lesiones no esporulen; cuando ya esporulan, su
eficacia es reducida (Avelino y Rivas, 2013).Los fungicidas sistémicos del grupo de los
triazoles han mostrado un importante efecto sobre la roya del cafeto, y
consecuentemente sobre la producción, cuando se aplican sobre el follaje, con acción
preventiva y curativa. (Rivillas et, alt 2011).

Las estrobirulinas: inhiben la respiración mitocondrial, donde inhibe el transporte de


electrones de la cadena respiratoria. A diferencia de los triazoles, estos tienen la
propiedad de afectar la roya anaranjada en su fase de esporulación (Avelino y Rivas,
2013).

Según Orozco et al (2011), para el control de la roya, los fungicidas sistémicos pueden
aplicarse al inicio de las lluvias para reducir el inóculo primario. Los triazoles
(epoxiconazole, hexaconazole, cyproconazole, tetraconazole, triadimenol) están
recomendados para esta enfermedad. Actualmente existen mezclas de fungicidas
sistémicos (triazoles + estrobirulinas) que ejercen mejor control del patógeno.

Fernández, A, et, alt (2013), cita que Zambolim, (s.f.), reconoce que los fungicidas
sistémicos han presentado mayor eficacia en el control de la roya del café, en particular
el grupo de los Triazoles (Epoxiconazole, proconazole y Triadimenol) cuyo mecanismo
de acción es la inhibición de la biosíntesis del ergosterol importante compuesto que
utiliza Hemileia vastatrix en el proceso de infección de las hojas de café y en su
reproducción una vez que se ha establecido, aplicaciones a tiempo de estos productos
pueden tener un efecto curativo eliminando al hongo o deteniendo la esporulación.

10
Riveiro C, (s.f.), menciona que un ensayo realizado Guatemala en el que se evaluó la
eficacia y rendimiento del café utilizando Alto 100 SL (200cc/ha, 3 aplicaciones) con
intervalos de 30 y 45 días, se obtuvo un 83 y 92 de eficacia en el control,
respectivamente; y en el promedio de rendimiento kg/pergamino/ha presento
diferencias: por cada Kg/ha, que produjo el testigo, con Alto 100SL produjo 1.42 Kg/ha.

Campos G, et alt, (2013), indican que en un trabajo realizado en el que se evaluó la


eficiencia de fungicidas contra la roya del café en la variedad Pache, el fungicida Alto
100 en dosis de 280 cc/ha junto con otros fungicidas, con cuatro aplicaciones realizadas
cada 40 días, se registró un nivel de incidencia de roya a los 280 días después de la
aplicación del producto 9,79%, resultando ser el mejor.

Campos G, et alt, (2013), indican que investigaciones realizadas en las que se evaluó la
eficiencia de fungidas contra la roya del café en la variedad Catuai, el fungicida Alto
100 con una dosis de 210 cc/ha junto a otros fungicidas, con tres aplicaciones realizadas
cada 45 días, se registraron infecciones de roya a los 135 días después de la aplicación
del producto bajo el 25%.

COFENAC (2013), indica que el fungicida sistémico Alto 100 con una dosis de 250
cc/ha, presentó un adecuado control hasta los 120 después de la aplicación de los
tratamientos, alrededor del 12% de incidencia, en las zonas secas. Un mejor control de
los fungicidas sistémicos se evidenció en las zonas lluviosas, donde el Alto 100 dosis
250 cc/ha mantuvo a la roya por debajo del 1%Amistar Top dosis 500 cc/ha por debajo
del 6%, hasta los 150 después de la aplicación de los tratamientos.

COFENAC (2013), señala que la mayor eficacia luego de 150 días de la primera
aplicación de los fungicidas, la presentó el fungicida Alto 100 dosis 250 cc/ha (73,7%),
seguido del fungicida Amistar Top dosis 500 cc/ha (58,6%); ambos de acción sistémica.

AGRIPAC (2013), indica que en un estudio realizado en el que se evaluó el efecto de


Amistar Top y Alto 100 para el control de la roya, luego de 16 días de evaluación el
porcentaje de eficacia de los fungicidas variaron desde el 56,87 % para el tratamiento
amistar top 0,5 cc hasta el 78,28 % para el tratamiento amistar top 1,5 cc/litro y el Alto
100 70,89%.

11
2.10. DESCRIPCIÓN DE LOS FUNGICIDAS
2.10.1. Alto 100 SL.- (100 gramos de Cyproconazol/ litro de producto comercial.
Liquido soluble). Es un fungicida sistémico que pertenece al grupo químico de los
triazoles, se lo aplica vía foliar. Los mejores resultados se obtienen cuando Alto 100
SL es aplicado una vez que se han detectado los primeros síntomas de la enfermedad
y antes de que ésta se haya establecido completamente (SYNGENTA).

2.10.2. Amistar Top.- (200 gramos de Azoxystrobin + 125 gramos de Difenoconazol/


litro de producto comercial. Suspensión concentrada). Es un fungicida sistémico y de
contacto, de origen natural, con amplio espectro de control. Presenta “triple acción”,
con actividad preventiva, curativa y antiesporulante, dependiendo de la enfermedad. El
contenido de Azoxistrobina brinda acción inhibitoria de la respiración mitocondrial en
los hongos (acción temprana sobre esporas) y el contenido de Difenoconazol aporta
efecto curativo. Se mueve vía xilema (movimiento acropétalo) y tiene sistemicidad y
movimiento translaminar, protegiendo completamente las hojas y brotes nuevos
(SYNGENTA).

2.10.3. Nomad.- (300 gramos de Propiconazole + 200 gramos de Tebuconazole/ litro de


producto comercial. Concentrado Emulsionable - EC). Es un fungicida sistémico, con acción
preventiva, curativa y erradicante. Corresponde a la mezcla de dos triazoles. Ambos
ingredientes activos pertenecientes al grupo de los Triazoles, actúan como inhibidores
de la biosíntesis del ergosterol, interviniendo de esta manera en el metabolismo de los
hongos susceptibles, el desarrollo de paredes celulares y cuerpos reproductivos
(SOLAGRO S.A.).

12
3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. MATERIALES

3.1.1. UBICACIÓN DEL ENSAYO

El presente ensayo se llevó a cabo en la finca cafetalera, propiedad del señor Flavio
Augusto Ochoa, localizada en el sitio San Pedro, Parroquia Piñas perteneciente al
Cantón Piñas, Provincia de El Oro.

3.1.2. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

La zona de estudio se encuentra ubicada en las siguientes coordenadas:

Y: 0649021 UTM

X: 9587846UTM

Altura: 1007 m.s.n.m.

Datos tomados con GPS Garmin modelo: GPSmap 62sc.

3.1.3. CLIMA Y ECOLOGÍA

La zona donde se llevó a cabo el ensayo según los registros del INAMHI presenta una
temperatura que oscila entre 18 y 24 °C, con un clima cálido - húmedo. El régimen
pluviométrico corresponde al de la costa ecuatoriana con lluvias concentradas en los
meses de enero a mayo. Con un intervalo de precipitación entre 426,4 y 1.298,7 mm
anual.

De acuerdo a la clasificación de Holdridge, la zona de estudio se encuentra dentro de la


formación ecológica bosque montano bajo (b-MB).

13
3.1.4. MATERIALES UTILIZADOS

Plantas de café var. Catuai, GPS, equipo de fumigación, fungicidas sistémicos,


balanzas, cinta, estacas, letreros, fundas, balde, tablero, hojas, lápiz, borrador, etc,.

3.1.5. TRATAMIENTOS

Tabla 1. Dosis y productos utilizados en: Los fungicidas sistémicos en la prevención y


control de la roya del café (Hemileia vastatrix BERK. & BR.).

Dosis/
aplicación Dosis/UE
Código Tratamientos Composición (l/ha) (cc)

T1 300 gramos de Propiconazole+ 200 0,3 (baja) 3,0


gramos de Tebuconazole/ litro de
T2 Nomad producto comercial 0,4 (media) 4.0

T3 Concentrado Emulsionable - EC 0,5 (alta) 5.0

T4 0,15 (baja) 1,5

T5 Alto 100 SL 100 gramos de Cyproconazol/ litro de 0,25 (media) 2,5


producto comercial. Liquido soluble.
T6 0,35 (alta) 3,5

T7 0,4 (baja) 4,0


200 gramos de Azoxystrobin + 125
T8 Amistar Top gramos de Difenoconazol/ litro de 0,5 (media) 5,0
producto comercial. Suspensión
T9 concentrada. 0,6 (alta) 6,0

T10 Testigo Sin aplicación 0 0

3.1.6. VARIABLES A EVALUAR

- Incidencia de roya
- Severidad
- Eficacia Abbott
- Rendimiento (kilos de café oro/ha)
- Peso de 100 frutos maduros
- Frutos vanos

14
3.1.7. MEDICIÓN DE LAS VARIABLES.
3.1.7.1. Incidencia de roya.- para la evaluación de la incidencia se realizaron
evaluaciones mensuales, para lo cual se seleccionaron ramas en los estratos
bajo, medio y alto de las plantas. Para esto se seleccionó y marcó con una cinta
de colores una rama por estrato y se contabilizo el número de hojas con roya y
el número de hojas sanas. Empleando la siguiente fórmula se obtuvo el
porcentaje de incidencia.

NHR
I (%) = X 100
NHT

Donde:

I% = Porcentaje de incidencia
NHR = Número de hojas con roya en rama evaluada
NHT = Numero de hojas totales en rama evaluada

3.1.7.2. Severidad.- La severidad se estimó por el método de KUCHALAPPA. Este


método estima la proporción de área foliar afectada. La severidad se midió en
porcentaje. Para ello se escogió la rama media y se contabilizo el número de
hojas afectadas con roya y se contaron las pústulas de cada una.

3.1.7.3. Eficacia Abbott.-La eficacia de los fungicidas/dosis se determinó empleado la


fórmula propuesta por Abbott (1925), la misma que permite determinar la
eficacia de los tratamientos con respecto al testigo sin protección química.

PHET – PHEF
Eficacia (%) = x 100
PHET

Donde:
PHET = Porcentaje de Hojas Enfermas en el Testigo
PHEF = Porcentaje de Hojas Enfermas con el Fungicida

15
3.1.7.4. Rendimiento (kilos de café oro/ha).- Se registró la producción de café cereza
en la unidad experimental (parcela). Con esta información se estimó la
producción/planta. La producción de café cereza/hectárea, se determinó
relacionando la producción/planta con la densidad poblacional del cafetal.

A partir de los datos de producción de café cereza/hectárea, se realizó el cálculo


del rendimiento considerando la conversión de café cereza a café oro de 5:1.

3.1.7.5. Peso de 100 frutos maduros.- Se contabilizaron 100 frutos maduros y sanos,
los cuales fueron pesados con el empleo de una balanza de precisión. Los datos
se expresaron en gramos.

3.1.7.6. Frutos vanos.- Se evaluó, en cada pase de cosecha el porcentaje de frutos


vanos. Para el efecto se recolectaron 100 frutos maduros y sanos, los cuales se
colocaron en un recipiente con agua. Se contabilizaron los frutos flotantes que
corresponden a los granos vanos y sus datos se expresaron en porcentaje.

3.2. METODOS

3.2.1. METODOLOGÍA

3.2.1.1. Metodología para cumplir con el primer objetivo “Determinar la eficacia y


mejor dosificación de los fungicidas sistémicos para el control de la roya en un
cafetal arábigo.”

Esta investigación se la realizó en una plantación de café arábigo Var. Catuai, de cuatro
años de edad, en una área 3. 000 m2, en la que se seleccionaron 30 unidades
experimentales, de las cuales 3 de ellas de ellas corresponden al testigo en el que no se
realizó ninguna aplicación. En las 27 unidades experimentales restantes se realizó la
aplicación de 3 fungicidas sistémicos en distintas dosis: baja, media y alta. Los
productos utilizados fueron Nomad, Alto 100 SL y Amistar Top. Se realizaron 2
aplicaciones con un intervalo de 6 semanas.

16
3.2.2.1. Metodología para cumplir con el segundo objetivo “Comparar la severidad
e incidencia de la roya del café por tratamiento.”

El ensayo estuvo conformado por 30 unidades experimentales. Cada unidad


experimental consto de 40 cafetos, organizados en cinco hileras de ocho cafetos
horizontalmente por cinco cafetos en forma vertical, totalizando 1.200
cafetos/ensayo/localidad.

En cada unidad experimental se definió dos sitios de muestreo conformados por cinco
cafetos cada uno, ubicados en la parte central. En cada cafeto se identificó una rama de
la parte superior, una de la media y una de la baja, donde se realizó la evaluación de la
incidencia y severidad de la roya.

La evaluación de incidencia se la realizo en las 10 plantas de cada unidad experimental,


y la severidad en 5 plantas.

Figura 5. Unidad experimental, con los sitios de evaluación de variables

17
3.2.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

El diseño investigativo que se utilizo es el de Bloques al Azar con diez tratamientos y


tres repeticiones, totalizando treinta unidades experimentales.

3.2.2.1. Modelo matemático

El modelo matemático está representado por la siguiente ecuación lineal con los
componentes de varianza:

Yij = II + Ti + βj + €ij
Donde:

Yij = Variable de respuesta observada en el tratamiento j, repetición i.

II = Promedio general del ensayo.

Ti = Efecto de tratamientos.

βj = Efecto de bloques.

€ij = Error experimental.

3.2.1.2. Hipótesis

Hipótesis nula (Ho) el control de la roya con los fungicidas y dosis utilizados en el
ensayo, no existe diferencia en el control, severidad e incidencia, por lo tanto con la
utilización de estos fungicidas su control será uniforme.

Hipótesis Alternativa (Ha) el control de la roya con los fungicidas y dosis utilizados en
el ensayo, si existe diferencia en el control, severidad e incidencia, por lo tanto la
utilización de estos fungicidas su control será uniforme su control será uniforme.

18
3.2.1.3. Esquema del análisis de varianza

Tabla 2. Efectos en, Los fungicidas sistémicos en la prevención y control de la


roya del café (Hemileia vastatrix Berk. &Br.).

Fuente de Variación Grados de Libertad

Repeticiones (r - 1) 2

Tratamientos (t - 1) 9

Error experimental (r -1) (t-1) 18

Total rt -1 29

3.2.1.4. Análisis estadístico

La comparación entre promedios de tratamientos, se realizó empleando las pruebas de


ADEVA y Duncan. Para los análisis estadísticos se utilizó InfoStat.

3.2.1.5. Especificaciones del diseño

Tratamientos 10

Repeticiones 3

Total Unidades Experimentales 30

Plantas por Unidad Experimental 40

Número de Plantas Área útil 10

Total de plantas en experimento 1.200

19
4. RESULTADOS

4.1. INCIDENCIA DE ROYA

100,0
90,0
86,14
80,0 81,40
70,0 72,00
Incidencia de roya (%)

60,0
56,11
50,0
40,0
36,16
30,0
20,0
10,0 7,7
0,0
0 dda 30 dda 60 dda 90 dda 120 dda 150 dda

Testigo

Figura 6. Curva de incidencia de la roya del café.

La curva epidemiológica de la roya del café se estructuró con los datos de incidencia o
porcentaje de hojas enfermas con Hemileia vastratix del tratamiento testigo (sin aplicación
de fungicidas), y se exponen en la Figura 6.

La Figura 6, indica el porcentaje de hojas con roya con el que inicio el Tratamiento
10(7,7%) a los 0 días (marzo/2014);es decir, que se inició con un bajo nivel del inoculo
residual, para luego incrementarse progresivamente hasta un 86,1% (150 días) en el mes
de agosto del 2014.

20
4.1.1. INCIDENCIA DE ROYA A LOS 0 DÍAS ANTES DE LA
APLICACIÓN

30,0
24,6 25,0

Incidencia de roya (%) 0 días


25,0
19,8
20,0 18,1
16,7
13,5 13,6
15,0 12,2
10,8
10,0 7,7

5,0

0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 7. Incidencia de roya (%) a los 0 días después de la antes de los tratamientos

De acuerdo con la figura 7, a los 0 días antes de la aplicación de los tratamientos se


registró un rango de incidencia de roya de 7,7 a 24,6% y según el análisis de varianza
indica que no se detectaron efectos estadísticos (P>0,05) del control químico, lo cual nos
revela que la roya se encontraba distribuida homogéneamente en el área de estudio.

4.1.2. INCIDENCIA DE ROYA A LOS 30 DÍAS DESPUÉS DE LA


APLICACIÓN

40,0 36,2
Incidencia (%) de roya 30 días

35,0
29,3 29,6 30,4
30,0
25,0
19,7
20,0
15,0 11,3 11,0
9,2 8,3 8,6
10,0
5,0
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 8. Incidencia de roya (%) a los 30 días después de la aplicación de los tratamientos
21
A los 30 días después de haber realizado la aplicación de los tratamientos el mayor
porcentaje de incidencia de roya fue del 36,2% que correspondió al tratamiento 10, y el
mínimo del 8,3% correspondiente al tratamiento 5 (Véase Figura 8).

Tabla 3. Incidencia de roya (%) a los 30 días después de la aplicación de fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 3,8 11,8 18,2 33,8 11,3 a
T2 400 14,2 5,7 7,7 27,6 9,2 a
T3 500 22,1 3,9 6,8 32,9 11,0 a
T4 150 29,4 6,7 22,9 59,1 19,7 ab
T5 250 2,7 9,3 12,9 24,9 8,3 a
T6 350 7,3 4,8 13,6 25,7 8,6 a
T7 400 34,6 29,3 23,8 87,8 29,3 bc
T8 500 31,0 34,9 23,1 88,9 29,6 bc
T9 600 34,2 36,1 20,8 91,1 30,4 bc
T10 sin 38,7 40,6 29,1 108,5 36,2 c
580,3 19,3
La Tabla 3, indica que los tratamientos 1, 2, 3, 5 y 6 son estadísticamente iguales; y los que
presentaron un mejor control, seguidos del T4; los tratamientos 7, 8 y 9 no presentan un
adecuado control. Letras comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 4. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 30 días después de la aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 3253,69 361,52 6,8** 2,393 3,457
Error Experimental 20 956,97 53,16
Total 29 4210,66 414,68
CV (%) 37,7
** (Altamente significativa)

Según el análisis de varianza (Tabla 4) entre los tratamientos indica que fue altamente
significativo, lo que refleja que el producto que se aplicó en el tratamiento si controlo. El
promedio general fue de 19,3% con un C.V. de 37,7%.

22
4.1.3. INCIDENCIA DE ROYA A LOS 60 DÍAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN

60,0 56,1
Incidencia (%) de roya 60 días
50,0

40,0

30,0
22,0 20,5
20,0 13,6
6,2 7,5 8,2
10,0 4,4
0,4 1,1
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 9. Incidencia de roya (%) a los 60 días después de la aplicación de los tratamientos

De acuerdo con la Figura 9, a los 60 días después de ser aplicados los tratamientos el
porcentaje menor de incidencia fue 0,4% con el T3 lo cual indica que la incidencia
disminuyo, comparado con T10 que aumento a un 56,1%.

Tabla 5. Incidencia de roya (%) a los 60 días después de la aplicación de fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 2,2 1,0 15,5 18,7 6,2 abc
T2 400 19,0 1,2 2,2 22,4 7,5 abc
T3 500 1,3 0,0 0,0 1,3 0,4 a
T4 150 9,9 1,1 13,6 24,6 8,2 abc
T5 250 1,5 8,0 3,7 13,2 4,4 ab
T6 350 0,3 0,3 2,8 3,4 1,1 a
T7 400 14,8 34,9 16,4 66,1 22,0 c
T8 500 7,3 12,7 20,7 40,7 13,6 abc
T9 600 13,8 36,5 11,2 61,6 20,5 bc
T10 sin 43,9 66,3 58,1 168,3 56,1 d
420,3 14,0
La Tabla 5, indica que los tratamientos 1 y 6 presentaron el mejor control; seguidos del T5;
los T7 y T9 no ejercen un buen control. Letras comunes son estadísticamente iguales.

23
Tabla 6. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 60 días después de la

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 7376,69 819,63 11,31** 2,393 3,457
Error Experimental 20 1304,14 72,45
Total 29 8680,83 892,08
CV (%) 60,75
** (Altamente significativa)

De acuerdo con el análisis de varianza (Tabla 6) indica que la relación entre los
tratamientos fue altamente significante, indicando que hasta los 60 DDA* el producto
sigue controlando.El promedio general fue de 14,0% con un C.V. de 60,75%.

4.1.4. INCIDENCIA DE ROYA A LOS 90 DÍAS DESPUÉS DE LA


APLICACIÓN

80,0 72,0
Incidencia (%) de roya 90 días

70,0
60,0
47,9 45,6
50,0
40,0
30,0 25,3
22,0
16,1 15,4 15,7
20,0 11,8
10,0 3,7
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 10. Incidencia de roya (%) a los 90 días después de la aplicación de los tratamientos

En la Figura 10, se registra un aumento de la incidencia de roya en el tratamiento 10 al


72,02%, siendo este el mayor porcentaje de todos los tratamientos, el menor porcentaje
corresponde al tratamiento 3 con un 3,7 % y que comparado con la evaluación anterior (60
DDA*) la incidencia tiende a aumentar.

* (Días después de la aplicación)


24
Tabla 7. Incidencia de roya (%) a los 90 días después de la aplicación de fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 13,8 4,5 30,0 48,3 16,1 a
T2 400 25,0 7,4 13,8 46,2 15,4 a
T3 500 4,8 1,9 4,5 11,2 3,7 a
T4 150 25,8 8,2 31,9 65,9 22,0 a
T5 250 5,7 18,0 23,3 47,1 15,7 a
T6 350 17,0 3,2 15,3 35,5 11,8 a
T7 400 32,8 67,1 43,8 143,7 47,9 c
T8 500 32,8 14,9 28,2 75,9 25,3 ab
T9 600 33,6 69,2 34,1 136,8 45,6 bc
T10 sin 64,9 75,0 77,5 217,4 72,5 d
828,0 27,6
En la Tabla 7 se visualiza que los tratamientos 1, 2, 3, 4, 5, 6 son estadísticamente iguales
pero el T3 es el que presenta el mejor control; en los T7 y T9 no presentan un buen control.
Letras comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 8. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 90 días después de la aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 11959,97 1328,89 8,99** 2,393 3,457
Error Experimental 20 2661,67 147,87
Total 29 14621,64 1476,76
CV (%) 44,13
** (Altamente significativa)

Según la Tabla 8, el análisis de varianza establece que hubo una diferencia altamente
significativa entre los tratamientos. Lo que indica que a pesar de que la incidencia de roya
aumenta en todos los tratamientos, el T10 es altamente diferente a los demás.El promedio
general fue de 27,6% con un C.V. de 44,13%.

25
4.1.5. INCIDENCIA DE ROYA A LOS 120 DÍAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN

90,0 81,4
80,0
Incidencia (%) de roya 120 días
70,0
57,0 54,0
60,0
50,0
40,0 32,7 32,3
28,9
30,0 23,2 24,8 22,7
20,0 15,0
10,0
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 11. Incidencia de roya (%) a los 120 días después de la aplicación de los
tratamientos

En la Figura 11 se observa que el porcentaje de incidencia de roya aumento a un 81,4 % en


el T10, y la incidencia menor fue del 15,0 % en el T3.

Tabla 9. Incidencia de roya (%) a los 120 días después de la aplicación de fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 20,4 11,4 37,2 68,9 23,0 a
T2 400 35,4 13,7 25,4 74,5 24,8 a
T3 500 13,1 9,9 22,1 45,1 15,0 a
T4 150 29,3 24,1 44,7 98,1 32,7 ab
T5 250 4,4 41,0 41,2 86,6 28,9 a
T6 350 19,6 8,2 40,4 68,2 22,7 a
T7 400 45,9 73,1 52,2 171,1 57,0 c
T8 500 35,1 20,5 41,3 96,9 32,3 ab
T9 600 41,5 76,3 44,1 161,9 54,0 bc
T10 sin 79,5 78,8 85,9 244,2 81,4 d
1115,6 37,2
Según la Tabla 9 los tratamientos 1, 2, 3, 5 y 6 son iguales y los mejores, y diferentes de
los tratamientos 4, 7, 8 y 9 que no son eficaces en el control de roya. Letras comunes son
estadísticamente iguales.
26
Tabla 10. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 120 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 11394,59 1266,07 7,37** 2,393 3,457
Error Experimental 20 3092,13 171,78
Total 29 14486,72 1437,85
CV (%) 35,25
** (Altamente significativa)

El análisis de varianza (Tabla 10) establece que hubo una alta significancia, lo que
significa que a pesar de que la roya aumenta en todo los tratamientos, esta no se encontró
uniformemente diseminada en los tratamientos.El promedio general fue de 37,2% con un
C.V. de 35,25%.

4.1.6. INCIDENCIA DE ROYA A LOS 150 DÍAS DESPUÉS DE LA


APLICACIÓN

100,0
86,1
90,0
Incidencia (%) de roya 150 días

80,0 71,4
70,0 58,2
60,0
50,0
33,5 35,3 34,5 35,0 36,9
40,0
27,2
30,0
15,2
20,0
10,0
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 12. Incidencia de roya (%) a los 150 días después de la aplicación de los
tratamientos

En la sexta evaluación (Figura 12) realizada a los 150 días después de la aplicación de los
tratamientos el nivel de incidencia de roya aumento, siendo la mayor con un 86,13% que
corresponde al T10, y el menor porcentaje fue el 15,2 % que pertenece al T3.

27
Tabla 11. Incidencia de roya (%) a los 150 días después de la aplicación de los fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 24,6 15,3 59,6 99,6 33,2 ab
T2 400 43,6 11,2 26,9 81,7 27,2 a
T3 500 9,3 12,2 24,1 45,6 15,2 a
T4 150 35,0 24,0 46,8 105,8 35,3 ab
T5 250 10,6 52,1 40,1 102,7 34,2 ab
T6 350 33,5 15,1 55,9 104,6 34,9 ab
T7 400 46,9 74,1 53,5 174,5 58,2 bc
T8 500 41,9 41,1 27,8 110,8 36,9 ab
T9 600 65,9 85,9 62,6 214,3 71,4 c
T10 Sin 88,7 81,7 88,0 258,4 86,1 d
1298,0 43,3
La Tabla 11 indica que los tratamientos 2 y 3 son los más eficaces e iguales
estadísticamente; y diferentes de los demás tratamientos ya que estos no presentan un buen
control. Letras comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 12. Análisis de Varianza de incidencia de roya a los 150 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 12768,62 1418,74 6,09** 2,393 3,457
Error Experimental 20 4192,36 232,91
Total 29 16960,98 1651,65
CV (%) 35,27
** (Altamente significativa)

Según el análisis de varianza (Tabla 12), indica que existieron efectos altamente
significativos entre los tratamientos.El promedio general fue de 43,3% con un C.V. de
35,27%.

28
4.2. SEVERIDAD
4.2.1. SEVERIDAD A LOS 0 DÍAS ANTES DE LA APLICACIÓN

6,0

Severidad pústulas/hoja 0 DÏAS 5,0 4,9 4,9

4,0 4,0
3,5 3,5
3,0 2,9 3,0
2,7
2,0 1,9 1,8
1,0

0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 13. Severidad a los 0 días antes de la aplicación de los tratamientos

En la Figura 13 se visualiza el promedio de pústulas/hoja, en el que existe un rango de 1,8


a 4,9. De acuerdo con el análisis estadístico a los 0 días antes de la aplicación de los
tratamientos, establece que no existieron efectos estadísticos (P>0,05) del control químico,
ya que la relación pústulas/hoja fue uniforme entre los tratamientos.

4.2.2. SEVERIDAD A LOS 30 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

10,0 9,4
9,0
Severidad pústulas/hojas a los 30

8,0
6,5
7,0 6,2 6,5
6,0
DÏAS

5,0 4,0
4,0
3,0 2,3 2,1 2,1 1,9 2,0
2,0
1,0
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 14. Severidad a los 30 días después de la aplicación de los tratamientos

29
En la segunda evaluación realizada a los 30 días después de la aplicación de los productos
(Ver Figura 14) determina que el mayor promedio pertenece al T10 con un 9,37
pústulas/hoja, y el menor con un 1,9 corresponde al T5.

Tabla 13. Severidad de roya a los 30 días después de la aplicación de fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 0,8 2,1 4 6,9 2,3 a
T2 400 3 1,2 2,1 6,3 2,1 a
T3 500 4,2 0 2,2 6,4 2,1 a
T4 150 6,3 1,3 4,5 12,1 4,0 ab
T5 250 0,6 2,1 3 5,7 1,9 a
T6 350 1,5 1 3,6 6,1 2,0 a
T7 400 7 6,2 5,4 18,6 6,2 bc
T8 500 6,7 7,9 4,8 19,4 6,5 bc
T9 600 7,1 8 4,5 19,6 6,5 bc
T10 sin 9,3 11,4 7,4 28,1 9,4 c
129,2 4,3

En la Tabla 13 se observa que los tratamientos 1, 2, 3, 4 y 5 son estadísticamente iguales y


diferentes de los tratamientos 7, 8, 9 ya que el promedio de pústulas/hoja es menor. Letras
comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 14. Análisis de Varianza de severidad (pústulas/hoja) a los 30 días después de la


aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 190,4 21,16 7,02** 2,393 3,457
Error Experimental 20 54,21 3,07
Total 29 244,61 24,23
CV (%) 40,3
** (Altamente significativa)

El análisis de varianza (Tabla 14) indica que la relación entre los tratamiento fue altamente
significativa, ya que el número de pústulas/ hoja fue diferente entre los tratamientos.El
promedio general fue de 4,3 pústulas/hoja con un C.V. de 40,3%.

30
4.2.3. SEVERIDAD A LOS 60 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

14,0
13,3

Severidad pústulas/hoja a los 60


12,0

10,0

8,0
DÏAS
5,8 5,8
6,0

4,0 2,5
2,3
1,3 1,3
2,0 0,5 0,3 0,0
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Figura 15. Severidad a los 60 días después de la aplicación de los tratamientos

En la Figura 15 se observa que a los 60 días después de la aplicación de los productos el


mayor promedio pertenece al T10 con 12,9 pústulas/hoja, y el menor con un 0,2
pústulas/hoja corresponde al T3.

Tabla 15. Severidad de roya a los 60 días después de la aplicación de fungicidas.

DOSIS
TRATAMIENTOS RI RII RIII TOTAL PROMEDIO SE
cc/Ha
T1 300 0,8 0,2 3,5 4,5 1,5 Abc
T2 400 4,4 0,2 0,4 5,0 1,7 Abc
T3 500 0,6 0 0 0,6 0,2 A
T4 150 2,1 0,5 3,1 5,7 1,9 Abc
T5 250 0,6 2 1 3,6 1,2 Ab
T6 350 0 0 1 1,0 0,3 A
T7 400 3,4 8,2 3,2 14,8 4,9 C
T8 500 1,8 3,2 5,2 10,2 3,4 Abc
T9 600 3,4 8,1 2,9 14,4 4,8 Bc
T10 sin 11,5 15,1 12,1 38,7 12,9 d
3,3
En la Tabla 15 se visualiza que el T3 y T6 son los que presentan el menor promedio de
pústulas/hoja, y por lo tanto se diferencian de los demás tratamientos. Letras comunes son
estadísticamente iguales.

31
Tabla 16. Análisis de Varianza de severidad (pústulas/hoja) a los 60 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 383,32 42,59 11,87** 2,393 3,457
Error Experimental 20 64,57 3,59
Total 29 447,89 46,18
CV (%) 57,69
** (Altamente significativa)

Según la Tabla 16 el análisis de varianza indica que la relación entre los tratamiento fue
altamente significativa.El promedio general fue de 3,3 pústulas/hoja con un C.V. de
57,69%.

4.3. EFICACIA DE ABBOTT


4.3.1. EFICACIA A LOS 30 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

74,2 75,3 74,2


69,9
Eficacia de los fungicidas (%) 30

66,2

42,9
DDA*

18,9 18,3 17,2

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Figura 16. Eficacia de los tratamientos evaluados para el control de la roya


a los 30 días

En la Figura 16 se observa la eficacia de los tratamientos a los 30 días, en la que la mayor


eficacia corresponde al T5 con 75,3%, seguido de los T2 y T6 con 74,2% y la menor
eficacia se observa en los T7, T8 y T9 con una eficacia promedio de 18,2%.

32
Tabla 17. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 30 días

TRATAMIENTO RI RII RIII PROMEDIO SE


T1 90,2 71,1 37,5 66,2 c
T2 63,3 85,9 73,4 74,2 c
T3 42,9 90,4 76,5 69,9 c
T4 24,0 83,4 21,2 42,9 bc
T5 92,9 77,1 55,8 75,3 c
T6 81,2 88,1 53,2 74,2 c
T7 10,6 27,8 18,1 18,9 ab
T8 20,1 14,1 20,8 18,3 ab
T9 11,8 11,1 28,7 17,2 ab
T10 0,0 0,0 0,0 0,0 ab
50,8

En la Tabla 8 se visualiza que los tratamientos 1, 2, 3, 5 y 6 son estadísticamente iguales y


los más eficaces contra la roya. Los tratamientos 7, 8 y 9 resultaron ser los menos eficaces.
Letras comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 18. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 30 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 23669,81 2629,98 8,32** 2,393 3,457
Error Experimental 20 5692,33 316,24
Total 29 29362,14 2946,22
CV (%) 38,91
** (Altamente significativa)

En el análisis de varianza (Tabla 18) se detectó que existen efectos altamente significativos
entre los tratamientos, lo que indica que la eficacia entre los tratamientos es diferente. El
promedio general fue de 50,8% con un C.V. de 38,91%.

33
4.3.2. EFICACIA A LOS 60 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

Eficacia de los fungicidas (%) 60


99,0 98,0
92,7
89,0
83,7 84,1

DDA*
76,2

64,7

61,8

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Figura 17. Eficacia de los tratamientos evaluados para el control de la roya


a los 60 días

En la Figura 17 se presentan la eficacia de los tratamientos en relación al T10, la mayor


eficacia la presentan los T3 y T6, con 99% y 98% respectivamente, el T7 resulta ser el
menos eficaz con el 61,8%.

Tabla 19. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 60 días

TRATAMIENTO RI RII RIII PROMEDIO SE


T1 73,4 98,4 95,1 89,0 cd
T2 96,2 98,3 56,7 83,7 bcd
T3 100,0 100,0 97,0 99,0 d
T4 76,6 98,3 77,5 84,1 bcd
T5 93,6 87,9 96,6 92,7 d
T6 95,1 99,6 99,4 98,0 d
T7 71,7 47,3 66,3 61,8 b
T8 64,4 80,9 83,4 76,2 bcd
T9 80,7 44,9 68,5 64,7 bc
T10 0,0 0,0 0,0 0,0 a
83,2

En la Tabla 19 se observa que a los 60 días 3, 5 y 6 resultaron ser los más eficaces, seguido
de los T1, T2 y T5. Los tratamientos 7, 8 y 9 fueron los menos eficaces. . Letras comunes
son estadísticamente iguales.

34
Tabla 20. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 60 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 23042,29 3560,25 15,28** 2,393 3,457
Error Experimental 20 3016,1 167,56
Total 29 26058,39 3727,81
CV (%) 17,28
** (Altamente significativa)

Según la Tabla 20 el análisis de varianza indica que los efectos estadísticos entre los
tratamientos fueron altamente significativos, lo que asegura que existe gran diferencia de
eficacia entre los tratamientos. El promedio general fue del 83,2%, con un Coeficiente de
variación de 17,28%.

4.3.3. EFICACIA A LOS 90 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

100,0 94,7
Eficacia de los fungicidas (%) 90

90,0 83,2
78,0 77,9 78,9
80,0
70,0 64,3
DDA*

60,0 69,3

50,0
36,8
40,0
30,0 34,0
20,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Figura 18. Eficacia de los tratamientos evaluados para el control de la roya


a los 90 días

En la figura 18 se presenta la eficacia de los tratamientos respecto al T10 a los 60 días


después de la aplicación, y en la que se puede observar que el T3 es el más eficaz con
94,3% y los tratamientos 7 y 9 los menos eficaces con un promedio de 35,4%.

35
Tabla 21. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 90 días

TRATAMIENTO RI RII RIII PROMEDIO SE


T1 78,7 93,9 61,3 78,0 d
T2 61,4 90,0 82,2 77,9 d
T3 92,5 97,4 94,2 94,7 d
T4 60,3 88,8 58,9 69,3 d
T5 91,2 75,5 69,9 78,9 d
T6 73,8 95,7 80,2 83,2 d
T7 49,5 9,0 43,5 34,0 b
T8 49,5 79,7 63,7 64,3 cd
T9 48,2 6,2 56,0 36,8 bc
T10 0,0 0,0 0,0 0,0 a
68,6

Según la Tabla 21 los tratamientos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 son estadísticamente iguales y los más


eficaces, seguidos del T8, y diferentes de los T7, T8 y T9 que no presentaron una adecuada
eficacia. Letras comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 22. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 90 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 22903,91 2544,88 9,46** 2,393 3,457
Error Experimental 20 4844,12 269,12
Total 29 27748,03 2814
CV (%) 26,59
** (Altamente significativa)

El análisis de varianza (Tabla 22) determina que existen efectos estadísticos altamente
significativos entre los tratamientos. El promedio general fue 68,6% con un coeficiente de
variación del 26,59%.

36
4.3.4. EFICACIA A LOS 120 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

90,0 81,7

Eficacia de los fungicidas (%) 120


80,0 72,2 72,6
69,5
70,0 64,8
60,2 60,6
60,0
DDA*

50,0

40,0 33,2
30,0 29,6

20,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Figura 19. Eficacia de los tratamientos evaluados para el control de la roya


a los 120 días

En la Figura 19 se visualiza la eficacia de los tratamientos con relación al T10 a los 120
días en el que el T3 es el más eficaz y el T7 resulto ser el menos eficaz con 29,6%.

Tabla 23. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 120 días

TRATAMIENTO RI RII RIII PROMEDIO SE


T1 56,7 85,6 74,4 72,2 d
T2 70,4 82,6 55,5 69,5 d
T3 74,3 87,4 83,5 81,7 d
T4 48,0 69,5 63,1 60,2 cd
T5 52,0 47,9 94,5 64,8 d
T6 53,0 89,6 75,3 72,6 d
T7 39,3 7,2 42,3 29,6 b
T8 52,0 74,0 55,8 60,6 cd
T9 48,6 3,2 47,7 33,2 bc
T10 0,0 0,0 0,0 0,0 a
60,5
En la Tabla 22 se indica que los tratamientos 1, 2, 3, 5 y 6 son estadísticamente iguales y
los más eficaces pero diferentes de los tratamientos 4, 7, 8 y 9 que no fueron eficaces. .
Letras comunes son estadísticamente iguales.
37
Tabla 24. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 120 días después de la
aplicación.

Análisis de varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 17489,45 1943,27 6,95** 2,393 3,457
Error Experimental 20 5035,62 279,76
Total 29 22525,07 2223,03
CV (%) 30,72
** (Altamente significativa)

De acuerdo al análisis de varianza (Tabla 24) se detectó que hubo una diferencia altamente
significativa entre los tratamientos, lo que indica que existe diferencia de eficacia entre los
tratamientos. El promedio general fue 60,5% con un coeficiente de variación del 30,72%.

4.3.5. EFICACIA A LOS 150 DÍAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN

90,0 82,4
Eficacia de los fungicidas (%) 150

80,0
68,8
70,0 61,9 59,3 59,6 60,0 57,0
60,0
50,0
DDA*

40,0 31,9
30,0
20,0
10,0 16,5
0,0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Figura 20. Eficacia de los tratamientos evaluados para el control de la roya


a los 150 días

En la Figura 20 se observa la eficacia de los tratamientos a los 150 días, en la que el T3


resulta ser el más eficaz con 82,4% y el T9 es el menos eficaz con 16,5%.

38
Tabla 25. Eficacia de los tratamientos con relación al testigo a los 150 días.

TRATAMIENTO RI RII RIII PROMEDIO SE


T1 72,3 81,2 32,3 61,9 bc
T2 50,9 86,3 69,4 68,8 c
T3 89,5 85,1 72,6 82,4 c
T4 60,5 70,6 46,8 59,3 bc
T5 88,0 36,3 54,5 59,6 bc
T6 62,2 81,5 36,5 60,0 bc
T7 47,1 9,3 39,2 31,9 ab
T8 52,8 49,7 68,4 57,0 bc
T9 25,7 -5,1 28,9 16,5 a
T10 0,0 0,0 0,0 0,0 a
55,3

En la tabla 25 se indica que los tratamientos 2 y 3 son estadísticamente iguales y los que
resultaron ser los más eficaces, y diferentes de los T7 y T9 que no ejercieron un control
adecuado y por lo tanto no fueron eficaces, . Letras comunes son estadísticamente iguales.

Tabla 26. Análisis de Varianza de eficacia de los fungicidas a los 150 días después de la
aplicación.

Análisis de Varianza GL SC Varianza Fc F 0,05 F 0,01


Tratamientos 9 17476,62 1941,85 5,81** 2,393 3,457
Error Experimental 20 6019,72 334,43
Total 29 23496,34 2276,28
CV (%) 36,76
** (Altamente significativa)

En el análisis de varianza (Tabla 26) se indica que hubo efectos altamente significativos
entre los tratamientos. El promedio general fue del 55,3% con un coeficiente de variación
del 36,76%.

39
4.4. RENDIMIENTO CAFÉ ORO ( Kg/Ha)

730,0 725,9 716,0


640,5

Rendimiento absoluto (kg/ha)


630,0 570,7
543,5 519,7
530,0 502,7 484,3
466,9
432,8
430,0

330,0

230,0

130,0

30,0

-70,0 T3 T2 T6 T4 T1 T7 T9 T8 T10 T5

Figura 21. Rendimiento absoluto en función de los fungicidas para el control de la roya.

La Figura 21 presenta el rendimiento (absoluto) promedio que es de 432,8 a 725,9 kg/ha,


valores correspondientes al T10 y el T3 respectivamente. El análisis de varianza entre los
tratamientos indica que no existe efectos significativos (P>0,05) del control químico.

160,0 155,5 153,3


137,2
140,0
Rendimiento relativo (%)

122,2
116,4
120,0 111,3 107,7
103,7 100,0
100,0 92,7

80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
T3 T2 T6 T4 T1 T7 T9 T8 T10 T5

Figura 22. Rendimiento relativo en función de los fungicidas para el control de la roya.

En la Figura 22 se visualiza el rendimiento (relativo), en el que el T10 representa el


100,0% y el T3 el 155,5%, lo que indica la superioridad en rendimiento del T3 en relación
al T10.

40
4.5. PESO DE 100 FRUTOS

220,0
215,5 215,5
215,0
210,4 209,4
208,6
Peso (g) 100 frutos

210,0
205,0 202,2
200,0
195,6 195,3 194,5
195,0 192,7
190,0
185,0
180,0
T3 T5 T2 T7 T8 T1 T4 T6 T10 T9

Figura 23. Peso en gramos de 100 frutos maduros en función de los fungicidas para el
control de la roya.

El peso promedio (Figura 23) de los 100 frutos maduros fue de 203,9 gramos, con mínimo
de 192,7 (T9) y un máximo de 215,5 gramos (T3 y T5). El análisis de varianza entre los
tratamientos indica que no existen efectos significativos (P>0,05) del control químico de la
roya sobre el peso de los frutos maduros de café.

41
4.6. FRUTOS VANOS

5,0
4,5
4,5

4,0 3,8 3,8

3,5 3,2 3,2


Frutos vanos (%)

3,0 2,8 2,8 2,7


2,5
2,5 2,3

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0
T3 T10 T6 T2 T8 T4 T9 T5 T1 T7

Figura 24. Frutos vanos en porcentaje en función de los fungicidas para el control de la
roya.

En el análisis de varianza no se detectó efectos estadístico (P>0,05) entre los tratamientos.


En la Figura 24 se observan los porcentajes de frutos vanos que oscilaron entre de 2,3 a
4,5%, con una media general del 3,2%.

42
5. DISCUSIONES

El comportamiento que tuvo la roya (Figura 5) con las condiciones que se presentaron en
la zona de estudio (Sitio San Pedro), Cantón Piñas, permitió determinar el progreso de la
enfermedad, la cual aumento en promedio de 0,49% por día, lo que indica que el
comportamiento fue muy severo, esto puede deberse a que el cultivo no fue fertilizado y a
la excesiva sombra, acompañado de las lluvias que se presentaron en los primeros meses
(marzo-junio) en que se realizó el trabajo, con lo que aumento la humedad relativa de la
atmosfera, y por lo tanto, se crearon las condiciones favorables para el desarrollo de la
enfermedad. Esto tiene relación con ttrabajos realizados en Costa Rica indican que la
incidencia de roya puede aumentar entre 0,11 y 0,36 % por día. (Barquero, 2013).

Campos G, et alt, (2013), indican que investigaciones realizadas en las que se evaluó la
eficiencia de fungidas contra la roya del café en la variedad Catuai, el fungicida Alto 100
con una dosis de 210 cc/ha junto a otros fungicidas, con tres aplicaciones realizadas cada
45 días, se registraron infecciones de roya a los 135 días después de la aplicación del
producto bajo el 25%, lo que tiene relación con el ensayo que con dos aplicaciones de Alto
100 SL en sus tres dosis (150-250 y 350 cc/ha), evaluadas a los 90 días los niveles de roya
se encontraron bajo el 25%.

En el ensayo luego de 150 días de la aplicación el tratamiento 3 presento el mejor control


de roya manteniendo un nivel de incidencia por debajo del 15,2%, seguido del tratamiento
2 que mantuvo los niveles de roya del 27,2%. Los tratamientos 1, 4, 5, 6 y 8 mantuvieron
la incidencia de roya en un rango de 33,2 a 36,9%. Los tratamientos 7 y 9 no presentaron
un efecto positivo en el control de la roya sobrepasando un nivel de incidencia del 58%. El
T10 alcanzo un 86,1%.

43
COFENAC (2013), manifiesta que el fungicida sistémico Alto 100 con una dosis de
250cc/ha presentó un adecuado control de la roya hasta los 120 DDA*, alrededor del 12%
de incidencia, en las zonas secas. Concordando con la cita, en el ensayo el Alto 100 logra
mantener el nivel bajo el 12% hasta los 90 DDA* pero con una dosis de 350 cc/ha.

Luego de 150 días de la aplicación de los tratamientos, en el ensayo, se estableció que la


mayor eficacia para el control de la roya la presento el tratamiento 3 (82,4%), seguido del
tratamiento 2 (68,84%). La menor eficacia la presento el tratamiento 9 con un 16,5%
(Véase Figura 20).

El efecto positivo del control de roya con el uso de los fungicidas, se evidenció en el
rendimiento del cafetal. Con el tratamiento 3 se obtuvo un rendimiento relativo (Figura
18) del 155,5%; es decir, 55,5% arriba del testigo sin aplicación de fungicidas; si con el
testigo cosecho 10qq/ha, aplicando el tratamiento 3 voy a cosechar 15,55.

Barquero (2013), indica que plantas que fueron atacadas moderadamente el año anterior, la
producción del año próximo puede reducirse de un 20 a un 40 %. Esto se relaciona con el
ensayo, en el cual no se aplicó ningún control el año anterior (2013) ni en el presente
(2014) (en el T10) se perdió el 35,7% en la producción comparado con el T3 en que si se
realizó el respectivo control.

La severidad permite conocer o estimar el área foliar afectada por el hongo. La relación
entre la severidad e incidencia permitió determinar que no hay una relación precisa que
asegure que a mayor severidad, mayor es la incidencia, pero es evidente que si existe alta
presencia de pústulas/hoja, el nivel de incidencia tiende a aumentar muy rápido, si no hay
un control oportuno y preciso. La incidencia a los 0 días en el T10 inicio con 1,8
pústulas/hoja y a los 60 días llego a 13,3 pústulas/hoja. En T3 a los 0 días inicio con 4,9
pústulas/hoja y disminuyo a 0,3 hasta los 60 días. Esto indica que el T3 ejerce un control
adecuado de la enfermedad y por lo tanto reducirá la presencia del inóculo.

* (Días después de la aplicación)


44
6. CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos bajo las condiciones en las que se realizó el ensayo permitieron
establecer las siguientes conclusiones:

1. La aplicación de fungicidas en el momento oportuno es una actividad clave del Manejo


Integral de la roya del café, por lo tanto su aplicación se justifica, ya que se mantiene la
enfermedad bajo control, evitando daños del cultivo y pérdidas en la producción.

2. El tratamiento 3 fue el que mantuvo el nivel de incidencia de roya más bajo (15,2%)
hasta los 150 días después de la aplicación, al mismo tiempo resulto ser el más eficaz
para el control de la roya del café, con el 82,4%.

3. El efecto positivo del control de roya con el uso de los fungicidas se evidenció en el
incremento del rendimiento de los cafetales. Con el T3 se obtuvo un rendimiento
relativo del 155,5%; seguido del T2 con 153,3%, es decir, 55,5% y 53,3%
respectivamente arriba del testigo.

4. En la Tabla 27 se presenta el beneficio neto y la relación beneficio/costo, en la que en


los tratamientos 3 y 2, se obtuvo el mejor beneficio neto 1403,8 y 1395,3 dólares/ha,
respectivamente, en T10 registró la menor relación 756,1 dólares/ha. La relación
beneficio/costo fue de 1,70 y 1,72 para los T3 y T2, es decir que por cada dólar
invertido se tiene una ganancia neta de 1,70 y 1,72 dólar, en el T10 la relación
beneficio/costo fue de 1,11 dólar. Los tratamientos 1, 5, 7, 8 y 9 presentaron relación
beneficio/costo inferior al T10; esto indica que la aplicación de estos tratamientos no se
justifica, ya que solo implica gastos; y resulta mejor no aplicarlos.

5. El T3 resulto ser el más eficaz y adecuado para el control de la roya de café, para su
utilización en la zona de estudio, aunque el nivel de incidencia supero el límite de
tolerancia (10%); pero sin embargo fue un 35,7% superior, en comparación con el T10.
45
7. RESUMEN

La presente investigación se la realizo en el sitio San Pedro, Parroquia Piñas, Cantón Piñas,
propiedad del Señor Flavio Ochoa, entre Marzo y Agosto/2014, en la que se planteó el
tema “Los fungicidas sistémicos en la prevención y control de la roya del café (Hemileia
vastatrix Berk. & Br.)”, con los siguientes objetivos: 1. Determinar la óptima dosificación
de los fungicidas sistémicos, probados en el ensayo para el control de la roya del café; 2.
Comparar la severidad e incidencia de la roya del café por tratamiento. El diseño
experimental fue el Bloques Al Azar, conformado de 10 tratamientos, con 3 repeticiones
cada uno, totalizando 30 unidades experimentales, formada de 40 cafetos. Para los
tratamientos se emplearon tres fungicidas sistémicos, en tres dosis: baja, media y alta;
Nomad: 300-400-500 cc/ha; Alto 100: 150-250-350 cc/ha; Amistar Top: 400-500-600
cc/ha. Las variables a evaluar fueron: Incidencia, severidad, eficacia Abbott y variables
productivas. Se realizaron 2 aplicaciones de los tratamientos a los 0 y 45 días. De cada
unidad experimental se seleccionaron 10 plantas, las que se dividieron en tres estratos: alto,
medio y bajo, en estas plantas se evaluó incidencia (estrato alto, medio y bajo) y severidad
(5 plantas, estrato medio).La incidencia se evaluó a los 0, 30, 60, 90, 120 y 150 días y la
severidad se a los 0, 30 y 60 días. Finalizada la investigación se determinó que el aumento
progresivo de la enfermedad en el testigo fue muy severo con una incidencia promedio de
0,49%/día. En cuanto al control, eficacia y rendimiento de los tratamientos a los 150 días,
se determinó que el T3 resulto ser el mejor tratamiento para el control de la roya en la zona
de estudio. Los resultados permitieron determinar que la aplicación oportuna de fungicidas
es una actividad clave del Manejo integral de la roya del café.

Palabras claves: café, roya, incidencia, severidad, eficacia.

46
8. SUMMARY

This research was conducted in the San Pedro site, Parroquia Piñas, Cantón Piñas,
property of Flavio Ochoa, between March and august/2014, in which the there was raised
“Systemic fungicides in the prevention and control of coffee roya (Hemileia vastatrix
Berk. & Br.)", with the following objectives: To determine the optimal dosage of systemic
fungicides tested in the essay to control coffee roya; 2. To compare the severity and
incidence of coffee roya treatment. The experimental design was randomized blocks,
consisting of 10 treatments with 3 replicates each, totaling 30 experimental units,
consisting of 40 coffee trees. For the treatments three systemic fungicides, three doses
were used: low, medium and high; Nomad: 300-400-500 cc/ha; Alto 100: 150-250-350
cc/ha; Amistar Top: 400-500-600 cc/ha. The variables evaluated were: Incidence, severity,
and productive efficiency Abbott variables. 2 applications of treatments at 0 and 45 days
were made. In each experimental unit 10 plants were selected, which were divided into
three strata: high, medium and low incidence in these plants (upper stratum, medium and
low) and severity (5 plants, middle layer) was evaluated. The incidence was assessed at 0,
30, 60, 90, 120 and 150 days and the severity is at 0, 30 and 60 days. Following the
investigation it was determined that the progressive increase in the control condition was
very severe with an average incidence of 0.49% / day. In terms of control, efficiency and
effectiveness of the treatments at 150 days, it was determined that the T3 proved to be the
best treatment for roya control in the study area. The results have revealed at the timely
application of fungicides is a key activity of the integrated management of coffee roya.

Key words: coffee, roya, incidence, severity, efficacy.

47
9. BIBLIOGRAFÍA CITADA

ABBOTT, W. S. 1925. A method for computing the effectiveness of the insecticides. J.


Econ. Entomol.

AGRIPAC S.A.. 2013. Seminario: Manejo Integrado de la Roya del Café. Loja. Ec.

AVELINO, J; RIVAS, G. 2013. La roya anaranjada del cafeto. p. 32. Consultado 23


agosto 2014. Disponible en:
http://biblioteca.catie.ac.cr/royadelcafeto/descargas/LA_ROYA_ANARANJADA_DE
L_CAFETO_Version_1.pdf

BARQUERO MIRANDA, M. 2013. La roya del café (programa de fitopatología). Icafe -


Cicafe. Consultado 27 feb. 2014. Disponible
en:http://www.icafe.go.cr/icafe/anuncios/roya_del_cafe/brochure_roya.pdf

_____________ 2013. Recomendaciones para el combate de la roya del cafe. Programa de


fitopatología. Icafe - Cicafe. 3era ed. San José. CR. p. 4, 24-26. Consultado 27 feb.
2014. Disponible
en:http://biblioteca.catie.ac.cr/royadelcafeto/descargas/Recomendaciones_roya_ICAF
E.pdf

CAMPOS, G; Gento, J; Santos, D; Reyas, J; Mazariegos, R. 2013. Análisis sobre


eficiencia de fungicidas contra la Roya del cafeto. CEDICAFE – ANACAFE.
Consultado 06 septiembre 2014. Disponible en:
http://www.anacafe.org/glifos/index.php?title=16TEC:Eficiencia-fungicidas-roya

http://www.anacafe.org/glifos/index.php?title=16TEC:Eficiencia-fungicidas-
sistemicos

48
COFENAC (Consejo Cafetalero Nacional), 2013. Estudio de fungicidas protectores y
sistémicos para la prevención y control de la roya del cafeto. Portoviejo, EC.

ENRÍQUEZ, G; DUICELA, L. 2014. Guía técnica para la producción y poscosecha del


café arábigo. Portoviejo, EC. 1 era ed. p. 183.

__________ 2013. Seminario: Manejo Integrado de la Roya del Café. Loja. Ec.

FERNANDEZ, A; PEREZ; G; 2013: Memoria I: Simposio de roya del café. Universidad


de Costa Rica. Turrialba, CR. Consultado 28 agosto 2014. Disponible en:
http://biblioteca.catie.ac.cr/royadelcafeto/descargas/Memoria_Simposio_Roya_de_caf
e_2013.pdf

FISCHERSWORRING HOMBERG, B; ROBKAMP RIPKEN, R. 2001. Guía para la


caficultura ecológica. GTZ. 3 era ed. p. 104.

GALÍ B, A. Roya del cafeto: Perjuicios y beneficios para la caficultura. Fórum café.
México. p. 6. Consultado 23 agosto 2012. Disponible en:
http://www.forumdelcafe.com/pdf/La%20Roya%20del%20Cafeto.pdf

MAGAP (Ministerio de agricultura, ganadería, acuacultura y pesca). 2013. Seminario:


Manejo Integrado de la Roya del Café. Loja. Ec.

OIRSA (Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria). 2013. Guía de


campo para la identificación de síntomas de la Roya del Café (Hemileia vastatrix).
Consultado 28 abril 2014. Disponible en:
http://www.oirsa.org/portal/documents/Documentos-Roya/Ficha-para-identificacion-
sintomas-Roya-Cafe-OIRSA-vr.1-(julio%202013).pdf

Orozco M, Figueroa P, Pacheco A., Calderon G. 2011. Manejo Integrado de la Roya de


Cafeto. Revista El Cafetal Ed. 28. CEDICAFÉ - ANACAFE. Guatemala.

RIVEIRO, C. s.f. Alto 100 Sl (Cyproconazol) en el control de la roya /Hemileia vastatrix/


Berk& Br. y su efecto en el rendimiento del cultivo de café en Guatemala.
Guatemala. Consultado 28 agosto 2014. Disponible en: http://orton.catie.ac.cr/cgi-
in/wxis.exe/?IsisScript=GREYLIT.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&expr
esion=mfn=004174
49
RIVILLAS, CA; Leguizamón, J; Gil, LF; Duque, H. 2011. Recomendaciones para el
manejo de la roya del cafeto en Colombia. Caldas, Colombia, Cenicafe. Consultado
28 abril 2012. Disponible en: http://cenicafe.org/modules/News/documents/bot019-
1.pdf (Boletín Técnico N° 19)

_________; Serna, CA; Cristancho, MA; Gaitán, AL. 2011. La roya del cafeto en
Colombia: impacto, manejo y costos de control. Caldas, Colombia, Cenicafe.
Consultado 20 enero 2012. Disponible en:http://www2.tap-
ecosur.edu.mx/mip/Plagas/Roya/pdfs/Manuales/bot036-1.pdf (Boletín Técnico N°
36)

RODRÍGUEZ, R. MONROIG, M. Manejo de la roya del cafeto. Consultado 27 feb. 2014.


Disponible en: http://academic.uprm.edu/mmonroig/id22.htm

Secretaria de agricultura, ganadería, desarrollo rural pesca y alimentación (SAGARPA).


2013. México. Ficha técnica, Roya del cafeto.

SOTOMAYOR H, I. ed. 1993. Enfermedades del cafeto. In Manual del Cultivo del Café.
Quevedo, EC, Estación Experimental Tropical Pichilingue del INIAP.

SYNGENTA:http://www.syngenta.com/country/cl/cl/soluciones/proteccioncultivos/Docu
ments/Etiquetas/AmistarTop.pdf

SYNGENTA:http://fria.syngenta.com.mx/Data/Sites/1/agroquimicos_productos/fungicidas
/alto_100/alto_ficha_tecnica.pdf

SOLAGRO:http://www.solagro.com.ec/en/productos-2/item/nomad.html

50
APÉNDICE

51
Figura 25. Selección de plantas/ramas para la evaluación de las variables.

Figura 26. Productos utilizados, y aplicación de los tratamientos.

52
Figura 27. Rama para evaluación de incidencia y severidad.

Figura 28. Hojas con roya con y sin control (T3 y T10)

Figura 29. Plantas de café con y sin control (T3 y T10)


53
Figura 30.Cosecha de frutos cereza y peso del rendimiento

Figura 31. Determinación del grano vano

54
Actividades T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10
Control de
malezas 240 240 240 240 240 240 240 240 240 240
Control
fitosanitario 51 68 85 28,5 47,5 66,5 104 130 156 0
Aplicación
fungicidas 60 60 60 60 60 60 60 60 60 0
Cosecha y
beneficio 442 442 442 442 442 442 442 442 442 442
TOTAL 793 810 827 770,5 789,5 808,5 846 872 898 682
Rendimiento
(qq café
oro/ha) 12,0 15,8 16,0 12,6 9,5 14,1 11,4 10,7 11,1 10,3
Precio qq 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140
Ingresos
brutos 1674 2205,3 2235,8 1757,8 1333 1972,7 1600,7 1491,6 1548,3 1438,1
Beneficio
Neto 881,0 1395,3 1408,8 987,3 543,5 1164,2 754,7 619,6 650,3 756,1
Relación
Benefico
neto: Costo 1,11 1,72 1,70 1,28 0,69 1,44 0,89 0,71 0,72 1,11

Tabla 27. Análisis económico en función de los fungicidas evaluados para el control de
la roya

Tratamiento: Repetición:
Estrato
Enfermedades Sitio 1 Sitio 2
Foliares
en el TOTAL
cafeto Pl Pl Pl Pl Pl Pl Pl Pl Pl Pl
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Bajo
Roya Medio
Alto
Bajo
Número total
de hojas por Medio
rama Alto
Número total Bajo
de hojas
Medio
Enfermas por
rama Alto

Tabla 28. Formato de evaluación de incidencia de roya


55
Tratamiento/ Plantas Número de Hojas /Rama
Datos Total
Repetición evaluar 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Hojas: Lado derecho (LD)
Hojas Lado izquierdo (LI)
N° de Hojas total
1 N° de Hojas con roya
Nº de pustula/Hoja (LD)
Nº de pustula/Hoja (LI)
Nº de pustulas total
Repetición:

Hojas: Lado derecho (LD)


Hojas Lado izquierdo (LI)
N° de Hojas total
2 N° de Hojas con roya
Tratamiento:

Nº de pustula/Hoja (LD)
Nº de pustula/Hoja (LI)
Nº de pustulas total
Hojas: Lado derecho (LD)
Hojas Lado izquierdo (LI)
N° de Hojas total
3 N° de Hojas con roya
Nº de pustula/Hoja (LD)
Nº de pustula/Hoja (LI)
Nº de pustulas total

Tabla 29. Formato evaluación severidad

56
Peso 100 Frutos (g) Grano Vano (%)
Café Cereza
Repeticion Tratamiento
(g/tratamiento)
RI RII Media RI RII Media
T1
T2
T3
T4
T5
Repeticion I
T6
T7
T8
T9
T10
T1
T2
T3
T4
T5
Repeticion II
T6
T7
T8
T9
T10
T1
T2
T3
T4
T5
Repeticion III
T6
T7
T8
T9
T10

Tabla 30. Formato de variables productivas

57

También podría gustarte