Está en la página 1de 32

AG BAROMETER JULIO 2021

SÍNTESIS

El cierre de las exportaciones de carnes, la percepción de


posibles nuevas intervenciones y la proximidad de las
elecciones primarias agregan incertidumbre al contexto del
productor y profundizan su cambio en el ánimo respecto a
mediciones previas.

Los productores notan deterioros en las relaciones de


precios insumo/producto para soja, trigo y maíz impactando
en forma negativa en la rentabilidad, especialmente en soja.
En líneas generales, el encarecimiento de los insumos no
impacta en las decisiones de fertilización de la mayoría de los
productores.

Los productores aún no han fijado precio a la mitad de la soja


2020/21 y en gran medida la usan como reserva para el pago
de alquileres y compra de insumos.

Los productores son los más perjudicados por la suspensión


de exportaciones que ha dado resultados opuestos a los
esperados. Esto ha provocado una caída en los precios de la
hacienda lo que genera subas en los precios al consumidor.

Hay coincidencia en que la intervención en el mercado de


carnes ha provocado la pérdida de mercados internacionales.
Estos han sido aprovechados por competidores que han
ganado participación en los mismos.

La mayoría de los productores piensa que va a haber una


liquidación de stocks y abrumadoramente descree que el
plan ganadero logre el objetivo de aumentar la producción.
CENTRO DE AGRONEGOCIOS
Y ALIMENTOS, UNIVERSIDAD
AUSTRAL

• Carlos Steiger
• Dante Romano
• Pablo Mac Clay
• Silvia Novaira

• Felipe Harrison
• Data Partner
Índice

1. Síntesis de variaciones __________________________________________________ 4


2. Resumen Ejecutivo _____________________________________________________ 6
3. Nota Editorial _________________________________________________________ 9

4. Resultados ___________________________________________________________ 15

5. Anexo: ¿cómo se construye el Ag Barometer Austral? _________________________ 27


SÍNTESIS DE
VARIACIONES

4
SÍNTESIS DE VARIACIONES

Variaciones Bimestrales

El AgBAROMETER es de:

representa una
En MAY 21 79 En JUL 21 69 caída de:
-12,7%

El ÍNDICE DE CONDICIONES PRESENTES es de:

representa una
En MAY 21 89 En JUL 21 74 caída de:
-14,9%

El ÍNDICE EXPECTATIVAS FUTURAS es de:

representa una
En MAY 21 137
74 En JUL 21 66 caída de: -10,8%
16%

Variaciones Interanuales

El AgBAROMETER es de:

Representa un
En JUN 20 48 En JUL 21 69 aumento de:
43,7%

El ÍNDICE DE CONDICIONES PRESENTES es de:

Representa un
En JUN 20 52 En JUL 21 74 aumento de: 42,3%

El ÍNDICE EXPECTATIVAS FUTURAS es de:

Representa un
En JUN 20 137
45 En JUL 21 66 aumento de: 46,7%
16%

Índice: Porcentajes:
Negativo Negativo
Positivo Positivo 5
RESUMEN
EJECUTIVO

6
RESUMEN EJECUTIVO
• El AgBarometer Austral de julio de 2021 muestra un valor de 69 frente a 79 del mes de mayo de
2021. Se observa una nueva caída en la confianza de los productores que profundiza el deterioro
que comenzó en el mes de mayo de 2021.

• Esta caída obedece a una combinación de factores. En el frente externo, los precios de soja y maíz
bajaron respecto a lo que ocurría en abril y mayo, aunque cabe decir que el contexto aún sigue
siendo bueno en comparación con el año pasado. En el frente interno, la proximidad de las
elecciones, las intervenciones en el mercado de carnes y la amenaza de nuevas intervenciones en
el mercado de maíz, preocupan a los productores y traccionan el ánimo a la baja.

• El Índice de Condiciones Presentes, que incluye la situación financiera actual comparada con un
año atrás y la oportunidad para realizar inversiones en activos fijos, alcanza los 74 puntos. Esto
refleja una caída sustancial, de casi un 15%, frente a la edición previa. Este índice volvió a valores
similares a los de septiembre de 2020, cuando había iniciado una recuperación que se detuvo en
las últimas dos ediciones.

• El Índice de Expectativas Futuras, que incluye percepciones acerca del futuro de la explotación
agropecuaria y del sector agropecuario en general, en horizontes de tiempo de 1 y 5 años, mostró
también una caída respecto a la edición previa, de aproximadamente un 11%. Esto está direc-
tamente relacionado a la incertidumbre a futuro que disparó la intervención en el mercado cárnico.

• Esta desconfianza se vincula principalmente con la percepción de la situación para la economía


agropecuaria de aquí a un año. Tres cuartas partes de los productores encuestados prevén malos
tiempos para el sector en los próximos doce meses. Esto implica un aumento de 10 puntos porcen-
tuales en el pesimismo respecto a lo que ocurría en mayo. La cercanía de las elecciones primarias y
la incertidumbre respecto a potenciales nuevas intervenciones en el sector mantiene a los produc-
tores en alerta.

• Mientras que las ventas de maíz avanzaban en junio a un ritmo superior a años anteriores, se
observaba un importante remanente de soja sin comercializar. De los productores encuestados, un
25% manifiesta que está guardando soja como una reserva financiera para pagar alquileres y otros
gastos; un 12% indica que guarda soja como reserva por la incertidumbre económica; mientras que
sólo un 11% lo hace como estrategia comercial. Quienes manifiestan no tener ningún remanente
representan un 13% de los productores encuestados.

• Los productores notan un deterioro en la relación entre el precio de los granos y los insumos. La
coincidencia, en general, es que las relaciones de insumo/producto han subido. El impacto más
grande se ve en el caso de la soja ya que prácticamente la mitad de los productores indica que las
relaciones subieron a un nivel que arroja pérdidas. El 42% de los productores también observa

7
RESUMEN EJECUTIVO (cont.)
• subas, pero considera que la rentabilidad sigue siendo buena o bien ya estaba cubierto por com-
pras a precios más bajos. En el caso del trigo y del maíz, 34% y 37% respectivamente, los produc-
tores han indicado que experimentan pérdidas por los cambios en las relaciones insumos /
productos.

• Dos tercios de los productores encuestados no realizará cambios en la fertilización respecto a la


campaña pasada. En la campaña 2021/2022, un 20% indicó que sí planea fertilizar en menor
medida.

• Los productores continúan mostrando preocupación por lo que ocurra respecto a nuevas inter-
venciones gubernamentales. Casi 60% de los productores vislumbra alguna intervención en los
mercados de maíz. Aproximadamente la mitad de los que perciben posibles intervenciones han
acelerado ventas o bien han realizado operaciones en el mercado a término para cubrirse. 43% de
estos productores no ha realizado cambios en sus estrategias a pesar del temor por las interven-
ciones.

• Se consultó a los productores por los resultados del cierre de exportaciones de carne, medida
tomada por el gobierno nacional en la que argumentó la necesidad de ordenar el comercio exterior.
Casi 70% de los productores indica subas de precios en el mostrador y 63% indica bajas en el
precio del ganado en pie, describiendo que tanto la situación del productor como la del consumidor
han empeorado. A su vez, el 88% de los encuestados indica que se han perdido mercados en el
comercio exterior lo que deja de manifiesto una clara visión negativa respecto del éxito de la
intervención.

• Cuando se consulta a los productores por el potencial éxito del Plan Ganadero anunciado por el
gobierno nacional, tres cuartos de los encuestados indica no tener nada de confianza en el éxito del
plan, siendo esta una muestra más del descreimiento de los productores agropecuarios sobre la
acción oficial respecto a los mercados agroalimentarios.

8
NOTA EDITORIAL

9
NOTA EDITORIAL
Por segunda edición consecutiva se ha visto un deterioro en la confianza de los productores
agropecuarios. Hay factores externos que pueden traccionar este cambio de humor de los
productores, como es el caso de los precios internacionales: son algo menores respecto de abril, mayo
y parte de junio. No obstante, el contexto de precios sigue siendo bueno, especialmente en relación al
último año. Parecen ser los factores internos los principales drivers de la desconfianza de los
productores. La intervención en el mercado de carnes es percibida como no exitosa, y a la vez, existen
temores de potenciales nuevas intervenciones en otros mercados. De hecho, alrededor del 60% de los
productores ve el mercado del maíz como un mercado donde podrían ocurrir nuevas intervenciones.
La proximidad de las elecciones primarias siempre es un factor que trae incertidumbre política al
contexto de decisión.

Estrategias comerciales

Mientras que en el mercado del maíz se venía observando en julio un buen ritmo de ventas en
comparación con años anteriores, en el caso de la soja las estadísticas oficiales indicaban una reten-
ción. Al consultar a los productores, 25% de las respuestas arroja que hay una reserva de cosecha
para pagar alquileres y otros gastos. Un 12% de los productores indica que está guardando cereal
como reserva ante la incertidumbre económica, en tanto que un 18% alega motivos comerciales (sea
estrategia comercial o expectativa de precios más altos).

10
El temor por las intervenciones oficiales continúa estando presente entre los productores. El 60%
vislumbra potenciales intervenciones a futuro en maíz. No obstante, de este conjunto de productores,
43% no ha realizado cambios en sus estrategias comerciales. Hay un 45% que sí ha realizado cam-
bios, ya sea adelantando ventas (23%), o bien realizando coberturas en los mercados a término (22%)

Relaciones insumo/producto

La mirada de los productores respecto de los precios de los insumos y los productos demuestra una
tendencia. La mayoría ha visto que el precio de los insumos ha crecido más aceleradamente que el de
los precios, lo que trajo como consecuencia un deterioro en las relaciones insumo/producto.

Hay que diferenciar aquí dos grupos: están quienes perciben pérdidas económicas por las subas en
las relaciones insumo/producto y quienes no detectan pérdidas, ya sea porque la rentabilidad sigue
siendo buena o porque pudieron hacer compras oportunas a buenos precios.

El impacto sobre la rentabilidad difiere también entre los distintos cultivos. En el caso de la soja, el
48% de los productores percibe pérdidas económicas, contra un 42% que no las percibe. Esta relación
es un poco más favorable para los otros cultivos. En maíz, el 37% percibe pérdidas contra un 48% que
no lo hace, mientras que en el mercado del trigo, la relación es de 34% versus 48%.

11
Más allá de este encarecimiento en términos relativos de los insumos, dos tercios de los productores
expresaron que no habrá cambios en la intensidad de aplicación de fertilizantes respecto a la cam-
paña anterior.

Mercado ganadero

Ante el incremento de los precios de la hacienda en pie y de la carne en el mostrador, en el mes de


mayo de 2021, el gobierno nacional prohibió por 30 días las exportaciones de carne vacuna con el
objetivo de “reordenar la exportación”. Esta medida dejó en evidencia una falta de conocimiento
importante sobre el funcionamiento del sector y el proceso de formación de precios ganaderos.

A la luz de la visión de los productores, los resultados de esta medida han sido marcadamente
negativos. Lo primero que surge es un deterioro para los dos extremos de la cadena: el productor y el
consumidor. 69% de los productores nota un aumento del precio en el mostrador, y 63% de los
productores, una baja del precio del ganado en pie. Esto va claramente a contramano del objetivo de
la medida: beneficiar al consumidor interno en relación a la exportación. Por otra parte, hay una
percepción que se repite entre los productores: la pérdida de mercados internacionales ocasionada
por la medida.

A su vez, el 40% de los productores cree que próximamente se iniciará un proceso de liquidación del
stock de hacienda. Casi 80% de los productores ve una oferta de hacienda menor o igual en el
mediano plazo.

12
A su vez, el gobierno nacional propuso elaborar un Plan Ganadero que apunta al aumento de la pro-
ducción, consumo y exportaciones. Sin embargo, el 75% de los encuestados manifiesta no tener nada
de confianza en el programa y un 15 %, poca confianza.

Menciones 75% 15% 3% 4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Nada de confianza Poca confianza
Ni confianza ni desconfianza Algo de confianza
Mucha confianza NS/NC

13
Este sentimiento negativo con relación a los probables resultados del Plan Ganadero impulsado por el
gobierno ratifica el descreimiento de los productores sobre la eficacia de las herramientas a utilizar. De
ninguna manera este plan compensa el efecto negativo de la intervención en los mercados. Esto últi-
mo es lo que afecta la formación de precios: principales señales que utilizan los productores en la
toma de decisiones.

Muchos recuerdan el fracaso del Plan Estratégico Agroalimentario (PEA2) impulsado por un gobierno
de similar signo político en el 2011. En ese momento la recuperación de la ganadería, las exporta-
ciones y la actividad en la industria frigorífica se dio con la reducción de las retenciones y la elimi-
nación de los ROE Rojos.

Es totalmente válido el objetivo de asegurar al consumidor precios acordes con su capacidad de


compra pero, según lo expuesto por los productores agropecuarios, han sido equivocados los instru-
mentos utilizados para lograrlo. Los hechos demuestran que no se han conseguido los resultados
deseados.

14
RESULTADOS

15
RESULTADOS

1 ¿Usted diría que su operación actualmente está mejor, peor o igual


financieramente con respecto a un año atrás? – SCORE: 73

Respuesta Julio Respuesta Mayo

Q1 Q1
Igual Mejor Peor

35% Igual
41%
Mejor
42% Peor
43%
24%

BASE: 400 productores


15%
ScoreQ1
BASE: 308 productores
160
127
120 106
84 82 86 76 83 73
80 57 49 66 58 58 66 74
47 52
40

0
Jul-19

Jun-20

Jul-21
Jan-19

Jan-20

Jan-21
Oct-18
Nov-18

May-19

Nov-19

Apr-20

Nov-20

May-21
Sep-19

Sep-20
Mar-19

Mar-21

2018 2019 2020 2021

16
RESULTADOS

2 Mirando hacia adelante: De acá a un año, ¿considera que su explotación


estará mejor, peor o igual financieramente? – SCORE: 68

Respuesta Julio Respuesta Mayo


Q2
Q2

Igual Mejor Peor


31% Igual
50% Mejor
41% Peor
46%
19%

BASE: 400 productores


14%

ScoreQ2
BASE: 308 productores 160 128129129 140
123 130
120
86
80
71 63
56 47 63 73 73 68 68
40
40
0
Jan-19

Jul-19

Jan-20

Jun-20

Jan-21

Jul-21
May-19
Oct-18

Sep-19

Sep-20
Nov-18

Nov-19

Apr-20

Nov-20

May-21
Mar-19

Mar-21

2018 2019 2020 2021

17
RESULTADOS

3 Pensando ahora en la economía agropecuaria en general, ¿considera


que los próximos 12 meses serán; buenos tiempos financieramente
hablando o malos tiempos? - SCORE: 49

Respuesta Julio Respuesta Mayo


Q3 Q3
Buenos tiempos Malos tiempos

34% Buenos
tiempos
24%
Malos
66% tiempos

76% BASE: 400 productores

ScoreQ3
BASE: 308 productores 200
154
160 127
120
120 106 104 103
84
80 67 65 72 68
49 46 51 49
28 23
40
0
Jul-19

Jul-21
Jan-19

Jan-20

Jun-20

Jan-21
Oct-18
Nov-18

May-19

Nov-19

Apr-20

Nov-20

May-21
Sep-19

Sep-20
Mar-19

Mar-21

2018 2019 2020 2021

18
RESULTADOS

4 Mirando hacia adelante, ¿que situación diría que es más probable, el


sector agropecuario argentino en los próximos 5 años tendrá mayormente
buenos tiempos o mayormente malos tiempos? – SCORE: 83

Respuesta Julio Respuesta Mayo


Q4 Q4

Mayormente buenos tiempos


Mayormente
Mayormente malos tiempos buenos
42% tiempos

58% Mayormente
malos tiempos
41%

59%
BASE: 400 productores

ScoreQ4
BASE: 308 productores
200 162 158 162 166 180
151
160
120 103 103 95 107
79 67 88 73 82 85 83
80
40
0
Jan-19

Jul-19

Jan-20

Jun-20

Jan-21

Jul-21
Nov-19
Oct-18
Nov-18

May-19

Sep-19

Apr-20

Sep-20
Nov-20

May-21
Mar-19

Mar-21

2018 2019 2020 2021

19
RESULTADOS

Pensando en inversiones importantes – como maquinaria, compra de


5 tierras, cabezas de ganado, capacidad de almacenamiento, bioenergía –
en general, ¿usted considera que hoy es un buen o mal momento para
realizar dichas inversiones? – SCORE: 75
Respuesta Julio Respuesta Mayo
Q5
Q5
Es un buen momento
Es un mal momento Es un buen
momento
46%
54%
37% Es un mal
momento

63%
BASE: 400 productores

ScoreQ5
BASE: 308 productores
120 100
91 86 91
82 83
75
80
48 52 54 58 46 42 54 51
36 33
40

0
Jan-19

Jul-19

Jan-20

Jun-20

Jan-21

Jul-21
Oct-18

May-19

May-21
Sep-19

Sep-20
Nov-18

Nov-19

Apr-20

Nov-20
Mar-19

Mar-21

2018 2019 2020 2021

20
RESULTADOS

Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4 Pregunta 5


SCORE: 73 SCORE: 68 SCORE: 49 SCORE: 83 SCORE: 75

Evolución score por pregunta


ScoreQ1 ScoreQ2 ScoreQ3 ScoreQ4 ScoreQ5
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Mar-21
Oct-18

Mar-19

May-19

May-21
Apr-20
Nov-18

Nov-19

Nov-20
Jan-19

Jul-19

Sep-19

Jan-20

Jul-21
Jun-20

Sep-20

Jan-21

2018 2019 2020 2021

21
RESULTADOS

6 Las estadísticas oficiales muestran un importante remanente de soja


pendiente de comercializar, mientras que las ventas de maíz avanzan a un
ritmo superior al de otros años. ¿Por qué razón no vende los remanentes
de soja?

Razones

Son reservas para pagar alquileres y otros… 25%


Ya vendí todo 13%
Incertidumbre económica 12%
Estrategia comercial 11%
Otros 9%
Estoy esperando precios mas altos 7%
NS/NC 4%
Para protegerme de la inflación 4%
No tengo necesidad 3%
Espero un aumento en el tipo de cambio 3%
Consumo propio 3%
Incertidumbre política 3%
No tengo alternativas rentables de inversión 1%
Cuestiones climáticas 1%
Aún estoy cosechando 1%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

BASE:
267 productores de soja

22
RESULTADOS

7 ¿Considera que el maíz podría sufrir próximamente algún tipo de


restricciones en su comercialización?

¿Utilizó alguna estrategia ante


ello?
NS/NC
; 13% No modifique las
43%
decisiones
Aumenté mis ventas
23%
por ese motivo
No; Si;
28% 59% Realicé coberturas
22%
con operaciones en…

Otros 11%

NS/NC 1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

BASE: 286 productores de maíz

23
RESULTADOS

8 ¿Cuál es su percepción sobre la relación actual entre el precio de los


insumos y el precio de los granos?

Subieron a un nivel que


genera pérdidas
Trigo 34% 21% 27% 9% 2%7% económicas

Subieron, pero sigue


habiendo una rentabilidad
interesante
Maiz 37% 26% 22% 8%2%6%
Subieron, pero ya había
comprado a valores más
bajos por lo que no me
afecta
Soja 48% 20% 22% 6%
0%
4% No subieron
significativamente

0% 20% 40% 60% 80% 100%

BASE Trigo: 244 productores


BASE Soja: 267 productores
BASE Maíz: 286 productores

24
RESULTADOS

9 ¿En qué medida fertilizará sus cultivos en la campaña 21/22?

NS/NC
3%

Más que la
campaña pasada
11%
Menos que la
campaña pasada
20%

Igual que la
campaña pasada
66%

BASE: 331 productores agrícolas

25
RESULTADOS

10 En mayo, al suspender por 30 días las exportaciones de carnes vacunas,


el Gobierno argumentó la necesidad de ordenar el comercio exterior.
¿Cuáles cree Ud. que fueron los resultados del cierre de exportaciones,
en función de las siguientes variables?

BASE: 235 productores ganaderos

26
RESULTADOS

11 Adicionalmente, el Gobierno propuso elaborar un Plan Ganadero


apuntado al aumento de la producción, consumo y exportaciones. ¿Tiene
Ud confianza en que el Plan Ganadero que elaborará el gobierno logrará
tales resultados?

Menciones 75% 15% 3% 4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Nada de confianza Poca confianza
Ni confianza ni desconfianza Algo de confianza
Mucha confianza NS/NC

BASE: 235 productores ganaderos

26
ANEXO

27
ANEXO: ¿cómo se construye el Ag Barometer Austral?

¿Cómo se calculan los índices?


El primer paso en el cálculo del Ag Barometer Austral es la puntuación relativa para cada una de las
cinco preguntas fijas que se encuestan en cada edición. El resultado de las mismas se calcula en base
al porcentaje de respuestas favorables, menos el porcentaje de respuestas desfavorables, más 100.
Esto da a cada pregunta un rango potencial de puntajes de 0 a 200.
Cuando las respuestas obtienen 100 puntos porcentuales favorables, el índice es de 200. Cuando las
respuestas obtienen 0 puntos favorables, el índice es cero.
El 100 indica un punto neutro:
valores por encima de 100 expresan que las percepciones positivas superan a las negativas
valores por debajo de 100 expresan, percepciones negativas superiores a las positivas
El valor final del Índice resulta del promedio simple del resultado de las cinco preguntas individuales.

¿Cómo se construye la muestra?


La encuesta a productores toma respuestas de 406 productores cuyo valor bruto de producción es igual
o mayor a 200.000 USD.

Estratificación de la muestra (basado en datos INDEC y Map of Ag):


• 50 % de los encuestados con un valor bruto de producción entre u$s 200.000 y u$s 399.000 al año
• 30% de los encuestados con valor bruto de producción entre u$s 414.000 y u$s 999.999 al año
• 20 % de los encuestados con un valor bruto de producción mayor o igual a u$s 1.000.000 al año.

La definición del universo a relevar tuvo cómo criterio la importancia de cada actividad en el producto
bruto agropecuario. El mínimo de representación para cada actividad es el siguiente.

Soja 45 %

Maíz 21%

Ganadería de carne 16%

Trigo 7 %

Tambo 7 %

Girasol 4 %.

28
Las cinco preguntas que se efectúan en todos los relevamientos son:

1. ¿Ud. diría que su operación actualmente está mejor, peor o igual financieramente con
respecto a un año atrás?

2. Mirando hacia adelante: de acá a un año ¿considera que su explotación estará mejor, peor
o igual financieramente?

3. Pensando ahora en la economía agropecuaria en general ¿considera que los próximos


meses serán: buenos tiempos hablando financieramente o malos tiempos?

4. Mirando hacia adelante ¿qué situación diría que es más probable, el sector agropecuario
argentino en los próximos 5 años, tendrá mayormente buenos tiempos o mayormente malos
tiempos?

5. Pensando en inversiones importantes – como maquinaria, compra de tierras, cabezas de


ganado, capacidad de almacenamiento, bioenergía- en general ¿ud. considera que hoy es
un buen momento o mal momento para realizar inversiones?

29
Acompaña la producción
deL Ag Barometer:

30