Señor

JUEZ 28 CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD DE MINIMA CUANTIA DE CALI

E. S. D.

JULIO CESAR DUARTE GOMEZ, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la
cédula de ciudadanía N° 80.178.277   de Bogotá y portador de la T.P. No 191.252   del
Consejo Superior de la Judicatura, obrando como apoderado de la Señor ARTURO
FERNANDO BARCO DIAZ, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Cali, Valle
del Cauca, quien actúa en nombre propio, por medio del presente escrito procedo a
contestar demanda del PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE MINIMA CUANTIA,
que se lleva en este despacho, formulada ante usted por él, CONJUNTO RESIDENCIAL
CAÑA DULCE P.H., de   la siguiente manera frente a los siguientes.

E N C U A N T O A L O S H E C H O S:

PRIMERO: Es Cierto la existencia del Reglamento de propiedad

Horizontal que manifiesta el demandante y en donde se encuentra registrado el apartamento
302 Bloque A con número de matrícula 370-719240.

SEGUNDO: Es cierto que el Reglamento de propiedad horizontal

manifiesta las expensas comunes y que es obligación de los propietarios cubrir las cuotas d
que corresponde en forma anticipada según lo establezca la asamblea general ordinaria para
cada período.

TERCERO: Es cierto que el artículo 48 de la ley 675 de 2001,

establece los requisitos para el inicio del procedimiento ejecutivo.

QUARTO: Es cierto el artículo 29 de la ley 675 de 2001 habla de

la contribución a las expensas comunes y es concordante a lo manifestado en el hecho
segundo de la demanda.

QUINTO: Es cierto que mi poderdante ARTURO FERNANDO

BARCO DIAZ, es el actual propietario del apartamento 302 Bloque A, del conjunto
residencial Caña Dulce- Propiedad Horizontal que se encuentra ubicado en la Carrera 85D
NO. 48-180 de la actual nomenclatura de Santiago de Cali, por ende tiene la calidad de
copropietario del conjunto y está sujeto a cumplir las obligaciones consignadas en el
reglamento de propiedad horizontal y las normas de convivencia de los propietarios del
Conjunto Residencial Caña Dulce – Propiedad Horizontal que con base en el mismo así lo
dispongan.

SEXTO: No es cierto que mi poderdante ARTURO FERNANDO

BARCO DIAZ, como propietario del apartamento 302 Bloque del Conjunto Residencial
Caña Dulce – Propiedad Horizontal, se haya rehusado a pagar las cuotas de administración
y demás emolumentos accesorios de las mismas, tal y como lo indica la demanda en este
hecho como en el acápite de sus pretensiones, toda vez que observando el contexto
completo de la demanda no se entiende por qué se cobran capital e intereses desde el mes
de mayo de 2014 sin tener en cuenta los abonos proferidos por mi poderdante 28 de
octubre de 2014 por valor de $800.000.oo, según comprobante de pago 89316897-9, 16 de
febrero de 2015 por valor de $1.000.000.oo, según comprobante de pago 91150227-3, y 13
de abril de 2015 por valor de $170.000.oo, según comprobante de pago 91596090-1 los
cuales adjunto como pruebas con el presente escrito de contestación de la demanda.

Estos abonos no han sido tenidos en cuenta para proferir el certificado por conceptos del
consolidado de cuotas de administración e intereses expedido el 28 de febrero de 2015, lo
cual me da a entender por un lado el cobro de lo no debido más la presunta comisión de
fraude procesal por falta a la verdad y mala fe del administrador y representante legal la
señora GLORIA PATRICIA NARVAEZ VALDEZ, al expedir el título ejecutivo base de
esta demanda sin tener en cuenta la verdad.
Igualmente tampoco se observa en el tiempo transcurrido de la demanda, el deber de
informar sobre dichos abonos hasta la fecha por parte de ella (la administradora) a este
proceso o de la apoderada actual del demandante al proceso, lo que da mayores indicios de
la posible comisión de fraude procesal por falta al deber legal de decir la verdad en una
demanda.

En tal razón argumento y requiero al señor juez mediante lo impuesto como deberes del
juez en el artículo 37 del código de procedimiento civil a actuar dentro de este proceso “3.
Prevenir, remediar y sancionar por los medios que este código consagra, los actos
contrarios a la dignidad de la justicia, lealtad y probidad y buena fe que deben
observarse en el proceso, lo mismo que toda tentativa de fraude procesal. ” Deberes que le
permiten actuar de oficio, teniendo en cuenta que nuestro sistema procesal civil colombiano
es de orientación mixta como lo ha manifestado en repetidas oportunidades las altas cortes.

También es de acotar a esta afirmación, del posible fraude procesal de no indicar la verdad
en la demanda, que cuando mi poderdante pidió el estado de cuenta a la administración, se
le expide el desprendible de pago con fecha 10 de agosto de 2015 en el cual se indica un
total de $1.727.149.oo hasta antes del 10 de agosto aplicando el descuento (la cual adjunto
a presente contestación para ser tenida en cuenta por este despacho), ahora bien, en
contraste con las pretensiones de la demanda no concuerda hasta la fecha dicho monto, por
ser menor a las pretendidas, lo cual da a entender que la administración si tiene
conocimiento de los diferentes abonos pero no ha cumplido con el deber de informarlo
dentro de la respectiva demanda o bien la apoderada no lo ha informado; este es otro
indicio para la posible comisión de fraude procesal de no indicar la verdad en la demanda,
pues no se le ha informado hasta la fecha al señor juez los abonos pactados por el
demandante ni su apoderado generando un yerro en las decisiones de este despacho.

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES, DECLARACIONES Y CONDENAS.

PRIMERO: Me opongo a todas las manifestadas dentro del escrito

de la demanda, por cuanto no es cierto la manera como están indicadas en cuanto a montos
e intereses y de manera errónea colocaron a la administración de justicia a proferir
mandamiento de pago de manera equivoca ya que no han informado de los respectivos
abonos ya mencionados teniendo conocimiento de ellos, por ende se deberá tener en cuenta
según el deber ser, la liquidación de cuotas de administración de la siguiente manera.

1. Teniendo en cuenta el mandamiento de pago y los documentos aportados por la

administración CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE P.H., en cada uno
de los abonos, se tiene por un lado un abono por valor de $336.000.oo efectuado en
el mes de febrero de 2014 que efectuó pagos de saldo de 2013 por valor de
$166.786.oo, intereses de este saldo por valor $2.502.oo y cuota de enero de 2014
que sumaban un valor de $167.300.oo lo que suma $336.588.oo, tal como se
observa en el documento adjunto de estado de cuenta del mes de octubre emanado
por la administración a mi poderdante.

2. Posteriormente se efectúa un abono por valor de $800.000.oo el 28 de octubre de

2014 por parte de mi poderdante, en donde la administración según la demanda, los
depreca de manera adecuada dentro del escrito de la demanda teniendo claro que
efectivamente se pagó intereses y cuotas de administración quedando un saldo en el
mes de mayo por valor $8.373.oo

3. Luego en el 16 de febrero de 2015 se efectuó otro abono por valor de $1.000.000.oo

el cual no fue deprecado dentro del escrito de la demanda y hasta la fecha la parte
demandante no la ha informado, lo cual es su deber legal, para evitar incurrir a la
justicia en el error, en este caso en el cobro de lo no debido.
 DIAS DE
TOTAL
INT MORA AL
DETALLE MES AÑO ADMINISTRACIÓN INTERES
LEGAL 16 DE
PERIODO
FEBRERO
DE 2015
SALDO 201
MAYO 8.373 1.63% 255 1.160
CUOTA 4
CUOTA 201
JUNIO 175.000 1.63% 225 21.393
ORDINARIA 4
CUOTA 201
JULIO 175.000 1.63% 195 18.541
ORDINARIA 4
CUOTA 201
AGOSTO 175.000 1.63% 165 15.688
ORDINARIA 4
CUOTA 201
SEPTIEMBRE 175.000 1.63% 135 12.836
ORDINARIA 4
CUOTA 201
OCTUBRE 175.000 1.59% 105 9.738
ORDINARIA 4
CUOTA 201
NOVIEMBRE 175.000 1.59% 75 6.956
ORDINARIA 4
CUOTA 201
DICIEMBRE 175.000 1.59% 45 4.173
ORDINARIA 4
CUOTA 201
ENERO 187.000 1.60% 15 1.496
ORDINARIA 5
CUOTA 201
FEBRERO 187.000 1.60%
ORDINARIA 5
VALOR TOTAL 1.21
$1.607.373 $91.981
ADEUDADO 5
El abono de fecha 28 de octubre de 2014 fue por valor de $1.000.000.oo para lo
cual se aplica en primera medida el pago de los intereses por valor de $91.981.oo y el
restante a las cuotas de administración desde la más antigua a la más reciente quedando un
saldo del mes de noviembre de 2014 por valor $150.354.oo

4. Luego en el 16 de febrero de 2015 se efectuó otro abono por valor de $170.000.oo el

cual no fue deprecado dentro del escrito de la demanda y hasta la fecha la parte
demandante no la ha informado, lo cual es su deber legal para evitar incurrir a la
justicia en el error, en este caso en el cobro de lo no debido.

DIAS DE
TOTAL
INT MORA AL
DETALLE MES AÑO ADMINISTRACIÓN INTERES
LEGAL 16 DE
PERIODO
FEBRERO
DE 2015
SALDO 201
NOVIEMBRE 150.354 1.59% 132 1.160
CUOTA 4
CUOTA 201
DICIEMBRE 175.000 1.59% 102 21.393
ORDINARIA 4
CUOTA 201
ENERO 187.000 1.60% 72 18.541
ORDINARIA 5
CUOTA 201
FEBRERO 187.000 1.60% 42 15.688
ORDINARIA 5
CUOTA 201
MARZO 187.000 1.60% 12 12.836
ORDINARIA 5
CUOTA 201
ABRIL 187.000
ORDINARIA 5
VALOR TOTAL
1.073.354 360 $69.618
ADEUDADO
El abono de fecha 13 de Abril de 2015 fue por valor de $170.000.oo para lo cual se
aplica en primera medida el pago de los intereses por valor de $69.618.oo y el restante a las
cuotas de administración desde la más antigua a la más reciente quedando un saldo del mes
de noviembre de 2014 por valor $49.972.oo

5. Luego en el 18 de Agosto de 2015 se efectuó otro abono por valor de $1.746.149.oo

el cual tiene en cuenta la cuota de administración hasta el mes de agosto de 2015,
los intereses hasta la fecha y gastos jurídicos tal cual se observa en el estado de
cuenta y desprendible de pago del mes de agosto de 2015 el cual se adjunta al
presente escrito. Con el presente abono el cual se observa en el comprobante
universal de recaudo No. 97622086-0 del banco AV VILLAS y en conjunto con
los anteriores se hace el pago total de la obligación hasta la fecha

6. Condénese a costas al demandante y si es el caso señor juez inicie las acciones

pertinentes para determinar responsabilidad patrimonial de la parte demandante o en
su defecto responsabilidad patrimonial del demandado por temeridad observada
conforme al artículo 74 numeral 2 del código de procedimiento civil “cuando a
sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad” pues se observa total decidía
de no informar a este despacho de los abonos, siendo que contablemente la
administración si los ha tenido en cuenta, tal y como se observa en el desprendible
de cobro por parte del CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE P.H., del
mes de agosto de 2015, que va acorde con los valores que en realidad se deben y no
como se pretende en la demanda los cuales superan la realidad, o bien como se
aduce en la certificación de cobro base título ejecutivo de esta demanda, que
tampoco tuvo en cuenta los abonos del mes de febrero del presente año y que no
daban para ser elevado con los valores que se expone en él dentro de la demanda.

E X C E P C I O N E S D E M E R I T O:

PRIMERO: Me opongo a las pretensiones del demandante por

cuanto se efectuó el cobro de lo no debido, ya que se esgrimieron contra mi poderdante
sumas o valores ya cancelados por él tal cual consta en los soportes y desprendibles de pago
que adjunto al presente escrito y que no fueron tenidos en cuenta en la demanda y tampoco
fueron informados al despacho como deber legar de indicar siempre la verdad

SEGUNDO: pago total de la obligación teniendo en cuenta, que

mi poderdante adjunta todos los pagos efectuados hasta la fecha y que las mismas
concluyen que la obligación principal de las cuotas de administración hasta el mes de
agosto de 2015 así como los intereses hasta la fecha y cobros por gastos jurídicos fueron
cancelados plenamente, por ende se deberá dar por terminado el presente proceso ejecutivo
por pago total de la obligación.

TERCERO: Posible comisión de fraude procesal y actuación

temeraria, ante lo anterior es deber de las partes dentro del proceso proceder con lealtad y
buena fe en todos sus actos tal cual lo indica el artículo 71 del código de procedimiento
civil, igualmente obrar sin temeridad en sus pretensiones cuestión que no se entiende por
qué hasta la fecha no se ha informado en este despacho de los diferentes abonos efectuados
por mi poderdante, cuando es claro y evidente que en los desprendibles de pago que se le
notifican a mi poderdante si han sido tenido en cuenta; si es dado el caso estamos presente
ante una actuación temeraria propia del artículo 72 del código de procedimiento civil o en
su defecto si es por parte del apoderado del artículo 73 del código de procedimiento civil de
conformidad al artículo 74 del código de procedimiento civil numeral 2 ya que los hechos y
las pretensiones no están acordes a la verdad, tal cual se entiende de simple vista y análisis
de los documentos en donde la demanda indica unas pretensiones y hechos diferentes a los
desprendibles de cobro emanados por la administración CONJUNTO RESIDENCIAL
CAÑA DULCE P.H., junto con los comprobantes de pago que adjunta mi poderdante.
 P R U E B A S y A N E X O S:

Documentales

1. Estado de cuenta del mes de octubre de 2014, emanando por la administración

CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE P.H., en donde se expresa el
abono de febrero del 2014 y es base para llegar a la liquidación de las obligaciones
pendientes hasta la fecha.
2. Original Comprobante universal de recaudo BANCO AV VILLAS No. 89316897-9
por valor de $800.000.oo
3. Original Comprobante universal de recaudo BANCO AV VILLAS No. 91150227-3
por valor de $1.000.000.oo
4. Original Comprobante universal de recaudo BANCO AV VILLAS No. 91596090-1
por valor de $170.000.oo
5. Original Comprobante universal de recaudo BANCO AV VILLAS No. 976220086-
0 por valor de $1.746.149.oo
6. Desprendible de cobro por parte del CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA
DULCE P.H., del mes de agosto de 2015.

Testimoniales

 Requiero interrogatorio de parte a la señora GLORIA PATRICIA NARVAEZ

VALDEZ

N O T I F I C A C I O N E S:

El suscrito los recibirá en la secretaria del Juzgado o en la Calle 15

No. 37 A-42, Cali, Valle del Cauca.

El demandado en la Carrera 85 D No. 48-180, apartamento 302,

Bloque A, CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE –P.H.,
Cali, Valle del Cauca.

El demandante en la carrera 85 D No. 48-180 Oficina de la

administración CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE –
P.H., Cali, Valle del Cauca.

Señor Juez, atentamente,

JULIO CESAR DUARTE GOMEZ

C.C.No 80.178.277 de Bogotá
T.P. No 191.252 del C. S. J.