Reporte de lectura. Cap.

XII Finnis
Octavio Martínez López

I. RESUMEN. LEYES INJUSTAS

La principal preocupación de una teoría de la ley natural es explorar exigencias de la razonabilidad

práctica en relación con el bien de los seres humanos, quienes al vivir en comunidad enfrentan
problemas de justicia y derechos, de autoridad, derecho y obligación. No de la afirmación de las
leyes injustas no son leyes. Desde la perspectiva de la teoría del derecho, la preocupación principal
es identificar los principios y los límites del imperio del derecho, y encontrar las formas en que las
leyes razonables han de ser derivados de principios inmutables.

Hay cuatro tipos de injusticia de la ley. 1) El uso de la autoridad por un gobernante si él explota sus
oportunidades para adoptar disposiciones por las que no intenta el bien común sino en beneficio
suyo. 2) Que un funcionario aproveche su oportunidad de afectar la conducta de la gente
adoptando disposiciones que exceden sus atribuciones. 3) El ejercicio de la autoridad jurídica que
no se conforma a las debidas exigencias de manera y de forma. Y, 4) Distributivamente injusto, al
asignar algún aspecto de los bienes comunes a una clase que no tenga razonablemente derecho a
eso según ninguno de los criterios de justicia distributiva.

Sobre si una ley injusta crea una obligación moral de obedecerla, Finnis contesta que las
disposiciones de quienes poseen autoridad tienen fuerza obligatoria presuntiva únicamente en
razón de lo que es necesario si el bien común ha de ser asegurado y realizado.

II. ANÁLISIS

A favor. Que aunque es diferente al análisis de Radbruch que pone como criterio la excesiva
injusticia, Finnis tiene cuidado de no afirmar que una ley injusta no es ley. Creo que entiende el
dilema de si se debe pagar tributo a Roma por parte de los judíos que preguntan en el Evangelio;
cuando dice que se trata de apoyar el respeto hacia el sistema jurídico. Sin embargo, desde el
tamiz de la razonabilidad práctica, sostiene que no se justifica cumplir esa ley desde la moral.

En contra. Aunque la obra de Finnis es muy completa, así como que sus argumentos sólidos y
persuasivos; lo cierto es que se trata de una cuestión de preferencia que no está sujeta a
corrección. La relación de su teoría con la moral o principios inmutables no está sujeta a
comprobación de verdad. Se tratan de buenas razones para quien ya tiene esa preferencia. Sin
embargo, el catálogo de tipos de leyes injustas es muy estricto, dejaría muchas fuera del sistema.

III. VINCULACIÓN

Desde el punto de vista de los tipos de Finnis, muchísimas leyes en México podrían considerarse
injustas. Quizás las que yo podría mencionar como casos claros de leyes son todas aquellas que
consolidan un estado de desigualdad en la sociedad, sobre todo, entre hombres y mujeres, por
ejemplo, en cuestiones de acoso sexual o violencia contra las mujeres, o entre ricos y pobres,
llámese leyes económicas neoliberales.