J}(~ ~6Í1 ,¿Ibv
Rubric for the Holistic Assessment of
(1-9 pts.)
(10-16 pts.)
1- Beginning
2- Developing (correct,
(inaccurate,inappropriate,
appropriate, dualistic,
singular, illogical,
reasonable, consistent)
fragmented)
Does alJ or almost all of
the following:
1.Copies information
(data, ideas¡ or concepts)
often inaccurately,
¡ncompletely, or omits
relevant information
2.labels formulas,
procedures, principies, or
themes inaccurately,
inappropriately, or omits
them
3. Names a single solution,
position, or perspective,
often inaccurately, or fails
to present a 50lution,
position, or perspective
4.Attempts a conclusion
or solution that is
¡nconsistent with evidence
presented, that is iIIogical,
or om its a conclusion or
50lution altogether
5.lists ideas or expresses
solutions in a fragmentary
manner, without a clear or
coherent order
Critical Thinking across the Curriculum
(17-20 pts.)
3- Competent (accurate,
relevant, multiplistic,
logical, coherent)
Does many or most of the
following:
1.Reports information
(data, ideas, or concepts)
in familiar contexts with
minor inaccuracies,
irrelevancíes, or omissions
2.Uses appropriate
formulas, procedures,
principies, or themes in
familiar contexts with only
minor inaccuracies
3.ldentifies simple
solutions, over-simplified
positions, or perspectives
with only minor
inaccuraaes
4.0ffers an abbreviated
conclusion or simple
solution that is mostly
consistent with the
evidence presented, with
minor inconsistencíes or
omissions
5.Arranges ideas or
solutions into a simple
pattern
@ Valencia Community Colle,e Version June 10, 200S
(22-25 pts.)
4 - Accomplished (precise,
insightful, balanced,
perceptive, and unified)
¡
Does many or most of the Does all or almost all of
following: the following:
1. Presents information 1.lnterprets information
(data, ideas, or concepts) (data, ideas, or concepts)
accurately and accuratelyI appropriately,
appropriately in familiar and in-depth in new
contexts contexts
2.Applies formulas, 2. Employs formulas,
procedures, principies, or procedures, principies, or
themes accurately and themes accurately,
appropriately in familiar appropriately, and/o"
contexts creatively in new contexts
3. Describes two or more 3. Explain-accurately and
solutions, positions, or thoroughly-multiple
perspectives accurately solutions, positions, or
perspectives that balance
4.0rganizes a conclusion opposing points ofview
or solution that is
complete" logical, and 4. Creates a detailed
consistent with evidence conclusion or complex
presented solution that is complete,
well-supported, logically
5.Connects ideas or consistent, and often
develops solutions in a unique
clear and coherent order Integrates ideas or
develops solutions that
are exceptionally cle~r,
coherent, and cohesive
I
,. ).

Rúbrica para el avalúo de Pensamiento crítico

Programas de Lenguas modernas

Departamento de Lenguas Extranjeras

Ob.ietivos Desempeño
Criterios Excelente ­ 7 Competente ­ 6-5 Pobre o En progreso­ Deficiente o Iniciado ­
4-3 2-1
Objetivo o Hipótesis Formula clara y Logra parcialmente la A penas logra la N o logra formular
Formular adecuadamente la formulación de la formulación de la claramente la hipótesis
apropiadamente la hipótesis de trabajo o el hipótesis de trabajo o el hipótesis de trabajo o el de trabajo o el problema,
hipótesis de trabajo o el problema, la pregunta, el problema, la pregunta, el problema, la pregunta, el la pregunta, el asunto
problema, la pregunta, el asunto que va a asunto. Algunos asunto. Algunos que va a desarrollar o
asunto que va a desarrollar o demostrar aspectos de la aspectos de la demostrar
desarrollar o demostrar. en todos sus aspectos. formulación son formulación son
confusos. Detalles incorrectos. Faltan Comentarios:
importantes se presentan detalles importantes.
superficialmente.
Comentarios:
Comentarios:

Organización Explicita y presenta Logra parcialmente la A penas logra la No logra la explicitación

Explicitar y presentar las clara y adecuadamente explicitación y explicitación y ni presentación claras de
premisas o etapas las premisas o etapas presentación de las presentación de las las premisas o etapas
pertinentes para el pertinentes para el premisas o etapas premisas o etapas pertinentes para el
análisis o el desarrollo análisis o el desarrollo pertinentes para el pertinentes para el análisis o el desarrollo
del asunto. del asunto. análisis o el desarrollo análisis o el desarrollo del asunto.
del asunto. Algunos del asunto. Faltan
aspectos son confusos o premisas o etapas Comentarios:
se presentan importantes.
su:perficialmente.
r ...

información. puntos. No demuestrahauer

No hay omisiones En general demuestra Demuestra que la buscado, seleccionado o
significativas. haber buscado, búsqueda, selección y evaluado críticamente la
Presenta ideas y seleccionado y evaluado evaluación de la información.
evidencia que críticamente la información son La presentación de las
corresponden entre sí. información. simplistas, inadecuadas ideas y evidencias no es
Presenta adecuadamente A veces presenta ideas y o no están relacionadas lógica.
las ideas sacadas de las evidencias que sólo con las ideas. Hay múltiples
fuentes de información corresponden Presenta ideas y omISIones.
sin falsificarlas. parcialmente entre sí. evidencias que no Falsifica las ideas
Hay algunas omisiones.. corresponden entre sí. sacadas de las fuentes de
Comentarios: Comete errores al Hay omisiones información.
presentar las ideas importantes
sacadas de las fuentes de No hace las debidas Comentarios:
información. atribuciones al presentar
las ideas sacadas de las
Comentarios: fuentes de información.

Comentarios:
I

Conclusión o Síntesis Elabora clara y Logra parcialmente la Apenas logra la No logra elaborar
Elaborar conclusiones adecuadamente elaboración de elaboración de conclusiones que
que corresponden a los conclusiones que conclusiones que conclusiones que corresponden a los
argumentos que se han corresponden a los corresponden a los corresponden a los argumentos que se han
desarrollado y a las argumentos que se han argumentos que se han argumentos que se han desarrollado y a las
evidencias que se han desarrollado y a las desarrollado y a las desarrollado y a las evidencias que se han
presentado. evidencias que se han evidencias que se han evidencias que se han presentado.
presentado. presentado. presentado.
Comentarios:
Comentarios: Comentarios:
~.

Holistic

Critica} Thinking

Scoring Rubric

Dr. Peter A. Facione

Santa Clara University

Dr. Noreen C. Facione, R.N., FN1>

University of Califonlia, San Francisco

(e) 1994. Petef :-\.. FaeiOl1e. ::\oreen C. Faeione. and TIle Califomia Aeadelllie Pre$~. ::: 17 La Cruz ASe.. ::"Iillbl'ae. CA. 94030.

Permission is hereby granted ro stl.1dents, fael.llty, staff. or admmistrators at publie or nonpro!}t educational instítutiol1s tor unlimited duplieatioJ of the

critica! rhink1n\! 5eOlÍllg: l1.1blic, rating: 1011.n, or instl1.lctiOll!!fohel'ein fur local teachm\!. assessment, l'esearch, 01' otIle! educational and noncom11lerdial use!>,

~ - orovided tb;t no part of lhe scorinl! rubric is aItered and tl;~r "Faeione and F aeÍone n are cited as amhors. I
• - (PAF49:R4.2:062694) I

...

Holistic Critical Thinking Scoring Rubric

i
FacioneandFacione

4 Consistently does all or almost aH of tbe following:

Accurately interprets evidence, statelnents, graphics, questions, etc.
Identifies the salient argulnents (reasons and c1aims) pro and con.
Thoughtfully analyzes and evaluates lnajor altell1ative points of vie"v.
Draws warranted, judicious, non-fallacious conc1usions.
Justifies key results and procedures, explains asslunptíons and reasons.
Fair-lnindedly follows where evidence and reaSOllS lead.

3 Does lnost 01' many of the follo\ving:

Accurately interprets evidence, statements, graphics, questions, etc.
Identifies relevant arguments (reasons and c1aÍlns) pro and con.
Offers analyses and evaluations of obvious alternative points of víe\v.
Draws \vananted, non-fallacious conc1usions.
Justifies SOIne results or prOCedLU"eS, explains reasons,
F air-mindedly fo11ows where evidence and 1'easons lead.

2 Does lnost or many of the following:

Misinterprets evidence, statements, graphics, questions, etc.
Fails to identify strong, relevant counter-arguments.
Ignores or superficially evaluates obvious alternative points of view.
Draws un"varranted or fallacious conclusions.
Justifies few results 01' procedures, seldOln explains reasons.
Regardless of the evidence or reasons, maintains or defends views
based 011 self-interest or preconceptions.

1 Consistently does aH 01' ahnost aH of the folIowing:

Offers biased interpretations of evidence, statelnents, graphics,
questions, infolmation, 01' the points of view of otbers.
Fails to identify 01' hastily dismisses strong, relevant counter-arguments.
Ignores 01' superficialIy evaluates obvious alten1ative points of view',
Argues using fallacious 01' in"elevant reasons, and unwananted c1ahns.
Does not justify resul ts or procedw'es, nor explain reasons.
Regardless of the evidence 01' reasons, lnaintains or defends views
based on self-interest ol' preconceptions.
Exhibits close-mindedness or hostility to reason.
te) 1994. Peter A. F acione, :\"of.:en C. Facione, and The ealifomÍa Academic Pres!>. (Se.: coyer page for conditional pennis.~ion to duplicme.)
l

"
 Instructions for Using tbe

Holistic Critical Thinking Scoring Rubric

1. U nderstand tbe constructo

This tour level mbric treats critica! thil1king as a set 01' cognitive skills supported by
certain personal dispositions. T o reach a judicious. purposive judgment a good cliti­
cal thinker engages in analysis, interpretation. evaluation. inference. explanatíon. and
meta-cognitive self.. regulation. The disposition to pmsue fair-mindedly and open-mind­
edly the reasons and e\'idence \'vherever they lead is crucial to reaching sOlmd, objec­
tive decisions and resolutions to complexo ill-struchu'ed problems. So are the otIler
critical thinking dispositions. such as systematicity, reasoning sel1'-contidence, cogni­
tive maturity, analyticity, and inquisith·eness. [For details on the articulation of this
concept refer to Critical ThinkinQ": A Statement ofExpe11 Consensus for PUU10ses 01'
Educational Assessment and Instruction. ERIC Document Number: ID 315 423.]

2. Differentiate and Focus

Holistic scoring require5 focus. In any essay, presentation. 01' e línical practice setting
111any elements must come together for overall success: eritical thinking . content
lal0wledge. and teclm1cal skill (craftsmanship). Det1cits or strengths in any 01' these
can draw the attention ofthe ratero Htwveyer. in scoring for any one ofthe three. one
must attempt to füeus the evaluatíon on that element to the excIusiün ofthe other t\\'o.

3. Practice, Coordinate and Reconcile.

Ideally, in a training session with other raters one will examine sample es­
says (videotaped presentatíons. etc.) \vhich are paradigmatic of each ofthe tour levels.
\Vithout prior knowledge of theír leveL raters will be asked to evaluate and assign
ratings to these samples. After comparing these preliminary ratings. collaborative
analysis \vith the other raters and the trainer is used to achieve consistency 01' expec­
tatio11s among those \vll0 \vill be involved in rating the actual cases. T1'aining. p1'ac­
tice. and inter-rater reliability are the keys to a high quality assessment.

'Csually. two raters will evaluate each essay, assignment,projectpertol1llance.

11' they disagree there are three p05sible \Vays that resolution can be achieved: (a) by
mutual conversation between tIle t\\'o raters. (b) by using an independent third ratero
or (e) by tak:ing the average ofthe two initial ratings. The avera!!inQ" strateQ"Y is stronQ"lv
discouraQ"ed. Discrepancíes between raters of more than one level suggest that de­
tailed conversatiol1s about the CT constmct and about project expectatiollS are in 01'­
der. This mbric ís a four level scale, half point scoring 1S inconsistent with its intent
and conceptual stmcture. Further, at this point in its history. the art and science of
holistic critical thinking evaluatíon cannotjustify asserting half.. level differentiations.

11' working alone. or without paradigm samples. one can achieve a greater
level 01' internal consistency by not assigning final ratings lU1til a llumber 01' essays,
projects i perfonnanceSiaSsiglU11ents have been viewed and given preliminaf)J ratings.
Frequently natural clusters or groupings of similar quality 50011 come to be discern­
ible. At tIlat point one can be more eonfident in assigning a tlrmer critical thinking
sco1'e using thi5 tour level mbric. After assigning preliminary ratings. a revie\v of
the entire set assures greater internal consistency and faimess in the tinal ratings.
 Guide to Rating Critica. & Integrative Thinking
Washington State University, Fall 2006

For each ofthe seven eriteria below, assess the work by:

a) eircling speeme pbrases that describe the work, and writing comments
b) circlíng a numeric score

Note: A score of 4 represents competency for a student graduating from WSU.

1. Identifies, summarizes (and appropriately reformulates) the problem, question, or issue,

'­ _: - 1 I 2 3 I
~
4 S I
..

6
=--_:=-­ ~-: - .."

Does not attempt to or fails to
identify and summarize accurately.
Comments:
Summarizes issue, though some
aspects are incorrect or confused.
Nuances and key details are missing
or gfossed over.
Clearly identifies the challenge and
subsidiary, embedded, or implícit
aspects of the issue. Identifies
integral retationships essential to
analyzing the issue.

2. Identifies and considers the influence of context * and assumptions.

Emergin~ Develo"-i,,g Masteting
1 L 2 3 4 S L 6
Approach to the issue is in egocentric Presents and explores relevant Analyzes the issue with a c1ear sem~e
or socio-centric terms. Does not relate contexts and assumptions regarding of scope and context, including an
issue to other contexts (cultura', the issue, although in a limited way. assessment of audience. Considers
polítical, historical, etc.). other integral contexts.

Analysis is grounded in absolutes, Analysis ¡neludes sorne outside Analysis acknowledges complexity and
with little acknowledgment of own verification, but primarily relies on bias of vantage and values, although
biases. established authorities. may elect to hold to bias in contexto

Does not recognize context or surface
assumptions and underlying ethical
implicatíons, or does so superficially.
Comments:
Provides some recognition of context Identifies influence of context and
and consideration of assumptions and questions assumptions, addressing
their implications. ethica' dimensions underlying the
issue.

Contexts may ¡nelude:

Cu Itu rall socia I Scientific
Group, national, ethnic behavior/attitude Conceptual, basic science, scíentific method
Educationa' Economlc
Schooling, formal training Trade, business concernS costs
Technological Ethical
Applied science, engineering Values
Political Personal Experience
Oraanizational or aovernmental Personal observation. informal character
3. Develops, presentsl and communicates OWN perspedive, hypothesis or position..
Emerglng
1 I 2 3
Position or hypothesis is clearly
inherited or adopted with littJe original
consideration.
Addresses a single source or view of
the argument, failing to clarify the
established position relative to one's
own.
Fails to present and justify own
opinion or forward hypothesis.
Position or hypothesis ís undear or
simplistic.
Comments:
4.. Presents, assessesr and analyzes appropriate supporting datalevidence.
Emerging
1 1 2 3
No evidence of search¡ selection or
source evaluation skills.
Repeats information provided without
Question or dismisses evidence
without adequate justification.
Does not distinguish among fact,
opinion, and value judgments.
Conflates cause and correlation;
presents evidenee and ideas out of
sequence.
Data/evidenee or sourees are
simplistie, inappropriate, or not
related to tapie.
Comments:
Developing
1 4
Position indudes some original
thinking that acknowledges, refutes,
synthesizes or extends other
assertions, although some aspects
may have been adopted.
Presents own position or hypothesis,
though inconsistently.
Presents and justifies own position
without addressing other views, or
does so superficially.
Position or hypothesis is generally
clear, although gaps may existo
Developing
1 4
Demonstrates adequate skill in
searching, selecting, and evallJating
sources to meet the information need.
Use of evidenee is Qualified and
selective.
Discems fact from opinion and may
reeognize bias in evidenee, although
attribution ís inappropriate.
Distinguishes causalíty from
eorrelation, though presentation may
be flawed.
Appropriate data/evidenee or sources
provided, although exploration
appears te have been routine.
Masterihg
5 I 6
Position demonstrates ownership for
constructing knowledge or framing
original questions, integrating
objective analysis and intuition.
Appropriately identifies own position
on the issue, drawing support from
experience, and information not
available from assigned sources.
Clearly presents and justifíes own
view or hypothesis while qualifying Or
íntegrating contrary views or
interpretations.
Position or hypothesis demonstrates
sophisticated, integrative thought and
is developed clearty throughout.
Master;ng
5 1 6
Evidence of search, selection, and
source evaluation skills; notable
identification of uniquely salient
resources.
Examines evidenee and its souree;
questions its aecuracy, relevance, and
completeness.
Demonstrates understanding of how
facts shape but may not confirm
opin¡on. Recognizes bias, including
selection bias.
Correlations are distinct from causal
relationships between and among
ideas. Sequenee of presentation
reflects clear organization of ideas,
subordinating for importance and
impacto
Information need is clearly defined:
and integrated to meet and exceed
assignment¡ course or personal
interests.
5. Integrates issue using OTHER (disciplinary) perspectives and positions.

Emerging Deve/oping Masterfng

1 1 2 3 T 4 5 I 6
Deals with a single perspective and Begins to relate alternative views to Addresses others' perspectives and
fails to discuss others' perspectives. qualify analysis. additional diverse perspectives drawn
from outside information to qualify
analysis.

Adopts a single idea or limited ideas Rough integration of multiple Fully integrated perspectives from
with little question. If more than one viewpoints and comparison of ideas or variety of sources; any analogies ate
idea is presented, alternatives are not perspectives. Ideas are investigated used effectively.
integrated. and integrated, but in a Umited way.

Engages ideas that are obvious or
agreeable. Avoids challenging or
discomforting ideas.
Treats other positions superficially or
misrepresents them.
Little integration of perspectives and
little or no evidence of attending to
others' views. No evidence of
reflection or self-assessment.
Engages challenging ideas tentatively
or in ways that overstate the conflict.
May dismiss alternative views hastily.
Analysis of other positions is
thoughtful and mostly accurate.
Acknowledges and integrates different
ways of knowing. Sorne evidence of
reflection and/or self-assessment.
Integrates own and others' ideas in a
complex process of judgment and
justification. Clearly justifies own vlew
while respecting views of others.
Analysis of other positions is accurate,
nuanced, and respectful.
Integrates different disciplinary and
epistemological ways of knowing ..
Connects to career and eMe
responsibilities. Evidenee of reflectfon
and self-assessment.

Comments:

6. Identifies and assesses conclusions, implications, and consequences.

Emerging Deve/ol1;ng Mastering

1 1 2 3 T 4
Fails to identify conclusions, Conelusions eonsider or provide
implications, and eonsequences, or evidence of eonsequences extending
condusion is a simplistic summary. beyond a single discipline or issue.
Presents implications that may impact
other people or issues.
5 I 6
Identifies, discusses, and extends
conclusions, implications, and
consequences. Considers context,
assumptions, data, and evidenee.
Qualifies own assertions with balahce.

Condusions presented as absolute,
and may attribute eondusion to
externa I authority.
Presents eonclusions as relative and
only loosely related to eonsequences.
Implications may ¡nelude vague
reference to conclusions.
Conclusions are q ualified as the b~st
available evídenee within the contexto
Consequences are eonsidered and!
integrated. lmplieations are clearly
developed, and eonsider ambiguitles.

Comments:

7. Communicates effectively.

Emergi,,9 Deve/op¡ng Masteri"9

1 I 2 3 1 4 s I 6
In many places, language obscures In general, language does not Language clearlv and effectively
meaning. interfere with communication. communicates ideas. May at times be
nuanced and eloquent.

Grammar, syntax, or other errors are Errors are not distracting or frequent, Errors are mínimal. Style is
distracting or repeated. Little although there may be sorne appropriate tor audience.
evidence of proofreading. Style is problems with more difflcult aspects
inconsistent or inappropriate. of style and voice.

Work is unfocused and poorly
organized; lacks logical connection of
ideas. Format is absent, inconsistent
or distracting.
Basic organization is apparent;
transitions connect ideas, although
they may be mechanicaf. Format is
appropriate although at times
¡nconsiste nt.
Organization is clear; transitions
between ideas enhance presentation.
Consistent use of appropriate forméJt.
Few problems with other components
of presentation.

Few sources are cited or used Most sources are cited and used Al! sources are cited and used
correctly. correctly. correctly, demonstrating
understanding of economic, legal amd
social issues ¡nvolved with the use of
information.

Comments:

Overall Rating
I
eritena Score,
1. Identify problem, Question, or issue
.

2. Consider context and assumptions

3. Develop own position or hypothesis
4. Present and anaLyze supporting data
5. Integrate other pers~ctives
6. Identify condusions and implications
7. Communicate effectively

Comments:

, -

©2006-Center f.or Teaching, Learning, &. Technology

 Rúbrica Para Avalúo de Pensamiento Crítico y Redacción en Informe de Laboratorio
Nombre: _ _ _ _ _ _ _ _ __ Curso:
Aspecto Excelente
a E\'aluar -4 ptos
El problema o pregunta es relevante y
expresado claramente. Tiene posiblidad
Problema o
Pregunta
de solución. Motiva a la investigación.
Contribuye al desarrollo del
conocimiento.
Establece claramente el propósito u
objetivos de la investigación. Establece
la metodología - materiales. equipo.
Metodología de
procedimiento. diagramas. precauciones.
Investigación
Establece los criterios (controles.
variables) a usarse. La metodología es
adecuada p3!1l resolver el problema.
Quim Gen I Instructor:
Bueno
3ptos
El problema o pregunta es relevante y
expresado claramente. Tiene posiblidad
de solución. Motiva a la investigación.
Pero su contribución al desarrollo
del conocimiento es limitado.
Establece claramente el propósito u
objetivos de la investigación. Establece
la metodología. Los criterios a ser
utilizados no están establecidos o no
son claros. La metodología utilizada es
adecuada para resolver el problema.
- - - - - - # de Estudiante: - - - - - - Total: .1L
Satisf8ctorlo
2 ptos
El problema o pregunta es relevante y
expresado claramente. Su solución es
predecible. Motiva a la investigación.
Pero su contribución al desarrollo
del conocimiento es limitado.
Establece claramente el propósito u
objetivos de la investigación. Establece
la metodología. Los criterios a ser
utilizados no están establecidos o no
son claros. La metodologia utilizada no
es adecuada para resolver el problema.
DefiCiente
Ptos
1 pto
El problema o pregunta no está
expresado claramente o tiene poca
relevancia. No tiene posibilidad de O
solución. No motiva a la investigación.
Contribuye poco al conocimiento.
El propósito u objetivos de la
investigación no están establecidos. La
metodología no está clara. Los criterios
3
a ser utilizados no están establecidos o
claros. La metodología utilizada no es
adecuada para resolver el problema.

Las fuentes de información son

Las fuentes de información son Las fuentes de información son
variadas y múltiples. Las fuentes son
actuales \' tienen relación con el tema.
Fuentes de Las fuenb:s son bien confiables (800JÓ ó
Información
más son arbitradas). Las fuentes
contribuyen al desarrollo del tema Yse
citan en el foonato requerido.
Presenta datos con ciftas sígníficativas,
unidades, incertidumbres. Organiza las
observaciones claramente v escribe las
Documentación
ecuaciones usadas. Tablas tienen titulo
de Datos
~ ~ y e~án ~ficas ~ienen
titulo, es enumeradas, ejes
rotulados. escalas aprop~
Realiza análisis estadístico~ los datos
co.ffl!ato. Establece relaciones entre los
datos (diferencias y sem~janzas).
Análisis
Relaciona los datos adquiridos con el
conocimento previo. Hace inferencias
excelentes basadas en los datos.
Responde aJa pregunta. problema o a
los o~ietivos. Sustenta las conclusiones los objetivos parcialmente. Sustenta las
Discusión
con los datos. explicando posibles
fuentes de error. Incorpora la revisión fuentes de error. Incorpora la revisión de
de literatura. Propone un nuevo tema
de estudio o mejoras al experimento.
Presenta un máximo de 3 errores
Redacción gramaticales: {acentuación. deletreo.
oraciones coh~relltes-" COllCO~dallcia ~
Las fuentes de información son poco
variadas y múltiples. Las fuentes son variadas y múltiples. Las fuentes están
actuales pero no tienen relación con el relacionadas con el tema pero algunas
tema. Las fuentes son confiables no son actuales o no son relevantes.
(70% son arbitradas). Las fuentes Algunas (50%) no son confiables.
contribuyen al desarrollo del tema y se Algunas no desarrollan el tema o no se
citan en el formato requerido. citan en el formato requerido.
Presenta datos con cifras significativas, Presenta datos con cifras significativas,
unidades, incertidumbres. Organiza bien unidades, pero no incertidumbres. No
las observaciones y escribe las organiza bien las observaciones o no
ecuaciones usadas. Tablas no cumplen escribe las ecuaciones usadas. Tablas
muy bien con formato. Gráficas tienen no tienen el formato. Gráficas tienen
titulo, están enumeradas, pero no tienen título, están enumeradas, pero no tienen
ejes rotulados o escalas apropiadas. ejes rotulados o escalas apropiadas.
Realiza análisis estadístico de los datos Realiza análisis estadístico de los datos
correcto. Establece relaciones entre los correcto. Tiene dificultad estableciendo
datos (diferencias y sem~anzas). Tiene relaciones entre los datos. Tiene
dificultad al relacionar los datos con el dificultad al relacionar los datos con el
conocimento previo. Hace inferencias conocimento previo. Hace inferencias
razonables basadas en los datos. aceptables basadas en los datos.
Responde a la pregunta, problema o a Responde parcialmente a la pregunta,
problema, objetivos, Algunas
conclusiones con los datos, explicando conclusiones están sustentadas, explica
algunas fuentes de error. Incorpora la
literatura parcialmente. Propone un revisión de literatura limitadamente. No
nuevo tema o mejoras al experimento. sugiere un nuevo tema o m~oras.
Presenta 4 errores gramaticales: Presenta 5 elTores gramaticales:
(acentuación. deletreo. oraciones (acentuación. deletreo, oraciones
~oherentes. concordancia). ...
coherentes. concordancia).
- ~_
variadas o limitadas. Las fuentes tienen
poca o ninguna relación con el tema, o
algunas no son actuales o relevantes.
4
Casi todas las fuentes no son
confiables. No desarrollan el tema o no
se citan en el formato requerido.
No presenta datos con cifras
significativas, unidades, o
incertidumbres. No organiza bien las
observaciones o no escribe las 4
ecuaciones usadas. Tablas no tienen el
formato. Gráficas no cumplen con todo
10 que se requiere en el formato.
No realiza análisis estadístico de los
datos correcto. Tiene dificultad
estableciendo relaciones entre los datos. 4
Tiene diíicultad al relacionar los datos
con el conoCÍmento previo. Hace
interencias pobres basadas en los datos.
No responde bien a la pregunta,
problema u objetivos. Algunas
conclusiones no se sustentan con los 3
datos ni explica fuentes de error. No
incorpora la revisión de literatura. No
sugiere un nuevo tema o mejoras.
Presenta 6 errores granlaticales:
(acentuación" deletreo. oraciones
~ , _coher~ltes. conc--ºrdallcia).
3

RVFlores Comité de Asuntos Académicos, Departamento de Química, UPR-Río Piedras 28/eneJ2009

Basado en "Rúbrica para Avaluar Proyectos de Investigación", Decanato de Asuntos Académicos, UPR-AguadiUa y Varias Rúbricas de Pensamiento Critico

 Espacio provisto para cualquier comentario sobre el borrador de la rúbrica anterior.

Instrucciones: Favor de hacer una copia de este documento. Sombree de amarillo (usando1tJligh-lightertt de MSWord) o subraye aquellos cri.terios--­
que usted entiende se pueden medir en los informes de laboratorio de su área de Química. Note que cada aspecto a evaluar consta de cuatro (4)
criterios, en donde se le adjudica un punto a cada criterio logrado. Indique los puntos para cada aspecto a evaluar y los puntos totales de la rúbrica
aplicada a su área de Química. Como ejemplo, arriba se sombrean de amarillo los criterios que pueden ser medidos en un informe de laboratorio del
área de Química General, basado en conversaciones que RVFlores tuvo con Liz Díaz. Además, se indican los puntos para cada aspecto a evaluar y
los puntos totales de la rúbrica aplicada a Química General (Le., 21 ptos).

Favor de realizar esta misma gestión con la rúbrica aplicada a su laboratorio de Química particular, y de enivarme el documento por correo
electrónico en o antes del viernes, 30 de enero de 2009 a la dirección mostrada entre paréntesis (rosa@hpcfupr.edu) para tenerlo como record.

Descripción del proceso relacionado a esta gestión y los resultados del mismo se incorporarán en un informe que me ha solicitado la Oficina de
Evaluación del Aprendizaje Estudiantil (OEAE) de la UPR-RP a entregarse a más tardar el 9 de febrero de 2009, así que por tal razón necesito su
respuesta lo antes posible. Agradezco profundamente su apoyo y participación en todo este proceso. ¡Muchas gracias por su contribución!

Comentarios:

RVF10res Comité de Asuntos Académicos, Departamento de Química, UPR-Río Piedras 28/ene/2009

Basado en "Rúbrica para Avaluar Proyectos de Investigación", Decanato de Asuntos Académicos, UPR-Aguadilla y Varias Rúbricas de Pensamiento Crítico

 Universidad de Puerto Rico RUBRICA PARA EVALUAR INFORMES DE LABORATORIO DE FISICA Facultad de Ciencias Naturales
Recinto de Río Piedras Segundo semestre, 2008--2009 Departamento de Física

Nombre·deT estudiánte: _ _ _ _ _ _ _ _ __ RSl _ _ Sección: _ _ Programa Académico de.! ~tlldante: _ _ _.""",......=~=__

CRITERIOS NIVELES VALOR PUNTAJI

1(mínimo)
- Presenta la teoría incompleta.
Fundamento - No cita ü9Fe&-fuentes que
teórico detallan la teoría.
- Falta coherencia entre las
ideas.
Los datos presentados:
Recogido de - no siguen un orden lógico.
datos - no incluye unidades en éstos
experimentales - No incluyen cifras significativas
I ni incertidumbre en las mecidas.
Presentación Presenta tres elementos..Q
I
de resultados menos de los seis señalados en
el nivel 4.
- El resumen de resultados es
Discusión de vago.
resultados y - No cita posibles fuentes de
Conclusiones error.
- No discute las timitaciones del
diseño experimental.
- No señala sugerencias validas
para mejorar el experimento.
- No hay coherencia entre las
ideas.
2 3
- Describe la teoría de modo
confuso.
- Cita ms-fuentes que detallan
la teoria.
- Falta coherencia entre las ideas.
Los datos presentados:
- no siguen un orden lógico.
- Incluye unidades en éstos
- No incluyen cifras significativas
ni incertidumbre en las medidas.
Presenta cuatro elementos de los
seis señalados en el nivel 4.
- Resume los resultados sin
explicar el significado físico.
- No discute los errores ni cita
posibles fuentes de error.
- No señala sugerencias validas
para mejorar el experimento.
- Discute las limitaciones del
diseño experimental de modo
superficial.
- No hay coherencia entre las
ideas.
• Describe brevemente y de
modo claro fa teoría básica.
- Cita ms-fuentes que detallan
la teoría.
- Falta coherencia entre las ideas.
Los datos presentados:
- siguen un orden lógico.
- Incluye unidades en éstos.
- No incluyen cifras significativas
ni incertidumbre en las mecidas.
Presenta cinco elementos de los
seis señalados en el nivel 4.
- Resume los resultados
principales explicando su
significado físico.
- Señala los hallazgos y la
conclusión de modo coherente.
- No cita posibles fuentes de
error.
- Discute las limitaciones del
diseño experimental.
- No señala sugerencias vaRdas
para mejorar el experimento.
- Hay coherencia entre las ideas.
4 (máximol
• Describe bF6vemeAte, de manera extensa y
de modo claro, la teoría básica involucrada en
el experimento.
- Cita ms-fuentes que detallan la teoria
correspondiente.
- Hay coherencia entre las ideas.
Los datos son presentados:
- siguiendo un orden lógico.
- con sus unidades correspondientes.
- sin hacerles ninguna conversión ni calculo.
- con cifras significativas y su incertidumbre.
- Presenta los resultados numéricos con sus
respectivas unidades.
- Las tablas tienen titulo y están enumeradas
siguiendo el formato establecido
- las graficas tienen titulo y están
enumeradas siguiendo el formato establecido
- Cada eje, en la grafica, tiene una escala
adecuada.
- Cada eje, en la grafica, tiene un nombre o
símbolo y su unidad.
- Escribe las ecuaciones que emplea para
obtener los resuHados.
- Resume los resultados principales
explicando su significado físico.
- Expresa si se han logrado los objetivos del
experimento, de modo contrario, debe explicar
las posibles causas.
- Explica de modo sucinto cómo logró medir
ylo comprobar lo que se pretendía en el
experimento. (Parte del objetivo general.)
- Señala los principales hallazgos y la
conclusión
- Cita posíbles fuentes de error.
- Discute las limitaciones del dseño
experimental.
- Señala sugerencias válidas para mejorar el
experimento.

·La~de
presentación es aceptable.
Comunicación - El Informe sigue el formato
escrita, estabJecldo, aunque no
formato y estilo demuestra cuidado en su
del Informe preparación.
. . Presenta ideas en forma
desordenada en el desarrollo de
su comunicación escrita.
. . Contiene seis o más errores
ortográficos.
. . No cita las referencias.
. . Analiza formulas,
procedimientos y principios de
manera superficial.
Pensamiento - No analiza ni interpreta los
critico datos, graficas ni conceptos.
. . La conclusión es incompleta,
I no fundamentada, las
justificaciones son irrelevantes.
I . . No organiza las ideas.
. . No integra sus propias ideas
en el análisis de los posibles
errores.
Preparado por: Dr. Víctor Orbegoso, Coordinador de Laboratorios de Física
Revisado por: Oficina de Evaluación del Aprendizaje del Estudante (OEAE)
Aprobado por: Dr. Gerardo Morell, Director del Departamento de Física
Fecha: 22 de enero de 2009
- Página de presentación
aceptable.
- El Informe contiene el formato
establecido y demuestraooidado­
en su preparación.
- Presenta ideas en forma
desordenada en el desarrollo de
su comunicación escrita.
- No cita las referencias.
- Contiene cinco errores
ortográficos.
- Analiza formulas,
procedimientos y principios de
manera acertada.
. . Analiza e interpreta los datos de
forma superficial.
. . La conclusión es incompleta, no
fundamentada.
. . No organiza las ideas.
- No integra sus propias ideas en
el análisis de los posibles errores.
- Página de presentación
aceptable.
- El Informe contiene el formato
estae!eomy- demuestra GUidado
y esfuelZo en su preparación.
- Cita referencias pero no siguen
el estilo correcto.
. . Presenta secuencia lógica en el
desarrollo de la comunicación
escrita de sus ideas.
. . Contiene cuatro errores
ortográficos.
- Aplica formulas, procedimientos
y principios de manera acertada;
pF9fl:lRea y creativa en nuevos
contextos.
. . Analiza e interpreta datos,
graficas y conceptos de manera
acertada, pF~JRea y apropiada
en nuevos contextos.
-Infiere una conclusión aetallaea,
completa, bien fundamentada y
lógica.
- La secuencia de presentación
de datos y argumentos en la
conclusión refleja una
organización clara de las ideas y
en orden de importancia.
- No integra sus propias ideas en
el análisis de los posibles errores.
• Hay coherencia entre las ideas.
- Pagina de presentación aceptable.
. . Las partes del informe siguen el orden
establecido.
. . Demuestra cuidado y esfuelZoenla
preparación del informe.
. . Presenta secuencia lógica en el desarrollo
de la comunicación escrita de sus ideas.
. . Cita las referencias con formato correcto.
- Presenta como máximo, 3errores
ortográficos.
- Aplica formulas, procedimientos yprincipios
de manera acertada, profunda y creativa en
nuevos contextos.
- Analiza e interpreta datos, graficas y
conceptos de manera acertada, profunda y
apropiada en nuevos contextos.
. . Infiere una conclusión detallada, completa,
bien fundamentada y lógica.
- La secuencia de presentación de datos y
argumentos en la conclusión refleja una
organización clara de las ideas yen orden de
importancia.
-Integra sus propias ideas en el análisis de los
posibles errores de manera coherente y
cohesiva
" "

Comentarios:
Comentarios:

Perspectivas o posturas Presenta y desarrolla Logra parcialmente la Apenas logra la No logra la presentación
Presentar y desarrollar clara y adecuadamente presentación y el presentación y el ni el desarrollo de una
una perspectiva o una perspectiva o desarrollo de una desarrollo de una perspectiva o postura
postura propia en postura propia en perspectiva o postura perspectiva o postura propia en concordancia
concordancia con la concordancia con la propia en concordancia propia en concordancia con la hipótesis de
hipótesis de trabajo o el hipótesis de trabajo o el con la hipótesis de con la hipótesis de trabajo o el problema, la
problema, la pregunta, el problema, la pregunta, el trabajo o el problema, la trabajo o el problema, la pregunta, el asunto.
asunto. asunto. pregunta, el asunto. pregunta, el asunto. No justifica su
Justifica su perspectiva o Aunque la presentación La presentación o perspectiva o postura
postura propia es clara en general, justificación de su propia.
Demuestra un nivel de presenta algunas perspectiva o postura
pensamiento original. lagunas. propia es confusa. Comentarios:
La justificación de su
perspectiva o postura Comentarios:
propia no es siempre
clara o consistente.

Comentarios:

Análisis Analiza, utiliza y Logra parcialmente Apenas logra analizar, No logra analizar,
Analizar, utilizar y presenta la analizar, utilizar y utilizar y presentar la utilizar o presentar la
presentar la información/evidencia presentar la información/evidencia información/evidencia
información/evidencia (textual u otra) información/evidencia (textual u otra) para (textual u otra) para
(textual u otra) apropiadamente para (textual u otra) para sustentar sus ideas. sustentar sus ideas.
apropiadamente. sustentar sus ideas. sustentar sus ideas. Falta en gran medida la No provee la
Demuestra haber Provee parte de la información o evidencia información o evidencia
buscado, seleccionado y información o evidencia para sustentar sus necesarias para sustentar
evaluado críticamente la --º-ara sustentar sus puntos. sus puntos.
· ..

....

Expresión Comunica clara y Logra parcialmente la Apenas-l()gra la No logra la

Comunicar sus ideas en adecuadamente sus comunicación clara y comunicación clara y comunicación clara y
lengua extranjera ideas en lengua adecuada de sus ideas en adecuada de sus ideas en adecuada de sus ideas en
efectivamente. extranj era. lengua extranjera. lengua extranjera. lengua extranjera.
Los errores de expresión Los errores de expresión
son escasos y no a menudo obstaculizan Comentarios:
interrumpen la lectura ni la lectura y la
la comprensión de las comprensión de las
ideas. ideas.

Comentarios: Comentarios: