Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ANALISIS CONCEPTUAL
I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA:
Primero. En 1981, la sociedad A, con el fin de obtener recursos financieros para adelantar
la construcción del edificio X, en un bien raíz de su propiedad, que sería destinado a la
venta de unidades inmobiliarias para vivienda, acudió a la corporación B, solicitando un
préstamo de $105.000.000.
Tercero. La entrega por parte de B, del dinero sería llevado a cabo en dos etapas, una por
$68.000.000 y la otra por $26.000.000, siempre y cuando fueran atendidos nuevos
requisitos como el de constituir otro depósito por un monto igual al 30% de los
$68.000.000 del desembolso inicial, depósito reajustable “por corrección monetaria” pero
no retribuido con intereses para el depositante y que también por cuenta de A, efectuó la
compañía A por $20.000.000.
Lesión enorme.
III. PARTES
Sujeto activo: A.
Sujeto pasivo: B.
IV. PROBLEMA JURIDICO
¿Se puede hacer uso de la acción rescisoria por lesión enorme si quien está legitimado para
interponer esta acción renuncia a la misma al momento de la realización del negocio
jurídico del que deriva la lesión enorme, así como cuando renuncia posteriormente a ella?
V. TESIS
El Tribunal procedió a examinar si la acción tendiente a que ella se declare puede ser
renunciada, teniendo en cuenta el precepto dispuesto en el artículo 1950 del Código Civil,
concluyendo, con apoyo en criterio de un autor nacional y de jurisprudencia de la Sala de
Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que la ineficacia de la renuncia se predica
de aquella que se hace en el mismo acto o coetáneamente con la celebración de este.
En consecuencia, al emplear tal directriz al caso define que no hubo violación alguna a la
regla contenida en el artículo 1950 del Código Civil porque en el texto del contrato que las
partes estipularon no se pactó la renuncia de ninguna de ellas a ejercer la acción
prenombrada.
Asimismo, la Corte señala que, los intereses jurídicos que el legislador tutela con el
establecimiento de la prohibición de que se trata, quiere decir, que, la acción de lesión
enorme busca la protección de quien por las razones que fueren, negoció por un precio
enormemente desproporcionado, auxiliándosele con la ineficacia de una renuncia a la que
pudo llegar empujado por las mismas circunstancias en que pactó con notoria desventaja.
Pero esa eventual situación a que pudo estar supeditado ya no es dable que se predique ni se
sobrentienda cuando luego blande judicialmente, en su defensa, la pretensión de que se
declare la lesión ultra dimidium.
Por otra parte, la Corte señala, que, el artículo 1950 del Código Civil, no permite que el
amparo brindado por esta norma se extienda incluso hasta después de que el contratante
pretensamente lesionado haya hecho valer ante los jueces su derecho, impidiéndosele toda
abdicación del mismo, incluso mediante las figuras de terminación anormal del proceso
como el desistimiento, la conciliación o la transacción, so pretexto de que por cualquiera de
estas formas estaría renunciando a la acción, por la sencilla razón de que ese derecho
público subjetivo de accionar lo ejerció con la formulación de la demanda.
VII. METODO
Método sistemático.
ANÁLISIS CRÍTICO
Considero, la Corte Suprema de Justicia falló conforme a derecho, teniendo en cuenta que,
por un lado, se demostró que logró explicar, con fundamento en la jurisprudencia de esta
misma corporación, que se cumplieron con los presupuestos procesales necesarios para que
se pudiese declarar como probada la excepción de cosa juzgada, en este sentido
dilucidando exitosamente sobre la procedencia de la renuncia a la acción establecida en los
casos en que se presenta lesión enorme, como un mecanismo de protección para el
vendedor o comprador que supeditado por ciertas circunstancias se haya visto obligado a
recibir menos del justo precio o a pagar más de lo debido en un determinado negocio
jurídico de compraventa.