Está en la página 1de 11

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Trabajo 55 (2016) 643–653 643


DOI: 10.3233 / WOR-162425
Prensa IOS

Ergonomía en el Ártico: estudio y lista de


verificación para maquinaria pesada en
minería a cielo abierto

Arto Reimana, b, 1,∗, Erja Sormunena y Drew MorrisC.A


aInstituto Finlandés de Salud Ocupacional, Helsinki, Finlandia
BUniversidad de Oulu, Oulu, Finlandia
CUniversidad de Clemson, Departamento de Psicología, Clemson, SC, EE. UU.

Recibido el 24 de febrero de 2015


Aceptado el 28 de diciembre de 2015

Abstracto.
ANTECEDENTES: Los operadores de vehículos pesados de minería en las minas árticas tienen un alto riesgo de sufrir molestias, trastornos
musculoesqueléticos y accidentes laborales. Existe la necesidad de enfoques personalizados y herramientas de gestión de la seguridad que tengan en
cuenta las características específicas de los entornos de trabajo árticos.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue desarrollar una herramienta de evaluación integral para vehículos pesados de minería y el bienestar de los
operadores en entornos mineros árticos.
MÉTODOS: La recopilación de datos se basó en los principios de la ciencia del diseño e incluyó revisión de la literatura, observaciones de expertos y sesiones
ergonómicas participativas.
RESULTADOS: Como resultado de este estudio, ocho personas desarrollaron y probaron una lista de verificación sistémica en un entorno minero
de 350 empleados.
CONCLUSIONES: La lista de verificación incluye secciones para evaluar aspectos ergonómicos y de seguridad específicos del vehículo desde un
punto de vista tecnológico y para verificar si el trabajo se ha organizado de manera que se pueda realizar de manera segura y fluida desde el
punto de vista del empleado.

Palabras clave: ciencia del diseño, salud y seguridad ocupacional, operador, ergonomía participativa, sistema de trabajo

1. Introducción La tendencia en la industria minera ha sido reemplazar humanos


con máquinas en todos los niveles de la cadena de valor para
Los operadores mineros que pasan la mayor parte de su día reducir tales riesgos y mejorar la productividad general.
de trabajo sentados estáticos mientras operan maquinaria y [3]. No obstante, las tareas relacionadas con el equipo de minería
vehículos de conducción tienen un alto riesgo de sufrir pesada, como la perforación, la carga, el transporte y el vertido,
molestias y trastornos musculoesqueléticos [1, 2]. El moderno siguen siendo realizadas diariamente por varios tipos de
operadores [4, 5].
1Nota: El trabajo de investigación del Dr. Reiman se realizó en el A pesar de la automatización y las buenas prácticas y soluciones,
Instituto Finlandés de Salud Ocupacional 2012-2014. Desde principios de los factores de riesgo ergonómicos siguen prevaleciendo en el
2016 ha estado trabajando en la Universidad de Oulu. trabajo de los operadores [6–9]. Varios autores han informado de
∗Dirección para la correspondencia: Arto Tapio Reiman, Universidad de
los riesgos ergonómicos asociados con los vehículos pesados en
Oulu, Ingeniería y Gestión Industrial, PO Box 4610, 90014 Universidad de
Oulu, Finlandia. Tel .: +358405394987; Correo electrónico:
entornos mineros; vibración de todo el cuerpo, golpes, sacudidas y

arto.reiman@oulu. fi. sacudidas [2, 10-14], incómodo y / o

1051-9815 / 16 / $ 35.00 © 2016 - IOS Press y los autores. Reservados todos los derechos
644 A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación

posturas corporales estáticas y visión deficiente [15-17], estar Los autores [22, 33, 37, 38] y las normas del Comité
sentado durante mucho tiempo [18], ruido, polvo y escapes Europeo de Normalización [23, 39-52] y la Organización
[19, 20], temperaturas extremas [5, 16, 21] y riesgos para la Internacional de Normalización [53-56] han introducido
salud psicosocial; presión de tiempo y trabajo por turnos [20]. una serie de listas de verificación y criterios que pueden
La ergonomía en sí es una disciplina centrada en el ser aplicarse para evaluar la ergonomía y problemas de
humano y orientada al diseño que tiene como objetivo mejorar seguridad en vehículos pesados. Además, organizaciones
tanto el desempeño humano como la funcionalidad del como la Organización Internacional del Trabajo
sistema en las entidades del sistema de trabajo [22]. Un [57] y autores como Karasek y Theorell [58] y Lindström et al.
sistema de trabajo puede entenderse como una entidad en la [59] proporcionan criterios que pueden utilizarse para evaluar
que el ser humano es un trabajador que realiza una tarea o los aspectos psicosociales y sociales del trabajo. En conclusión,
función operativa específica dentro de un entorno específico Khan et al. [60] enfatizan la necesidad de enfoques
[23, 24]. Boudreau-Trudel y col. [25] enfatizan que los procesos personalizados y herramientas de gestión de la seguridad que
de mejora de la ergonomía y la seguridad en los equipos tengan en cuenta las características específicas de los entornos
pesados de minería son de naturaleza compleja. de trabajo árticos. Los entornos de trabajo árticos aumentan el
Existen deficiencias en los procesos de compra de las empresas riesgo de enfermedades y accidentes laborales y presentan
mineras [26] y en los procesos de diseño de equipos [26, 27]. Como ciertos desafíos de diseño ergonómico debido, por ejemplo, a
ejemplo, Boudreau-Trudel et al. [25] muestran que al introducir las restricciones de vestimenta que afectan la destreza y la
nuevos vehículos de carga, transporte y descarga con cabinas movilidad de la cabina [61, 62].
cerradas y aire acondicionado, fue posible proteger a los
operadores contra el polvo y la caída de rocas. No obstante, las 1.1. Objetivos
nuevas cabinas trajeron consigo nuevos riesgos, como que los
operadores se golpearan la cabeza con el techo de la cabina y sus Existe muy poca investigación sobre cómo se tienen en
cuerpos chocaran con diferentes partes dentro de la cabina, lo que cuenta las cuestiones de ergonomía y seguridad en
resultó en un aumento de las tasas de lesiones. equipos pesados de minería en entornos de trabajo
Según Kecojevic et al. [28], la mayoría de los árticos. Por lo tanto, este estudio aborda esta brecha al
accidentes fatales en la industria minera pueden estar explorar los riesgos típicos que ocurren en los entornos de
asociados a equipos pesados de minería. Drury y col. trabajo de los operadores de vehículos mineros e incluye
[1] categorizan dos tipos de accidentes laborales un proceso de desarrollo participativo. Un proceso en el
relacionados con vehículos pesados de minería, los que que diferentes grupos de personal de una mina ártica a
ocurren durante las tareas de conducción y no cielo abierto participaron en sesiones de desarrollo donde
relacionadas con la conducción. Además, Brauer [29] se elaboró una lista de verificación holística para
enfatiza que en general hay dos causas fundamentales de operaciones con equipos pesados de minería en
accidentes; actos inseguros y condiciones inseguras. ambientes árticos.
Además, Laurence [30], Paul y Maiti [31] y Burgess-Limerick Este proceso se ha condensado en las siguientes dos
[32] enfatizan las interacciones causales entre preguntas de investigación (CR):
diferentes variables personales y sociotécnicas. Para
abordar esta complejidad, un concepto de sistemas de • RQ1: ¿Qué tipos de factores de riesgo están relacionados con

trabajo [23, 24] proporciona un marco holístico para la operación de equipos pesados de minería en entornos de

comprender los requisitos de ergonomía y seguridad y trabajo árticos desde el punto de vista de un operador?

sus conexiones con el diseño y la gestión del trabajo.


En la aplicación, las listas de verificación se pueden utilizar para • PI2: ¿Qué tipos de riesgos deberían incluirse en una lista de

fines de gestión preventiva de la seguridad y salud ocupacional verificación para equipos pesados de minería en una mina

(SSO) identificando diferentes desviaciones de lo esperado, ártica a cielo abierto?

reduciendo los posibles peligros en el trabajo [33]. Las listas de


verificación como herramientas básicas de auditoría se pueden
utilizar para varios propósitos diferentes, incluida la mejora del 2. Metodología
desempeño en materia de seguridad y la garantía de que se
cumplen los estándares de desempeño y seguridad [34, 35]. El marco teórico de este estudio se basa en los
Las listas de verificación en el uso de la gestión de SSO se fundamentos de la ergonomía participativa (EF) y la ciencia del
basan generalmente y se adaptan a los estándares, códigos y diseño. La educación física es un enfoque de los estudios de
prácticas industriales publicados, como señala Manuele [36]. ergonomía y un proceso en el que se invita a todas las partes
Los vehículos de minería pesada no son una excepción. Varios interesadas necesarias a participar activamente en el problema.
A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación 645

Fig. 1. El proceso de estudio temático con actividades, explicaciones y participantes.

resolución [63]. La ciencia del diseño está relacionada de muchas y fases de puesta en marcha. Por lo tanto, todos los empleados
maneras con la ergonomía, ya que es una disciplina orientada a la tenían un máximo de tres años de experiencia laboral en minería en
tecnología que busca mejorar las condiciones humanas esa mina en particular. No obstante, los empleados podrían haber
proporcionando conocimientos de ciencia del diseño que se pueden tenido experiencia laboral en minería en otras minas árticas antes
utilizar para diferentes propósitos de diseño y gestión [64]. de eso.
Este estudio no pertenece al ámbito del estudio médico. El proceso de estudio involucró seis tipos de actividades de
No se recopiló información confidencial de individuos y los investigación (actividad I-VI, Fig. 1). El proceso comenzó con
participantes eran voluntarios. La información que se una discusión informal con un gerente de OHS de la mina
recopiló y luego se utilizó en las observaciones y sesiones (actividad I) con el fin de de fi nir las necesidades y posibles
de educación física es lo suficientemente genérica como limitaciones del proceso de EP. La discusión fue seguida por
para que las personas o empresas no puedan ser una breve revisión de literatura y estándar (actividad II) que
identificadas. Este estudio fue aprobado por el Comité tenía como objetivo de fi nir qué tipos de listas de verificación
Regional de Ética del Distrito Hospitalario del Norte de existen y qué criterios contienen. Después de la revisión de la
Ostrobotnia, Finlandia (73/2012). literatura, los investigadores realizaron observaciones de
Los datos y la interpretación de este estudio fueron de expertos (actividad III) en la mina.
naturaleza subjetiva. Siguiendo las premisas del estudio de la Las observaciones de los expertos se realizaron durante 10
ciencia del diseño, este estudio no se centró en el estudio de los turnos de trabajo de invierno (enero-marzo de 2013) para
modelos existentes, sino que introdujo un nuevo conocimiento de todos los tipos de vehículos de minería pesada disponibles en
la ciencia del diseño basado en la revisión de la literatura, las la mina en cuestión. Los vehículos incluían: dos tipos de
observaciones y las sesiones de educación física. Dado que las dumpers, dos tipos de excavadoras, dos tipos de cargadoras,
teorías y la literatura existentes se implementaron continuamente una perforadora y una niveladora de carreteras; totalizando
en el proceso de diseño, este estudio puede considerarse de ocho vehículos diferentes. Los vehículos observados fueron
naturaleza deductiva. vehículos mineros típicos que se venden a nivel mundial.
En las observaciones, los investigadores siguieron a los
2.1. Proceso y material del estudio de ergonomía operadores durante su turno de trabajo normal y se
participativa concentraron en recopilar información sobre las diferentes
tareas que estaban realizando los operadores e identificar
La mina en cuestión era una mina a cielo abierto en el norte problemas relacionados con la seguridad y la ergonomía en su
de Finlandia en la comunidad de Sodankylä que empleaba a trabajo. Además de las observaciones directas en el sitio, los
unos 350 mineros en total. La producción en el sitio de la mina investigadores filmaron en video y fotografiaron a los
comenzó en 2012 después de la construcción de 2010 operadores en su trabajo para ser revisados más tarde.
646 A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación

Las observaciones de los expertos fueron seguidas de sesiones de el taller de máquinas mineras durante un descanso de las
educación física (actividad IV). En total, se organizaron tres sesiones (ver actividades de mantenimiento regular de los evaluadores.
Fig. 1 para detalles de los participantes). La estructura de las sesiones de Cada evaluador realizó de forma independiente las pruebas
educación física fue similar a las sesiones de grupos focales. para la sección 1. En la sección 2, los evaluadores entrevistaron
[65], ya que contenían un formato semiestructurado y se les dio una a un operador seleccionado para ambos vehículos.
finalidad en cuanto a lo que debía resolverse en una determinada Durante la evaluación, los evaluadores utilizaron una versión en
sesión. Las sesiones de educación física se llevaron a cabo en salas inglés de la lista de verificación para adaptarse al uso internacional
de reuniones dentro del área de la mina. En las sesiones de futuro, pero tradujeron las preguntas de manera audible a los
educación física, los investigadores actuaron como estimuladores operadores finlandeses cuando fue apropiado. Se instruyó a los
de la discusión y secretarios. evaluadores para que realizaran las pruebas de forma individual.
La primera sesión de PE (participantes: dos investigadores, tres No obstante, se permitió un debate para aliviar posibles problemas
especialistas en SSO y dos operadores) tuvo como objetivo de idioma y de interpretación. Los investigadores utilizaron la
proporcionar una lista de los diferentes riesgos asociados al trabajo información de las listas de verificación completadas y las
de los operadores y vehículos pesados de la minería. Se utilizó observaciones de la fase de prueba para finalizar la lista de
material fotográfico y de vídeo previamente grabado del trabajo de verificación (actividad VI).
los operadores para estimular la discusión.
Los investigadores procesaron aún más la lista creada en la
primera sesión de educación física al dividir los factores de 3. Resultados
riesgo en tres categorías; (1) Trabajar fuera de la cabina, (2)
Trabajar dentro de la cabina y (3) Carga de trabajo específica 3.1. Factores de riesgo de seguridad y ergonomía en vehículos
del operador. Esta categorización se aplicó a partir de las pesados de minería en entornos de trabajo árticos
definiciones de premisas de accidentes de Drury et al.
[1] y Brauer [29]. En la segunda sesión de educación física, los Se recopilaron diferentes factores de riesgo a través de la revisión de
participantes (dos investigadores, cuatro especialistas en SSO y un la literatura, las observaciones de expertos y la sesión de PE 1. En la Tabla
operador) calificaron los factores de riesgo dentro de las categorías 1 se enumera una descripción general de los factores de riesgo. Los
seleccionando de forma independiente tres factores de riesgo factores de riesgo en la Tabla 1 se presentan en el orden de mayor a
importantes de una lista. Después de las dos primeras sesiones de menor importancia según la clasificación de los participantes en Sesión
educación física, los investigadores elaboraron una versión de educación física 2.
preliminar de la lista de verificación. El borrador se debatió en la
tercera sesión de PE (participantes: dos investigadores, un 3.2. Lista de verificación de seguridad y ergonomía
especialista en SSO, dos operadores). El propósito de la tercera
sesión de educación física fue verificar si había algún error o criterio Después de las dos primeras sesiones de educación física, los
que pudiera malinterpretarse y revisarse / corregirse antes de las investigadores estructuraron una primera versión de la lista de
pruebas en el lugar. verificación. La lista de verificación constaba de las secciones (1 y 2)
La versión preliminar fue probada en la línea de noviembre y sus subsecciones, y criterios detallados; (1) requisitos de
de 2014 para dos vehículos pesados de minería (actividad V) seguridad y ergonomía específicos del vehículo desde el punto de
por evaluadores de diferentes grupos de personal (dos vista tecnológico y (2) cuestiones de ergonomía y seguridad desde
investigadores, dos especialistas en SSO, cuatro operadores, el punto de vista del operador (Fig. 2).
un trabajador de mantenimiento y un supervisor; edad La sección 1 se divide en dos subsecciones; 1.1 Trabajar
promedio 37 (±6.7) años; experiencia laboral media en la línea fuera de la cabina y 1.2 Trabajar dentro de la cabina. El trabajo
1,5 (±0,5) años). fuera de la cabina incluye criterios específicos del vehículo
Cinco de los evaluadores (tres operadores, especialista en detallados para las tareas que los operadores están realizando
SSO, supervisor; 2 mujeres, 3 hombres) evaluaron un dumper fuera de la cabina (es decir, controles de rutina diarios antes de
(modelo del año 2012) y tres evaluadores (operador, las operaciones, repostaje del vehículo y acceso a la cabina). El
especialista en SSO, supervisor de mantenimiento; 1 mujer, 2 trabajo dentro de la cabina consta de criterios sobre el tamaño
hombres) evaluaron una niveladora de caminos ( año 2012 y el diseño de la cabina y los factores ambientales del trabajo
modelo). físico que prevalecen en la cabina. Los criterios que se evalúan
Antes de la fase de prueba, los investigadores presentaron se presentan en la Tabla 2. Además de los criterios I) modelo y
la lista de verificación en finlandés a los participantes en una número de identificación específico de la mina, II) descripción
sala de reuniones en el área de la mina. Todos los evaluadores breve del trabajo, III) descripciones de accidentes en el trabajo
estaban familiarizados con el vehículo evaluado. Las o colisiones de vehículos relacionados con este modelo de
evaluaciones de estos vehículos se realizaron en el patio de vehículo en la mina y IV) descripciones
tabla 1
Los factores de riesgo se enumeran en tres categorías y se presentan en su orden de importancia clasificado en las minas a cielo abierto del Ártico en la sesión de PE 2. Los factores de riesgo son clasificaciones dentro de las categorías por parte de los evaluadores

(n = 5) y están marcados en consecuencia con los caracteres "*"

Tareas de trabajo fuera de la cabina Tareas de trabajo dentro de la cabina Carga de trabajo

1. Escalones, plataformas y pasamanos inseguros∗∗∗∗ 1. Vibración de todo el cuerpo∗∗∗∗∗ 1. El operador se ve obligado a permanecer sentado durante mucho tiempo sin
interrupciones.∗∗∗∗∗

2. Suelo nevado, helado o irregular al subir o bajar de 2. Posibilidades inadecuadas de ajustes de asientos 2. El operador no puede utilizar posturas de trabajo naturales y
la cabina∗∗∗∗ personales∗∗∗ relajadas.∗∗∗

3. Suelo nevado, helado o irregular al repostar∗∗∗ 3. Los controles, monitores y / o pantallas están fuera de la zona 3. El operador está trabajando solo∗∗
de comodidad y alcance∗∗∗
4. Suelo nevado, helado o irregular cuando se realiza una revisión de rutina del vehículo antes 4. Las barreras y los bloques mecánicos impiden una buena 4. El operador no recibe la orientación ni las instrucciones
de las operaciones.∗∗ visibilidad.∗∗ adecuadas para realizar el trabajo.∗∗

5. El tanque de gasolina está ubicado en un lugar intratable.∗ 5. Los espejos están nevados y congelados y no se pueden limpiar 5. El operador tiene prisa∗
automáticamente∗∗

6. Las herramientas adecuadas y el equipo de combate no están disponibles 6. No se puede ajustar la temperatura de la cabina 6. El operador es continuamente interrumpido∗
al repostar.∗

7. Iluminación al subir y bajar de la cabina 7. La ventilación es insuficiente 7. No hay ayuda adicional disponible∗
8. Iluminación del entorno de trabajo para las operaciones de repostaje. 8. El operador no puede escuchar las señales requeridas de otros 8. El operador no puede recuperarse del esfuerzo físico después
vehículos. de la jornada laboral.
9. Iluminación para realizar controles de rutina diarios antes de las operaciones 9. La iluminación de la cabina para diferentes operaciones es 9. Los turnos de trabajo causan incomodidad
insuficiente
10. El operador debe manipular superficies frías y calientes durante las comprobaciones de rutina. 10. Las viseras solares no están disponibles. 10. El operador y el supervisor tienen problemas de
comunicación.
A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación

11. El operador no ha recibido instrucciones sobre cómo realizar comprobaciones de rutina y repostar
12. No se dispone de herramientas adecuadas para limpiar el hielo y la nieve de los
espejos y ventanas.
647
648 A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación

Fig. 2. La estructura de la lista de verificación.

de las mejoras realizadas después de los posibles accidentes disponible y se puede acceder a través de la página web del
de trabajo o colisiones de vehículos se completan en la lista de proyecto MineHealth [66]. Desde una perspectiva humana
verificación. La sección 2 se basa en diferentes factores de holística, todos los elementos críticos (es decir, herramientas,
carga de trabajo; físicos, psicosociales y sociales que enfrentan tecnologías y tareas, entornos de trabajo y cuestiones
los operadores durante su trabajo (Tabla 2). Además de estas organizativas, del sistema de trabajo general de los
preguntas, también se completan las siguientes: I) nombre y operadores) se evalúan dentro de la lista de verificación. Los
ocupación, II) talla (altura y peso), III) edad y experiencia y IV) problemas de rendimiento humano y carga de trabajo se
principales tareas del operador observado y entrevistado. evalúan en la sección 2, y los problemas del entorno de trabajo
en la sección 1, incluyendo todas las áreas relevantes del
El personal de OHS se encarga de completar la lista de entorno de trabajo y las tareas realizadas en los criterios de
verificación junto con un capataz y un operador. Las secciones evaluación. Además, la tecnología y las herramientas utilizadas
1 y 2 se pueden completar por separado. Ambas secciones se evalúan en la sección 1. Las cuestiones organizativas como
requieren una evaluación de si un elemento de la lista de la orientación y la formación, los arreglos en diferentes
verificación está "en orden" o "no en orden". En caso de “no en entornos de trabajo y la comunicación entre las diferentes
orden”, las notas específicas y las propuestas de mejora se partes interesadas se evalúan a través de toda la lista de
completan por separado. verificación en ambas secciones.
La lista de verificación cubre cuestiones de diseño y
3.3. Probando la lista de verificación ergonomía física. La ergonomía física y la acomodación
antropométrica siguen siendo un desafío para los diseñadores
Ocho evaluadores probaron la lista de verificación en el y, por lo tanto, deben enfatizarse. Como señalan Laporte et al.
entorno minero. Los resultados de la evaluación sobre las [67] Puede haber desafíos con personas muy bajas y muy altas
necesidades de desarrollo de dos tipos de vehículos se para trabajar dentro de los taxis. Este tema también puede ser
presentan en la Tabla 3. de creciente importancia para el diseño de vehículos mineros
en los países nórdicos, donde cada vez más mujeres están
empleadas como operadoras. Para los entornos árticos, cabe
4. Discusión destacar que la ropa gruesa de invierno puede interferir con la
capacidad de los operadores para moverse y trabajar con
Este estudio proporciona una herramienta de lista de verificación para facilidad en espacios limitados de la cabina. Además, las
evaluar la seguridad y la ergonomía en equipos pesados de minería en condiciones ambientales cambiantes, como el movimiento
entornos de trabajo árticos. La lista de verificación es gratuita continuo entre un clima cálido
A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación 649

Tabla 2
Criterios que se evalúan en la lista de verificación

Sección 1 Subsección Criterios que se evalúan


1.1. Trabajar fuera de la cabina 1.1.1. Controles de rutina diarios - Orientación para los controles de rutina diarios.

- Equipo adecuado disponible


- Eliminación de nieve y hielo de ventanas y espejos.
- Ambiente de trabajo
- Encendiendo

- Condiciones ambientales y peligros relacionados con el frío.


- Exposición por contacto a superficies frías y calientes
1.1.2. Repostar el vehículo - Orientación sobre cuestiones de repostaje y seguridad contra incendios

- Equipo adecuado y equipo de combate.


- Ambiente de trabajo
- Ubicación del tanque de gasolina
- Encendiendo

1.1.3. Acceso a la cabina - Orientación para el acceso seguro a la cabina en diferentes entornos de trabajo
- Escaleras, escaleras y pasamanos
- Encendiendo

- Salida de emergencia

1.2. Trabajando dentro de la cabina 1.2.1. El tamaño y el diseño de la cabina. - Espacio dentro de la cabina
- Ajustes de asiento y calefacción.
- Controles y volante
- Monitores y pantallas y presentación de información
- Visibilidad
- Ajustes de espejo y posibilidades de calentamiento.
1.2.2. Factores ambientales del trabajo físico - Vibración de cuerpo entero
- Temperatura de la cabina

- Ventilación
- Nivel de ruido
- Señales requeridas
- Encendiendo

- Viseras de sol
Sección 2
2.1. Carga de trabajo 2.1.1. Factores de carga de trabajo físico - Postura de trabajo básica
- Descansos del trabajo para reducir la permanencia prolongada
- Existencia de trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo

- Tiempo de recuperación

2.1.2. Factores de carga de trabajo psicosocial - Objetivos del trabajo


- Descansos del trabajo para reducir la carga psicosocial
- Tiempo para realizar tareas
- Competencia y habilidades
- interrupciones
- Orientación para operar de forma segura y medioambiental
- Responsabilidades
- Comentarios y cooperación
2.1.3. Factores de carga de trabajo social - Posibilidades de comunicarse mientras trabaja solo.
- Disponibilidad de ayuda adicional
- Informar de tareas laborales o cambios en el trabajo.
- Tiempo libre entre turnos
- Presión por hacer horas extraordinarias

cabina y frío al aire libre medio ambiente, requieren contin- discusiones eficientes con las partes interesadas relevantes. La
ajustes termorreguladores humanos usuales y pueden comprensión básica de la ergonomía y los sistemas de trabajo
causar más estrés para el operador. complejos incluye comprender la participación de la sociedad,
Como señalan tanto Zink y Fischer [68] como Haslam y los accionistas, los empleados y los clientes, como Dul et al.
Waterson [69], diferentes aspectos ergonómicos pueden [70] señalan. No obstante, las partes interesadas en general no
asociarse con el concepto de sostenibilidad desde una son conscientes de los beneficios económicos de la ergonomía
perspectiva de factores humanos. Ampliar el alcance de los y, por lo tanto, no muestran una fuerte demanda de
aspectos ergonómicos tradicionales y discutir los temas de ergonomía [70]. Una revisión sobre innovaciones en equipos
la lista de verificación bajo el tema de la sostenibilidad en minería por Trudel et al. [27] enfatiza de manera similar la
permite visiones más amplias y permite más necesidad de un pensamiento sistémico y
650 A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación

Tabla 3
Resultados de la evaluación para dos tipos de vehículos y el número de evaluadores que tomaron notas similares en sus formularios de evaluación (entre paréntesis)

Compuerta Niveladora de carreteras

Evaluadores - En total cinco evaluadores; tres operadores, - En total tres evaluadores; operador, especialista en OHS,
especialista en OHS, supervisor supervisor de mantenimiento
Accidentes y colisiones - Han ocurrido algunos accidentes menores. - Desconocido (3)
Conocimientos no detallados (3)
Trabajar fuera de la cabina - La ubicación de los dispositivos de limpieza (cepillo y - La ubicación de los dispositivos de limpieza (cepillo y pala) no
pala) no está clara (3) está clara (2)
- Abrir la tapa de la sala de máquinas es difícil en - Los pasamanos pueden estar resbaladizos en condiciones invernales (2)

condiciones invernales (1)


- Insuficientes instrucciones de reabastecimiento de combustible e - El nivel del suelo para repostar está resbaladizo en invierno (3)
instrucciones de combate (2)

- Es difícil abrir la tapa del depósito de gasolina (1) - La manguera de gas es bastante pesada para sostenerla (1)

- Guantes de protección para tareas de repostaje no siempre


disponibles (3)
- Las piedras sueltas pueden bloquear la salida de emergencia (3)
Trabajar dentro de la cabina - No hay suficiente espacio incorporado para accesorios personales. - Algunos de los espejos no se calientan y, por lo tanto, pueden
(1) nevar y congelarse (3)
- Dificultades para escuchar las señales necesarias en - Se necesita equipo para quitar hielo y nieve (2)
ocasiones especiales (1)
- Dificultades en los ajustes de los espejos (1) - El asiento no se calienta (2)
- Dificultades en los ajustes del asiento (4)
- Dificultades para ver objetos a través de pantallas de
cámara (2)
Carga de trabajo - Distintas luces intermitentes (por ejemplo, en otros vehículos) en - La postura de trabajo se inclina constantemente hacia adelante (3)

el área de la mina perturban (1)


- Comentarios más concretos sobre el desempeño laboral
necesario (3)
- Prácticas de reuniones irregulares entre turnos (3)

participación de las partes interesadas. Otros elementos de la entre turnos y presión del empleador para trabajar
sostenibilidad, como los aspectos ambientales y económicos, y horas extras.
su correspondencia con la ergonomía, requieren una discusión Los aspectos ambientales de la ergonomía se suelen
más amplia en el contexto de esta lista de verificación. discutir desde el punto de vista humano; cómo los diferentes
A medida que aumentan el tamaño del equipo y los requisitos elementos ambientales y factores climáticos, como el ruido, la
de productividad, también aumentan los requisitos para los vibración y la iluminación, afectan el desempeño humano y
operadores y el mantenimiento en el sitio. Según un estudio de humano [72]. La lista de verificación cubre temas anteriores
Horberry et al. [71] Las nuevas tendencias hacia la automatización pero también incluye otros puntos de vista, como los aspectos
en general tienen un buen impacto en la prevención de lesiones y ambientales, que se tienen en cuenta al incluir criterios
enfermedades profesionales y en la mejora de la sostenibilidad. No psicosociales sobre la orientación brindada por la empresa
obstante, pueden ocurrir algunas amenazas nuevas. Una minera sobre hábitos de conducción seguros y sobre la
preocupación importante, enfatizada por Horberry et al. [71] es que sensación de presión de tiempo. Estos problemas pueden
el operador puede perder asociarse directamente a los aspectos económicos cuando se
conciencia de la situación ya que la automatización da como considera la atención plena a la conducción ambiental. Por lo
resultado una operación más pasiva. La lista de verificación tanto, esta lista de verificación proporciona una herramienta
propuesta aborda eso al incluir criterios sobre factores de carga práctica para llevar los problemas de sostenibilidad al nivel del
metacognitivos y de trabajo social en la Sección 2, donde se evalúan operador al abordar cómo y qué tipo de medidas se pueden
los aspectos específicos de seguridad y ergonomía del operador. mejorar.
La lista de verificación considera cuestiones de sostenibilidad
principalmente desde el punto de vista de los operadores y como 4.1. Problemas de confiabilidad y validez
subproductos de su desempeño laboral. Los problemas sociales se
discuten ampliando las preguntas relacionadas con los factores de carga Los resultados del estudio han estado en manos críticas de
de trabajo físico a los problemas de recuperación en el tiempo libre, y los los expertos en sustancias en la línea de cada ronda de
factores de carga de trabajo social a los problemas de la vida familiar, sesiones de educación física. Como indicación de la amplitud
como si el operador siente que hay suficiente tiempo libre. del contenido, solo algunas sugerencias menores para mejorar
A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación 651

la lista de verificación se obtuvo en la tercera y, por lo tanto, en la utilización de la lista de verificación. Este estudio solo proporciona
última sesión de educación física. Este proceso continuo ha una breve retroalimentación sobre los hallazgos que los
proporcionado un control de calidad para el estudio. Hevner y col. evaluadores hicieron sobre los vehículos en cuestión. La lista se
[73] han enfatizado que el tema del proceso de la ciencia del diseño entregó a la dirección de OHS de la mina para que emprenda
está listo cuando responde a las demandas que se le plantean. acciones adicionales.
Como señala Manuele [36], la calidad de las diferentes listas
Los resultados de este estudio se pueden discutir bajo el de verificación depende de la experiencia de quienes las han
tema de la validación, ya que se pueden hacer algunas desarrollado. Además, Albin [74] nos recuerda que gran parte
comparaciones de bajo nivel a partir de los resultados de la de la confiabilidad de los resultados obtenidos a través de las
fase de prueba de la Actividad V. Como Sinclair [35] enfatizó listas de verificación se basó en la competencia y el desempeño
que cuando existen altas correlaciones entre observadores, del observador en el momento en que se realizó la evaluación.
indica que existe cierto grado de validez. La situación de Dado que la lista de verificación solo ofrece una imagen de la
prueba incluyó algunas restricciones que deben tenerse en situación actual, complementada con datos de accidentes y
cuenta al discutir cuestiones de validez. Principalmente, estas colisiones para los vehículos seleccionados, se necesitan
fallas se derivan del entorno de la situación de prueba donde medidas adicionales. Tales medidas pueden incluir mediciones
se probó la versión en inglés. Se utilizó una versión en inglés ya directas de factores del entorno físico como ruido, vibración,
que la mina es propiedad de una organización multinacional y temperatura, así como problemas de diseño y accesibilidad. En
los representantes de la mina querían que la lista de general, las preguntas de la sección 1 son de naturaleza
verificación estuviera disponible en todos los sitios. La lista de bastante objetiva, aunque pueden necesitar alguna aclaración
verificación se tradujo posteriormente al finlandés y se entregó con respecto a las diferentes normas de seguridad y
a la mina como una versión preliminar. Dado que los ergonomía. Por lo tanto, las referencias a los estándares se
evaluadores no eran personas nativas de habla inglesa, se dan dentro de la lista de verificación. Los factores de carga de
permitió un debate común con fines de interpretación. Es trabajo se basan en entrevistas con los operadores y, por lo
posible que esto haya tenido algún efecto en los resultados. tanto, son más subjetivos y requieren alguna interpretación y
Sin embargo, los investigadores estuvieron presentes durante aclaración verbal.
las fases de prueba y discusión y podrían actuar como
traductores en respuesta a malentendidos. Además, los
investigadores no tomaron notas significativas sobre posibles 5. Conclusiones
sesgos o malas interpretaciones.
Los datos obtenidos de este estudio son limitados y Este estudio identificó la ergonomía y los factores de riesgo de
consisten en personal de una sola mina finlandesa. accidentes que pueden estar asociados con el trabajo de los
Además, la mina es joven y está al comienzo de su ciclo operadores de vehículos pesados de minería en entornos de
de vida, por lo que los empleados que trabajan en esa trabajo árticos. Los factores de riesgo se utilizaron en un proceso de
mina en particular tienen relativamente poca ergonomía participativo en el que se creó una lista de verificación
experiencia. No obstante, varios empleados han integral de ergonomía y seguridad. La lista de verificación permite
trabajado en otras minas en el norte de Finlandia antes la evaluación sistémica de 1) requisitos ergonómicos y de seguridad
de unirse a la empresa. relacionados con el vehículo y 2) factores de carga de trabajo
Debido a los datos bastante limitados, este estudio puede específicos del operador. La lista de verificación es una herramienta
considerarse como un estudio de caso. Desde el punto de vista constructiva para la gestión de SSO. Además, los criterios se pueden
de un estudio epidemiológico, el material es inadecuado para aplicar a los procesos de diseño de sistemas de trabajo para
generalizar conclusiones. No obstante, los criterios de la lista vehículos pesados de minería en entornos de trabajo árticos.
de verificación son de naturaleza bastante general. Por lo
tanto, es probable que sea adecuado para evaluar vehículos
pesados que operan en entornos de trabajo árticos en otros Expresiones de gratitud
sitios mineros. Desde el punto de vista de la confiabilidad de la
lista de verificación, es esencial tener en cuenta que el proceso Este trabajo ha sido elaborado con la ayuda
de desarrollo de la lista de verificación incluyó varios pasos en financiera de la Unión Europea (Proyecto Kolarctic
los que diferentes grupos de personal participaron y ENPI CBC 02/2011/043 / KO303 - MineHealth). El
proporcionaron conocimientos desde diferentes puntos de contenido de este artículo es responsabilidad
vista. Eso minimiza la posibilidad de posibles sesgos en la lista exclusiva de los autores y en ningún caso puede
de verificación. Cabe señalar que el material de este estudio no considerarse que refleja la posición de la Unión
brinda la oportunidad de estimar los efectos de la Europea.
652 A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación

Conflicto de interés [17] ZimmermanCL, CookTM, Rosecrance JC. Ingenieros operativos:


trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en el
comercio. Appl Occup Environ Hyg 1997; 12 (10): 670-80. Kuijt-Evers
Los autores no tienen ningún conflicto de intereses que informar.
[18] LFM, Krause F, Vink P. Aspectos para mejorar la comodidad de la cabina
de las cargadoras de ruedas y excavadoras según los operadores. Appl
Ergon 2003; 34 (3): 265-71.
[19] Donoghue AM. Riesgos para la salud ocupacional en la minería: una
Referencias descripción general. Occup Med-C 2004; 54 (5): 283-9.
[20] KittusamyN, BuchholzB. Vibración de todo el cuerpo y estrés
postural entre operadores de equipos de construcción. J Saf
[1] DruryCG, PorterWL, DempseyPG. Patrones en accidentes de
Res 2004; 35 (3): 255-61.
camiones mineros. Hum Fac Erg Soc P 2011; 56 (1): 2011-5.
[21] Hassi J, Gardner L, Hendricks S, Bell J. Lesiones ocupacionales
[2] McPhee B. Ergonomía en minería. Occup Med-C 2004; 54 (5):
en la industria minera y su asociación con temperaturas
297-303.
ambientales frías en todo el estado de EE. UU. Am J Ind Med
[3] Sanda MA, Johansson J, Johansson B, Abrahamsson L.Uso del
2000; 38 (1): 49-58.
enfoque de actividad estructural sistémica en la identificación de
[22] Karwowski W. La disciplina de la ergonomía y los factores
estrategias que mejoran el desempeño humano en la actividad de
humanos. En: SalvendyG, editor, HandbookofHumanFactors
perforación de producción minera. Theor Issues Ergond 2014; 15
& Ergonomics. Nueva York: John Wiles; 2006. págs. 3-31.
(3): 262-82.
[23] Comité Europeo de Normalización. EN ISO 6385: 2004:
[4] Chi S, Caldas CH. Evaluación de la seguridad basada en imágenes: identificación
Principios ergonómicos en el diseño de sistemas de trabajo.
automatizada de riesgos de seguridad espacial de las actividades de
Comité Europeo de Normalización Comité Europeo de
movimiento de tierras y minería a cielo abierto. J Constr Eng M 2012; 138 (3):
Normalización; 2004.
341-51.
[24] SmithM, Carayon-Sainfort P. Teoría del equilibrio del diseño del
[5] Waters T, Genaidy A, Barriera Viruet H, Makola M. El impacto de
trabajo para la reducción del estrés. Int J Ind Ergonom 1989; 4 (1):
operar vehículos con equipo pesado en los trastornos de la
[25] 67-9. Boudreau-Trudel B, Nadeau S, Zaras K, Deschamps I.
espalda baja. Ergonomía 2008; 51 (5): 602-36.
Introducción de equipos innovadores en minería: Impacto de la
[6] Badri A, Nadeau S, Gbodossou A. Integración de OHS en la gestión
salud y seguridad ocupacional. Open Journal of Safety Science and
de riesgos en un proyecto de minería a cielo abierto en Quebec
Technology 2014; 4: 49-58.
(Canadá). Minerales 2011; 1 (1): 3-29.
[26] Horberry T. Mejor integración de las consideraciones de factores
[7] Howard B, Sesek R, Bloswick D. Magnitudes típicas de exposición a
humanos dentro de la seguridad en el diseño. Theor Issues Ergon
vibraciones de todo el cuerpo que se encuentran en la industria minera
2014; 15 (3): 293-304.
a cielo abierto. Trabajo 2009; 34 (3): 297-303.
[27] Trudel B, Nadeau S, Zaras K, Deschamps I. Gestión de
[8] Lynas D, Horberry T. Problemas de factor humano con equipos de
innovaciones en equipos en minería: una revisión. Trabajo
minería automatizados. Toergj 2011; 4: 74-80.
2015; 51 (4): 731-46.
[9] Sun E, Nieto A, Li Z, Kecojevic V. Un sistema integrado de
[28] Kecojevic V, Komljenovic D, Groves W, Radomsky M. Un análisis de los
conducción asistida por tecnología de la información para mejorar
accidentes fatales relacionados con equipos en las operaciones mineras
la seguridad relacionada con los camiones mineros. Saf Sci 2010;
de EE. UU .: 1995-2005. Saf Sci 2007; 45 (8): 864-74. Brauer RL. Seguridad
[10] 48 (10): 1490-7. Bernardo C, Matos ML, Santos Baptista J. Patrones
[29] y salud para ingenieros. Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons;
de vibraciones de cuerpo entero en minería a cielo abierto. En:
2006.
Arezes P, Baptista JS, Barroso MP, Carneiro P, Cordeiro P, Costa N,
[30] LaurenceD. Normas y reglamentos de seguridad en los emplazamientos
Melo RB, Miguel SA, Perestrelo G, editores. Seguridad e Higiene mineros: el problema y la solución. J Safety Res 2005; 36 (1): 39-50. Paul
Ocupacional II. Londres: Taylor & Francis; 2014. págs. 471-6. [31] PS, Maiti J. El papel sinérgico de las características sociotécnicas y
personales en las lesiones laborales en las minas. Ergonomía 2008; 51
[11] Kumar S. Vibración en la operación de camiones de transporte pesado (5): 737-67.
en minería de sobrecarga. Appl Ergon 2004; 35 (6): 509-20. [32] Burgess-Limerick R. Lesiones asociadas con equipos de
[12] Mayton AG, Amirouche F, Jobes CC. Comparación de diseños de minería subterránea de carbón. Toergj 2011; 4 (Suppl (2-
asientos para vehículos de transporte de minas subterráneas que M2)): 62-73.
utilizan la potencia absorbida y los métodos de límite de umbral [33] Kogi K. Listas de comprobación de ergonomía básica. En:
ACGIH basados en ISO 2631-1 (1985). Int J Heavy Veh Syst 2005; Karwowski W, editor, Enciclopedia internacional de ergonomía y
12 (3): 225-38. factores humanos. Londres: Taylor & Francis; 2001. págs.
[13] Smets MPH, Eger TR, Grenier SG. Vibración de cuerpo entero [34] 1747-1750. Hales BM, Provonost PJ. La lista de verificación: una
experimentada por los operadores de camiones de transporte en herramienta para la gestión de errores y la mejora del
operaciones de minería a cielo abierto: una comparación de varios rendimiento. J Crit Care 2006; 21 (3): 231-5.
métodos de análisis utilizados en la predicción de riesgos para la salud. [35] Sinclair MA. Evaluación subjetiva. En: Wilson JR, Corlett EN,
Appl Ergon 2010; 41 (6): 763-70. editores. Evaluación del trabajo humano. Una metodología
[14] Wolfgang R, Burgess-Limerick R. Exposición a vibraciones de todo el cuerpo de práctica de ergonomía. Londres: Taylor & Francis; 1991.
conductores de camiones de transporte en una mina de carbón a cielo abierto. págs. 58-88.
Appl Ergon 2014; 45 (6): 1700-4. [36] Manuele FA. Prevención a través del diseño: Abordar los
[15] Eger TR, Godwin AA, Henry DJ, Grenier SG, Callaghan J, Demerchan A. riesgos laborales en los procesos de diseño y rediseño. Prof
Por qué es importante el diseño del vehículo: exploración del vínculo Saf 2008; 53 (10): 28-40.
entre la postura de conducción con visibilidad directa y los factores de [37] Almqvist R, Gellerstedt, S, Tobish, R. Lista de comprobación
riesgo de lesiones. Trabajo 2010; 35 (1); 27-37. ergonómica para máquinas forestales. Universidad Sueca de
[dieciséis] Skandfer M, Talykova L, Brenn T, Nilsson T, Vaktskjold Ciencias Agrícolas; 2006.
A. Lumbalgia entre mineros en relación con la conducción en [38] Kittusamy NK. Una lista de verificación para evaluar el diseño de la
ambientes fríos y ergonomía. Ergonomía 2014; 57 (10): cabina de los equipos de construcción. Appl Occup Environ Hyg
1541-8. 2003; 18 (10): 721-3.
A. Reiman y col. / Ergonomía en el Ártico: un estudio y una lista de verificación 653

[39] Comité Europeo de Normalización. EN ISO 100752: 1996: Principios para la evaluación de la respuesta humana al contacto con
ergonómicos relacionados con la carga de trabajo mental superficies - Parte 3: Superficies frías. Ginebra: ISO 2005.
- Parte 2: Principios de diseño. Comité Europeo de [55] Organización Internacional de Normalización. ISO 137321:
Normalización; 1996. 2006: Ergonomía del entorno térmico. Métodos para la
[40] Comité Europeo de Normalización. EN 5472: 1996 + A1: 2008: evaluación de las respuestas humanas al contacto con
Seguridad de las máquinas. Medidas del cuerpo humano. superficies. Parte 1: Superficies calientes. Ginebra: ISO 2006.
Parte 2: Principios para determinar las dimensiones [56] Organización Internacional de Normalización. ISO 15743:
requeridas para las aberturas de acceso. Comité Europeo de 2008: Ergonomía del entorno térmico - Lugares de trabajo
Normalización 1996. fríos - Evaluación y gestión de riesgos. Ginebra: ISO 2008.
[41] Comité Europeo de Normalización. EN 8941: 1997 + A1: 2008:
Seguridad de la maquinaria. Requisitos ergonómicos para el [57] Organización Internacional del Trabajo. Puntos de control
diseño de pantallas y actuadores de control. Parte 1: ergonómicos. Soluciones prácticas y fáciles de implementar para
Principios generales para las interacciones humanas con mejorar la seguridad, la salud y las condiciones laborales.
pantallas y actuadores de control. Comité Europeo de [58] Ginebra: OIT 1996. Karasek R, Theorell T. Trabajo saludable.
Normalización 1997. Estrés, productividad y reconstrucción de la vida laboral. Nueva
[42] Comité Europeo de Normalización. EN 8942: 1997 + A1: 2008: York: Basic Books 1990.
Seguridad de la maquinaria.Requisitos ergonómicos para el [59] Lindström K, Elo AL, Hopsu L, Kandolin I, Ketola R, Lehtelä J,
diseño de pantallas y actuadores de control. Leppänen A, Mukala K, Rasa PL, Sallinen
- Parte 2: Pantallas. Comité Europeo de Normalización M. Työkuormituksen arviointimenetelmä. Jyväskylä:
1997. Gummerus 2005.
[43] Comité Europeo de Normalización. EN 1837: 1999 + A1: 2009: [60] Khan F, Ahmed S, Yang M, Hashemi SJ, Caines S, Rathnayaka
Seguridad de maquinaria Iluminación integral de máquinas. S, Oldford D. Desafíos de seguridad en entornos hostiles:
Comité Europeo de Normalización 1999. Comité Europeo de lecciones aprendidas. Proceso Saf Prog 2014. doi: 10 1002 /
[44] Normalización. EN ISO 141221: 2001: Seguridad de las prs 11704
máquinas. Medios permanentes de acceso a las máquinas. [61] Anttonen H, Pekkarinen A, Niskanen J (2009) Seguridad en el
Parte 1: Elección de medios de acceso fijos entre dos niveles. trabajo en ambientes fríos y prevención del estrés por frío.
Comité Europeo de Normalización Ind Health 2009; 47 (3): 254-61.
2001. [62] Mäkinen T, Hassi J. Problemas de salud en el trabajo en frío. Ind
[45] Comité Europeo de Normalización. EN ISO 141222: 2001: Health 2009; 47 (3): 207-20.
Seguridad de la maquinaria. Medios permanentes de acceso [63] Kuorinka I. Herramientas y medios para implementar la
a la maquinaria. Parte 2: Plataformas de trabajo y pasarelas. ergonomía participativa. Int J Ind Ergonom 1997; 19 (4): 267-70.
Comité Europeo de Normalización 2001. [64] Van Aken JE. Investigación gerencial basada en el paradigma
[46] Comité Europeo de Normalización. EN ISO 141223: 2001: de las ciencias del diseño: la búsqueda de reglas tecnológicas
Seguridad de la maquinaria Medios de acceso permanente a probadas y fundamentadas. J Manage Stud 2004; 41 (2):
la maquinaria. Parte 3: Escaleras, escaleras de mano y 219-46.
barandillas. Comité Europeo de Normalización 2001. Langford J, McDonagh D. Grupos de enfoque: apoyo al
[sesenta y cinco]

[47] Comité Europeo de Normalización. EN ISO 141224: 2001: desarrollo eficaz de productos. Londres: Taylor & Francis;
Seguridad de la maquinaria Medios permanentes de acceso 2003.
a la maquinaria. Parte 4: Escaleras fijas. Comité Europeo de [66] Proyecto MineHealth [página de inicio en Internet]. Lista de verificación
Normalización 2001. de seguridad y ergonomía de los vehículos de minería en entornos
[48] Comité Europeo de Normalización. EN 614-1: 2006: árticos - para personal de OSH; 2015 [citado el 24 de febrero de 2015].
Seguridad de la maquinaria Principios de diseño Disponible en: http: //www.minehealth. Fi / index.php / vibrationexercise
ergonómico. Parte 1: Terminología y principios generales.
Comité Europeo de Normalización 2006. [67] Laporte F, Gilbert R, Fortin C, Latendresse L, Darby M. Diseño de
[49] Comité Europeo de Normalización. EN 614-2: 2006: estaciones de trabajo para conductores: algunos problemas
Seguridad de maquinaria. Principios de diseño ergonómico. metodológicos. Int J Heavy Veh Syst 1997; 4 (2-4): 317-22.
Parte 2: Interacciones entre el diseño de maquinaria y las [68] Zink KJ, Fischer K. ¿Necesitamos la sostenibilidad como un nuevo
tareas de trabajo. Comité Europeo de Normalización 2006. enfoque en los factores humanos y la ergonomía? Ergonomía
[50] Comité Europeo de Normalización. EN 124642: 2007: Luz e 2013; 56 (3): 348-56.
iluminación. Iluminación de lugares de trabajo. Parte 2: [69] Haslam R, Waterson P. Ergonomía y sostenibilidad.
Lugares de trabajo al aire libre. Comité Europeo de Ergonomía 2013; 56 (3): 343-7.
Normalización 2007. [70] Dul J, Bruder R, Buckle P, Carayon P, Falzon P, MarrasWS,
[51] Comité Europeo de Normalización. CEN / TR 6143: 2010: Wilson JR, van der Doelen B. Una estrategia para factores
Seguridad de la maquinaria. Parte 3: Principios ergonómicos humanos / ergonomía: desarrollo de la disciplina y la
para el diseño de maquinaria móvil. Comité Europeo de profesión. Ergonomía 2012; 55 (4); 377-95.
Normalización 2010. [71] Horberry TJ, Burgess-Limerick R, Steiner, LJ. Factores
[52] Comité Europeo de Normalización. EN ISO 2867: 2011: Humanos para el Diseño, Operación y Mantenimiento de
Maquinaria para movimiento de tierras. Sistemas de acceso. Equipos Mineros. Boca Raton FL: CRC Press; 2011.
Comité Europeo de Normalización 2011. Organización [72] ParsonsKC. Ergonomía ambiental: una revisión de principios,
[53] Internacional de Normalización. ISO / TS 20646-1: 2004: métodos y modelos. Ergonomía 2000; 31 (6): 581-94. Hevner AR,
Procedimientos ergonómicos para la mejora de la carga de [73] March ST, Park J, Ram S. Diseño de ciencia en la investigación de
trabajo muscular local. Parte 1: Directrices para reducir la sistemas de información. Mis Quart 2004; 28 (1): 75-
carga de trabajo muscular local. Ginebra: ISO 2004. 105.
[54] Organización Internacional de Normalización. ISO 137323: [74] Albin TJ. Medir la validez y fiabilidad de las listas de
2005: Ergonomía del entorno térmico.Métodos. verificación ergonómicas. Trabajo 2012; 43 (3): 381-5.

También podría gustarte