Está en la página 1de 13

SUMILLA: Solicita actos de investigación preliminar.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE LA FISCALÍA


ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS:

AMADO DANIEL ENCO TIRADO, Procurador Público


Especializado en Delitos de Corrupción, identificado
con DNI N° 09692312 y designado mediante
Resolución Suprema Nº 252-2016-JUS, publicada en
el Diario Oficial “El Peruano” el 13 de diciembre de
2016; a usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de los artículos 47°, 99° y 159° de la Constitución Política del
Perú, 326°, 328°, 329° y 330° del Código Procesal Penal (Decreto Legislativo
N° 957), 1º, 11º, 12º, y 94º inciso 2) de la Ley Orgánica del Ministerio Público
(Decreto Legislativo Nº 052), 22° inciso 2) de la ley de defensa jurídica del
Estado (Decreto Legislativo Nº 1068) y 37° de su Reglamento (Decreto
Supremo N° 017-2008 JUS), SOLICITO se disponga el INICIO DE
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR por el delito contra la administración pública –
delito de COLUSIÓN AGRAVADA – artículo 384°–, y delito contra la fe pública
– delito de FALSEDAD GENÉRICA – artículo 438°– del Código Penal, en
agravio del Estado Peruano, a fin de comprender en calidad de investigado a
las persona que a continuación se detalla:

- JULIO HUMBERTO RODRIGUEZ GUZMAN, identificado con DNI N°


07847906, con domicilio en Jirón Las Higueras N° 233, Dpto N° 105,
Residencial Monterrico, La Molina, Lima.
- Y los que resulten responsables.

II. ANTECEDENTES:

 Del Informe de Auditoría N° 024-2018-2-3792 “Adquisición de Equipo Médico,


Contratación Directa y Órdenes de servicios por montos menores a ocho (8)
UIT por servicio de limpieza para hospitales y Clínica de la PNP” que
comprende el periodo del 1 de setiembre de 2014 al 31 de diciembre de 2017,
remitido a la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, mediante Oficio N° 1690-2019-IN/PSI proveniente de la

1
Procuraduría Pública a cargo del Sector del Interior, con fecha 13 de febrero
del 2019.

 Unidades orgánicas examinadas


Dicha Auditoría de cumplimiento, comprendió la revisión y análisis de la
información y documentación correspondiente a la adquisición del equipo
médico video resectoscopio, llevados a cabo por la División de Logística, así
como de la División de Economía de la Dirección de Sanidad Policial, desde los
actos preparatorios hasta el pago del bien pactado.

 Ámbito geográfico donde se realizó la Auditoría


La misma se desarrolló en el tercer piso, de la oficina de servicios generales de
la Dirección de Sanidad Policial, ubicada en la Calle Chiclayo N° 4898,
Miraflores, Provincia y Departamento de Lima.

 De la naturaleza y finalidad de la entidad


La DIRSAPOL es un órgano de apoyo de la PNP y depende orgánicamente de
la Dirección General de la PNP. Está encargada de los servicios de salud
policial, que tiene como misión promover estilos de vida saludables, disminuir
los riesgos inherentes al trabajo policial, ofrecer atención recuperativa con
recursos humanos calificados y comprometidos con la Institución, utilizando
tecnología moderna y especializada, que garanticen servicios de salud
integrales con calidad, equidad y calidez que satisfagan las necesidades y
requerimientos del personal policial y su familia con proyección a la comunidad.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

De la compra de un equipo de video resectoscopio bipolar

3.1. Mediante Oficio N° 317-14.DIREJESAN.PNP.DIREOSS.HN.LNS.DIVCIR


DEPURO de fecha 27 de mayo del 2014, el entonces Jefe del Departamento
de Urología del Hospital Nacional de la PNP “Luis N. Sáenz”, Comandante S
PNP Julio Humberto Rodríguez Guzmán, solicitó ante la Oficina de
Administración del hospital, a cargo del Coronel S (R) Edison Isaías Acosta
Huertas, la adquisición de un EQUIPO MÉDICO VIDEO RESECTOSCOPIO
BIPOLAR para la realización de operaciones endoscópicas, adjuntando en su
solicitud las especificaciones técnicas, la Nota de Pedido N° 00001 y el
Informe Justificatorio N° 001/2014.HN.LNS.DIVCIR DEPURO donde señala
que el Departamento de Urología se encuentra limitado en la realización de
intervenciones quirúrgicas de tipo endoscópicos de la especialidad debido al
mal estado de sus equipos y que, con la adquisición de equipos que
reemplacen los existentes se mejoraría la atención de los pacientes; asimismo,
añade que este equipo permitiría realizar intervenciones quirúrquicas

2
endoscópicas, precisando en las especificaciones técnicas “otros
requerimientos” referidos a la realización de pruebas de funcionamiento del
equipo y capacitación del personal.

3.2. Mediante Decreto N° 566-2014-DIREJESAN.PNP-DIREASS/Sec, de fecha 30


de octubre del 2014, la Dirección de Administración de los Servicios de Salud
DIREJESAN aprueba las Bases administrativas del Proceso de Adjudicación
Directa Pública N° 006-2014-IN/PNP DIREJESAN.UE.020 – Primera
Convocatoria para la “Adquisición de equipo médicos para las diferentes
unidades de la DIREJESAN PNP”, determinándose para la convocatoria del
proceso como único ítem un (1) video resectoscopio bipolar por el valor
referencial de S/. 345,500.00. Las bases aprobadas e integradas, incluyeron en
su capítulo III, las especificaciones técnicas tal y como fueron formuladas en la
solicitud del entonces Jefe del área requirente, Comandante S PNP Julio
Humberto Rodríguez Guzmán.

3.3. Como resultado del proceso de selección, según consta en el acta de fecha 18
de noviembre del 2014, el Comité especial otorgó la buena pro por el monto
ofertado a la empresa JIREH MEDICAL IMPORT S.A.C., debidamente
representada por Luis Alberto Carbajal Cabello, en cuya propuesta técnica
ofreció un equipo resectoscopio bipolar de la marca HERMANN
MEDIZINTECHNIK, de procedencia alemana, donde detalló las
especificaciones técnicas del equipo ofrecido en los cuales se advierte que
ofreció las mismas características requeridas por el área usuaria.

3.4. Es así que, con fecha 21 de noviembre del 2014, el Gerente General de la
empresa, Luis Alberto Carbajal Cabello, y el Director de Administración de los
Servicios de Salud, Coronel PNP Jorge Fernando Guillermo Broatch Jacobi, en
representación de la Dirección Ejecutiva de Sanidad de la PNP, suscribieron el
Contrato N° 66-2014-IN-PNP.DIREJESAN.UE.020 de fecha 20 de noviembre
del 2014 para la adquisición del video resectoscopio bipolar marca HERMANN
MEDIZINTECHNIK de procedencia alemana por el monto de S/ 345 000.00, en
cuya cláusula décima, se estableció que la conformidad de la recepción de la
prestación sería otorgada por el jefe del Departamento de almacén de la
DIREASS-DIREJESAN PNP y un representante del área usuaria, precisándose
además que de existir observaciones se consignaran en el acta respectiva
dándose un plazo para su subsanación.

3.5. No obstante lo indicado en el Contrato, se debe precisar que, de la revisión del


expediente de contratación no se advierte documento alguno mediante el cual
el Jefe del Departamento de Almacén de la DIREASS DIREJESAN PNP, haya
sido informado o tomado conocimiento de la responsabilidad encomendada
respecto a la conformidad del bien adquirido.

3
3.6. Asimismo, conforme se detalló en Otros Requerimientos de las
Especificaciones técnicas, estaba previsto que se efectué una prueba de
funcionamiento del equipo por dos (2) semanas, para poder otorgar el acta de
conformidad, así como recibir capacitaciones por cinco (5) días, actividades
necesarias, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 176° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

3.7. En ese sentido, según consta en el Acta de Recepción de 25 de noviembre de


2014 suscrita en las instalaciones del almacén de la unidad ejecutora 020, el
jefe (encargado) del almacén Capitán S PNP Dario R. Zelada Quintanilla y el
encargado de Equipos y bienes duraderos, SOB PNP Nazario Merino Navarro,
en representación de la Dirección Ejecutiva de Sanidad - DIREJESAN PNP,
recepcionaron el equipo video resectoscopio del representante de la empresa
JIREH MEDICAL IMPORT S.A.C., Eduardo Benavides Lazo, indicando: "(...)
para su posterior verificación física y conformidad por el representante de la
unidad usuaria".

3.8. Al respecto se advierte que una de las partes del equipo "MONITOR DE VIDEO
DE ALTA RESOLUCION 24" PANTALLA LCD" serie 14-239283, entregado por
el proveedor, fue de una marca distinta a la presentada en la propuesta que fue
la marca HERMANN MEDIZINTECHNIK de procedencia alemana.

3.9. Cabe señalar que dicho equipo fue ingresado al almacén con las Guías de
remisión N° 001-003035, 001-003036, 001-003037 y 001-003038 de 25 de
noviembre de 2014, las que fueron suscritas por el mencionado personal del
almacén y por el jefe del Departamento de Urología, Comandante S PNP Julio
Humberto Rodríguez Guzmán.

3.10. Seguidamente, un día después de recibido el equipo, los citados servidores de


entonces, jefe (encargado) de almacén Capitán S PNP Darío R. Zelada
Quintanilla y el encargado de Equipos y bienes duraderos, SOB PNP Nazario
Merino Navarro conjuntamente con el Comandante S PNP Julio Humberto
Rodriguez Guzman, suscribieron el "ACTA DE VERIFICACIÓN FÍSICA Y
CONFORMIDAD DEL EQUIPO ADQUIRIDO" de fecha 26 de noviembre de
2014 en las instalaciones del almacén de la unidad ejecutora 020, señalando
que "Efectuada la verificación física y la conformidad por el Jefe del servicio
solicitante, SE CONSTATÓ que el mencionado bien se encuentra de acuerdo a
las especificaciones técnicas detalladas en la Orden de compra antes
mencionado" (el resaltado es nuestro) y que dicho equipo sería destinado al
Departamento de Urología del citado hospital.

3.11. Es de precisar que en la Orden de Compra N° 256 del 24 de noviembre de


2014, se señalaba la marca HERMANN MEDIZINTECHNIK de todas las partes
del equipo de video resectoscopio, con excepción del monitor de video de
marca diferente, asimismo, se consignó el detalle de las especificaciones

4
técnicas tal como constan en las bases y en la misma propuesta del proveedor,
documentos que forman parte del contrato, por lo que corresponde que la
conformidad se realice tomando en cuenta dichos documentos, no solo la
Orden de Compra.

3.12. Adicionalmente a la recepción de un monitor de otra marca, debe destacarse


que otras condiciones del contrato no se cumplieron, como la realización previa
de las pruebas de funcionamiento por dos (2) semanas, conforme a lo
dispuesto en las bases. Dicho incumplimiento resulta evidente pues el equipo
fue recepcionado el 25 de noviembre de 2014, y la conformidad se emitió al día
siguiente de recibido el equipo, el 26 de noviembre de 2014. Pese a ello, el
mismo día de otorgada la conformidad, el mencionado jefe del Departamento
de Urología suscribió también el "ACTA DE INSTALACIÓN Y
FUNCIONAMIENTO" de fecha 26 de noviembre de 2014, dejando constancia
de la instalación, funcionamiento y operatividad del equipo de video
resectoscopio, aun cuando el contrato y las bases establecieron que el
proveedor debía instalar y dejar operativo el equipo médico en el Departamento
de Urología del HN.LNS PNP, lo que implicaba verificar previamente el
adecuado funcionamiento por dos (2) semanas.

3.13. Después de tres (3) meses, el Jefe de Departamento de Urología del Hospital
Nacional de la PNP “Luis N. Sáenz”, comunicó al Director del mencionado
hospital, que el equipo de video resectoscopio adquirido no contaba con las
especificaciones técnicas solicitadas ya que se trataba de un equipo de video
resectoscopio monopolar y no bipolar como fue requerido.

3.14. Posteriormente, mediante Carta Notarial N° 29204 de la División de Logística


de la DIRSAPOL remitida a la empresa JIREH MEDICAL IMPORT S.A.C.,
recibido con fecha 27 de abril del 2015, en el que se solicita cumplir con
entregar el Equipo Médico Video Resectoscopio Bipolar de acuerdo a las
especificaciones técnicas que constan en el contrato y su propuesta técnica, en
el Departamento de Urología del Hospital Nacional “Luis N. Sáenz” de la
Policía Nacional del Perú previa coordinación con el Almacén de la UE.020
DIREJEAN PNP, otorgándose el plazo de 05 días hábiles para que cumpla,
bajo apercibimiento de recurrir ante el Tribunal del OSCE y todas aquellas vías
legales que la ley faculta, sea por la vía penal y civil.

3.15. Con la finalidad de determinar si el equipo recepcionado, sin observaciones,


cumplió con las características establecidas en las especificaciones técnicas
solicitadas en las bases, se solicitó informes al jefe actual del Departamento de
Urología, Mayor S PNP Emilio Sebastián Garnique Díaz, especialista en
Urología, quien en su Informe N° 12-2018-
DIRSAPOL.CH.PNP.LNS.DIVCIR.DEPURO, de fecha 18 de julio de 2018
reveló la existencia de especificaciones que no cumplió el equipo video

5
resectoscopio de marca HERMANN MEDIZINTECHNIK conforme se detalla en
el Informe de Auditoría N° 024-2018-2-3792.

3.16. De lo señalado se desprende que la empresa proveedora entregó un equipo de


video resectoscopio monopolar de la marca HERMANN MEDIZINTECHNIK, de
procedencia alemana, que no cumplía con las especificaciones técnicas del
proceso, ni con la realización de pruebas de funcionamiento establecidas para
la conformidad, cabe añadir que tampoco se verificó el cumplimiento de las
capacitaciones al personal, ocasionando un perjuicio económico al Estado
por el importe de S/. 345,500.00, y su consecuente afectación en la atención
de los pacientes del hospital; y, que el jefe del Departamento de Urología, área
usuaria solicitante, sin formular observaciones, otorgó la conformidad del bien
mediante Acta de Verificación Física y Conformidad del equipo adquirido,
seguidamente del Acta de Instalación y Funcionamiento, documentos que
sustentaron el pago efectivo del mismo, encontrándose dicho equipo en
custodia en el citado hospital, no siendo utilizado por los potenciales riesgos
que puede causar en la salud de los pacientes.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

IV.1. Artículo 384 del Código Penal. –

“El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente,


por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar al
Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente,


por razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras
o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante
concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o
entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de quince años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”

IV.2. Bien Jurídico Protegido:

En el ordenamiento jurídico peruano, la doctrina ha reconocido, de manera


general, que el bien jurídico protegido en los delitos de corrupción de

6
funcionarios es el correcto funcionamiento de la Administración Pública; y, de
manera específica, la imparcialidad con la que el funcionario o servidor público
representa los intereses del Estado en cualquiera de las etapas de la
contratación estatal, pues se rompe el normal desenvolvimiento de la función
pública al poner por encima intereses particulares.

Asimismo, en el décimo primer considerando de la Casación N° 661-2016-


Piura, la Corte Suprema sienta posición sobre el bien jurídico penalmente
protegido en los delitos de colusión:

Así, se advierte diversa jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal


donde pese a la ausencia de un perjuicio patrimonial concreto se daba
por configurado el injusto de colusión, pues se entendía que la
expectativa normativa que protegía el delito de colusión era el correcto
funcionamiento de la esfera de la Administración Pública; por tanto,
“defraudar al Estado” no debía entenderse exclusivamente como una
mera disminución del patrimonio del Estado, siendo suficiente la
producción de un perjuicio potencial o peligro de perjuicio.

En otras palabras, podemos observar que a nivel metodológico la Corte


Suprema asume la posición funcionalista normativista, donde consideramos
que el derecho penal no protege directamente bienes jurídicos (objetos), sino
expectativas de conductas institucionalizadas, básicas para el desarrollo social
del individuo. Por tanto, lo que propiamente se protege es la expectativa de
conducta de que los intervinientes en el proceso administrativo de contratación
pública y en el desarrollo de todas sus etapas, tanto funcionario como
particular, no abusarán de las facultades que le son conferidas por su posición
para concertarse ilícitamente defraudando al Estado.

IV.3. Artículo 438 del Código Penal. – Falsedad Genérica

“El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos
precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad
intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando
nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a una
persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años”.

IV.4. Respecto a los actos iniciales y diligencias preliminares:

Según la doctrina, para iniciar la persecución penal es necesario y suficiente la


llamada sospecha inicial simple, puntos de partida objetivos, es decir un apoyo,
justificado en hechos concretos y fundados en experiencia criminalística, de
que existe un hecho punible perseguible; para ello, no son las meras

7
presunciones, debe existir una sospecha que impulse el procedimiento
[ROXIN]1.

Acorde a ello, el inciso 1 del artículo 329 del Código Procesal Penal, señala
que: “el fiscal inicia los actos de investigación cuando tenga conocimiento de la
sospecha de la comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito”. Así
también, las diligencias preliminares, tiene por finalidad, realizar actos urgentes
e inaplazables, destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objetos
de conocimiento y su delictuosidad.

V. NIVEL DE PARTICIPACIÓN:

V.1. Respecto del Delito de Colusión agravada:

Del relato circunstancial de los hechos se advierte que el Comandante S PNP


Julio Humberto Rodríguez Guzmán, en su condición de Jefe del
Departamento de Urología del Hospital Luis N. Sáenz de la PNP, designado
mediante Resolución Ministerial N° 0231-2014-IN/PNP desde el 19 de febrero
de 2014 al 17 de mayo de 2015, interviniendo de forma directa y dolosa en la
etapa de ejecución contractual de la Adjudicación Directa Pública para la
Contratación de Bienes, ADP N° 006-2014-IN/PNP DIREJESAN.UE.020 para la
adquisición de equipos médicos para las diferentes unidades de la DIREJESAN
PNP, mediante concertación con la empresa postora JIREH MEDICAL
IMPORT S.A.C., defraudó patrimonialmente al Estado y a la Dirección Ejecutiva
de Sanidad de la Policía Nacional del Perú, en particular.

Así también, al ser el delito de colusión un delito de participación necesaria que


exige para su configuración la presencia de dos intervinientes: de un lado, la
intervención del funcionario público con deberes especiales o el intraneus, en
este caso, el Comandante S PNP Julio Humberto Rodríguez Guzmán, en su
condición de Jefe del Departamento de Urología del Hospital Luis N. Sáenz de
la PNP; y, de otro lado, la participación del interesado o extraneus (sujetos sin
deberes especiales) para el perfeccionamiento del delito que, en concordancia
con el Pleno Jurisdiccional especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, de fecha 25 de noviembre de 2017, responde en calidad de
cómplice por el hecho punible funcionarial cometido por quien sí posee tal
cualificación de sujeto público, asumiendo de este modo la tesis de la unidad
del título de la imputación. Por tanto, cabe mencionar la participación del
tercero interesado que intervino en el proceso de adjudicación pública, en la
etapa de ejecución del contrato para coludirse con el funcionario público
referido defraudando al Estado, el representante de la empresa JIREH
MEDICAL IMPORT S.A.C.

1
ROXIN, Claus: “Derecho Procesal Penal”, Editores del Puerto; Buenos Aires; 2000.

8
V.2. Respecto del delito de Falsedad Genérica:

De los antecedentes y en los hechos antes relatados, se advierte que el


Comandante S PNP Julio Humberto Rodríguez Guzmán, en su condición de
Jefe del Departamento de Urología del Hospital Luis N. Sáenz de la PNP,
designado mediante Resolución Ministerial N° 0231-2014-IN/PNP, suscribió el
Acta de Verificación Física y de Conformidad de 26 de noviembre de 2014,
respecto del Equipo de Video resectoscopio bipolar adquirido de la empresa
JIREH MEDICAL IMPORT S.A.C., dando cuenta que éste cumplía con las
especificaciones técnicas por él mismo formuladas, simulando mediante la
suscripción de las Actas mencionadas la realización de los actos, esto es, el
cumplimiento de la totalidad de las especificaciones técnicas del equipo
médico, pese a tener pleno conocimiento de que era falso conforme lo señaló
más de tres (3) meses después de la conformidad, mediante Oficio N° 100-15-
DIREJESAN.DIREOSS.H.PNP.LNS .DIVCIR. DEPURO de fecha 14 de marzo
del 2015. En tal sentido, la suscripción de ambas actas corroboran la
realización de actos simulados para favorecer a la empresa JIREH MEDICAL
IMPORT S.A.C., defraudando al Estado, toda vez, que estos documentos
dieron sustento al pago de s/.345,000.00 en contravención a los intereses de
la entidad a la que representa.

VI. ACTOS DE INVESTIGACIÓN

Que invocando el derecho a probar que tiene la víctima del delito, la defensa
del Estado solicita la actuación de los siguientes actos de investigación:

6.1. Tomar la declaración Indagatoria de:

 JULIO HUMBERTO RODRIGUEZ GUZMAN, identificado con DNI N°


07847906, con domicilio en Jirón Las Higueras N° 233, Dpto N° 105,
Residencial Monterrico, La Molina, Lima.

6.2. Tomar la declaración testimonial de:

 EMILIO SEBASTIÁN GARNIQUÉ DÍAZ, actual Jefe del Departamento de


Urología.

6.3. Se requiera la siguiente información:

a) Se requiera a la Procuraduría Pública a cargo del Sector del Interior, las


copias certificadas de los siguientes documentos:

9
6.4. Todas las demás actuaciones de investigación que su Despacho considere
pertinente con el objeto de esclarecer los hechos denunciados.

VII. ANEXOS

Se adjunta el mérito de los siguientes documentos:

7.1 Se adjunta ficha RENIEC de:

JULIO HUMBERTO RODRIGUEZ GUZMAN, identificado con DNI N°


07847906, con domicilio en Jirón Las Higueras N° 233, Dpto N° 105,
Residencial Monterrico, La Molina, Lima.

7.2 Fotocopia autenticada del Oficio N° 317-


14.DIREJESAN.PNP.DIREOSS.HNINS.DIVCIR. DEPURO, de 27 de
mayo de 2014.

7.3 Fotocopia autenticada del Oficio n.° 264-2014-DIREJSAN


PNP/DIROSS.HN LNS.OFAD, de 28 de mayo de 2014.

7.4 Fotocopia autenticada del Estudio de Posibilidades que Ofrece el


Mercado n.° 063-2014-DIREJESAN-PNP-DIREASS-DIVLOG-UP UE.020,
de 13 de octubre de 2014. Fotocopia autenticada del Decreto n.° 552-
2014-DIREJESAN.PNP-DIREASS/Sec, de 13 de octubre de 2014.

7.5 Fotocopia autenticada de la Resolución Directoral n.° 11-2014-


DIREJESAN.PNP-DIREASS.SEC, de 7 de julio de 2014.

7.6 Fotocopia autenticada de las Bases del proceso de Adjudicación Directa


Pública n.° 006-2014-IN/PNP DIREJESAN.UE.020 "Adquisición de
equipos médicos para las diferentes unidades de la DIREJESAN PNP, de
30 de octubre de 2014.

7.7 Fotocopia autenticada del Decreto n.° 566-2014-DIREJESAN.PNP-


DIREASS/Sec. de 30 de octubre de 2014. Fotocopia autenticada del Acta
del 18 de noviembre de 2014. de Otorgamiento de la Buena Pro a la
empresa Jireh Medical lmport S.A.C.

7.8 Fotocopia autenticada de la Propuesta Técnica presentada por la


empresa Jireh Medical Import S.A.C, de 14 de noviembre de 2014.

7.9 Fotocopia autenticada del Contrato n.° 66-2014-


IN/PNP.DIREJESAN.UE.020, de 21 de noviembre de 2014. Fotocopia
autenticada del Acta de Recepción, de 25 de noviembre de 2014.

10
7.10 Fotocopias autenticadas de las Guías de Remisión n.o, 001-003035, 001-
003036, 001-003037 y 001-003038, de 25 de noviembre de 2014.

7.11 Fotocopia autenticada del Acta de Verificación Física y Conformidad del


equipo adquirido. de 26 de noviembre de 2014.

7.12 Fotocopia autenticada de la Orden de Compra n.° 256, de 24 de


noviembre de 2014.

7.13 Fotocopia autenticada del Acta de Instalación y Funcionamiento, de 26 de


noviembre de 2014.

7.14 Fotocopia autenticada de la carta n.° 668-S-CRIII-CMP-2018, de 30 de


noviembre de 2018, remitida por el Colegio del Médico del Perú (Consejo
Regional III).

7.15 Fotocopia autenticada del Informe N° 12-2018-


DIRSAPOLCH.PNP.LNS.DIVCIR. DEPURO, de 18 de julio de 2018.
Fotocopia autenticada del Acta de Inspección. de 16 de agosto de 2018.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted, Señor Fiscal Provincial, SE DISPONGA LA APERTURA DE LA


INVESTIGACIÓN PRELIMINAR SOLICITADA, con relación a los hechos
invocados, así como los actos de investigación solicitados.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en la Resolución Suprema N°002-2019-JUS, del


02-01-2019, publicada el 03-01-2019 en el Diario Oficial el Peruano, se designó
al Abogado JAVIER ALONSO PACHECO PALACIOS, Procurador Público
Adjunto Especializado en Delitos de Corrupción. En consecuencia, de
conformidad con lo dispuesto en el Artículo 13° del Decreto Legislativo N°
1068, el mencionado Procurador Púbico coadyuvara en el ejercicio de la
defensa jurídica del Estado en todas las diligencias ordenadas y programadas,
por lo que solicito se tenga por apersonado.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: En la Resolución Suprema N° 077-2019-JUS, del


18-03-2019, publicado el 19-03-2019 en el diario oficial El Peruano, se designó
a la abogada YUDITH VILLEGAS ESPINOZA, Procuradora Pública Adjunta
Especializada en Delitos de Corrupción. En consecuencia, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 13° del Decreto Legislativo N° 1068, el mencionado
procurador público coadyuvará en el ejercicio de la defensa jurídica del Estado

11
en todas las diligencias ordenadas y programadas, por lo que solicito a su
judicatura se le tenga por apersonado.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8)


del artículo 22° del Decreto Legislativo N° 1068 y, sin perjuicio de poder
intervenir directamente, delego representación, para que ejerzan de manera
directa y expresa, indistinta o conjuntamente la defensa jurídica de los
intereses del Estado; por lo que, solicito se les tenga por apersonados a la
instancia a los señores abogados:

1. ANANIAS LINDER BLAS DAVILA


2. BERTHA CAROLINA BENGOA BARRERA
3. EDDY ADRIÁN BETALLELUZ VIZCARRA
4. ARMANDO AZAÑEDO RAMIREZ
5. EDGAR CHAVEZ TRUJILLO
6. ROSA ISABEL MORALES QUISPE
7. MIGUEL ANGEL PRADO MALCA
8. INGRID GIULIANA QUILCATE MESTANZA
9. ANA ELISA ROSSI DE LA CRUZ
10. MILTON VILCHEZ GRANDEZ
11. CHRISTIAN RENGIFO TORRES
12. WILFREDO GERARDO BEJARANO BRINGAS
13. ENZO ZIOBAN CARHUAMACA LOPEZ
14. RENAN FRANKLIN LAPA RIVAS
15. CINTHYA NATHALY MUNDO ARANIBAR
16. VIVIANA LAURIZA ANA NAVARRO MUGUEYTIO
17. BELÉN ROSARIO PÉREZ VEGA
18. KATHERINE GISELLE CATTER VELASQUEZ
19. CRISIA MILUSKA PONCE MUÑOS
20. CESAR VENTURA GARAMENDI
21. ROSA ÁVILA SORIANIO
22. FRANCISCO JOSÉ BERROSPI BILLARTE
23. ROSARIO MENDOZA ZUTA
24. JHONN ORTIZ MOSTACERO
25. FATIMA TUESTA VÁSQUEZ
26. NELLY VERONA FARRO
27. RONY JAKFER FERNANDEZ VASQUEZ
28. NOELIA REYES FLORES
29. EDWIN RAUL ESTEBAN REYMUNDO

CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, señalo domicilio procesal en la Av. Arequipa


5060 - 5070, Distrito de Miraflores – Lima, a fin que nos notifique las
resoluciones y citaciones que ordene su despacho. Asimismo, sin perjuicio de

12
ello, solicito nos notifique vía telefax al número 243-2929 y vía correo
electrónico: procuraduriaanticorrupcion@gmail.com, de igual forma señalo
casilla electrónica N° 49089, métodos de notificación que se encuentran
contemplados en el artículo 129° del citado código adjetivo, así como en la
Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos
elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás
normas de adecuación al Código Procesal Penal vigente) y en el artículo 163°
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.

QUINTO OTROSÍ DIGO: Al presente adjunto los siguientes documentales:

- Copia Simple de la Resolución Suprema N° 252-2016-JUS


- Copia Simple de la Resolución Suprema N° 002-2019-JUS
- Copia Simple de la Resolución Suprema N° 077-2019-JUS
- Copia simple de DNI N° 09692312
- Copia simple de DNI N° 01327210
- Copia simple de DNI N° 44650924

Miraflores, 02 de octubre de 2019.

ADET/

13

También podría gustarte