Está en la página 1de 7

La Bioética asunto de todos

Juan David Alvis Sanchez

Luis Guillermo Pazmiño Coral

Mauricio Alexander Marin Salazar

Sebastian Alonso Duitama Bernal

Docente:

Humberto Correa Bonilla

Fundación Universitaria del Área Andina.


Facultad de Ingeniería de Sistemas.
Ética grupo 11.
Junio 2021.
1. Identifiquen los siguientes dilemas éticos y una vez leídos planteen la solución
al mismo teniendo en cuenta los cuatro (4) principios de la Bioética (Autonomía,
beneficencia, No Maleficencia y Justicia)
Caso 1:
“En una ciudad de Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir
pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla. Es una forma de
radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara porque el
farmacéutico está cobrando diez veces lo que le costó hacerla. Él pagó 200 € por el material y
cobra 2.000 € por una dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, Joseph Heinz,
acude a todo el mundo que conoce para pedir prestado dinero, pero sólo ha podido reunir
unos 1.000 €, o sea, la mitad de lo que cuesta. Heinz se entrevista con el farmacéutico para
decirle que su esposa se está muriendo y le ruega que le venda el medicamento más barato o
le deje pagar más tarde. El farmacéutico se niega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa
robar la farmacia con el único propósito de sustraer la medicina y poder salvar a su mujer”.
Tomado de: https://www.unirioja.es/apnoticias/servlet/Archivo?C_BINARIO=6361

Respuesta/
Algunas cosas ilegítimas puede cambiar la vida de las personas, en este caso seria la mujer,
ya que su vida y muerte depende de un delito que debe cometer su marido, si estamos
concientes ques es un delito y con esta palabra ya se relaciona todo lo malo, pero en algunos
casos no siempre debe ser así, hay que conocer el problema y estudiarlo a fondo para poder
juzgar.

es lógico que no hay que robar pero si se trata de salvar una vida podría permitirse, el
farmacéutico no tendría la obligación de ayudar a Heinz, pero como persona que es debería.
¿En qué caso se perjudica el farmacéutico si desea ganar algo más de dinero? en
absolutamente nada, seguro podría seguir viviendo, No como aquella mujer, aunque tambien
podria tener el pensamiento de prestarle ese dinero a Heinz, el cual el personaje se lo
reembolsará más adelante, en definitiva el farmacéutico tendrá la obligación de ayudar a
Heinz, en todo lo posible, y en caso dado que no le proporcione dicha ayuda, Heinz
seguramente se vea obligado a hurtar, lo cual perjudica al farmacéutico. Heinz no haría nada
bien con esta acción, porque hacer el bien es algo que debe beneficiar a quien lo realiza y a
quien lo recibe. pensándolo literalmente estaría haciendo un mal, porque perjudica las dos
partes al farmacéutico y a sí mismo, pero si requiere hacer del mal para generar un bien? el
dilema sería diferente.

Estemos desde la perspectiva de Heinz, seria lo principal ser empáticos ya que es un valor
que nos figura como personas, poder sentir lo que sienten los demás en diferentes situaciones
aunque no todos los seres humanos tengamos esa capacidad desarrollada, pero si tuviéramos
un problema similar al de Heinz, haríamos todo lo posible para salvarlo? estamos de acuerdo
que la respuesta sería sí, o en algunos casos debería serlo, todo para salvar la vida de una
persona en mi humilde opinion toca hacerlo, porque cada ser humano es único y especial y si
no obtienes ayuda de los demás, ¿quien más nos podria ayudar? solo se vive una vez y a
veces toca arriesgar para poder servir.

Ahora si nos trasladamos al otro lado del problema, el asunto cambia, porque existe la lógica
del libre albedrío, Si yo no deseo hacer esto ¿porque debo hacerlo?, no podrían obligarlo,
porque en la vida de cada individuo nadie está obligado a nada, pero si podemos ser lógicos
que estemos obligados a ser intolerantes ante ciertas situaciones, debemos tratar de pensar
que seria lo mejor para hacer y no solo seria por nosotros sino también por los demás, porque
de otra forma se crearía algo llamado egoísmo, ya que el farmacéutico perdería dinero y no
todo en esta es el dinero solo es una ilusión.

Los puntos que tiene cada uno serian:

Farmaceutico:
- Si no desea hacer algo al respecto no tiene que hacerlo
- Se ha esforzado demasiado y dedicado tiempo al descubrimiento solo para conseguir
un beneficio económico
- no desea perder ese beneficio económico

Heinz:
- Su querida mujer, está moribunda y su única opción es hurtar para salvar su vida
- pide con anhelo empatía y compasión, los cuales son cosas que se deben tener en
cuenta en la vida
- la vida de una persona siempre va a valer más que el dinero
- tiene la necesidad de salvar a su querida esposa, para darse cuenta que hizo algo así
no pase cosas mayores de las cuales nunca podrá personarse
- ha intentado ahorrar y trabajar arduamente para poder obtener el dinero pero no le ha
alcanzado para su objetivo principal que es salvar la vida de su esposa

según esto tomar una decisión u otra es lo mismo que nos preguntamos si robar o no robar,
Heinz podría acudir a otro establecimiento donde de pronto haya llegado dicho medicamento
y tratar de que los dueños de este tambien le ayuden, o tambien podria llegar a un preacuerdo
donde las dos partes firmen algún tipo de contrato, podría pedir ayuda económica a
fundaciones que ayuden a pacientes con cáncer y así recaudar dinero para salvar la vida de su
esposa.

En resumen hay varias variantes pero todo se concluye a la empatía con el prójimo, a favor
del farmacéutico solo es la cuestión del dinero, así que yo haría lo que está haciendo Heinz,
es pensable pero priva ante todo la salud y el bienestar de la esposa, sería un delito y muy
grave pero habría que hacerlo si las demás opciones no funcionan.

También podemos decir que lo legítimo es justo, pero no creo que una mujer esté muriendo
postrada en una cama si existe una cura ¿o que mundo sería este de ser así?, la mayoría de
casos se hacen por el bienestar económico pero si llegaramos a concluir y decidir sobre una
vida o el dinero, daríamos por hecho que la vida primaria ante toda situación, entonces Heinz
debería robar ese medicamento aunque sabe que cometería un delito y podría ir preso, pero en
su conciencia tendría en cuenta que lo hizo para salvar la vida de su querida esposa. porque
en nuestra sociedad acaban en el mismo sitio personas que matan y personas que salvan a
otras así de sencillo.
Caso 2:
“Luis es director de ventas en una empresa que fabrica suelas para zapatos. Es por tanto Luis
el encargado de seleccionar a los clientes y acordar precios con base a los ofrecimientos de
cada uno. Luis y la empresa X llevan mucho tiempo haciendo negocios, variando cada
mes la cantidad de zapatos vendidos y la cifra económica, sin embargo, pareciera que su
relación se ha ido deteriorando porque cada vez les es más difícil llegar a acuerdos. La
empresa X toma acción y a escondidas le propone a Carlos, el jefe de Luis y gerente general
de la empresa, dejar a Luis fuera de juego. Propone negociar directamente entre la empresa X
y Carlos, obteniendo así la empresa un precio un poco más bajo y ofreciendo a Carlos una
cifra (comisión mensual) muy tentativa como recompensa”. Tomado de:
https://psicologiaymente.com/psicologia/dilemas-eticos

Respuesta/
Las estadísticas que muestran son muy mínimas para emplear una solución al problema,
tomando en cuenta una primera decisión sería el origen del problema, sería conversar con la
empresa “X” y llegar a la solución, o de pronto tambien seria capacitando mejor a Luis, pero
dado el caso el problema sea el mismo Luis, la solucion seria liquidarlo y buscar alguien con
mejores capacidades y bien preparado.

Hacer referencias u obrar de mala fe no es ético, además de tomar en este caso el puesto de
Luis más que ser un beneficio para la empresa, podría perjudicar también el desempeño en
esta, descuidando mi propio ámbito laboral.

La justicia hablando de equidad es muy difícil de encontrar en las personas, generalmente la


gente solo ve el beneficio propio descuidando lo que es justo. La justicia es la manera de
tratar a todos por igual, considerando a todos como un igual, también ser responsable por lo
que hago y tener mucha seriedad haciendo actos de responsabilidad frente a cualquier acto
que realizar y tenga solución,

Debemos ser discretos con planes de otras personas así mismo como los de uno, ya que cada
acto que efectuemos se ve reflejada en nuestra vida laboral y una decisión mal tomada tiene
consecuencias y puede causar mucho daño

Resumiendo el problema podemos concluir que los valores juegan un papel muy importante
para el ejercicio profesional , así como la responsabilidad que tiene cada uno de ellos,
Ser una persona profesional no es solo tener un título que divulgar y un buen puesto, es tener
un reflejo de perfección, ideas y acciones que sean cimentadas no solo para el bien personal
sino para nuestro bien laboral o de otras personas.

Caso 3:
“Camilo sabe que un ex alcalde de su municipio tiene serias acusaciones de
corrupción por decisiones que han impedido tener medicamentos de calidad en el
hospital (básicamente se robaron la plata de los medicamentos), entre otras cosas. De hecho,
Camilo está convencido de que ese ex alcalde ha incurrido en varios actos de corrupción. Sin
embargo, Camilo se encuentra desempleado desde hace un año y a pesar de que se ha
presentado a varias convocatorias, no ha sido seleccionado. En la actualidad se está llevando
a cabo una campaña electoral y el cuestionado ex alcalde se lanzó para la gobernación del
departamento con grandes posibilidades de ganar. Hace poco tiempo Camilo se enteró que la
esposa de un amigo suyo es gran amiga de la esposa del candidato y ella le aseguró que, si él
gana, Camilo obtendría un cargo con un excelente salario. ¿Debe votar Camilo por ese
candidato a sabiendas de su fama de corrupto?”
Tomado de: http://www.anticorrupcion.gov.co/Los%20dilemas-eticos.pdf

Respuesta/

En el caso de Camilo logramos identificar que existen los principales principios de la


bioética, los cuales serían la autonomía, no maleficencia, la beneficencia y justicia, por lo
cual camilo no debería votar por este candidato, ya que tiene y da por presenta muchas
acusaciones de corrupción, es por eso que se debe ser autónomo en la decisión del voto
porque según las circunstancias tiene una necesidad de empleo, consta y tiene conocimiento
sobre la corrupción que tiene el ex alcalde, por lo tanto se debe tratar de obtener justicia por
estos dichos casos de corrupción porque esta jugando con la vida social de varios individuos
y de forma personal.

El respeto a la autonomía relacionado con este tipo de casos, ya que el individuo decide
tomar acciones de acuerdo a cada problema que se le presente en la vida. para Camilo el
pensar que el alcalde es una persona corrupta, que tampoco desea ayudar en ningún sentido el
hospital y que se adueña de cada recurso para su forma de vida, ya que estos recursos ayudan
a personas y ese sería el mayor problema para ver al momento de obtener un empleo según el
criterio e imagen que tiene del alcalde, diciendo o expresando que una acción es autónoma
cuando el que actúa lo hace intencionadamente.

En sí camilo debe tomar una decisión según los valores fomentados y bajo su propio criterio
para mantener su punto de vista

La beneficencia sería un principio que se incluye en camilo para concretar que todo tipo de
acción debería tener por finalidad el bien de otros, para así poder ejercer actos de buena
voluntad y humanismo entre otro, si llegara a formar parte del equipo de trabajo y de la
campaña política ya que obtener el empleo es lo que más le importa en el momento

La no maleficencia en este caso no genera ningún daño intencional, que es su principal razón
de este principio, abarca demasiados aspectos, los cuales en una situación como la de Camilo
no perjudica la reputación de nadie, pero si seria tomarlo personal como una decisión a tomar
como solución y beneficio, tampoco de trata de dañar los beneficios de otra persona, ni su
privacidad ni su libertad de esta.

Justicia sería justo y bueno que Camilo, `pudiera obtener el empleo y no ser un desigual que
padecen las personas desempleadas, la justicia en su base trata de hacer el bien y dar a cada
persona lo que le corresponde, diciendo así que la justicia es el tratamiento equitativo y
apropiado a la luz de lo que es debido a una persona, una injusticia se da cuando no se le da
oportunidad a una persona, o se le niega este ya que tiene derecho y aun asi no se le
distribuyen las cargas equitativamente

Caso 4:
“El Tejo del Pacífico crece en muchos bosques muy antiguos a lo largo del margen occidental
de América del Norte. La corteza del tejo puede utilizarse para producir una droga
que podría curar el cáncer. La droga, Taxol, resulta particularmente eficaz contra el cáncer de
ovarios y se ha demostrado que puede salvarles la vida a aquellas mujeres que padecen dicha
enfermedad. Desgraciadamente se requiere la totalidad de la corteza de tres árboles
centenarios para producir la droga en suficientes cantidades para tratar a una sola paciente
que padece de cáncer, Lo que resulta más desafortunado aún es que el Tejo del Pacífico
crece dentro de un hábitat de bosque antiguo que ya se ve amenazado debido a las
anteriores actividades de la industria de tala de árboles.

Sí se cosechará la corteza en cantidades suficientes para hacer frente a la demanda


prevista para la elaboración del Taxol necesario para salvarles la vida a las víctimas de
cáncer, el Tejo del Pacífico se vería en vías de extinción; y el hábitat donde crece el Tejo
también podría resultar radicalmente alterado. Supongamos que ustedes son los
coordinadores forestales y se les ha encomendado la responsabilidad de decidir si el
Tejo puede cosecharse para producir el Taxol. Los defensores del medio ambiente están
ejerciendo presiones para impedir que autoricen la cosecha del Tejo, así como de cualquier
otro árbol que pertenezca a un bosque en peligro de extinción, puesto que si ustedes conceden
la autorización al Tejo, y con el tiempo, el propio bosque, serán destruidos.
Por otro lado, las empresas madereras y farmacéuticas y los profesionales de la medicina
intentan convencerlos para que autorice la cosecha del Tejo manifestando que si ustedes se
niegan a conceder la autorización, morirán las mujeres que hubieran podido ser salvadas por
el Taxol”. Tomado de: http://angelsull.es/sostenibilidad/wp-
content/uploads/2012/12/DILEMA-ECO-ETICO.pdf

2. Respondan y argumenten de manera individual: ¿es importante incluir en los


procesos de formación académica profesional la cátedra de ética? Argumente sus
respuestas referenciando otros autores en una cuartilla.
Respuesta Luis Guillermo Pazmiño Coral

Algunas personas ejercen o practican los valores y normas morales, tristemente cualquier
individuo tiene criterio para vender miles de pesos y y se da por hecho que tiene por dado que
ha violado varios valores eticos y humanos de otras personas, ejemplos vivientes son el
mercado de organos ya que exige secuestro de una persona que tiene una vida que vale mas q
cualquier cosa, solo para extirpar sus organos y luego comercializarlos en el mercado negro
al mejor postor, en si no solo se estaria violando los derechos humanos, si no que tambien se
daria por cuenta que para ejercer este delito se hace necesidad de personal medico sin valores
morales y humanos, quienes para obtener beneficios hacen aparte su ficha de valores y
contradicen su propia etica profesional, en si los seres humanos han sufrido una destruccion
de estos mismo y lastimosamente no es a bien saber que en este mundo no todos estan
interesados en realizar una reconstruccion si no pensar en algunos en benefcios propios que
den resulatdos eocnomicos y muy rapidos.

También podría gustarte