Está en la página 1de 5

Parcial I – Taller evaluativo

Presentado por

Emily Julieth Villegas Gutiérrez

Facultad de Derecho, Universidad Cooperativa de Colombia

Derecho Probatorio

Dra. Cindy Charlotte Reyes Sinisterra

08 de abril del 2021


TALLER PRACTICO

1. Pedro Pérez, está inconforme por cuanto el juez que conoce del proceso en el que
defiende a Mario Durán, no se presente a las audiencias de manera presencial sino por
medio de comunicación sincrónica por lo que presenta una queja indicando que el juez
está vulnerando el principio de la inmediación. Pregunta: ¿Considera correcto el
argumento del abogado? Explique su respuesta.
2. Nelson Rodríguez se encuentra inconforme por cuanto considera que el hecho de que en
un proceso de responsabilidad médica se decrete un dictamen pericial de oficio está
beneficiando a la parte contraria de forma arbitraria y evidente. Pregunta: ¿Considera
correcta la posición de Nelson? Explique su respuesta.
3. Algunos abogados consideran que el sistema adversarial en Colombia es un sistema
híbrido entre el dispositivo y el inquisitivo. Pregunta: ¿Comparte esta posición? Explique
su respuesta.
4. ¿Por qué se indica por muchos autores colombianos que Colombia tiene un Código
General del Proceso que presenta tanto características de un sistema inquisitivo como
dispositivo?
5. Explique tres principios del derecho probatorio vistos en clase.
PREGUNTAS RESUELTAS

1. En lo que concierne con las audiencias por medio de comunicación sincrónica, opino que
es un medio idóneo mediante el cual se permite proponer e incorporar celeridad en los
servicios judiciales, dispuestos en la ley 270 de 1996 por parte del Consejo Superior de la
Judicatura en donde se brinda de una manera autónoma y eficaz garantizar el derecho a la
justicia e igualdad de los derechos fundamentales de cada persona. Por cuanto no
considero correcto el argumento dado por el abogado, puesto que, gracias a las audiencias
llevadas por medios electrónicos, se ha permitido descongestionar procesos en donde el
juez de manera trascendental ha percibido pruebas y alegaciones por medio de las partes
de una manera eficaz, en donde por mérito de lo dispuesto practica y valora las pruebas
que obran en el proceso de una manera integral. Permitiendo fundamentar sus decisiones
de una manera objetiva durante la etapa procesal; aludiendo al principio de inmediación y
contradicción de la prueba. De tal manera, opino que el juez no vulnera en ningún
momento el principio de inmediación, puesto que no está quebrantando la disposición
general de todas las garantías procesales que tiene el abogado. Así, puedo asegurar que de
acuerdo con la sentencia T-205 del 2011, el articulo 6 del Código General del Proceso y
demás disposiciones las actuaciones por parte del juez competente son intrínsecas.
De igual manera, quiero señalar que debido a la pandemia desde un punto de vista
normativo según la resolución 380 del 2020 expedida por el Ministerio de salud y
Protección Social han adoptado medidas preventivas en materia sanitaria debido a la
situación, por cuanto se ha venido reglamentando y evitando la suspensión de un servicio
publico tan esencial como lo es prestar a la ciudadanía una audiencia de manera
sincrónica, en donde se le permita al ciudadano y a su defensa presentar todas las
alegaciones sin vulnerar los principios generales que se tienen sobre la prueba y los
procesos probatorios.
2. De acuerdo con el señor Nelson Rodríguez, opino que por el hecho de presentarse una
prueba de oficio no se está beneficiando en ningún momento a la parte contraria, ya que,
de acuerdo al principio de imparcialidad señalado en la sentencia C-762/09 es parte del
proceso disciplinario decretarse pruebas de oficio durante las oportunidades probatorias,
esto con el fin de que el juez antes de fallar y dar un veredicto final pretenda hacer
esclarecer los hechos que han sido objeto de controversia durante el proceso probatorio;
dando lugar al principio de igualdad de armas en donde verifica la lealtad de las pruebas
aportadas y la búsqueda de la verdad durante el proceso. Así, opino que sin importar de
que exista un proceso sobre una responsabilidad médica, en muchas oportunidades el juez
tiene que verificar por medio de la prueba cual es la razón de ser de los hechos. En tanto
que, el juez para ser imparcial según los asuntos sometidos a controversia presenta de una
manera objetiva los intereses de las partes y de una manera subjetiva excluyendo toda
duda razonable de acuerdo con los actos probatorios llevados al proceso.
3. De acuerdo con mi posición estimo que, el sistema adversarial en Colombia es un sistema
mixto ya que según el ordenamiento procesal se ha evidenciado como se presenta una
unanimidad (del sistema dispositivo y del sistema inquisitivo). Tanto que, los dos
sistemas están facultados para definir las cargas procesales, los deberes, derechos y
obligaciones que corresponden a un juez y a las partes en el proceso. Por tanto, que,
según la sentencia C-591 del 2005, sentencia C-873 de 2003 y demás jurisprudencias
concordantes el proceso adversarial para las partes procesales, ha permitido definir la
igualdad de condiciones en donde se demuestre la solidez probatoria. También, en el
sistema mixto se presencia la igualdad de armas entre las partes, en donde se aplican
principios fundamentales para el procedimiento oral, el procedimiento publico y el
procedimiento del contradictorio.
4. A partir de 1991 se tiene conocimiento sobre el sistema acusatorio tanto para el código
general del proceso como para la carta política, ya que favorablemente por la integración
de servidores de la rama judicial y demás servidores públicos se tuvo conocimiento sobre
el sistema inquisitivo y adversarial; el cual deviene de los sistemas de (civil law y
common law).
De acuerdo con las disposiciones, el derecho procesal consagra unos modelos de los
cuales se integran un conjunto de normas, principios y fundamentos teóricos que
permiten considerar la viabilidad del proceso según los principios del control probatorio,
de publicidad sobre los procesos, la carga probatoria y la gratuidad de las pruebas. Por
cuanto, en Colombia se inicia hablar acerca de estos procedimientos inquisitivos y
adversariales, los cuales permiten someter a control de legalidad cada actuación por parte
del juez en cada proceso, al igual que permiten una lealtad, probidad y veracidad respecto
de la dignidad jurídica para las partes. De este modo, estas figuras procesales se estiman
como el conjunto de garantías probatorias en el marco del derecho procesal.
5. El principio de contradicción, este principio brinda la posibilidad para que una de las
partes pueda defenderse o refutar las afirmaciones que realiza la contraparte, además,
permite desvirtuar lo que se ha dicho en su contra. Según lo que señala el Doctor Jairo
Parra Quijano en las actuaciones probatorias es que: “el principio de contradicción alude
a una construcción dialéctica y en el debate judicial las dos partes deben ser oídas” con
base a este fundamento, es necesario oír a las dos partes en el debido proceso probatorio
ya que permiten conocer las pruebas aportadas y las partes por el principio de igualdad y
del derecho a la defensa, pueden ejercer contradicción sobre las pruebas y tienen la
posibilidad de pronunciarse sobre los elementos internos y externos del material
recaudado. Por otro lado, el principio de la comunidad de la prueba o adquisición
dispone según el articulo 175 y articulo 270 inciso final del cogido general del proceso y
la sentencia STC-21575 del 2019; afirma que una vez las pruebas hayan sido aportadas
por parte de los sujetos en el proceso, la prueba pertenece al proceso y no a quienes las
soliciten. De tal manera que, es un mecanismo de adquisición por medio del cual se tiene
por objeto permitir al juez evaluar en conjunto cada elemento aportado, esto con el fin de
obtener un resultado de acuerdo con la decisión fundada. Finalmente, el principio de
preclusión de la prueba o principio de eventualidad en consecuencia hace referencia a
la oportunidad procesal que tienen las partes bajo el principio de legitimidad de la prueba
para que se pruebe la preclusión en las diferentes etapas procesales, posibilitando un
avance procesal por medio de las etapas de la preclusión sobre la perdida, la extinción y
la consumación de las actividades dadas.

También podría gustarte