Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
- Entre 1982 y 1995 el peronismo protagonizo dos grandes transformaciones que forma
parte de lo que Panebianco llama un «Cambio organizativo»: la “desindicalización” de la
conducción partidaria y la “neoliberalización” de la línea programática del partido.
- El cambio organizativo del peronismo favoreció la estabilización democrática en la medida
en que implico tanto el abandono de la orientación movimentista de la organización como
una contribución en el fortalecimiento del sistema de partidos.
El modelo de Panebianco
Según el modelo de Panebianco, los partidos políticos son organizaciones que desarrollan una
actividad específica en un escenario específico: una competencia electoral en un régimen
democrático
A su vez los partidos se diferencian entre si por su estructura organizativa y lo que distingue una
estructura organizativa de otra es su «Fisonomía de la coalición dominante»
«Fisonomía de la coalición dominante»→ integrada por aquellos actores que controlan los
recursos de poder de la misma. Factores:
Los partidos políticos pueden adaptarse a las transformaciones periódicas del ambiente y al
hacerlo pueden cambiar sus propias características organizacionales → cuando pasa esto
Panebianco habla de un «Cambio organizativo»
En general ambos cambios van juntos, ya que si fracasa la cúpula dominante, debe cambiarse la
línea programática que legitime ese cambio, ya que en general el fracaso se debe a la falta de
aceptación de las propuestas programáticas; por otro lado también ascienden actores hasta ese
momento secundarios con diferentes intereses
Las causas del cambio organizativo en general vienen dadas por un estímulo externo que cataliza
factores internos que ya estaban de por si socavando la estructura de poder del partido.
1. Crisis organizativa: cuando el desafío externo cataliza las tensiones internas ya existentes,
por ej, perder una elección
2. Sustitución de la cúpula: en general no es total, sino una amalgama
3. Restructuración de la organización: mapa del poder y línea programática del partido
Aplicación de este modelo al peronismo (1983-1995)
1. Crisis organizativa:
- Interior: disputa no resuelta por la sucesión de Perón que había sido congelada por la
proscripción de las actividades partidarias y sindicales en la dictadura militar de 1976
- Exterior: Derrota en las elecciones de 1983 (detonante de la crisis), no fue cualquier
derrota, sino la primera vez que el peronismo era derrotado en elecciones presidenciales.
Este acontecimiento fue el catalizador de viejas pujas internas y abrió un campo de
posibilidades para quienes hasta entonces ocupaban un papel secundario.
Causas de la derrota del peronismo en 1983: (1) desprestigio del anterior gobierno
peronista, (2) el contraste entre la campaña electoral de la UCR y la del peronismo y (3) las
trasformaciones de la bases social del partido ocurridas como consecuencia de la política
económica y de las medidas represivas del Proceso Militar
Después de la derrota, se señalaba a Miguel y equipo como mariscales de la derrota y se exigía una
renovación partidaria, comenzó la lucha entre “renovadores” y “ortodoxos” por ese predominio
partidario.
Renovadores: Cafiero, Grosso y Menem, querían la renovación partidaria y sus objetivos eran: (1)
reemplazar a dirigentes ortodoxos en la conducción del partido, (2) democratizar los mecanismos
de selección interna de candidatos y (3) recuperar la performance electoral del peronismo
Para ello debían desplazar a las 62 organizaciones y los dirigentes sindicales y la demostración
pública del compromiso del peronismo con las reglas normales de la democracia
(1) Remplazo de los ortodoxos en la conducción del partido : Desindicalizan el partido, por
primera vez el peronismo estaba conducido por la clase política → menemismo
(2) Democratización de los mecanismos de elecciones internas: hay interna Menem – Cafiero
(3) Recuperar la performance electoral del peronismo: ganan las elecciones del 89
3. Restructuración de la organización
La clave del éxito del liderazgo menemista residió en su habilidad para sacar ventaja del campo de
posibilidades abierto por una conjunción de factores domésticos e internacionales:
(1) La pérdida del poder partidario y político por parte del sindicalismo peronista
(2) La emergencia de una coyuntura de anarquía económica que, hiperinflación y saqueos
mediante, amenazaba con desembocar en un caos social
(3) La presión favorable de los organismos financieros internacionales
(4) La disponibilidad del capital extranjero
Conclusiones:
- Que el peronismo experimentó entre 1982 y 1995 lo que Panebianco llama un «Cambio
organizativo»
- El «Cambio organizativo» del peronismo favoreció, en conjunción a otros factores, a la
estabilización del régimen democrático
La desindicalizacion y neoliberalización aparejaron el abandono de la anterior orientación
movimentista del peronismo en tanto implicaron:
La combinación del abandono movimentista del peronismo con otros factores igualmente
relevantes –La pérdida de la relevancia política de las Fuerzas Armadas, la revalorización social de
la democracia, la transformación de la UCR en una alternativa de gobierno y la menor importancia
de las organizaciones corporativo sectoriales- favoreció el sistema partidario como arena para la
formación de gobierno y como instancia de mediación de intereses y de formación de decisiones
públicas.