Barnard, Fred

Director
Mining Evaluations Profiles
Competitividad en Minería: Una comparación entre seis países
americanos

Dimensión Geológica

La meta de nuestro estudio era hacer un ranking de la atracción minera de los

siete países y provincias americanos tomados en consideración.

El gobierno del Perú es el primero en pedir tal estudio a terceras partes, es

decir, a personas ajenas al país y con una perspectiva bastante objetiva.

El estudio fue hecho completamente con un estilo frío y objetivo. No tuvimos

casi contacto con PromPerú durante el periodo de investigación, ninguna
sugerencia de su parte sobre cómo llevarlo a cabo ni sobre los resultados.
Cabe mencionar también que el Perú no recibió ninguna atención especial; es
decir, pusimos el mismo esfuerzo en las siete áreas.

CRITERIOS
1. Minerales que requieren exploración.
En primer lugar, fue necesario definir los minerales por estudiar.
Excluimos, por ejemplo, materiales de construcción; pues éstos no tienen
opción de inversión, sino que se usan por lo general localmente.

2. Productos principales.
Se excluyeron también minerales como arsénico, telurio, galio, etc., que
se producen únicamente como subproductos.
3. Demanda de nuevos suministros.
Se excluyeron minerales como asbesto y mercurio, que ya no tienen
demanda para fuentes nuevas por el simple hecho de que su mercado
está demasiado definido en el nivel mundial y su crecimiento es
insignificativo.

4. Mercados mundiales grandes.

También vimos el tamaño del mercado para los distintos minerales.

5. No consideramos los hidrocarburos.

6. El estudio no consideró el acceso a los minerales, asuntos legales como

derechos mineros, acceso a áreas protegidas, zonas militares ,etc. Fue un
estudio estrictamente geológico.

METODOLOGÍA
La metodología empleada es lo más objetiva posible. Asimismo, utiliza
principios científicos conocidos; sin embargo, también reconoce que los juicios
subjetivos son necesarios, como la probabilidad de descubrimiento de nuevas
fuentes de minerales en cada país.

Además, la metodología escogida puede ser usada para cualquier grupo de

países, no fue elegida específicamente para estos siete países.

TAMAÑO DE LOS MERCADOS MINERALES

En el siguiente gráfico vemos el tamaño de los mercados mundiales para doce
minerales. Esto se calculó tomando la producción promedio global entre 1990 y
1995 y multiplicándola por el precio promedio mundial. Nos referimos al precio
que recibe por lo general el minero; es decir, el precio mundial del mineral de
fierro, no del acero inoxidable, o el precio promedio del diamante sin cortar ni
pulir, etc.

Mineral Market Sizes

based on 1990-1995 world production and prices
US$ billions

Fe 31 Pt group 3.0
Au 26 Pb 2.6
Cu 23 Mn 2.5
Zn 8.9 Ag 2.1
Ni 6.7 n
gem diam. 4.2 mineral sands 1.1
potash 3.3 U3O8 1.0
phosphate 3.1 0.

MODELOS DE YACIMIENTOS MINERALES

Luego, estudiamos la distribución de estos minerales en los siete países
usando modelos de yacimientos más o menos estándares que han sido
publicados por el US Geological Survey. Empleamos aproximadamente 35
modelos en este estudio. Por ejemplo, un modelo puede ser pórfido de cobre,
yacimiento epitermal de oro, yacimiento en veta mesotermal de oro , skarns,
etc.

PROVINCIAS MINERALES
En cada país hemos elegido o seleccionado provincias minerales, que son muy
similares pero no idénticas a las provincias geológicas y a los metalotectos.
Simplificamos en una cierta extensión las provincias por definir, las que eran de
importancia para el estudio respecto de este grupo de minerales.

En los siguientes gráficos se ven las provincias de los siete países.

Específicamente, en el Perú se consideran unas ocho provincias, como la
cuenca amazónica, la cuenca costera de Talara, la cordillera occidental, la
cordillera oriental, la provincia de yacimientos de estaño y tungsteno boliviana
que se extiende un poco hacia el Perú, la zona del pórfido de cobre en el sur,
etc.

PATRIMONIO MINERAL
Para cada provincia analizamos los datos existentes y recopilados en varios
estudios. El patrimonio mineral conocido consiste en la producción pasada, que
ya es historia, y los recursos actuales conocidos de cada mineral en cada
provincia y país.

Con esta información, hicimos un estimado del patrimonio “destapable”

(discoverable endowment). Esto es lo que según nuestro criterio se podría
descubrir en los próximos 20 años (2020), si los precios promedio son más o
menos iguales a los del periodo 90 – 95. Asimismo, se asume que los gastos
de exploración serían equivalentes a los niveles alcanzados en los 90. Es decir,
se presume que no habrá en estos países ningún cambio brusco de gobierno,
infraestructura, etc., que pueda modificar el nivel de gastos.

PATRIMONIO DESTAPABLE
La determinación del patrimonio “destapable” es necesariamente subjetiva.
Existen muchos estudios académicos de Estados Unidos y otros países como
Canadá sobre la cantidad que queda por descubrir de cada mineral. Sin
embargo, no existen esos datos en el Perú, por lo que se requirió un esfuerzo
de recopilación y cálculo muy grande, que va más allá del área de este estudio.
Entonces, para ello tomamos en consideración el patrimonio conocido por
modelo y provincia; las ventajas geológicas de cada provincia; la intensidad de
la exploración en el pasado, y los factores geológicos como cubiertaje de
suelos tropicales, de sedimentos glaciales, etc.
El núcleo del estudio es este gráfico que aparece a continuación. En él se
muestra el saldo para los 12 minerales más importantes en cada país, el
patrimonio destapable expresado en dólares a los precios del 90 al 95.

Discoverable Endowment
(US $ billions)

Total Au Ag Cu Zn Ni Fe
Arg. 36 15 1 10 2 3 1
Brazil 236 69 1 63 12 37 9
B.C. 41 14 1 17 3 4 0
Quebec 70 14 1 13 7 29 4
Chile 239 19 5 207 3 0 1
Mexico 78 19 18 30 7 0 0
Peru 164 27 6 116 6 0 1

Se puede apreciar que las cifras más altas corresponden a la columna del oro y
del cobre, pues son los mercados más grandes. En el caso de algunos
minerales como el fierro, hemos descontado por un factor el valor del
patrimonio, porque no hay mucha demanda para fuentes nuevas de esos
minerales.

CONCENTRACIÓN DEL PATRIMONIO

El siguiente gráfico muestra la concentración del patrimonio en dólares y cómo
se mide el índice de este patrimonio.
 Endowment Concentration

Relative Concentration factors

0
size (A) A A1/2 A1
Arg. 3.7 36 19 10
Braz. 11.3 236 70 21
B.C. 1.3 41 36 32
Quebec 2.1 70 49 34
Chile 1.0 239 239 239
Mexico 2.6 78 48 30
Peru 1.7 164 125 96

En este punto se llega a una división de veredas. El inversionista puede medir

a Brasil de la misma forma que mide a Chile, a pesar del hecho de que Brasil
tiene 11 veces la masa terrestre de Chile, en la primera columna. Si no se le da
importancia al tamaño del país, la segunda columna que dice A 0, simplemente
considerando el área como 1 para cada país, se tienen las mismas cifras que
aparecen en el gráfico anterior. Si en la última columna se divide ese
patrimonio en dólares por el tamaño relativo de los países, se nota, por
ejemplo, que Brasil pasa de ser el más alto a ser el segundo más bajo, con un
factor apenas de 21.

Considerando las opiniones de numerosas empresas mineras y factores

geológicos, así como la forma en la que funciona el business de exploración,
hemos empleado un factor intermedio que es la raíz cuadrada del área.
Dividiendo, entonces, el patrimonio en dólares entre la raíz cuadrada del área
-que creemos que está bien justificado-, se da el ranking que aparece en la
tercera columna. Chile, en todo caso, pese a que tiene el índice de tamaño de
1, siempre queda en lo mismo, mientras los otros países son los que cambian.
Así, la columna con la A1/2 es el saldo que recomendamos usar.
CONCLUSIONES
Las conclusiones indican que todos estos países son ricos en minerales, pero
que los inversionistas ven a cada uno de forma distinta. Por ejemplo, muchas
empresas se dedican únicamente al oro, otras al fierro, al plomo, al zinc, etc.
Entonces, este estudio es una globalización de los doce minerales que se
mencionaron.

Es obvio que el Perú tiene un patrimonio destapable en el futuro muy

importante para casi todos estos minerales, lo que atrae la atención de los
inversionistas mineros. De esta forma se ubica en el segundo lugar en el
ranking, siguiendo nada más a Chile.

Entonces, el ranking geológico general queda de la siguiente forma:

OVERALL GEOLOGICAL RANKING

Chile

Perú

Brasil

Québec

México

Columbia Británica

Argentina