FINANZAS Y GESTION PÚBLICA EN LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE

CORDOBA

http://antioquia.gov.co/planeacion/ANUARIO%202013/es-

CO/capitulos/indicadores/fiscales/cp-14-8-2.html

FRANCISCO OYOLA ARRIETA

MONTERIA.

2017
FINANZAS Y GESTION PÚBLICA EN LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE

CORDOBA

FRANCISCO OYOLA ARRIETA

2017
 Tabla de contenido

FINANZAS Y GESTION PÚBLICA EN LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE CORDOBA. ................... 4

1. Presentación y/o introducción...................................................................................................... 4

2. Planteamiento y/o formulación del tema o problema. ................................................................ 5

3. Contextualización del tema y/o problema.................................................................................... 6

4. Justificación ................................................................................................................................... 6

5. Discusión ....................................................................................................................................... 7

a. Esquema del Sistema General de Regalías (SGR) ........................................................................ 7

b. Los resultados del primer año del SGR.................................................................................. 11

c. El nuevo esquema de distribución y su impactado en las finanzas de los entes municipales

colombianos. ........................................................................................................................................... 14

8. Aportes específicos del ensayo ......................................................................................................... 16

9. Conclusiones y recomendaciones ..................................................................................................... 17

10. Bibliografía: ...................................................................................................................................... 20

 FINANZAS Y GESTION PÚBLICA EN LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO
DE CORDOBA.

1. Presentación y/o introducción:

Colombia, como país descentralizado en sus funciones fiscales y administrativas, concede a

los departamentos y municipios la autonomía para que ellos puedan diseñar políticas que vayan

en pro del desarrollo de la región. Es así como les autoriza establecer sus propias tasas e

impuestos, que ayuden a la autofinanciación, y poder cumplir con los objetivos establecidos en

los planes de desarrollo, que son entre otros el de fundamentar la actividad económica y el

bienestar de su población, para poder garantizar una adecuada calidad de vida y contribuir con su

desarrollo.

La evaluación de la gestión pública se ha convertido en un asunto crucial de la reforma del

Estado y la modernización de sus instituciones en el ámbito internacional; por ello, se puede

considerar que se ha empezado a establecer un nuevo paradigma en la administración pública

iniciado a finales del siglo pasado. De esta manera surgen las leyes 617 de 2000 y la ley 550 de

1999, las cuales buscan garantizar la sostenibilidad financiera de estas entidades territoriales, los

cuales desarrollan métodos de ajustes a los gastos de funcionamiento que permitan que las

entidades territoriales puedan atender eficientemente las competencias encargadas.

En este documento se analizan los resultados del desempeño fiscal de los municipios del

departamento de Córdoba para la vigencia 2015 y se comparan con los logros alcanzados en

2014. Se analizará mediante el Indicador de desempeño fiscal y financiero, como ha sido

desarrollada la política fiscal en los entes, para poder garantizar sostenibilidad financiera, que le

permita a estos un adecuado manejo de las finanzas públicas traducida en una buena
administración por parte de los alcaldes y poder contribuir con el buen funcionamiento fiscal y

financiero del ente territorial.

El documento está organizado en tres secciones, la primera hace referencia a conocer el

modelo con que el DPN determina el desempeño fiscal de los entes territoriales. La segunda

muestra el desempeño fiscal de los municipios del Departamento de Córdoba para la vigencia

2015 y se comparan con los logros alcanzados en 2014.la tercera a maneras de conclusión

muestra como se refleja el desempeño fiscal en el nivel de vida de los ciudadanos

Se espera que este documento aporte elementos al debate sobre el diseño de la

descentralización fiscal y proporcione a la ciudadanía información básica para el control social y

la rendición de cuentas, estimule a los mandatarios de las diferentes municipalidades a mejorar el

desempeño de sus predecesores y contribuya en general al estudio de las finanzas públicas

territoriales.

2. Planteamiento y/o formulación del tema o problema.

Para, Simón Gaviria (2016), “el desempeño fiscal de los 1.101 municipios y de los 32

departamentos del país mostró una ligera mejoría entre 2012 y 2015, según lo señala el Índice de

Desempeño Fiscal que elabora el Departamento Nacional de Planeación”

La implementación de sistemas de evaluación de la gestión pública es un componente crítico

dentro de las propuestas de reforma del sector público, que han empezado a implementarse en

Colombia. Este sistema nacional de evaluación fundamenta la orientación de las decisiones

tomadas desde una organización de carácter técnico más que político; sus diseñadores

concibieron la evaluación de la gestión como la mejor herramienta posible para generar un

cambio en la cultura de la administración pública como un medio de acercamiento con las partes

interesadas a través de la información generada por el sistema.

 Entonces, cabe preguntarse, Qué tan eficiente es el desempeño y la Gestión Publica en los

municipios del departamento de Córdoba? , ¿Que significa la medición en desempeño fiscal y

estar en el selecto grupo de los bien calificados. En otras palabras: ¿qué le aporta a la vida de los

ciudadanos aparte de ser un reconocimiento que suena muy estilizado?

3. Contextualización del tema y/o problema

El presente documento pretende realizar una caracterización del Sistema General de

Regalías, para posteriormente hacer una revisión de su efecto fiscal en los municipios de

Colombia, permitiendo igual determinar si su situación fiscal mejoró frente a la situación

anterior. La normatividad establece un nuevo marco para el desarrollo de las Entidades

territoriales y es un instrumento que permite llevar a cabo los preceptos que la Constitución

Política que aún no habían sido puestos en práctica.

4. Justificación

Conocer desempeño municipal es un importante insumo para evaluar las políticas públicas

relacionadas con el desarrollo regional y sectorial, en especial, para analizar la efectividad en el

cumplimiento de los objetivos de la política de descentralización.

El buen desempeño de las finanzas de los Entes territoriales no es solo el resultado de la

gestión en materia de impuestos, sino también de otros ingresos y de la composición de los

gastos. Ciertamente, los ingresos tributarios tienen que ver en gran medida con la propia gestión

del municipio, pero los ingresos no tributarios, por ejemplo, aquellos que provienen vía

transferencias, no son el resultado directo de la gestión municipal sino del desempeño de otras

instituciones, o de cierta reglamentación, particularmente del Sistema General de Participaciones

(SGP). Finalmente, es sobre los gastos sobre los que reposa la verdadera calidad de la gestión
financiera, pues el municipio debe hacer frente a los gastos estructurales y a los gastos de

inversión.

El análisis del comportamiento fiscal de los entes territoriales debe ser el instrumento para

que la ciudadanía se informe y contraste los resultados con la realidad y la gestión de su

mandatario y para que los órganos de control auditen estos resultados, los confronten con la

gestión sectorial, consientes que la mejor forma de promover la buena gestión de los mandatarios

es dando a conocer los resultados de las evaluaciones y someterlas a un buen juicio crítico de la

comunidad, frente a los resultados de las gestión de cada uno de sus mandatarios.

Como futuro especialista de Finanzas Publicas tengo gran interés al abordar este tema, debido

que adoptando adecuadas estrategias de recaudo, fiscalización de los tributos y una eficiente

asignación eficiente de los recaudos, los administradores locales pueden mejorar su gestión

5. Discusión

a. Esquema del Sistema General de Regalías (SGR)

Una característica general de los dineros percibidos a través del SGR es que no pueden ser

ejecutados hasta que los entes territoriales encargados formulen un proyecto que mejore las

condiciones de vida y que esté coordinado con los planes de desarrollo territoriales. Estos

proyectos son evaluados de acuerdo a criterios como viabilidad, priorización y coordinación con

objetivos macroeconómicos generales. Los encargados de esta evaluación son los Organismos

Colegiados de Administración y Decisión (OCAD).

 Si bien los OCAD son una característica general del sistema, su composición varía de acuerdo

a los distintos rubros en los que ahora se compone el SGR. Esta descomposición se hace

mediante distintos fondos, cuyos objetivos están enmarcados en al menos uno de los siguientes

pilares: la equidad social y regional, el ahorro para el futuro, la competitividad regional, y el

buen gobierno. El SGR se divide entonces en los siguientes nueve rubros. La distribución del

SGR entre fondos y beneficiarios está definida por la Constitución art. 361 y la Ley 1530 de

2012.

 Fondo de ahorro y estabilización (FAE): Este fondo corresponde hasta un 30% de los

recursos del SGR y su principal objetivo se fundamenta en el ahorro para el futuro. El

FAE fue pensado como un posible mecanismo para reducir la variabilidad de los recursos

provenientes por regalías a través de los años, los cuales por sus características de

producción y comportamiento del precio externo son bastante impredecibles. Al reducir

la volatilidad de los ingresos percibidos se puede hacer un mejor uso de los recursos, de

forma tal que se lleven a cabo proyectos que puedan comprender más de una ejecución

presupuestal o reservar recursos para periodos de precios bajos.

 Fondo de ahorro pensional de las entidades territoriales (FONPET): Estos recursos

equivalen al 10% del total del SGR y con ellos se pretende garantizar los recursos

necesarios para ir cubriendo el pasivo pensional. El FONPET es un fondo que se originó

inicialmente en 1999.Con la transferencia de recursos de las regalías se busca una

reducción significativa en la deuda pensional de los entes territoriales con mayor pasivo.

 Fondo de ciencia, tecnología e innovación (FCTeI): El FCTeI representa otro 10% del

SGR y su objetivo principal es promover la investigación. Los departamentos participan

de la distribución de estos recursos en la misma proporción en que se distribuya la suma

 de los recursos del FCR y el FDR (Ley 1530, art. 29). Para tal fin, la OCAD de ciencia,

tecnología e innovación, única en el país, se encarga de la aprobación de los proyectos

susceptibles de ser financiados. Es decir, todos los proyectos con cargos a este fondo se

aprueban ante un comité representativo del gobierno nacional en conjunto

 Fondo de desarrollo regional (FDR): El FDR está enmarcado en el objetivo de mejorar

la competitividad regional. La participación de este fondo en el total general del sistema

no es fija como la de los fondos anteriores. Para determinar su participación, primero se

debe conocer qué porcentaje se destinará en cada vigencia presupuestal para el FAE (no

puede superar el 30% del SGR). Después de determinado este porcentaje y al sustraer del

SGR lo correspondiente a los fondos antes mencionados, el porcentaje de recursos

restantes, que deben ser como mínimo el 50% de los recursos del SGR, son divididos

entre las regalías directas y los fondos regionales

 Fondo de compensación regional (FCR): De acuerdo a la distribución de 2012, el FCR

debe representar el 18% de los recursos del SGR. Este monto lo posiciona como el fondo

de mayor valor para financiar proyectos de inversión. El FCR se fragmenta en 3 rubros

adicionales. El primero corresponde al 60% de todo el fondo y se reparte entre los

departamentos con NBI mayor al 30% o que tengan municipios con un NBI mayor al

35%. La distribución se hace de acuerdo a la población, la proporción del NBI en el total

nacional y el desempleo departamental. El segundo rubro corresponde al 30% del fondo y

se entrega a los municipios más pobres (NBI>35), con el fin de financiar proyectos de

impacto local. El 10% restante del FCR sirve para financiar igualmente proyectos de

impacto local, pero en municipios de cuarta, quinta o sexta categoría que tengan un NBI
 menor o igual al 35% y que no reciban recursos del 30% correspondiente al segundo

rubro.

 Regalías directas: representan el 10%, la concepción de regalías directas se mantiene bajo

la nueva normatividad (Aquellas que recibían las entidades territoriales en cuyos

territorios se explotaban recursos naturales no renovables o por cuyos territorios se

transportaban esos recursos naturales no renovables).

 Funcionamiento del Sistema de monitoreo, seguimiento, control y evaluación del SGR:

en el marco de las funciones del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y

Evaluación (SMSCE), la función de monitoreo consiste en la recolección, consolidación,

análisis y verificación de la información correspondiente a la administración de los

recursos del Sistema General de Regalías y su ejecución.

 Funcionamiento del SGR: en cumplimiento con lo dispuesto por el inciso tercero del

parágrafo tercero del artículo 361 de la Constitución Política, se asigna el 2% anual de los

recursos del Sistema General de Regalías para su funcionamiento. Con cargo a estos

recursos se podrá fortalecer las secretarias técnicas de los órganos colegiados de

administración y decisión y las secretarías de planeación de las entidades territoriales.

 Adicional a estos recursos existe un rubro que no se encuentra en la lista anterior y es un

0,5% destinado a proyectos de inversión en los municipios ribereños al Río Magdalena.

Antes de aprobada la reforma existían dos clases de regalías: las directas y las indirectas.

Las primeras correspondían casi al 80% del total y pertenecían solamente a los

departamentos y municipios en cuyos territorios se adelanta la explotación de recursos

naturales no renovables, al igual que a los puertos fluviales y marítimos por donde se
 transportan los mismos, que correspondían al 17% de la población (Departamento Nacional

de Planeación, 2012a). Las llamadas “indirectas” se canalizaban a través del Fondo Nacional

de Regalías y financiaban proyectos regionales de inversión prioritarios en todo el país,

según los respectivos planes de desarrollo.

El Acto Legislativo 005 de 2011 introdujo dentro de su articulado el que quizá es el

cambio más significativo dentro del SGR, este se encuentra relacionado con el monto de las

asignaciones directas, el cual se obtiene luego de realizar diferentes descuentos que dan como

resultado que el 50% de los ingresos del sistema sean distribuidos entre las asignaciones

directas y los fondos de compensación regional (FCR) y de desarrollo regional (FDR).

Esta nueva repartición de la “mermelada de las regalías”, por obvias razones, ha sufrido

duras críticas por parte de la clase política y representantes de las entidades territoriales que

otrora recibiera el gran botín de las regalías, pues al finalizar el periodo de transición

establecido, es claro que los municipios que perciben regalías directas, solo a través de

proyectos de impacto regional, social y científico podrán acceder al grueso de los recursos de

tres de los cuatro fondos creados por el Acto Legislativo 005 de 2011 (Sánchez, 2012).

b. Los resultados del primer año del SGR

En el modelo económico colombiano la intervención del Estado en la economía busca

principalmente garantizar el bienestar social y la justicia material a razón de actuar contra la

desigualdad., entonces una evaluación del SGR debe a apuntar a responder ¿Qué tan eficiente

resultará el cambio en la distribución de las Regalías?

El 2012 fue el primer año en que operó el SGR. Las asignaciones por entidad territorial

disponible para ese periodo se convierten en una importante herramienta para tener una primera

evaluación del nuevo esquema. Se han llevado a cabo algunos estudios previos en este campo.

Por ejemplo, existe una discusión importante en el país sobre los primeros resultados del SGR en

foros y seminarios, donde se destacan la presentación de Clavijo (2012).

Dentro de los elementos expuestos por el Gobierno Nacional para la creación del Sistema

General de Regalías estaba el aumento creciente de las regalías recibidas por el Estado así como

la necesidad de irrigar estos recursos por todo el territorio nacional, al igual que mejorar la

eficiencia de su uso, tanto para los municipios productores como para aquellos que iban a

comenzar a recibir parte de los ingresos que percibe el Estado como dueño del subsuelo y socio

aportante en el proceso de extracción de los Recursos Naturales No Renovables.

Llama la atención que el principio central de esta nueva política es la distribución equitativa

de la extracción de los recursos naturales no renovables del subsuelo sobre la base de tres

dimensiones: Primero, generar ahorros para épocas de escasez, este es un concepto de equidad

intergeneracional. Segundo, un mecanismo de inversión de los ingresos minero-energéticos que

priorice su distribución hacia la población más pobre y contribuya a la equidad social. Tercero, el

reconocimiento de los recursos del subsuelo como una propiedad de todos los colombianos, debe

favorecer el desarrollo regional de todos sus departamentos y municipios.

 Con respecto a la distribución de las regalías, para Espitia J (2014),

“se observa que claramente, los principales beneficiarios de estos recursos son los

municipios y departamentos productores a través de las regalías directas, el cual era un

objetivo a modificar con el SGR, y que mediante la presión y lobby en el Congreso de la

República lograron tener un periodo de transición que se extiende hasta finales de este

año, el 2014. En otras palabras, las entidades regionales receptoras de estos dineros,

hasta la fecha mantienen un tratamiento preferencial en cuanto a las regalías se

refieren”.

Por otro lado Bonet J & Urrego J (2014), consideran que las asignaciones de regalías en los

entes territoriales revelan algunas novedades entre 2011 y 2012. En primer lugar, hubo un

cambio en la proporción de recursos distribuidos entre municipios y departamentos. Estos

últimos aumentaron su participación de 55% en 2011 a 75% en 2012, mientras que los

municipios pasaron de 45% a 25% en el mismo periodo. De esta manera, los gobiernos

departamentales se convirtieron en los primeros ganadores del SGR.

A tres años de haber sido expedida la ley 1530 del 2012, que permitió un cambio en el

esquema para la asignación de los recursos provenientes de las regalías mineras y petroleras del

país. La principal revolución de este nuevo modelo fue permitir que los dineros no se quedaran

solo en las regiones productoras, sino que se irrigaran a la totalidad del territorio nacional.
 Visto en perspectiva, se puede calificar como un acto de transparencia y equidad. Por un lado,

las regalías se habían convertido en caja menor de gobiernos locales y políticos inescrupulosos,

cuando no en botín para grupos al margen de la ley que no pocas veces financiaron la guerra con

dividendos que eran para aliviar las necesidades de los menos favorecidos. Por décadas, el país

fue testigo de estos hechos de corrupción y desidia.

Y en el tema de equidad porque se entendió que las regalías también debían ser para

municipios que no han tenido la fortuna de crecer en suelos bendecidos con las riquezas mineras

y sí han cargado con el lastre de la pobreza. Hoy, las regalías se distribuyen en los 32

departamentos del país y en más de mil municipios.

En ese sentido, es evidente ver comunidades que han visto el impacto de los proyectos

concebidos con el aporte de las regalías y del mismo municipio o la gobernación. Una vía, una

escuela, un campo deportivo, un acueducto, un equipo de salud, un plan de vivienda son todas

iniciativas que seguramente no existirían de no ser por esta nueva política diversa, sofisticada e

incluyente.

c. El nuevo esquema de distribución y su impactado en las finanzas de los entes

municipales colombianos.

De acuerdo con Bonet, J & Guzmán, K & Urrego, J & Villa, J (2014), en base a variables

obtenidas a partir de las ejecuciones presupuestales, concluyen:

 En los municipios con una participación de las regalías en los ingresos totales menor al 20%

en 2012. Se encuentra que en la medida en que la dependencia de los municipios a las regalías

aumenta se producen los siguientes resultados de acuerdo con el grupo de variables respuesta:

 Aumenta la proporción de los recursos de libre destinación destinados a los gastos de

operación de la administración central.

 Disminuyen los recursos propios obtenidos por los municipios (la respuesta en la misma

si se toma como punto de referencia cualquiera de los dos indicadores incluidos).

 Aumenta la participación de la inversión en el gasto total de los municipios

 Disminuye la capacidad de ahorro de los municipios.

 El recaudo por impuesto predial y, en general, sus ingresos tributarios disminuyen

 El balance financiero de los municipios es cada vez más negativo: disminuye la magnitud

del superávit hasta llegar al déficit.

 Todo esto es coherente con que los municipios van alcanzando menores índices de

desempeño fiscal.

En los municipios con una participación de las regalías en los ingresos totales mayor al 20%

en 2012, Se observa que cuando la dependencia de los municipios a las regalías aumenta pasa

todo lo contrario a lo que ocurría con el otro grupo de municipios. De acuerdo con el grupo de

variables respuesta, un aumento en la dosis (mayor participación de las regalías en los ingresos

totales) resulta en:

 Disminución en la proporción de los recursos de libre destinación destinados a los gastos

de operación de la administración central, es decir mejora el indicador de

autofinanciamiento del gasto.

 Aumento en los recursos propios obtenidos por los municipios.

  Reducción en la magnitud de la inversión.

 Incremento en la capacidad de ahorro de los municipios.

 Mejora en el recaudo por impuesto predial e ingresos tributarios.

 El balance financiero de los municipios es cada vez más positivo: disminuye la magnitud

del déficit hasta que algunas entidades territoriales alcanzan superávit.

 Conforme a lo anterior, los municipios van alcanzando mejores índices de desempeño

fiscal.

“En conclusión, las estimaciones realizadas dan cuenta de que si el porcentaje de los

ingresos municipales que se originan en las regalías es mayor o igual al 20%, la

respuesta del desempeño fiscal mejora a medida que aumenta la dependencia en la

regalías. Por el contrario, cuando ese porcentaje es menor al 20%, una mayor

dependencia empeora el desempeño fiscal.

Este resultado es consistente al considerar diversos tipos de indicadores del

desempeño fiscal. Una excepción es el caso del indicador de la magnitud de la inversión

(proporción de la inversión en los gastos municipales), que empeora en tanto la

participación de las regalías en los ingresos municipales aumenta, cuando la dosis es

mayor al 20%” Bonet J etal (2014)

8. Aportes específicos del ensayo:

 El estudio establece la relevancia del efecto de la nueva normatividad en el desempeño fiscal

de los municipios, teniendo presente las variables establecidas en la Ley 617 de 2000

(modificada por la Ley 1551 de 2012).

Toma como referencia recientes estudios realizados sobre la dependencia de las transferencias

y las regalías y la importancia que estos recursos tienen en relación con el total de fuentes de

financiación de los municipios. Es decir, indicadores del peso que tienen estos recursos en el

total de ingresos y su magnitud que refleja el grado en el cual las transferencias y regalías se

convierten en los recursos fundamentales para financiar el desarrollo territorial.

9. Conclusiones y recomendaciones

La reforma constitucional al Sistema de Regalías aprobada durante la primera legislatura de

2011 toca tres áreas de vital importancia: a) su redistribución a nivel nacional, pues tan sólo

beneficiaban a cerca del 17% de los municipios y al 23% de la población; b) su aplicación para

compensar a las regiones por los daños ambientales que se hacen en la extracción de estos

recursos no renovables; y c) su uso más eficiente en la creación de infraestructura de carácter

regional.

El SGR está diseñado para que las entidades tengan que realizar un importante esfuerzo en

contar con la capacidad institucional y de coordinación para desarrollar e identificar los

proyectos de mayor impacto territorial y tramitar de manera específica cada uno de estos. Esto se
debe hacer teniendo en cuenta el órgano que tendrá a cargo su estudio y análisis, lo que

especializará la manera de formular cada proyecto dependiendo su alcance. Consecuentemente,

el impacto que cause esta normatividad sobre el desarrollo y bienestar de la población no

depende únicamente de la posibilidad que tiene las entidades territoriales de acceder a los

recursos, sino de la capacidad institucional de estas entidades para formular los proyectos de

acuerdo con las exigencias de la norma.

Es importante resaltar el esfuerzo del Gobierno nacional por diseñar una estructura cuyo

objetivo sea entregar equitativamente este gran monto de recursos entre todas las entidades

territoriales y a la vez, prever la no atomización de los recursos a través de proyecto regionales.

El análisis del impacto del nuevo esquema de regalías sobre el desempeño fiscal de los

municipios arroja tres mensajes fundamentales. En primer lugar, se muestra un deterioro en los

distintos indicadores de desempeño fiscal considerado en aquellas municipalidades que tienen,

en promedio, una participación del 20% de las regalías asignadas en sus ingresos totales, los

cuales representan el 93% de la muestra considerada. Estos municipios corresponden en su

mayoría a territorios que en el régimen anterior no recibían regalías y que bajo el nuevo esquema

si lo hacen.

En segundo lugar, se encuentra que la tendencia hacia el deterioro del resultado fiscal cambia

en aquellos municipios que tienen una participación mayor al 20%, los cuales corresponden

principalmente a los antiguos beneficiarios del sistema. Sin embargo, los indicadores de gestión
fiscal no llegan a ser igual a los observados en las municipalidades en donde las regalías

representan menos del 20% de sus ingresos.

Un tercer resultado a destacar es el comportamiento observado en materia de inversión. En el

grupo de municipios con una participación de regalías en los ingresos totales menor o igual al

20% se observa que hay un aumento en la participación de la inversión en los gastos totales,

mientras que dicha relación tiende a reducirse a la medida en que los municipios tienen una

participación de regalías mayor al 20%.

Estos resultados tienen implicaciones para la política pública del nuevo SGR. Un primer

elemento surge de la heterogeneidad que se observa en los municipios. Existe un

comportamiento diferenciado a medida que las regalías van aumentando su participación en los

ingresos totales. Estos pueden estar asociados a la debilidad institucional que tendrían ciertos

municipios y que requiere ser considerada al momento del diseño de esquemas que promueven la

ejecución descentralizada de ciertos recursos. El SGR debe incorporar las diferencias

institucionales para establecer reglas diferenciales de acuerdo con la capacidad administrativa y

fiscal del municipio.

Finalmente, en la medida en que existe evidencia que apoya el hecho de que aumentos en

regalías pueden deteriorar el desempeño fiscal de algunos municipios, una futura reforma del

SGR debe contemplar algún mecanismo de incentivo al desempeño fiscal que permita distribuir

un porcentaje de los recursos entre aquellas localidades que realicen un buen manejo de los

recursos propios y de las regalías.

10. Bibliografía:

Armenta Vergara, R. M., Barreto Nieto, C. A. & Prieto Bustos, W. O. (2012). Medición de la
eficiencia en el uso de las regalías petroleras: una aplicación del análisis envolvente de
datos. Finanzas y Política Económica, 4, 13-32.

Benavides, J., Zapata, J. & Velasco, A. (2000). Impacto de las regalías en la inversión de las
entidades territoriales. Bogotá: Fedesarrollo.

Benítez Ibagué Yesenia (2013) Caracterización del nuevo sistema general de regalías y su efecto
fiscal en los municipios de sexta categoría del departamento de Boyacá, Colombia.
Universidad Nacional de Colombia. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323528583008

Bonet, J & Guzmán, K & Urrego, J & Villa, J (2014), Efectos del nuevo Sistema General de
Regalías sobre el desempeño fiscal municipal: un análisis dosis-respuesta. Recuperado
de: http://www.banrep.gov.co/docum/Lectura_finanzas/pdf/dtser_203.pdf
Bonet J & Urrego J (2014). El Sistema General de Regalías, ¿mejoró, empeoró o se quedó
igual?, recuperado de:
http://www.banrep.gov.co/docum/Lectura_finanzas/pdf/dtser_198.pdf

Clavijo, S. (2011). Estructura fiscal de Colombia y ajustes requeridos. Bogotá: Fedesarrollo

Recuperado de http://www.fedesarrollo.org.co/wp-content/uploads/2011/08/Anif-Fiscal0411.pdf

Clavijo, S. (2012). Monto y distribución de las regalías en Colombia (¿Sabor de la mermelada?

De-Rapidez o de-mora (en línea), Bogotá, anif.co. Recuperado de:
http://anif.co/sites/default/files/uploads/Sergio%20Clavijo.pdf

Contraloría General de la Nación (2013). Ley 1530 del 2012, una Año Después. Recuperado de:
http://www.contraloria.gov.co/documents/155638087/176618096/informe+SGR+un+a
%C3%B1os+despues+web.pdf/f01f95d6-510a-4ab5-a6e0-4cb51a56cb08.

Departamento Nacional de Planeación. (2012a). Regalías al día. Recuperado de:

https://www.dnp.gov.co/SaladePrensa/PresentacionesyDiscursos/2012.aspx.
Departamento Nacional de Planeación. (2012b). Sistema General de Regalías. Recuperado de
https://www.dnp.gov.co/SaladePrensa/PresentacionesyDiscursos/2012.aspx
El Tiempo (2012). Cundinamarca y Boyacá, dos miradas de nueva distribución de regalías. 30 de
diciembre de 2012. Recuperado de
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12483231

Fedesarrollo, (2011). Recuperado de http://www.fedesarrollo.org.co/wp-

content/uploads/2011/08/La-miner%C3%ADa-en-Colombia-Informe-de-Fedesarrollo-
2008.pdf

Jaramillo, J. F. (2003). Poderes políticos y constitucionales en Colombia. En M. A. Herrera

Zgaib (Ed.), Modernidades, nueva constitución y poderes constituyentes (Vol. 1, pp. 238).
Bogotá: Universidad Nacional.

Kalmanovitz, Salomón. (2003). Economía y nación: Una breve historia de Colombia. Bogotá:
CEP: Banco de la República; Biblioteca Luis Ángel Arango.

Mayorga García, F. (2002). La industria petrolera en Colombia. Credencial Historia, 151.

Recuperado de:
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/revistas/credencial/julio2002/laindustria.htm

Mesa, C., Remolina, J. P., Adile, P., & Igua, D. (2011). Descentralización y entidades
territoriales. Bogotá D.C: Instituto de Estudios del Ministerio Político.

Ministerio de Hacienda, Ministerio de Minas & Departamento Nacional de Planeación. (2011).

Reforma al régimen de regalías: Equidad, ahorro, competitividad y buen gobierno.
Bogotá.

Revista Semana (2010). Regalías como motor de desarrollo regional. Revista Semana.
Recuperado de: http://www.semana.com/opinion/articulo/reforma-regalias-marcando-
cancha/123133-3

Rueda, S. E. A. (2001). Autosuficiencia petrolera en Colombia. En Economía colombiana y

coyuntura política (pp. 10-18, no. 287). Bogotá: Contraloría General de la República.
Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S2248-
60462013000100008&script=sci_arttext&tlng=es
Sánchez, O. A. (2012). La ley de regalía crecería ingresos para Antioquia. El Tiempo. Colombia.
Recuperado de http://m.eltiempo.com/colombia/medellin/debate-ley-de-
regalas/11483361.
Vergara Botero, M. M. (2011). Análisis de la relación entre el nivel central y territorial respecto
de las regalías. Estudio de Caso: El Gobierno nacional y los seis departamentos
beneficiarios de regalías directas de Hidrocarburos 1991 - 2010. Bogotá: Colegio
Mayor de Nuestra señora del Rosario

Zapata, J. G. (2010). Coordinación y gestión territorial de la política social en Colombia (Vol.

148). Santiago de Chile: United Nations Publications