UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Trabajo de Grupo

“OBRAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER”

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL

PERMENTE RECURSO DE NULIDAD 1062-2004, LIMA
ASIGNATURA: PRÁCTICA 2 DE DERECHO
PENAL Y PROCESAL PENAL, PRESENTADO POR LOS
ESTUDIANTES:

- MONZÓN SEQUEIROS, Edwing

- PEÑA MENA, Arturo Jhonatan
- KARI AYMA, Wálter
- OSCCO CANNCCE, Milagros del Pilar

DOCENTE: DR. JUSTO MENDOZA MARÍN

ABANCAY – PERÚ
2021
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL
PERMENTE RECURSO DE NULIDAD 1062-2004, LIMA
1. ¿A PARTIR DE QUÉ HECHO O NORMA, LA CORTE SUPREMA
DESARROLLA EL CONCEPTO DE OBRAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER?
Luis William Polo Rivera, trabajó como médico traumatólogo en el Hospital
Dos de Mayo desde enero de 1981 hasta el 31 de julio de 2001 en que fue
destituido.
El imputado prestó apoyo a Sendero Luminoso a partir de sus conocimientos
médicos y, esencialmente, desarrolló una serie de tareas para el Sector Salud
de Socorro Popular en aras de favorecer la actividad y fines de la organización
terrorista (proporcionar medicamentos y víveres)
1) Se atribuye al imputado haber brindado atención o tratamiento médico:
a) En 1989 al terrorista conocido como “Isaías” quien se encontraba
herido en el tobillo izquierdo por pisar una mina, amputándole la pierna.
b) En 1991 a la terrorista conocida como “camarada Ana”, quien se
encontraba herida como consecuencia de la explosión de una mina
c) En 1992 atendió a una terrorista herida en el pulmón por proyectil de
arma de fuego, por disposición de Jacqueline Aroni Apcho, encargada
de la Sección Salud de Socorro Popular.
d) En el año de 1992 a la terrorista llamada Magaly, conocida como
“Camarada Ángela”
2) De otro lado, también se imputa al citado encausado que en mayo de 1991
concurrió al domicilio de la terrorista Elsa Mabel Mantilla Moreano, luego
de que aquella presentó su carta de capitulación, exhortándola a que
continuara en la organización.
3) Luis William Polo Rivera conocido como “Camarada Raúl”, estuvo en
varias oportunidades en el consultorio médico de Santiago Chalón Murillo
donde recogía suministros de medicamentos y víveres para apoyar al
aparato de Socorro Popular de Sendero Luminoso.
La conducta de haber realizado actos de colaboración en reiteradas
oportunidades en el ámbito de la atención sanitaria y servicios de salud a los
heridos de la organización terrorista Sendero Luminoso como integrante de
la sección Socorro Popular, es reprobada jurídicamente porque no es
aceptable que aprovechando el riesgo permitido de la actividad médica
provea medicinas, atenciones domiciliarias y alimentos, además se realice
actividades unilaterales y autónomas como impedir que partidarios de la
agrupación Sendero Luminoso se alejen de la agrupación.

La conducta del profesional de la salud, específicamente el acto médico, no

se puede penalizar porque no solo es un acto esencialmente lícito; sino que
es un deber del médico prestarlo; asimismo, tampoco se puede criminalizar
la omisión de la denuncia de un médico de las conductas delictivas de sus
pacientes conocidas por él sobre la base de la información que obtenga en el
ejercicio de su profesión (…). El acto médico constituye una causal genérica
de atipicidad: la sola intervención profesional de un médico, que incluye
guardar el secreto de lo que conozca por ese acto, no puede ser considerado
típica en la medida en que en esos casos existe una obligación específica de
actuar o de callar, de suerte que no se trata de un permiso – justificación –
sino de un deber, no genérico, sino puntual bajo sanción al médico que lo
incumple.1

El ministerio público imputa al procesado haber realizado actos de

colaboración terrorista a favor de un organismo generado por la agrupación
terrorista Sendero Luminoso – denominado Socorro Popular,
específicamente el Sector Salud del mismo; y, como tal, llevar a cabo una
serie de actos de colaboración en el ámbito de la atención sanitaria y
servicios de salud a los heridos de dicha organización terrorista,
consecuencia de acciones armadas que perpetraban. En concreto, se
atribuye al acusado, de un lado, haber brindado atención y tratamiento
médico a varios terroristas. Asimismo, se presentó en el domicilio de la
terrorista Elisa Mantilla (nutricionista), a fin de hacerla recapacitar cuando
esta presentó su carta de capitulación, en el mes de abril de 1991,
exhortándola a que continuara con la organización.

2 ¿EL CONCEPTO QUE ANALIZÓ LA CORTE SUPREMA, TIENE INCIDENCIA

NORMATIVA O JURISPRUDENCIAL PARA RESOLVER EL CASO?
El concepto de obrar en cumplimiento del deber estipulado en el artículo 20
inciso 82 del código penal regula como causa eximente de la responsabilidad
penal … el obrar en cumplimiento de un deber.

1
El 11 de junio de 2003 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió ante la Corte una demanda
contra el Estado Peruano (la cual se originó en la denuncia N. 12.138, recibida el 01/09/98. La comisión
presentó la demanda a fin de que la Corte decidiera si el Estado peruano violó los artículos 7 (derecho a la
libertad personal), 8 (garantías judiciales), 9 (principio de legalidad y retroactividad) y 24 (igualdad ante la ley)
de la Convención Americana de Derechos Humanos, en perjuicio de María Teresa De la Cruz Flores. La
demanda concluyó en la Sentencia de fecha 18 de noviembre de 2004.
Es, precisamente, este caso resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el que nutre de
contenido material a lo expuesto por nuestro Supremo Tribunal en la resolución del caso materia de análisis:
el acto médico se caracteriza por ser no solo un derecho del médico prestarlo -, sino un deber extrapenal a
él exigido, en la medida en que el resguardo por los bienes jurídicos de mayor predominancia y valor ( como
lo son la vida y la salud) le genera una posición específica de control sobre su indemnidad, así como deberes
positivos de actuación en favor de los pacientes puestos en recaudo
2
Art. 20. – Inimputabilidad. – Está exento de responsabilidad penal:
8. – El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento del deber o en el legítimo ejercicio de un
derecho, oficio o cargo.
En tal sentido, aquél que realice un hecho típico tanto objetiva como
subjetivamente, estará exento de responsabilidad penal cuando haya obrado
en el cumplimiento de un deber impuesto por el Derecho.
Se requiere la concurrencia indispensable de ciertos requisitos o elementos
para que opere la justificante a plenitud en un caso concreto. Si llega a
determinarse que en el caso analizado falta alguno de ellos, la eximente no
funciona. Estos requisitos son:
1) Existencia de un deber legal: El médico está obligado a atender a todas
las personas, por igual, sin entrar en calificaciones acerca de su
condición moral, religiosa o legal, y de que la atención de la salud
constituye un deber profesional de la medicina
2) El deber cumplido debe tener mayor rango o igual al infringido. – Salvar
la vida de un paciente tiene mayor rango que el de denunciarlo por
terrorismo.
3) Necesidad de ejecutar la conducta típica. – Ante una emergencia en la
que corre riesgo la vida de la persona y siendo prioritaria la actuación
del médico como única alternativa de salvar la vida del ser humano.
4) Actuar con la finalidad de cumplir un deber jurídico. – El acto médico
es un derecho del médico ejercerlo y un deber a él atribuido; de forma
tal que su inobservancia podría generar en aquél responsabilidad penal
por omisión impropia de negarse a ejercer la única actividad que
salvaría la vida o resguardase la salud de la persona quien fuera.

En el presente caso se precisa que la conducta del recurrente configuró el

delito de colaboración con el terrorismo, tipificado en el artículo 4° del decreto
Ley N° 25475 Ley del terrorismo.3
El haber brindado atención y tratamiento médico a varios terroristas es
atípico penalmente porque lo realizó en cumplimiento del deber profesional;
pero sí son imputables otros hechos como el haberse presentado en el
domicilio de la terrorista Elisa Mantilla (nutricionista) para persuadirle a que
no abandone a la organización terrorista Socorro Popular de Sendero
Luminoso y también haber colaborado consiente y voluntariamente en
diversas tareas del aparato de salud de una organización terrorista.

Caso: Luis Williams Polo Rivera es médico, en cumplimiento del deber brindó atención,
tratamiento médico y omitió denunciar a varios terroristas
Tipicidad: El rol que cumple el médico remitiéndose a las normas extrapenales que se encuentran
dentro del instituto dogmático, “riesgo permitido”. Por lo tanto, su conducta es atípica
Antijuridicidad: Ya no necesitamos llegar a analizar este nivel de imputación

3
Artículo 4°. – Colaboración con el terrorismo. - Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
veinte años, el que de manera voluntaria realiza los siguientes actos de colaboración de cualquier modo,
favoreciendo la comisión de delitos comprendidos en este Decreto Ley.