UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

TAREA N°2
“CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS”

CURSO : AHD65- H

DOCENTE : CHRISTIAN BECERRA ESTRELLA

ALUMNO : CHAMPI MEDINA, JEAN THIMOTY

FECHA : 02.06.2021

2021-I

pág. 1
 DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL: SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL

El tema referido trataba sobre la demanda de habeas corpus realizada por la Sra. Marietta
Guillén de Rivera, esposa del Sr. Juan Nolberto Rivera Lazo. La demanda era a favor de su esposo
y alegaba la vulneración del derecho constitucional a la libertad individual del referido. Ello debido
a que este estuvo detenido por un período mayor al plazo máximo de 36 meses desde el mandato
de detención dictado en el proceso más antiguo. Además, se manifestó una extensión de la detención
mayor a 45 meses. Se enfatizó que la acumulación de procesos se anexara al expediente más antiguo,
sin embargo, la fecha de período de detención se basó en la fecha de apertura del proceso más
antiguo.

Además, el Juzgado Penal de Lima manifestó que no se tome en cuenta únicamente el

mandato de detención dictado en el proceso más antiguo con la finalidad cumplir con el plazo
máximo de la detención, pero que si se deben tomar en cuenta los mandatos de detención dictados
en cada uno de los procesos que se signen en su contra.

Además, el Juzgado Penal afirmó que el referido es procesado por su participación como
miembro del Grupo Colina en la llamada "Matanza de Barrios Altos", delitos de homicidio
calificado, lesiones graves y agrupación ilícita. En consecuencia, se le había dado detención
preventiva, tiempo después se le imputaron más delitos, declarando al proceso como complejo

Adicionalmente, se recalcó el requisito indispensable para imponer una medida de

detención si existiese peligro procesal, es decir, el órgano jurisdiccional debe culminar el proceso
antes del plazo límite, con la finalidad de no poner en peligro el éxito del proceso. Sin embargo,
este se verá obligado a revocar el mandato de detención que pesa sobre el imputado, y en caso
subsista el peligro de fuga o entorpecimiento de la actividad probatoria, ello pondrá en peligro la
culminación del proceso, y con ello la especial obligación de esclarecimiento que este tipo de
crímenes conlleva.

Finalmente se resolvió la sentencia declarándose infundada la demanda de habeas corpus.

Enfatizando que con la finalidad de cumplir con el plazo máximo de la detención no se tome en
cuenta el mandato de detención dictado en el proceso más antiguo, pero sí los mandatos de
detención dictados en cada uno de los procesos que se signen en su contra.

pág. 2