EPISTEMOLOGIA E HISTORIA DE LA TEORIA ARQUEOLOGICA

Año Académico 2020

Universidad Nacional de Tucumán, Facultad de Ciencias Naturales e IML

Carrera: Arqueología
Año de cursado: Segundo
Carácter de la Asignatura: Regular
Duración: Cuatrimestral (Primer cuatrimestre) Régimen de Promoción: con examen final
Docentes de la Cátedra: Dra. Sara M. L. López Campeny - Profesora Adjunta a cargo de Cátedra
Arql. María Soledad Martinez - Auxiliar Docente Graduada
Programa de Formación de Recursos Humanos Estudiantil: Agustín Cebe

“Los hechos están cargados de teoría, las teorías están cargadas de valores, los valores están cargados de
historia. Por consiguiente, los hechos son significativos dentro de historias” (Haraway 1986: 79).

PRESENTACIÓN DE LA ASIGNATURA

En esta materia se presenta una perspectiva general de las diferentes tendencias teóricas, históricas y actuales,
que han influido e influyen en el devenir de la Arqueología como disciplina y en su desarrollo como práctica
profesional. Es en cierto sentido una materia introductoria, un primer acercamiento a aspectos epistemológicos
de la Arqueología, que intenta proporcionar un marco de referencia general que permita adquirir una actitud
crítica hacia futuras lecturas, en los años sucesivos de la Carrera. Se pretende mostrar que un análisis de la
Epistemología sin historia está vacío, y que una Historia de las Teorías sin reflexión epistemológica no tiene
sustento. Si bien es inevitable seguir un eje cronológico como guía de los contenidos, por el sentido histórico de
la materia, se explicita siempre que los desarrollos no fueron contemporáneos a nivel global, tratando de
mostrar la variabilidad de condiciones y escenarios geográficos donde ocurrieron.
Una de las metas principales de la asignatura es transmitir la importancia del análisis de los contextos
particulares de producción del conocimiento en cada momento histórico y, sobre todo, en qué medida estas
situaciones han determinado los discursos, problemáticas, intereses y prácticas de la disciplina; para saber
desde donde partimos y que caminos se recorrieron para llegar hasta donde hoy nos posicionamos. Finalmente,
se pretende abrir caminos de reflexión en base al reconocimiento de que, como proponen algunas perspectivas
contemporáneas, la “voz científica” no es la única metodología legítima que puede aportar en una construcción
colectiva del conocimiento. La madurez alcanzada por la Arqueología ha llevado a la toma de conciencia de que
los aspectos ideológicos y sociales repercuten sobre sus estatutos epistémicos y que como científic@s sociales
somos completamente responsables de la construcción de dicho conocimiento.

ELEMENTOS DE COMPETENCIAS: DEL SABER, DEL SER Y DEL HACER

Adquirir un panorama general del desarrollo de diversas perspectivas teóricas vinculadas con el devenir
histórico de la Arqueología como disciplina científica y práctica profesional, y valorarlas desde un punto de vista
epistemológico y contextual más global.

Apreciar, de modo crítico, la influencia de las circunstancias contextuales (académicas, históricas, sociales,
políticas, económicas, ideológicas, etc.) y su impacto en los intereses y problemáticas del saber científico en
distintas épocas, dimensionando a cada visión del pasado como un producto particular de su propio tiempo.

Reflexionar sobre los casos de estudio como ejemplos de una variedad de teorías, métodos, procedimientos y
su aplicabilidad a diferentes problemas arqueológicos y, de este modo, contar con nuevas herramientas
cognitivas para resolver diferentes situaciones problemáticas, relacionadas con el quehacer profesional.

Desarrollar una actitud más crítica, analítica, creativa y sensible, que permita posicionarse éticamente ante el
escenario contemporáneo, como futur@s profesionales responsables, que logren reconocer las implicancias
sociales e ideológicas ineludibles del quehacer de la disciplina, ya sea como resultado de agencias explícitas o
inconscientes de la propia práctica.
CURSADO DE LA ASIGNATURA: ESTRATEGIAS Y ACTIVIDADES

Modalidad del Dictado: La materia incluye clases teóricas y clases prácticas articuladas temporalmente. En las
primeras se desarrollan los contenidos teóricos generales, fundamentales para implementar las clases prácticas.
En las clases teóricas se utilizará principalmente la modalidad de exposición docente, aunque se estimulará
permanentemente la participación crítica por parte de l@s cursantes durante el desarrollo de los contenidos
conceptuales. Las clases prácticas propondrán diversas actividades que permitan incorporar y afianzar los
contenidos desarrollados en la teoría. Para esto se organizarán actividades (grupales y/o individuales) apoyadas
en la lectura y comprensión bibliográfica con estudios de casos, búsqueda web de información contextual y/o
histórica y exposición en coloquios de discusión. Todas actividades que, de alguna manera, acerquen al
alumnado a ciertas tareas vinculadas con la práctica profesional futura y brinden herramientas que les permitan
alcanzar las competencias a lograr para la Asinatura.
Como recurso didáctico de comunicación, aprendizaje y evaluación, la Cátedra cuenta con un Aula Virtual, a
través del Sistema de Plataforma Moodle (https://campusvirtualunt.net/) implementado por la Universidad
Nacional de Tucumán, que nos permite crear un entorno de aprendizaje adecuado e implementar variados
recursos digitales y actividades educativas durante el desarrollo de la Asignatura.

Forma de evaluación de competencias logradas: la Materia tiene régimen No Promocional, con Examen Final.

La Cátedra se basa, en términos generales, en el “Reglamento de Trabajos Prácticos, Pruebas Parciales y

Exámenes de Promoción” de la Facultad de Ciencias Naturales e IML (Res. nº 1121/89 y modificatorias N°048/02 y
N°06/14), que establece lo siguiente en relación a los aspectos señalados a continuación:

Asistencia: Las clases prácticas son de asistencia obligatoria. El porcentaje mínimo requerido para la
regularización de la materia será del 80%.

Trabajos Prácticos: Para tener derecho a rendir una prueba parcial y su recuperación, se deberá tener
aprobado el 70% de los trabajos prácticos evaluativos, siendo este porcentaje independiente para cada
prueba parcial y no acumulativo. En caso de no alcanzar el 70% enunciado, se podrán recuperar los trabajos
prácticos no aprobados, antes de las fechas de los parciales correspondientes, siempre que se hubiera
aprobado la mitad más uno de los prácticos realizados.

En el caso de la Materia, los TP no tendrán calificación numérica, pero si será obligatoria para su aprobación la
presentación de los mismos en el tiempo y forma acordados previamente y serán evaluados y devueltos para
correcciones tantas veces fueran necesarias para su aprobación. Esta dinámica apunta a que se aprovechen las
tareas propuestas principalmente como un proceso de aprendizaje, más que de promoción. Se considerará
además una calificación conceptual a partir de la participación activa y crítica durante el desarrollo de los
trabajos prácticos y los coloquios de discusión.

Pruebas Teóricas Parciales: deben aprobarse el 100% de ellas o sus recuperaciones, con al menos el 50% del
total de puntos asignados a la misma. Cada prueba podrá ser recuperada una sola vez, pudiéndose
recuperar por segunda vez una y sólo una de ellas. La ausencia a alguna prueba parcial significará
reprobación de la misma, salvo el caso debidamente justificado dentro de las 48 horas de realizada la
prueba, por certificado médico expedido por A.S.P.E (Acción Social Para Estudiantes) si es por enfermedad.
Si la inasistencia es debida a razones de fuerza mayor, se deberá presentar la constancia correspondiente. La
prueba que corresponda a la ausencia justificada será rendida en la fecha que la Cátedra determine.

El total de Pruebas Parciales que deberán ser aprobadas para regularizar la Asignatura es de tres (3). Esta
segmentación del programa teórico permitirá ir reafirmando contenidos y, a la vez, evitará que los mismos sean
excesivamente extensos para su asimilación. La unidad de actualización (punto 5.2 del programa teórico) será la
única cuyo contenido no será evaluado en sus contenidos en los exámenes parciales.
Fundamentación: Los contenidos mínimos de la Materia, en relación al Plan de Estudios de la Carrera de
Arqueología (Anexo Res. 812/98), que han sido considerados para la confección del presente programa son:

Influencia de las corrientes epistemológicas en la Teoría Arqueológica. Desarrollo temporal de las ideas y configuración de los
marcos teóricos de la Arqueología, en relación a movimientos filosóficos y avances ocurridos en las Ciencias Sociales y Naturales.
Énfasis particular en las teorías vigentes.

PROGRAMA ANALÍTICO: CONTENIDOS TEÓRICOS DE LA ASIGNATURA

BLOQUE I. LOS ORIGENES EN CIENCIA Y ARQUEOLOGÍA (Antigüedad al Siglo XIX)

Unidad 1.1 Antigüedad y Edad Media: entre Axiomas, Mitos y Dogmas

El interés por el pasado humano en la Antigüedad: entre especulaciones, pensamiento mítico religioso y
creencias populares. Especulaciones filosóficas y reflexión racional en Grecia: el Sistema Axiomático o “el
mundo es un teorema”. El paradigma medieval o la ciencia “congelada”. Teología y Filosofía Moral: Sistema
Dogmático. Todo tiempo pasado fue mejor: la concepción bíblica del pasado humano durante la Edad Media.

Unidad 1.2 La Revolución Empírica y las Leyes Naturales. Arqueología Clásica y Anticuarismo.
La revolución científica de los siglos XVI-XVII. De la especulación a la demostración y de la causalidad a la
legalidad. El método experimental y la Física como modelo de ciencia. Interés por la Antigüedad clásica y
coleccionismo entre la nobleza europea. La Arqueología Histórica en Próximo Oriente. Anticuarismo y
Nacionalismo en Europa: la arquitectura megalítica. Exploración y colonización de “Nuevos Mundos”:
paralelismos culturales. El surgimiento del Anticuarismo científico en Europa y las primeras Sociedades
Científicas (XVII-XVIII). Primeras clasificaciones e intentos de cronologías relativas de los restos.

Unidad 1.3 Etapa de Expansión y Consolidación Científica. Las Ciencias Sociales entran a escena.
Ilustración y Modernidad. Racionalismo y Progreso intelectual. Unidad psíquica: la diferencia tolerada. Cambio
positivo y Evolución. La Arqueología Científica: el método de seriación estilística; la estratigrafía; conceptos de
asociación y hallazgos cerrados. La Antigüedad de la Humanidad: Arqueología Paleolítica. Desafiando la
cronología bíblica: Geología y Paleontología. Del Transformismo de Lamarck al Evolucionismo de Darwin.
Anticuarismo en Norte América.

BLOQUE II: EL DESARROLLO DE LA ARQUEOLOGÍA “MODERNA” (fines XIX a mediados del XX)

Unidad 2.1 Hacia las grandes generalizaciones y esquemas de cambio cultural. El Primer Evolucionismo
La Revolución Industrial: de la Razón a la Tecnología. Spencer y el Darwinismo Social: defender los intereses de
la burguesía. Del Salvajismo a la Civilización. Crítica de posturas racistas y etnocentristas. Arqueología
Colonialista en Norte América: el debate de los Mounds. Contexto socio-político en Argentina (1880-1900):
conformación del Estado Nación, modernidad europeizante, inmigración europea, ciencia en etapa formativa.
Dos corrientes antagónicas: Ameghino y Moreno. Campañas militares: expulsión y exterminio indígena.
Expediciones y Museos: conformando colecciones. Política estatal, Ciencia y justificación del Genocidio. Los
“precursores”: práctica disciplinar y responsabilidad ética.

Unidad 2.2 Reacciones al Evolucionismo: sobre historias particulares y de regreso a los procesos generales
Vertientes Particularistas: descripción, inducción, sincronía. El Particularismo Histórico (Norteamérica). Culture
History: el concepto de “cultura arqueológica”, las taxonomías culturales y los estudios geográficos
etnológicos. Antropología y colonialismo. La Escuela Histórico Cultural (Alemania y Austria). “Lo bueno siempre
viene de afuera”: el peligro de las posturas difusionistas. Nacionalismos étnicos, doctrinas racistas y
conservadoras. Fin de la II Guerra Mundial: la emigración nazi fascista. La EHC en Argentina: palabra oficial y
hegemonía afín a las dictaduras, análisis crítico de aportes.

Vertientes Funcionalistas: Escuela Sociología Francesa (Durkheim); Antropología Social Inglesa (Malinowsky y
Brown). Imperialismo y Antropología Inglesa. El Funcionalismo y su influencia en Arqueología. Funcionalismo
ambiental. Gordon Childe y la visión orgánica. Funcionalismo británico (G. Clark), aspectos ecológicos
ambientales, la cultura como ente orgánico, homeostasis y cambio cultural. Arqueología Funcionalista en
Norteamérica. El enfoque conjuntivo y la Cultura Normativa (W. Taylor). Arqueología Ecológica y de
Asentamientos. Germen del procesualismo de la nueva Arqueología.

Unidad 2.3 El Modelo Neopositivista: Ciencia sin sujeto y sin historia. Primeras Rupturas al modelo
De las Leyes de la Naturaleza a las Leyes Científicas: experiencia neutra y ciencia rigurosa. Siglo XIX: el Círculo de
Viena (1922-1936) y las tres claves del neopositivismo: empirismo, verificación e inducción. Contexto de
descubrimiento vs. contexto de validación; neutralidad y objetividad; criterio de demarcación; ciencia
“aséptica”. El Modelo Nomológico (Hempel y Oppenheim): explicación y predicción. Ley Universal y verdad
científica. Primeras rupturas: Racionalismo Crítico y Falsacionismo (Popper). Conocimiento hipotético, falible y
refutable. El rol de la intuición, la decisión y la interpretación en ciencia.

BLOQUE III: CRISIS DE MODELOS TRADICIONALES EN CIENCIA Y ARQUEOLOGÍA (mediados del siglo XX)

Unidad 3.1 Retorno al Evolucionismo: El Paradigma Procesual en Norteamérica

Antecedentes y contexto de surgimiento. El Neoevolucionismo y la Ecología Cultural. Críticas a la “vieja” visión
Particularista: Proceso vs. Historia. Ciencia de la “Cultura”. Evolución, adaptación, tecnología y medio ambiente.
Una arqueología “explícitamente científica”: Modelo Nomológico e Hipotético deductivo. La Teoría de
Sistemas. Desarrollos posteriores de la N.A. La Analogía y la Teoría de Rango Medio (L. Binford). Actualística
(Etnoarqueología, Arqueología Experimental y Tafonomía). Crítica a la TRM. Arqueología conductual (M.
Schiffer). La Premisa de Pompeya: polémica Binford-Schiffer. El Procesualismo en Argentina (‘80-‘90).

Unidad 3.2 La Arqueología Social Latinoamericana: Una Ciencia Social Activa

Antecedentes y contexto histórico de surgimiento (’60). El panorama mundial: Mayo Francés, movimientos
ecologistas y pacifistas en EEUU. Latinoamérica: Revolución cubana, intelectuales y proyectos revolucionarios,
emergencia del socialismo, indigenismo, movimientos universitarios, dictaduras militares y éxodo científico.
Base teórica y categorías conceptuales: el Materialismo Histórico de Marx. Principales representantes y países
involucrados. Caracterización: herramienta política contra el imperialismo, búsqueda de identidades indígenas,
rescate de valores originarios. Disidencia y crítica de la Nueva Arqueología. Incidencia en Arqueología Argentina.

Unidad 3.3 La Revolución Científica. La Nueva Filosofía de la Ciencia

Crítica a la ciencia positivista: externalismo, subjetivismo, constructivismo, relativismo, pragmatismo, ideología.
Ciencia con Historia: T. Kuhn y la revolución científica. Inconmensurabilidad entre paradigmas vs. progreso
acumulativo y lineal de la ciencia. Lakatos y los programas de investigación. Anarquía y ciencia: P. Feyerabend.
Pragmatismo, informalismo, base histórica de la ciencia. Pluralismo cognitivo: “todo sirve”. Ciencia abierta,
pluralista, creativa y flexible. La ciencia como producción social y el científico como sujeto socialmente
condicionado.

BLOQUE IV: POSTMODERNIDAD Y PLURALISMO TEÓRICO:

LA(S) ARQUEOLOGÍA(S) POSTPROCESUAL(ES) (fines del siglo XX)

Unidad 4.1 Panorama general del surgimiento. Unidad en la diversidad: la crítica al Procesualismo
La(s) Arqueología(s) Postprocesual(es): la crítica a la New Archaeology desde fuera de Norteamérica (Hodder,
Shank y Tilley). Antecedentes teóricos. Crisis del modelo neopositivista y la objetividad metodológica en ciencia.
Estructura vs. Proceso. Proposiciones: la cultura material social e históricamente significativa, el individuo
socialmente activo, interrelación pasado presente, multivocalidad de discursos, simbolismo y cultura material,
poder y relaciones sociales. Bases: subjetivista, relativista, interpretativa, historicista, auto reflexiva y crítica.
Desarrollos del Post-procesualismo en Argentina.

Unidad 4.2 Arqueología y Teoría Crítica: Marxismo, Neomarxismo, Arqueología de Género y Agencia
Antecedentes teóricos: Marxismo Teoría Crítica (’20) y la Escuela de Frankfurt. Racionalidad crítica y creativa.
Conocimiento, poder, política y valores. Ideología y autocrítica en Arqueología (Leone). De la Arqueología Social
Latinoamericana al Marxismo angloparlante (Mc Guire, Trigger).
Arqueología de Género. Orígenes y contexto. Sesgo androcéntrico, construcción social del género, crítica del
conocimiento académico tradicional y de la desigualdad en la práctica arqueológica. Empatía, sentimientos e
intimidad. Postura Queer. De la Estructura a la Práctica y la perspectiva del actor. Agencia, práctica y
materialidad.

Unidad 4.3 Arqueología, Mente y Lenguaje. Estructuralismo, Semiótica y Arqueología Contextual

Contexto de surgimiento: Estructuralismo y Semiótica. Fundamentos básicos de la Arqueología Estructuralista
(L. Gourhan; Deetz; Leone). Análisis Formales. Críticas al Estructuralismo (Bourdieu, Foucault y Hodder). La
metáfora textual: artefactos como signos (Hodder, Preucel, Tilley). Arqueología Interpretativa y Hermeneútica:
el actor como sujeto y las múltiples perspectivas (Shank y Tilley, Thomas). Arqueología y Fenomenología: la
intuición y la percepción como experiencias cognoscitivas (Ingold).

Unidad 4.4 ¿Otra vez evolución o “simplemente” evolución? Arqueología y Neodarwinismo

Arqueología Evolutiva: crítica al evolucionismo procesual o “social spenceriano” (’60). Teoría biológica de la
Evolución (Dunnell, Rindos). Seleccionismo natural y cultural, Teoría de la Herencia Dual, Evolución a multinivel,
deriva, fitness, artefactos y fenotipos, replicadores, transmisión genética y cultural. Seleccionistas vs.
Adaptacionistas. La conciliación: un enfoque Darwiniano Inclusivo.
Arqueología Cognitiva Procesual y Evolutiva: inteligencia, simbolismo y lenguaje (Renfrew). Desarrollos
recientes: La Neuro-archaeology. La Arqueología Evolutiva en Argentina.

BLOQUE V: LA MULTIVOCALIDAD. EL POST- POSTPROCESUALISMO (el naciente siglo XXI)

Unidad 5.1 El giro postcolonial. Decolonizar la Arqueología

Arqueologías indígenas. Saberes locales, alternativas del conocer, descentramiento académico, transversalidad
del conocimiento. La demanda social. La dimensión política de la investigación arqueológica. Los usos el
pasado. Discusión, críticas, problemas y desafíos. Arqueologías “desde aquí”: perspectivas Latinoamericanas
del conocer. Situación en Argentina.
Geopolítica de la construcción del conocimiento: producción y reproducción del saber y del poder. ¿Cómo hacer
arqueología sin reproducir el sistema dominante? Alternativas: Arqueología indisciplinada, descentrada, no-
metodológica. ¿Para quién hacemos arqueología? Investigaciones colaborativas, alternativas.

Unidad 5.2 Temas de Teoría Arqueológica Contemporánea

Esta es una unidad temática dinámica y variable cada año lectivo. Permite la posibilidad de poner en discusión algún
tema contemporáneo, o área de práctica novedosa de la disciplina, a modo de unidad de actualización. Esta unidad
no será evaluada dentro de los contenidos de los exámenes parciales previstos y se usarán diferentes modalidades
expositivas para su presentación, de acuerdo a la temática a tratar, incluyendo la invitación de docentes externos a
la Cátedra, videos, recursos web, etc. Su elección dependerá del interés particular de los cursantes cada año,
evaluando en conjunto las posibilidades de contar con especialistas invitados en la Unidad Académica con motivos
de dictados de cursos, charlas, etc.

Dra. Sara López Campeny

Profesora Adjunta a cargo de la Cátedra
Epistemología e Historia de la Teoría Arqueológica
FUENTES BIBLIOGRAFICAS

Aclaración sobre las fuentes: Durante el cursado del año lectivo se indicarán cuáles textos son considerados lectura
imprescindible para los Exámenes Parciales y cuáles serán empleados en el desarrollo de los Trabajos Prácticos y
Coloquios. Los restantes textos son sugerencias de lectura complementaria para la preparación del Examen Final y/o
de acuerdo al interés particular del alumnado en cada temática desarrollada.

BLOQUE I (Antigüedad al siglo XIX)

ALCINA FRANCH, J. 1989. Arqueología Antropológica. Editorial Akal, Madrid.

DANIEL, G. (ed.) 1981. Towards a History of Archaeology. London: Thames and Hudson.

KLIMOVSKY, G. 1994. Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z Editora.
Buenos Aires.

LISCHETTI, M. (comp.) 1998. Antropología. EUDEBA, Buenos Aires.

REDMAN, C. L. 1999. The development of archaeological theory: explaining the past. En: companion Encyclopedia of
Archaeology, editado por G. Barker, Volumen 1, pp. 48-80. Routledge, London and New York.

TRIGGER, B. 1992. Historia del pensamiento arqueológico. Caps. 2, 3 y 4, pp. 36-143. Editorial Crítica, Barcelona.

WILLEY, G. y J. SABLOFF 1993. A History for American Archaeology. 3rd edition. Freeman. New York.

BLOQUE II (fines del siglo XIX a mediados del XX)

Unidad 2.1

ARENAS, P. y S. GIRAUDO 2003. Expediciones, fotos y antropología. Una lectura semiótica. Pacarina 3: 51-62.

CARRIZO, S. R. 2010. Exploraciones arqueológicas en la construcción del territorio tucumano de fines del siglo XIX y
principios del siglo XX. En: Historias de Arqueología Sudamericana, editado por J. Nastri y L. Meneses Ferreira, pp. 55-
76. Universidad Maimónides, Fundación de Historia Natural Félix de Azara, Buenos Aires.

CORNELL, P. 2000. El indio, el explorador y la historia social de la arqueología en la Argentina moderna. Actas del VII
Congreso del CECLCIRP, Gotemburgo.

FERNÁNDEZ, J. 1982. Historia de la Arqueología Argentina. Anales de Arqueologia y Etnología 34-35: 1-100.

HABER, A. 1994. Supuestos teórico metodológicos de la etapa formativa de la arqueología de Catamarca (1875-1900).
Publicaciones del CIFFYH 47: 31-54.

KARASIK, G. 2003. La etnografía en el cuerpo: dominación e insumisión en las exploraciones de principios del siglo XX
en Jujuy (Argentina). Pacarina 3: 179 -192.

NASTRI, J. 2004. Los primeros americanistas (1876-1900) y la construcción arqueológica del pasado de los Valles
Calchaquíes (noroeste argentino). En: Hacia una arqueología de las arqueologías sudamericanas, editado por A. Haber,
pp. 91-114. CESO-Uniandes, Bogotá.

NASTRI J. y B. CATANIA 2011. Contexto intelectual y surgimiento del americanismo en la Argentina (1845-1880).
Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXVI: 61-77.

NASTRI J. y L. MENESES FERREIRA (eds.) 2010. Historias de Arqueología Sudamericana. Universidad Maimónides,
Fundación de Historia Natural Félix de Azara, Buenos Aires.

PODGORNY, I. 2001. La clasificación de los restos arqueológicos en la Argentina, 1880- 1940. Primera parte: La
diversidad cultural y el problema de la antigüedad del hombre en el Plata. Saber y Tiempo, 12: 5- 26.
PODGORNY, I. 2008. La prueba asesinada. El trabajo de campo y los métodos de registro en la arqueología de los
inicios del siglo XX. En: Saberes locales. Ensayos sobre historia de la ciencia en América Latina, editado por F. Gorbach y
C. López Beltrán, pp. 169-205.

POLITIS, G. 1988. Paradigmas, modelos y métodos en la arqueología de la Pampa Bonaerense. En: Arqueología
Contemporánea Argentina, editado por H. Yacobaccio, pp. 59-107. Ediciones Búsqueda. Buenos Aires.

POLITIS, G. 1992. Política Nacional, Arqueología y Universidad en Argentina. En: Arqueología en América Latina Hoy,
editado por G. Politis, pp. 70-87. Biblioteca Banco Popular. Bogotá.

Unidad 2.2

ALCINA FRANCH, J. 1989. Arqueología Antropológica. Editorial Akal, Madrid.

ARENAS, P. 1989-1990. La antropología en la Argentina a fines del siglo XIX y principios del XX. Runa XIX: 147-160.

BOSCHÍN M. T. y A. M. LLAMAZARES 1984. La escuela histórico cultural como factor retardatario del desarrollo
científico de la arqueología argentina. Etnia 32: 101-156.

CARBONELLI, J. P. y GAMARRA, L. 2011. La construcción del concepto de cultura en la arqueología argentina. Enfoques
[online] vol.23, n°2: 69-103.

CLARK, G. (1939) 1980. Arqueología y Sociedad. Editorial Akal Universitaria, Madrid.

COE, M. D. y K. FLANNERY 1967. Early Cultures and Human Ecology in South Coastal Guatemala. Smithsonian Institution,
Washington.

GONZÁLEZ, A. R. 1993. A cuatro décadas del comienzo de una etapa. Apuntes marginales para la historia de la
antropología argentina. Runa 20: 91-110.

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD 2002. Corrientes Teóricas en Arqueología durante
el Siglo XX. Serie Fichas de la Cátedra Fundamentos de Prehistoria. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de
Buenos Aires.

LISCHETTI, M. (comp.) 1998. Antropología. EUDEBA, Buenos Aires.

MADRAZO, G. 1985. Determinaciones y orientaciones de la antropología en la Argentina. Revista del Instituto

Interdisciplinario Tilcara 1:13-60.

POLITIS, G. 1988. Paradigmas, modelos y métodos en la arqueología de la Pampa Bonaerense. En: Arqueología
Contemporánea Argentina, editado por H. Yacobaccio, pp. 59-107. Ediciones Búsqueda. Buenos Aires.

POLITIS, G. 1992. Política Nacional, Arqueología y Universidad en Argentina. En: Arqueología en América Latina Hoy,
editado por G. Politis, pp. 70-87. Biblioteca Banco Popular. Bogotá.

REDMAN, C. L. 1999. The development of archaeological theory: explaining the past. En: companion Encyclopedia of
Archaeology, editado por G. Barker, Volumen 1: 48-80. Routledge, London and New York.

TRIGGER, B. 1992. Historia del pensamiento arqueológico. Cap. 5: La arqueología Histórico-cultural, pp. 144-196 y Cap. 7:
El funcionalismo en la arqueología occidental, pp. 230-270. Editorial Crítica, Barcelona.

Unidad 2.3

BUNGE, M. 1997. La ciencia. Su método y su filosofía. Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

DÍAZ, E. (Ed.) 1997. Metodología de las Ciencias Sociales. Editorial Biblos, Buenos Aires.

ECHEVERRÍA, J. 1993. El concepto de ley científica. En: La Ciencia: Estructura y Desarrollo, C. U. Moulines, (Ed.), pp. 31-
55. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Editorial Trotta, Madrid.

GUIBOURG, R., A. GHIGLIANI y R. GUARINONI 1998. Introducción al Conocimiento Científico. Eudeba, Buenos Aires.
JOHNSON, M. 2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Capítulo 3: La Arqueología como ciencia, pp. 55-70.
Editorial Ariel. Barcelona.

KLIMOVSKY, G. 1994. Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z Editora.
Buenos Aires.

LORENZANO, C. 1993. Hipotético - Deductivismo. En: La Ciencia: Estructura y Desarrollo, C. U. Moulines, (Ed.), pp. 57-
88. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Editorial Trotta, Madrid.

BLOQUE III (mediados del siglo XX)

Unidad 3.1

BAYARD, D. 1983. La “Nueva” Arqueología. Una visión crítica. Scripta Ethnologica, Suplementa 2: 9-27. Traducción de
A. Fernández Distel, revisión E. Crivelli y M. Casiraghi.

BINFORD, L. 1962. Archaeology as Anthropology. American Antiquity 28:217-225. Versión traducida en: Clásicos de
Teoría Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, 2007, pp. 15-27.
Publicaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

BINFORD, L. 1989. The "New Archaeology" then and now. En: Archaeological thought in America, editado por C.
Lamberg-Karlovsky, pp. 50-62. Cambridge University Press. Cambridge.

BINFORD, L. 1994. Teoría y Método en la Arqueología Contemporánea. Guía de Curso de Postgrado. Secretaría de
Postgrado. Universidad Nacional de La Plata. La Plata.

BINFORD, L. (1977) 2007. Hacia la construcción de teoría en Arqueología: introducción general. En: Clásicos de Teoría
Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, pp. 29-39. Publicaciones de la
Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

FLANNERY, K. 1982. The Golden Marshalltown: A Parable for the Archaeology of the '1980's. American Anthropologist
84:265-278. Versión traducida en: Clásicos de Teoría Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y
compilado por V. Horwitz, 2007, pp. 61-78. Publicaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

GANDARA, M. 1980. La vieja "nueva arqueología" (primera y segunda parte). Boletín de Antropología Americana 2:7-
45; 3:7-70. México.

HABER, A. y A. SCRIBANO 1993. Hacia una comprensión de la construcción científica del pasado: ciencia y arqueología
en el noroeste argentino. Alteridades 3 (6): 39-46.

HODDER, I. 1988. Interpretación en arqueología. Corrientes actuales. Capítulo II: La Teoría de Sistemas pp. 33-46.
Editorial Crítica. Barcelona.

JOHNSON, M. 2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Caps. 2, 4 y 5. Editorial Ariel. Barcelona.

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD 2002. Corrientes Teóricas en Arqueología durante
el Siglo XX. Serie Fichas de la Cátedra Fundamentos de Prehistoria. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de
Buenos Aires.

REDMAN, C. L. 1999. The development of archaeological theory: explaining the past. En: companion Encyclopedia of
Archaeology, editado por G. Barker, Volumen 1, pp. 48-80. Routledge, London and New York.

TRIGGER, B. 1992. Historia del pensamiento arqueológico. Cap. 8: El neoevolucionismo y la Nueva Arqueología, pp. 271-
306. Editorial Crítica, Barcelona.

Unidad 3.2

ALCINA FRANCH, J. 1989. Arqueología Antropológica. Capítulo VI: Arqueología Social, pp.88-113. Editorial Akal. Madrid.
BATE, L. F. 1981. Relación general entre teoría y método en Arqueología. Boletín de Antropología Americana 4: 7-54.
Instituto Panamericano de Geografía e Historia.

BATE, L. F. 1998. El Proceso de Investigación en Arqueología, editorial Crítica Grijalbo, Barcelona.

FOURNIER, P. 1999. La Arqueología Social Latinoamericana: caracterización de una posición teórica marxista. En: Sed
Non Satiata. Teoría Social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea, editado por A. Zarankin y F. Acuto, pp. 17-
32. Ediciones del Tridente. Buenos Aires.

GILMAN, A. 1989. Marxism in American Archaeology. En: Archaeological Thought in America, editado por C. Lamberg
Karlovsky, pp. 63-73. Cambridge University Press, Cambridge. Versión traducida en: Clásicos de Teoría Arqueológica
Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, 2007, pp. 337-354 Publicaciones de la
Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

HODDER, I. 1988. Interpretación en arqueología. Corrientes actuales. Capítulo IV: La arqueología, la ideología y la
práctica marxistas, pp. 71-87. Editorial Crítica. Barcelona.

JOHNSON, M. 2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Marxismo, pp. 123-129. Editorial Ariel. Barcelona.

LUMBRERAS, L. 1981. La Arqueología como Ciencia Social. 2ª edición. Editorial Peisa. Lima.

VARGAS ARENAS, I y M. SANOJA OBEDIENTE 1995. La arqueología como ciencia social y su expresión en América
Latina. Arqueología Americana N° 9: 141-163.

Unidad 3.3

BACHELARD, G. 1989. Epistemología. Cap. 1: Racionalismo aplicado, pp. 127-161. Editorial Anagrama, Barcelona.

BOURDIEU, P. J. C. CHAMBOREDON y J. C. PASSERON 1985. El oficio del sociólogo Introducción y Capítulo 1. Editorial
Siglo XXI, México.

BUNGE, M. 1997. Una caricatura de la ciencia: la novísima sociología de la ciencia. En: La ciencia. Su método y su
filosofía, M. Bunge, pp. 149-187. Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

FEYERABEND, P. K. (1962) 1989. Límites de la Ciencia. Explicación, reducción y empirismo. Introducción de D. Ribes.
Editorial Paidós. I.C.E./U.A.B.

FEYERABEND, P. K. (1975) 1997. Tratado contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Editorial
Tecnos, S. A., Madrid.

FOLLARI, R. 2000. Epistemología y Sociedad. Acerca del debate contemporáneo. Cap. 1: La ciencia como real
maravilloso, pp. 11-15. Serie Estudios Sociales. Editorial Homo Sapiens, Rosario. Disponible on line en:
http://www.redcientifica.com/doc/doc200111120001.html

HABERMAS, J. 1982. La lógica de las ciencias sociales. Editorial Tecnos, Madrid.

JOHNSON, M. 2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Capítulo 3: La Arqueología como ciencia, pp. 55-70.
Editorial Ariel. Barcelona.

KLIMOVSKY, G. 1994. Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z Editora.
Buenos Aires.

KUHN, T. (1962) 1996. La estructura de las revoluciones científicas. Brevarios del Fondo de Cultura Económica, Chile.

KUHN, T. (1982) 1996. ¿Qué son las revoluciones científicas? En: ¿Qué son las revoluciones científicas? Y otros ensayos.
Introducción de A. Beltrán. Editorial Paidós. I.C.E./U.A.B.

LATOUR, B. y S. WOOLGAR (1979) 1995. La vida en el laboratorio. La construcción de los hechos científicos. Editorial
Alianza, Madrid.
 BLOQUE IV (fines del siglo XX)
Unida 4.1

HERNANDO GONZALO, A. 1992. Enfoques Teóricos en Arqueología. SPAL. Revista de Arqueología 1: 11-35. Universidad
de Sevilla.

HODDER, I. 1985. Postprocesual archaeology. En: Advances in archaeological method and theory, compilado por M.
Schiffer, vol 8: 1-25. Orlando Academic Press.

HODDER, I. 1991. Postprocessual archaeology and the current debate. En: Processual and Postprocessual
Archaeologies, editado por R.W. Preucel pp.: 30-41. Center of Archaeological Investigation, Carbondale.

HODDER, I. 1989. Post-modernism, post-structuralism and post-processual archaeology. En: The Meaning of Things,
editado por I. Hodder, pp. 64–78. Unwin Hyman, London.

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD 2002. Corrientes Teóricas en Arqueología durante
el Siglo XX. Serie Fichas de la Cátedra Fundamentos de Prehistoria. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de
Buenos Aires.

PATTERSON, T. (1990) 2007. Algunas tensiones teóricas en y entre las arqueologías procesalista y post-procesalista.
En: Clásicos de Teoría Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, 2007, pp.
383-393. Publicaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

PREUCEL, R.W. y I. HODDER 1996. Contemporary Archaeology in Theory. A Reader. Blackwell, Cambridge.

REDMAN, C. L. 1999. The development of archaeological theory: explaining the past. En: companion Encyclopedia of
Archaeology, editado por G. Barker, Volumen 1, pp. 48-80. Routledge, London and New York.

Unidad 4.2

HODDER, I. (ed.). 1989. The meaning of thing. Material culture and Symbolic Expression, Unwyn Hyman, London.

HODDER, I. 1988. Interpretación en arqueología. Corrientes actuales. Capítulos: 3, 5 y 7. Editorial Crítica. Barcelona.

PREUCEL, R. 2006. Archaeological Semiotics. Blackwell Publishing, Londres.

SHANKS, M. y C. TILLEY 1987 a. Social Theory and Archaeology. Polity Press. Cambridge.

SHANKS, M. y C. TILLEY 1987 b. Re-constructing archaeology: theory and praxis. Oxford Polity Press.

TILLEY, C. 1993. Interpretative Archaeology. Berg, Oxford.

Unidad 4.3

BELLELLI, C., V. SCHEINSOHN y M. BERÓN 1994. Gender and Science: Demystifying Argentine Archeology. En: Equity
Issues for Women in Archaeology, editado por M.C. Nelson, S. N. Nelson, and A. Wylie, pp.131-137. Archaeological
Papers of the American Anthropological Association Number 5. American Anthropological Association, Washington.

CONKEY, M. y J. SPECTOR 1984. Archaeology and the Study of Gender. En: Advances in Archaeological Method and
Theory Vol. 7, editado por M. Schiffer, pp. 1-38. Academic Press. New York.

DOBRES, M.A. y J. ROBB. 2000. Agency in Archaeology. Routledge, londres.

GILMAN, A. 1989. Marxism in American Archaeology. En: Archaeological Thought in America, editado por C. Lamberg
Karlovsky, pp. 63-73. Cambridge University Press, Cambridge. Versión traducida en: Clásicos de Teoría Arqueológica
Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, 2007, pp. 337-354 Publicaciones de la
Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

HODDER, I. 1988. Interpretación en arqueología. Corrientes actuales. Capítulo IV: La arqueología, la ideología y la
práctica marxistas, pp. 71-87. Editorial Crítica. Barcelona.
JOHNSON, M. 2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Marxismo, pp. 123-129. Editorial Ariel. Barcelona.

LEONE, M. 1982. Some opinions about recovering mind. American Antiquity 47 (4): 742-760.

LEONE, M. 1986. Symbolic, Structural and Critical Archaeology. American Archaeology. Past and Future, pp. 415-438.

LEONE, M., P. POTTER Jr. y P. SHACKEL 1987. Toward a Critical Archaeology. Current Anthropology 28: 283-302.
Versión traducida al español de Lidia G. García.

Mc GUIRE, R. y R. NAVARRETE 1999. Entre Motocicletas y Fusiles: Las Arqueologías Radicales Anglosajona y
Latinoamericana. Boletín de Antropología Americana 34: 89-110. Instituto Panamericano de Geografía e Historia;
México. También en: Revista do Museo de Arqueologia y Etnologia, Suplemento 3: 181-199.

PREUCEL, R. y I. HODDER (Eds.) 1996. Understanding Sex and Gender. En: Contemporary Archaeology in Theory: A
Reader, pp. 415-430. Blackwell Press, Oxford, Londres.

SCATTOLIN, M. C. 2006. La mujer que carga el cántaro. En: Género y Etnicidad en la Arqueología Sudamericana,
editado por V. Williams, y B. Alberti, pp. 43-71Buenos Aires, INCUAPA UNICEN.

Unidad 4.4

BOONE, J. y E. SMITH (1998) 2007. ¿Sigue siendo evolución? Una crítica a la arqueología evolucionista. En: Clásicos de
Teoría Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, pp. 147-212.
Publicaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

BORRERO, L. 1993. Artefactos y evolución. Palimpsesto 3:15-32. Buenos Aires.

DUNNEL, R. 1978. Style and function: a fundamental dichotomy. American Antiquity 43: 192-202.

DUNNEL, R. 1980. Evolutionary theory and archaeology. Advances in Archaeological Method and Theory 3: 35-99.

LYMAN, R. L. y M. O’BRIEN (1998) 2007. Los objetivos de la arqueología evolucionista: su historia y explicación. En:
Clásicos de Teoría Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, pp. 213-287.
Publicaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

MALAFOURIS, L. 2008. Between brains, bodies and things: tectonoetic awareness and the extended self.
En: Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series B, 363, pp. 1993–2002 (publicado online).

MALAFOURIS, L. 2010. Metaplasticity and the human becoming: principles of neuroarchaeology. Journal of
Anthropological Sciences 88: 49-72.

MARTÍNEZ, G. y J. L. LANATA (eds.) 2002. Perspectivas integradoras entre Arqueología y Evolución. Teoría, Método y
Casos de Aplicación. Serie Teórica N°1, INCUAPA, Olavarría.

O´BRIEN, M. y T. HOLLAND (1992) 2007. El papel de la adaptación en la explicación arqueológica. En: Clásicos de Teoría
Arqueológica Contemporánea, traducido por L. A. Orquera y compilado por V. Horwitz, pp. 109-145 Publicaciones de la
Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.

RINDOS, D. 1984. The origins of agriculture: an evolutionary perspective. New York Academic Press.

RINDOS, D. 1985. Darwinian selection, symbolic variation and the evolution of culture. Current Anthropology 26: 65-
88.

RENFREW, C. 1982: Towards an Archaeology of Mind. Cambridge: Cambridge University Press.

RENFREW, P. FRITH, C y L. MALAFOURIS (eds.) 2008. Introduction to: The Sapient Mind: Archaeology meets
neuroscience. Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series B 363, pp. 1935-1938.

SPENCER, C. S. 1997. Evolutionary approaches in archaeology. Journal of Archaeological Research 5: 209-264.

 BLOQUE V (siglo XXI)

ASCHERO, C., V. ATALIVA, L. COHEN, S. LÓPEZ CAMPENY y C. SOMONTE 2005. Arqueología e identidad ... o identidad
de la arqueología en la comunidad indígena de Amaicha del Valle (Tucumán, Argentina). Textos Antropológicos 15 (2):
263-276.

AYALA, P. 2005. Pueblos originarios y Arqueología. Discursos en torno al patrimonio arqueológico en San Pedro de
Atacama (III Región, chile). Textos Antropológicos 15 (2): 249-261.

CASTRO-GÓMEZ y R. GROSFOGUEL (Eds.) 2007 El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá
del capitalismo global. pp. 9-23. Bogotá: Iesco-Pensar-Siglo del Hombre Editores.

CURTONI, R. 2008. Acerca de las consecuencias sociales de la Arqueología. Epistemología y política de la práctica.
Comechingonia 11: 31-49. Disponible on line en el sitio web de la Revista.

CURTONI, R. 2009. Arqueología, paisaje y pensamiento decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica. En:
Perspectivas Actuales en Arqueología Argentina, editado por R. Barberena, K. Borrazo y L. A. Borrero, pp. 13-32.
CONICET- IMHICIHU, Buenos Aires. Disponible on line en Academia. edu

ENDERE, M. L. 2002. The Reburial Issue in Argentina: A Growing Conflict. En: The Dead and their Possessions:
Repatriation in Principle, Policy and Practice, editado por C. Forde, J. Hubert y P. Turnbull, 266-283. Londres.

GNECCO, C. 2004. La indigenización de las arqueologías nacionales. En Teoría arqueológica en América del Sur,
editado por Gustavo Politis y Roberto D. Peretti. Serie Teórica Nº 3, INCUAPA, Olavarría.

GNECCO, C. y P. AYALA 2010. Pueblos Indígenas y arqueología en América Latina. Colombia, Universidad de los Andes.

GOSDEN, C. 2001. Postcolonial archaeology: issues of culture, identity, and knowledge. In Archaeological Theory
Today, I. Hodder (Ed.), pp. 241–61. Cambridge: Polity Press.

HABER, A. 1999. Caspichango, la ruptura metafísica y la cuestión colonial en la arqueología sudamericana: el caso del
noroeste argentino. Revista Do Museu de Arqueología e Etnología 3: 129-141, Sao Pablo, Anasi da I reuniao Internacional
de Teoria Arqueológica na América do Sul.

HABER, A. 2004. Excavar la arqueología. En: Hacia una arqueología de las arqueologías sudamericanas, editado por A. F.
Haber. Facultad de Ciencias Sociales-CESO, Universidad de Los Andes, Bogotá.

HABER, A. 2011. Nometodología Payanesa: Notas de Metodología Indisciplinada. Revista Chilena de Antropología 23: 9-
49.

ISLA, A. 2003. Los usos políticos de la memoria y la identidad. Estudios Atacameños 26: 35-44.

POLITIS, G. y J. A. PÉREZ GOLLÁN 2004. Latin American Archaeology: from colonialism to globalization. En: A
Companion to Social Archaeology, editado por L. Meskell y R. Preucel, pp. 353-373.

RAPPAPORT, J. y A. RAMOS PACHO 2005. Una historia colaborativa: retos para el diálogo indígena-académico.
Historia Crítica Nro. 29: 39-62.

VALDEZ, L. 2004. La filosofía de la arqueología de América Latina. En Teoría Arqueológica en América del Sur, editado
por G. Politis y R. Peretti, pp. 129-140. Facultad de Ciencias Sociales, Olavarría.

VIVEIROS DE CASTRO, E. 2004. Perspectivismo y Multinaturalismo en la América Indígena. En Tierra Adentro.

Territorio indígena y percepción del entorno, A. Surrallés y P. García Hierro (eds.), pp. 37-80. IWGIA, Copenhague.

YEHIA, E. 2007. Descolonización del conocimiento y la práctica: un encuentro dialógico entre el programa de
investigación sobre modernidad /colonialidad/ decolonialidad latinoamericanas y la teoría actor-red. Tabula Rasa (6):
85-115.