SOCIEDAD
les · Y condiciones contextuales más relevantes que, en nuestra opinión,
contribuyeron a ese proceso y los aspectos centrales de la transform�ción de
las ideas sociológicas después de Parsons.
Banington Moore sintetizaba una idea que tocaba un punto central de los
análisis de Parsons y sus seguidores, al caracterizarlos como una forma
"invertida de marxismo" que adjudicaba un rol fundamental para el estudio
de una sociedad a los sistemas de valores e ideales y quitaba importancia a los
restantes componentes de la práctica social.' El citado autor ironizaba sobre
la fascinación peligrosa ejercida en mucho.s estudiosos norteamericanos
por las manipulaciones de alta estadística, a las que consideraban una prueba
de objetividad científica incluso en ámbitos en los que su empleo no podía
justificarse. Objetaba, además, una predilección desmedida por el lenguaje
abstracto y por los símbolos verbales, que conducía a relaciones que no deri­
vaban del examen de materiales objetivos. Le disgustaba, en fin, el desinterés
por la crítica social que revelaba el modelo entonces dominante en la
sociología de su pais. Poco después se publicaba el libro de Charles Wright
Mills La imaginaci6ll sociológica, probablemente el más belicoso cues­
tionamiento que conoció la sociología parsoniana. La obra de Mills constituye
un buen ejemplo del aspérrimo carácter que había asumido el debate en el
medio académico norteamericano y la manera en que se habían desplazado
la� fronteras de la discusión científica. Al afio siguiente, desde otra frontera,
la de la triunfante revolución cubana, Mills escribía Listen; Yankee, libro
destinado a explicar a sus conciudadanos las razones y el sentido de la
misma. Como un símbolo, aquel breve texto mostraría la interpenetración
entre la sociología y el importante cambio registrado en el continente
americano. La última obra de Mills, · su antología sobre el pensamiento
marxista, contemporánea de interesantes reflexiones sobre el posible desarro­
llo de una nueva izquierda, cerraban un periplo que para muchos otros sería
un punto de partida.
En el viejo continente comenzaron a expresarse, desde la segunda mitad
de los años 50, las críticas académicas al paradigma parsoniano. David Lock­
wood quedaría entre los primeros en objetar a The Social System por poner
excesivo énfasis en el rol de los elementos normativos de la acción social y
la estructuración de los comportamientos orientados a asegurar la estabilidad
del sistema.' En su opinión, Parsons había ignorado la existencia de las
3 Barringlon Moore (fr.), Poder polftico y teoría social, Anagrama, Ba rcelona, 1 969. Capítulo
3: "La nueva escolástica y el estudio de la política". El texto se publicó por primera vez como
artícu lo en 1953 y fonnó parte del cítado libro editado en su lengua original en 1958.
4
David Lockwood, "Some remarkson 'TheSocialSy stem '",Britishlournal o/Socio{ogy, vu,
junio de 1956, pp. 134- 146.
8
LAS SOCIOLOGÍAS DESPUÉS DE pARSONS
diferencias de intereses que generaban conflictos e inestabilidad social. Desde
una óptica que destacaba igualmente el problema del conflicto social, Ralf
Dahrendorf y John Rex expusieron sus críticas a la obra de Parsons. Ninguno
de estos dos autores negaba totalmente la pertinencia del análisis parsoniano
para estudiar aspectos de las sociedades contemporáneas, pero lo veían como
insuficiente si se quería hacer inteligible con ellos la dinámica de los sistemas
de relaciones sociales caracterizados por la existencia de múltiples grupos y
sectores con intereses diferenciados y en conflicto. Era fácil. por otra parte,
reprocharle a Parsons que, si bien postulaba su obra como una culminación de
las teorías clásicas, había decidido, sin embargo, obviar los aportes concep­
tuales sobre el conflicto social realizados por los padres fundadores de la
sociología. En ese sentido, Lewis Coser ya había desarrollado su obra sobre
las funciones del conflicto social, respaldando sus razonamientos en un padre
de la sociología un poco 9lvidado: Georg Simmel. 5 La valoración positiva de
las funciones del conflicto presentaba, para algunos de los críticos del modelo
parsoniano, el carácter de una contribución que podía servir para corregir sus
excesos de normativismo. Pero algunas de esas críticas resultaban difícilmen�
te integrables a la teoría del sistema social tal como la habían desarrollado
Parsons y sus seguidores: los conflictos que se buscaba reintroducir en el
modelo tenían cornoprotagonistas a actores colectivos cuya conformación, en
muchos casos, estaba inspirada implícita o explícitamente en otro concepto
ausente, el de clases sociales.'
't Las objeciones al funcionalismo llegaron, también, desde perspectivas
muy distintas de las mencionadas. La valoración positiva de la autonomía de
los actores individuales frente al marco normativo dio lugar a la elaboración
de varias estrategias analíticas que cuestionaron la teoría parsoniana. El
funcionalismo había desdeñado, según estos críticos, la capacidad de los
individuos para desempeñarse de un modo distinto al pauwdo culturalmente.
Pensar lo social,como red de intercambios supuso construir un objeto teórico
no sólo distinto al de la sociología parsonhma, sino que modificaba la manera
en que la sociedad había sido definida en la tradición de la disciplina. Esos
intercambios pudieron pensarse en algunas de las nuevas orientaciones
$ Lewis Coser, Las funciones del co11flic10 social, FCE, México, 196 ! . La edición original de
la obra es de 1956.
6 El problema del tema de las clases sociales 1.m la sociología norte:lmerica.na había sido
señalado por Alain Touraine en 1954, en uno de sus primeros anículos. Allí explicaba la ausencia
de! concepto por !as características que había asumido la expansión del capitalismo en Estados
Unidos, que había llevado a los sociólogos a pensar que se debía separnr el análisis del sistema
económico del de las relaciones sociales, perspectiva favorecida por la ampliación de las clases
medias y la complejización de las organizaciones empresarias y burocnüic:is. Alain Touraine, "Le·
traitement de la société globaie daos la soci ologie amé ricaine contempornine", Cahiers
lnternacionaux de Sociolo�ie, vol. 16, janvier-juin .1 954, pp. [26- 1 45 .
 SOCIEDAD
teóricas como resultado del cálculo y la espera de reciprocidades, en otras
como juegos más ceñidos a lo simbólico y basados en la experiencia o bien co­
mo el desempeño de un actor en una escena teatral, pero todas ellas
coincidían en explicar la acción recuperando el protagonismo del individuo.
Sin apartarse de esa centralidad del sujeto, las escuelas de inspiración
fenomenológica valoraron la capacidad cognitiva del mismo y rompieron por
otra vía con el determinismo de las estructuras objetivas. Como dina
Garlinkel, el individuo había sido tratado por la sociología parsoniana como
un idiota desprovisto de aptitudes para juzgar. Parece importante destacar que
estas visiones te6Iicas individualistas, a pesar de su distancia con respecto a
los postulados que aceptaban la existencia de actores colectivos, no necesa­
riamente construían explicaciones complacientes con el orden social estable­
cido. Sus estudios, en muchos casos, sirvieron para desmitificar las institucío�
nes, ya que se pusieron en una óptica opuesta al discurso oficial de las mismas
y descubrieron funcionamientos de cárceles, hospicios o burocracias que nada
tenían que ver con los supuestos y principios para los cuales habían sido
creados. Investigaciones sobre la discriminación racial, los procesos de
exclusión escolar de las clases populares o los mecanismos de desvalorización
de la mujer, fueron llevados adelante desde esas perspectivas analíticas.'
Puede afirmarse que tanto la vertiente "conflictivista" como la "indi­
vidualista" fueron críticas a la teoría de Parsons que encontraron en esa misma
teoría elementos que propusieron contra ella. Los "conflictivistas" vieron el
punto débil del funcionalismo en su nonmativismo individualista. Porsu parte,
los "individualistas" objetaron su holismo nonmativista o lo que llamaron su
colectivismo. En realidad, lo que Barrington Moore denominó irónicamente
el "marxismo invertido" de Parsons dejaba el lugar para pensar en actores
colectivos protagonistas de conflictos sociales globales unificados por los
valores o por sus intereses sectodales. Tampoco era fácil restringir la
conceptualización de la acción en los distintos subsistemas a meros compor­
tamientos de individuos, pues una vez que se piensa en ténminos de valores
queda abierta la posibilidad de construir identidades colectivas que cuestio­
nen el control social y rompan el equilibrio del sistema. La desarticulación en
sentido contrario se hallaba también, virtualmente, en la matriz básica de la
relación entre el alter y el ego , que dejaba los c_asilleros vacíos para pensar los
7 Puede afim1arse que estas teorias centradas en el individuo estaban destinadas a entrar en un
combate desigual con aquellas que tenían enfoque macro, ya que carecían de! atrac1ivo intelectual.
próximo a la filosoffa de la historia, que presentaban estas últimas. Las conceptua lizaciones de los
dramas de los hombres de EIYing Goffman, las peripecias de los sujetos de Haro!d Garfinkel o las
condllctas de los de George Homans no pod ían, como Jo hacían las teorías macro, asumir e!
encanto del profetismo que de un modo u otro estuvo asociado a los clásicos, incluido Parsons, y
luego a las escuelas europeas que.se difundieron a partir de la década del 60.
LAS SOC!OLOG!As DFSPU'ÉS DE pARSONS
intercambios, los cálculos y los distintos planos de reflexibilidad o de
simbolismo de la acción. Garlinkel diría que de los procesos de socialización
no siempre cabía pensar que los sujetos saldrían domesticados, ya que en esa
dinámica de relac_iones básicas también se aprendía a diferenciarse, a negociar
y a violar las nonmas.
Pero la explicación de la crisis del modelo funcionalista no puede remitir
exclusivamente a las dimensiones teóricas. En la década del 60 pareció
naufragar el mundo que ese sistema de ideas había pensado y del que en buena
medida había hecho la apología conceptual para tratar de presentarlo con una
razonabilidad científica que convertía lo contingente en necesario, operación
ideológica que denunciaron Wright Milis y la nueva sociología.' Las
movilizaciones contra la segregación racial, el descubrimiento de las pobla­
ciones pobres y fuera de todos los beneficios de la sociedad de consumo: la
"otra América", las protestas contra la guerra de Vietnam , la entrada en la
escena política y cultural de una nueva generación que rechazaba el american
way of lije, tales fueron, entre otros, los aspectos más notorios del paisaje
societario en el que el funcionalismo fue cuestionado. 9 En ese contexto, el
referente empírico que pudo haber inspirado a los parsonianos quedó seria­
mente cuestionado. Los vientos de cambio que recorrieron desde los barrios
ne ooros hasta los altos centros de cultura hicieron dudar sobre la estabilidad del
'' sistema y la integración nonmativa. Fronteras afuera, el Tercer Mundo y los
i
1 países recién descolonizados entraban en rápidos cambios que no se ajustaban
a las categorías fonmales propuestas por el funcionalismo para pensar el pasaje
de lo tradicional a lo moderno. Así, la empiria de los comparatistas de
s S.M. Mil!er, en su articulo "Pobreza, raza y política", publicado en Irving Horowitz (comp.),
fA nueva sociología, Ensayos en honorde C.Wright Mills, Amorrortu, Buenos Aires, 1969, tomo
JI, p. 63, evocaba la presión ideológica que había operado hasl-'! los años 50 sobre la sociología
norteamericana limitándole el abordaje de ciertos temas: "Unos años atrás, se prestaba poca
atención a la pobreza y a los pobres. Era corriente suponer que !a p-◊breza. estaba-desapareciendo
con ritlno veloz en la 'sociedad opulenta' y que eran relativamente pocos los afectados por ella.
Parecía, en verdad, que pensar en los pobres era como manifestarse por una 'compulsión . ª la
repetición', una incapacidad de superar el trauma de la década de 19�0, a pes�r de la pro�pe_ndad
y e! bienestar que adv inieron luego, Se creía que !a gran mejora del nivel de vida hab(a el1mmado
los vestigios de p::ibreza, excepto en un núcleo resistente".
9 Resulta sugerente observar que una de !as fonnulaciones teóricas que más audiencia
encontró entre quienes se rebelaban contra el american way o/ lije fue !a de Herbert Ma_rcuse, quien
desde una perspectiva radicalizada hizo una caracterización de la situación de Estados Unidos
acordando un Jugar central al consenso y al orden nonnativo que había, en su opinión, integrado
incluso a la clase obrera. Si el pronóstico de Marcuse era muy distinto al parsoniano, el diagnó�tico,
en cambio, tenía muchos puntos de coincidencia. Como señala Jack Woddis en New Theones of
Revolutio11, Lawrence and Wishart, London, 1972, las ideas de Marcuse sobre la clase obrera
tampoco eran distintas de algunas conclusiones a las que habían llegado Wright Mills, Dahrendorf,
Geiger, Marshall o Bendix.
JI