interpretación de los derechos fundamentales Juan Manuel Sosa Sacio UNMSM, 2021 Contenido de la clase
• Características y eficacia de los
derechos • Criterios de interpretación de los derechos • Formas de resolver conflictos iusfundamentales s t i c a c t er í i a C a ra fi c a c s y e l o s de os r ec h de Contenido • Mayor valor de los derechos fundamentales • Efecto irradiador y fuerza expansiva • Doble dimensión: subjetiva y objetiva • Eficacia horizontal y vertical Mayor valor de los derechos fundamentales A pesar de existir diversos bienes constitucionalmente protegidos, la sociedad y el Estado quedan vinculados de manera prioritaria a los derechos constitucionales (artículo 1 de la Constitución), con el deber no solo de respetarlos, sino también de promoverlos. Afirmando este mayor valor, el Tribunal Constitucional ha señalado que los derechos fundamentales tienen una posición preferente en el ordenamiento jurídico y que no admiten zonas de indefensión. Mayor valor de los derechos fundamentales Pero de lo anterior no se desprende que los derechos tengan una “mayor jerarquía”. Más bien tienen una fuerza interpretativa “atrayente” o “centrípeta”: • Cada bien constitucional debe interpretarse teniendo en cuenta que el primer mandato de la Constitución señala que la comunidad política está al servicio de la persona humana, de su dignidad y sus derechos. • La resolución de bienes en conflicto debe tener como horizonte la defensa de la dignidad humana y la salvaguarda de sus necesidades básicas. Efecto irradiador y fuerza expansiva La fuerza irradiante de los derechos alude a cómo los contenidos de estos penetran en las distintas ramas del Derecho, e incluso la vida política y social en general (tal vez este es el efecto más visible de la “constitucionalización” del ordenamiento jurídico). Actualmente casi no hay área del Derecho, ni instancia que lo aplique, que quede ajena a la fuerza de los derechos fundamentales. Efecto irradiador y fuerza expansiva Además de la propagación material y jurídica de los derechos, se reconoce también una fuerza expansiva: los derechos van en aumento, tanto respecto a los supuestos que protegen como en el número de derechos. Se produce una ampliación de los titulares de los derechos, los sujetos obligados, los contenidos iusfundamentales, los derechos implícitos (o no enumerados), etc. Doble dimensión: subjetiva y objetiva Además de derechos subjetivos (exigibles por sus titulares), los derechos fundamentales también son mandatos objetivos, que generan una serie de deberes y responsabilidades para la comunidad política. Se comportan como principios estructurales básicos del Derecho positivo y especialmente de la actividad estatal. Deben ser observados en las diferentes actividades públicas (expedición de normas, interpretación y aplicación, intervención de la fuerza pública, actuación administrativa, etc.) Eficacia horizontal y vertical Los derechos fundamentales surgieron como inmunidades frente al poder público estatal. Pero el constitucionalismo en realidad es una técnica de control de toda forma de poder, sea público o privado. Actualmente se reconoce que los derechos fundamentales tienen una “doble eficacia”: vertical, frente al poder estatal, y horizontal, en las relaciones entre particulares (eficacia de los derechos inter privatos o frente a terceros). s d e i t e r io n r C retac i ó te r p e l o s in d os r e c h de Contenido • Interpretación e interpretación jurídica • Problemas de interpretación: Problemas del lenguaje Problemas normativos Casos fáciles/casos difíciles • Interpretación de los derechos fundamentales: los criterios “tópicos” Interpretación e interpretación jurídica Todos interpretamos: es la única forma de entendernos. La interpretación jurídica es una forma de interpretación general Interpretar puede entenderse como la atribución de significado a signos o símbolos, a hechos, pero especialmente a textos. Interpretación jurídica: atribución de significados a textos o enunciados jurídicos. Leyes, reglamentos, actos administrativos, contratos, testamentos, sentencias, etc. Interpretación e interpretación jurídica
¿Interpretamos todo texto o solo los que
pueden calificarse de “oscuros” (vagos, ambiguos)? ¿Es cierta la alocución “in claris non fit interpretatio”? En materia de interpretación es necesario distinguir entre “disposición” y “norma”. Interpretar consiste, básicamente, en atribuir o asignarle una norma a una disposición. Interpretación e interpretación jurídica ¿Cuál es la relación entre los textos y su significado? ¿Existe una única interpretación correcta? ¿Los intérpretes tienen discrecionalidad?
Teorías de las interpretación jurídica:
• Teoría cognitivista • Teoría escéptica • Teoría intermedia (ecléctica) Problemas de interpretación: problemas del lenguaje Vaguedad: característica del concepto (no de las palabras, sino de su significado). “Conceptos esencialmente controvertidos” como bueno, justo, dignidad. Ejemplo: ¿Qué es vida digna, “adecuada protección”, “debido proceso”? Ambigüedad: es una característica de las palabras. Puede ser contextual (el contexto no soluciona la ambigüedad) y extracontextual (Polisemia (luna, banco, gata). Suele resolverse por el contexto) Problemas de interpretación: problemas normativos Laguna normativa: los hechos de un caso (jurídicamente relevantes) no pueden subsumirse en ninguna norma [distinto a Laguna axiológica] Solución a través de la integración (analogía, argumentos interpretativos) Antinomias: existen normas con mandatos en sentido opuesto (contradictorios), que establecen órdenes incompatibles entre sí. Solución a través de los criterios clásicos: lex superior, lex posterior y lex especialis Problemas de interpretación: casos fáciles/casos difíciles
Casos fáciles: no generan problemas de
aplicación o interpretación, pueden ser resueltos de modo simple a través de una subsunción. Casos difíciles: la “dificultad” puede referirse tanto a las (1) premisas normativas como a las (2) premisas fácticas de un caso (MacCormick). Interpretación de los derechos fundamentales: los criterios “tópicos” ¿La interpretación jurídico-legal es suficiente para interpretar la Constitución y los derechos? Elementos clásicos de interpretación legal: • Elemento gramatical • Elemento lógico • Elemento histórico • Elemento sistemático Otros: dogmático, teleológico. Interpretación de los derechos fundamentales: los criterios “tópicos” Existen criterios de interpretación constitucional • Unidad de la Constitución • Concordancia práctica • Corrección funcional • Eficacia integradora • Fuerza normativa • Previsión de consecuencias • Interpretación desde la realidad Interpretación de los derechos fundamentales: los criterios “tópicos” • Criterio de preferencia por los derechos fundamentales • Criterio pro personae (también pro homine o favor libertatis) • Criterio antiperfeccionista (o de respeto a la autonomía moral) • Criterio de optimización del contenido de los derechos (o de interpretación más extensiva) • Criterio de interpretación conforme a los tratados y jurisprudencia sobre derechos humanos Criterio de preferencia por los derechos fundamentales No significa que los derechos fundamentales avasallen a los demás bienes constitucionales, sino que lideran el ordenamiento material contenido en la Constitución. Cada bien constitucional debe interpretarse teniendo en cuenta que el primer mandato de la Constitución señala que la comunidad política se encuentra al servicio de la persona humana, de su dignidad y sus derechos. Los conflictos entre bienes deben ser resueltos teniendo como horizonte la defensa de la dignidad humana y la satisfacción de las necesidades humanas básicas. Criterio pro personae (también pro homine o favor libertatis) Entre diversas opciones, habrá de elegirse aquella norma que proteja más y mejor a los derechos fundamentales. Es decir, los derechos fundamentales deben interpretarse “del modo más favorable para la persona” (no restrictiva). Surge ante la duda (1) en la aplicación o (2) en la interpretación de disposiciones de derecho fundamental. Puede venir enunciada como una presunción a favor. Criterio a favor del concebido (art. 1 Const.), presunción de inocencia (art. 2, inc. 24, lit. e Const.), in dubio pro operario (art. 26, inc. 3 Const.), in dubio pro reo (art. 139, inc. 11 Const.), pro consumidor (art. 65, TC), pro actione (art. III TP CPConst, TC) Criterio antiperfeccionista (o de respeto a la autonomía moral) El Estado, en nombre de la supuesta tutela de los derechos, no puede imponerle a las personas modelos de virtud o de moralidad. Las decisiones de las personas, en la medida que no afecten a terceros, deben ser respetadas si han sido tomadas de manera autónoma. Se afirma, en este sentido, algunos criterios tales como el derecho a hacerse daño, prohibición del sacrificio, subsidiariedad en casos trágicos, paternalismo sin perfeccionismo, etc. STC 00032-2010-AI, f. j. 50 (caso Ley Antitabaco), STC 00016-2010-AI, f. j. 8 (caso Trabajadores Cesados Irregularmente), STC 02945-2003-AA, f. j. 22 (caso Azanca Meza) Criterio de optimización del contenido de los derechos (interpretación más extensiva) La interpretación de los derechos debe estar abierta a la posibilidad de ampliar sus alcances y ámbitos de protección (nuevos titulares, nuevos destinatarios e incluso a nuevos objetos de protección). Criterio vinculado con la característica denominada “fuerza expansiva” de los derechos. Derechos de las personas jurídicas; eficacia horizontal; nuevos contenidos de viejos derechos; derechos no enumerados. Interpretación conforme a los tratados y la jurisprudencia sobre derechos humanos Los derechos son coadyuvados en su contenido, protección y límites por el ordenamiento internacional y la jurisprudencia supranacional sobre derechos humanos. Se produce una interacción entre el ordenamiento nacional y el ordenamiento internacional, ampliándose el listado de derechos fundamentales. Así, en materia de derechos humanos pierde sentido preguntarnos sobre la prevalencia de uno de los ordenamientos. Además existen pautas de interpretación de los derechos humanos, que pueden extenderse a los fundamentales (universalidad, irreversibilidad, progresividad, interactividad o retroalimentación) s d e o r m a s F nflic t o r co ta l e s o l v e m en res funda ius Contenido
• Recuento: contenido constitucionalmente protegido y estructura de los derechos •Colisión entre derechos fundamentales • Formas de resolución de conflictos Recuento: contenido protegido y estructura de los derechos ¿Qué protegen los derechos fundamentales? “Los derechos fundamentales son derechos”. “Un derecho vale su contenido” En sentido amplio los derechos son un haz de normas iusfundamentales. En sentido estricto son posiciones de derecho fundamental. Estas, como hemos visto, son “estructuras triádicas” conformadas por un titular, un obligado y el objeto del derecho. Existe una posición (o contenido) protegida prima facie y una posición definitiva de derecho fundamental. Colisión entre derechos fundamentales El contenido normativo de los derechos y su ejercicio plantean situaciones de conflicto entre unos derechos y otros. Se sabe que “los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos de otro”. Ahora bien, ¿dónde acaban unos y empiezan los otros? Ejemplos: • Libertad de información vs. intimidad • Honor vs. libertad de expresión • Libertad de empresa vs. derecho a la paz y la tranquilidad • Salud y vida vs. libertad religiosa Formas de resolución de conflictos Si bien actualmente suele utilizarse la ponderación (y el examen o test de proporcionalidad) para resolver conflictos entre derechos (o con principios constitucionales), esa no es la única forma de abordar el tema. Los casos conflictivos (o de antinomias) pueden resolverse a través de: (a) La subsunción (b) La armonización (c) La jerarquización (d) La ponderación Formas de resolución de conflictos (a) Subsunción: ante la posible intromisión de un bien constitucional en el ámbito protegido de un derecho (colisión de principios), basta con subsumir los datos del caso en los supuestos normativos existentes (normas y normas adscritas). Plantea un modelo de reglas con supuestos y consecuencias exactos. Así, la aplicación del Derecho tiene una estructura silogística, conformada por “premisa mayor” (norma adscrita), “premisa menor” (supuesto conflictivo) y “conclusión” (consecuencia, resolución del caso)
(Derechos-regla, “casos fáciles”, condiciones de
precedencia) Formas de resolución de conflictos
(b) Armonización: ante el posible conflicto
(colisión) entre bienes constitucionales, se busca la armonización (concordancia práctica, optimización, equilibrio) entre los principios (derechos) en aparente contradicción. Se parte de visiones unitarias de la Constitución y del ser humano, que no admiten conflicto entre derechos, principios y valores que les concierne.
(No conflictivismo / concordancia práctica)
Formas de resolución de conflictos
(c) Jerarquización: considera que existen
jerarquías previas y objetivas entre los bienes constitucionales, validas para todos los casos. De esta forma, en caso de colisión, los principios más valiosos prevalecerán frente a los menos relevantes.
constitucional / derechos civiles y políticos) Formas de resolución de conflictos (d) Ponderación: Implica una “jerarquía móvil” de los principios en juego. Así, un principio prevalecerá frente a otro, dependiendo de las circunstancias jurídicas y fácticas del caso concreto (aproximación casuística o tópica). La colisión entre principios se resuelve haciendo prevalecer unos frente a otros, atendiendo siempre a las particularidades del caso específico (valor de satisfacción o afectación, pesos abstractos, certezas).
