1

Versión magnetofónica libre

Editada estrictamente para
la actividad acadèmica.

No es posible su comentario ni
difusión por que está con
Recurso de Nulidad ante la
Corte Suprema de Justicia

La Merced, Jueves veintitrés

de junio del dos mil once.

VISTOS:

En Juicio Oral Público en la Sala de Audiencias de la Segunda Sala Superior de La

Merced, con los Jueces Superiores Señor Zevallos Soto, Señor Quispe Paricahua y
Señor Mercado Arias, la causa penal identificada como sigue:

Expediente : N° 00421-2007-0-1505-JR-PE-02
Juzgado de Origen: Segundo Juzgado Penal de La Merced.
Fecha de Inicio : 12 Diciembre 2008
Acusados : Enoc RODRÍGUEZ SEBASTIÁN
Efer VILLA GARCÍA
Jenaro GARCÍA MANUEL
Marcelino GARCÍA MANUEL
Eduardo GARCÍA MENOR
Nehemías FERNÁNDEZ BARROTI
Edilberto GARCÍA MENOR
Robert QUISPE SHANQUI
Omar Bagner CASANTO CRUZ
Delitos : Secuestro y Homicidio Calificado
Agraviado : Eduardo Aco Pishane
 2
RESULTA DE AUTOS:

El ciudadano Teobaldo Sharico Cárdenas con el patrocinio de su abogada Maricela

M. Nolasco Vásquez el 04mayo2007, presenta ante la Primera Fiscalía Provincial de
Chanchamayo –folio 1-, una solicitud de formalización de denuncia contra (1)
Marcelino García Manuel, (2) Efer García Villa, (3) Genaro García Manuel, (4) Enoc
Rodríguez Sebastián y (5) Eduardo García Menor por la presunta comisión de los
delitos de secuestro, Tortura y Asesinato. La Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui
Cárdenas por dictamen resolutivo de 04mayo2007, ordena que la Comisaria de
Pichanaki cumpla con llevar adelante diligencias en un plazo de treinta días –folio 9-.

La Comisaria de la Policía Nacional del Perú de Pichanaki, presenta el Atestado N°

126-VIII-DITERPOL-HYO-DIVPOL-CH/CPKI fechado el dieciséis de julio del dos
mil siete, que corre del folio uno al ochentitrés; y se amplía mediante Atestado N°
78-VIII-DITERPOL-RJ/DIVPOLCH-DEINCRI-AJ, fechado el diecinueve de
noviembre del dos mil siete, que corre del folio ochenticuatro al ciento treinta, con
el que dan cuenta de las diligencias propias de la investigación preJudicial.-----------

La Segunda Fiscalía Provincial Penal de La Merced, que despacha la Fiscal Provincial

Cecilia E. Murriagui Cárdenas presenta la formalización de denuncia en la siguiente
forma:
1. Denuncia N°357 de 17diciembre2007 –folio 131-.
2. Dictamen N° 14 de 28enero2008 –folio 137-, con el que subsana las omisiones en
que ha incurrido al formalizar denuncia.
3. Dictamen N° 41 de 27marzo2008 –folio 145-, con el que aclara el nombre del
denunciado Ignacio Sebastián López.
4. Dictamen N° 229 de 02setiembre2008 –folio 146-, donde aclara el nombre del
agraviado como Eduardo Aco Pishane.-----------------------

El Segundo Juzgado Penal de La Merced, por resolución cuatro de doce de

diciembre del dos mil ocho, y que corre el folio ciento cincuentiocho, decide abrir
instrucción –Investigación Judicial- en la vía ordinaria contra:
(1) Enoc RODRÍGUEZ SEBASTIÁN,
(2) Jenaro GARCÍA MANUEL,
(3) Marcelino GARCÍA MANUEL,
(4) Efer VILLA GARCÍA,
(5) Eduardo GARCÍA MENOR,
(6) Efer VILLA RODRIGUEZ,
(7) Elvis Isidoro Oriano QUISPE LEDESMA,
(8) Evaristo ISIDORO LÓPEZ,
(9) Ignacio SEBASTIÁN LÓPEZ,
(10) Robert QUISPE SHANQUI,
(11) Nehemías FERNÁNDEZ BARROTI,
 3
(12) Omar Bagner CASANTO CRUZ (aclarado en el folio 201) y
(13) Edilberto GARCÍA MENOR;
Por el Delito Contra La Libertad – Violación de la Libertad Personal en la modalidad
de Secuestro; y por el Delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud en la modalidad
de Homicidio Calificado, en agravio de Eduardo Aco Pishane, dictándose mandato
de Detención contra el inculpado Efer VILLA GARCÍA, y contra los demás
inculpados mandato de Comparecencia Restringida.------------------------------------

Ejecutada la investigación judicial en sus periodos ordinario, ampliatorio (folio

ciento ochentitrés), y extraordinario (folio doscientos doce), la Fiscalía Provincial
presenta los Dictámenes Finales que corren en los folios ciento noventinueve y
trescientos ochenta y el Juzgado Penal presenta los Informes Finales que corren en
los folios doscientos dos y trescientos ochentitrés. Durante los tres periodos de
investigación judicial, el juzgado penal a cargo del caso solo ha ejecutado una
inspección judicial cuya acta corre en el folio trescientos cuarentitrés, y se ha
desarrollado el veintidós de julio del dos mil diez.--------------------------------------

La Segunda Fiscalía Superior de La Merced presenta su acusación en la siguiente

forma:
1- Acusación s/n° de 28octubre2010, folio trescientos noventitrés al cuatrocientos
tres.
2- Dictamen N° 107 de 27abril2011 –folio 412– donde anota que el familiar más
cercano del agraviado es Avelinda Victoria Sharico Cárdenas de Chety.
3- Dictamen N° 123 de 03mayo2011 –folio 434/435– donde demanda tardíamente
el sobreseimiento de la causa a favor de los inculpados: Ignacio SEBASTIAN
LOPEZ, Evaristo ISIDORO LOPEZ y Elvis Isidoro Oriano QUISPE LEDESMA.
Esta petición ha merecido la resolución ya en juicio oral el diez de mayo del dos
mil once –folio 450– y que no ha sido impugnada.------------------------------------

La Segunda Sala Superior de La Merced, con fecha diez de enero del dos mil once,
expide el correspondiente Auto de Enjuiciamiento –folio cuatrocientos cinco- donde
por error material indebidamente se incluye a Ignacio SEBASTIAN LOPEZ,
Evaristo ISIDORO LOPEZ y Elvis Isidoro Oriano QUISPE LEDESMA (ver item 3
inmediatamente anterior) como si pesara acusación contra ellos, por lo que este
extremo del auto de enjuiciamiento deviene en nulo. Otro error material es el
haber consignado como inculpado a Efer Villa Rodríguez –que no existe ni es
procesado- en la resolución por la que se abre investigación judicial, yerro que el
Juzgado Penal aspira a enmendar mediante la resolución de 30setiembre2009 –folio
183-; a este Efer Villa Rodríguez también por error material lo consignan en la
acusación y en el auto de enjuiciamiento, por lo que con respecto a dicho extremo
dicha resolución también deviene en nula. Estos yerros denotan el gran descuido con
que la Fiscalía Provincial y el Juzgado Penal han tramitado este proceso judicial. ----
 4
Instalada y abierta la Audiencia Pública, se levanta el mandato de detención que
existe contra el acusado Efer VILLA GARCIA. En la audiencia del 10mayo2011 se
identifica a seis de los acusados y la Fiscal Superior Señorita Mercedes Soledad
Orbegoso Luján les hace conocer los cargos; en la audiencia del 09junio2011 se
identifica a los otros tres acusados –que no estuvieron presentes en la audiencia
anotada- y la misma Señorita Fiscal les hace conocer los cargos. Los nueve acusados
rechazan los cargos que le atribuye el Ministerio Público; se actúan todas las
diligencias ofrecidas por las partes tal como se detalla en actas, luego son
examinados los nueve acusados; se somete al contradictorio -mediante lectura- las
piezas indicadas por las partes, se escuchan: a la Fiscal Superior que presenta la
requisitoria oral, a la abogada Maricela Marcelina Nolasco Vásquez que defiende a
Omar Wagner Casanto Cruz; a la abogada María Consuelo Gonzáles Avenio, que
defiende a los acusados Jenaro García Manuel y Robert Quispe Shanki, al abogado
Yosmán Karel Torres Tapia que defiende a las otros seis acusados; también se
escucha a los nueve acusados, por lo que ha llegado el momento de expedir
sentencia.--------------------------------------------------

CONSIDERANDO:

Primero: Cargos:

La Segunda Fiscalía Superior Mixta de La Merced de Junín a folio trescientos

noventitrés, formula textualmente los siguientes cargos: “…se imputa a los
inculpados quienes conformaban la Junta Directiva de la Comunidad Nativa de
Guacamayo, el día 18 de abril del 2007, después de reuniones sostenidas en el local
comunal acordaron aprehender al agraviado, del lugar donde se encontraba
trabajando en forma pacífica, para luego sin motivo justificado lo privaron de su
libertad y lo maniataron, llevándolo hasta el local comunal de dicha localidad, en
donde llegaría a ser tratado con crueldad, toda vez que los inculpados le propinaron
diversos golpes en diferentes partes del cuerpo, bajo pretexto de ser un
“hechicero” o “brujo”, causante de maleficios a algunas personas de dicha
Comunidad y que por decisión de ellos obligarían al agraviado a declararse culpable
de los daños a la salud en agravio de algunos pobladores, asimismo se advierte que
como consecuencia de los tratos crueles a la integridad física del agraviado, éste
fue llevado a la Posta Médica de dicha localidad el día 20 de abril del 2007, en
horas de la mañana, con el fin de hacerle curar de una lesión en la cabeza que
presentaba el agraviado y por la magnitud del daño físico, fue conducido al Hospital
de Pichanaki, por cuanto la situación de lesión era de vitalidad, exponiendo en
peligro la salud del agraviado, hechos que han sido demostrados con la Historia
Clínica y la declaración de la enfermera encargada de la misma, evidenciándose que
el agraviado ha sido sometido a sufrimientos graves que inflija dolores,
sometimiento a métodos que habría anulado su personalidad y conocimiento, con el
 5
fin de obtener una confesión de una acto supersticioso, hechos que han sido
causados por ferocidad, sin motivo justificado, para después ser victimado y luego
mutilar su cuerpo y ser llenado en un costal conjuntamente con piedras, y
posteriormente lo arrojaron al río Perene y con ello lograr desaparecer el cuerpo
del agraviado…”(sic).------------------------------------------------------------------

La Segunda Fiscalía Superior Mixta considera que los hechos están calificados,
previstos y penados en el artículo ciento cincuentidós inciso 1 (Ley N° 28760 de
14junio2006); y en el artículo ciento ocho incisos 2, 3 y 4 del Código Penal.----------

El Artículo 152 inciso 1; prescribe: “Será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de veinte ni mayor de treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad
justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el
propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación
o restricción de su libertad. La pena será no menor de treinta años cuando: 1. Se
abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del agraviado.
…”.

El artículo 108 incisos 2, 3 y 4; prescribe: “Será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de quince años, el que mata a otro concurriendo cualquiera de las
circunstancias siguientes: …2. Para facilitar u ocultar otro delito. 3. Con gran
crueldad, alevosía o veneno. 4. Por fuego, explosión, veneno o por cualquier otro
medio capaz de poner en peligro la vida o salud de otras personas…”.-----------------

La Fiscalía Superior Acusadora solicita se le imponga a cada uno de los acusados: (1)
Enoc RODRÍGUEZ SEBASTIÁN,
(2) Efer VILLA GARCÍA,
(3) Jenaro GARCÍA MANUEL,
(4) Marcelino GARCÍA MANUEL,
(5) Eduardo GARCÍA MENOR,
(6) Nehemías FERNÁNDEZ BARROTI,
(7) Edilberto GARCÍA MENOR,
(8) Robert QUISPE SHANQUI, y
(9) Omar Bagner CASANTO CRUZ, la pena de Treinta años de privativa
de libertad, así mismo solicita se les obligue en forma solidaria al pago de Cincuenta
Mil Nuevos Soles por concepto de reparación civil a favor de los herederos legales
del agraviado.-------------

Segundo: Investigación PreJudicial:

Durante la investigación preJudicial se han llevado a cabo las siguientes

actuaciones:
 6
2.1. Manifestación de Jesús Sosa León el 10mayo2007, en presencia del SO PNP
Manuel Clari Huayra y de la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas, acta que
corre en el folio 20.----------------------------
2.2. Manifestación de Haydee Cabecilla Gálvez de 22mayo2007, en presencia del
SO PNP Manuel Clari Huayra y de la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas,
acta que corre en el folio 22. A folio 105 corre ACTA DE RECONOCIMIENTO
FOTOGRAFICO en la que ella explica cada una de las 19 fotografías que se anotan
en el ítem 2.14 de esta sentencia.--------------------------------------------------------

2.3. Manifestación de Pascual Perdiz Cushichinari de 20mayo2007, en presencia

del SO PNP Manuel Clari Huayra y de la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui
Cárdenas, se anuncia la presencia de su abogada Marcela Marcelina Nolasco
Vásquez, pero no firma, acta que corre en el folio 24.----------------------------------
2.4. Manifestación de Clorinda Cruz Chamicre de 22mayo2007, en presencia del
SO PNP Manuel Clari Huayra y de la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas,
acta que corre en el folio 27.---------------
2.5. Manifestación en Sede Policial de la Enfermera Luz Elena Tupayachi
Sarmiento de 15octubre2007, en presencia del SO PNP Ebner Calderón Buendía –
folio 91-.------------------------------------------------------
2.6. Manifestación de Melanio Lucio Isidoro López de 16octubre2007 en presencia
de SO PNP Ebner Calderón Buendía y de la fiscal Lina Y. Romero Chávez y de su
abogado Doani Bedoya Aguilar –folio 95-.---------
2.7. Manifestación de Avelina Victoria Sharico Cárdenas de 17noviembre2007 en
presencia del SO PNP Ebner Calderón Buendía y del testigo Teobaldo Sharico
Cárdenas –folio 93-.------------------------------
2.8. Manifestación de William Quispe Shanki de 25octubre2007 en presencia del
SO PNP Ebner Calderón Buendía y de su abogada María C. Gonzales Avenio –folio
102-.---------------------------------------------------
2.9. Manifestación de Ignacio Sebastián López de 25octubre2007, en presencia
del SO PNP Ebner Calderón Buendía y de su abogada María C. Gonzales Avenio –
folio 103-.---------------------------------------------------
2.10. Se ha obtenido fotocopia de acta de asamblea del Jueves 19abril2007 –folio
48/49-, de un documento titulado: ACTA DE CAPTURA DE UN ICHICERO O
BRUJO, donde entre otras firmas y sellos aparece uno que dice Comunidad Nativa
Bajo Huacamayo: Jefe. La fotocopia corresponde a los folios 20 y 21 de un libro de
actas.--------
2.11. Se obtuvo fotocopia de los folios 126 a 137 de un libro de actas de la
Comunidad Nativa de Huacamayo, donde aparecen actas de cinco asambleas donde
se tratan diversos temas –folios 50/61- de este expediente-
2.12. Se obtuvo el informe de la Jefe del Puesto de Salud de Huacamayo –
Ministerio de Salud-, la enfermera Luz E. Tupayachi Sarmiento, sin fecha –folio 67-
. En el folio 107 corre en fotocopia de una NOTA DE ENFERMERIA suscrita por la
misma enfermera.----------------------------
 7
2.13. Se ha obtenido la antigua libreta electoral Eduardo Aco Pishane N°
20583736 –folio 108-.---------------------------------------------------------------
2.14. Se ha obtenido fotografías de diversa naturaleza y que corren del folio 111 al
120, en total diecinueve fotografías.------------------------------

Denunciados:

2.15. Manifestación de Omar Bagner Casanto Cruz de 28mayo2007, en presencia

del SO PNP. Manuel Aclari Huayra y la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas
–folio 29-.----------------------------------------
2.16. Manifestación de Enoc Rodríguez Sebastián de 29mayo2007, en presencia
del SO PNP. Manuel Aclari Huayra y la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas
–folio 32-.----------------------------------------
2.17. Manifestación de Jenaro García Manuel del 29mayo2007, en presencia del
SO PNP. Manuel Aclari Huayra y la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas –
folio 35-.----------------------------------------
2.18. Manifestación de Marcelino García Manuel del 28mayo2007, en presencia
del SO PNP. Manuel Aclari Huayra y la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas
–folio 38-.----------------------------------------
2.19. Manifestación de Efer Villa García de 25octubre2007, en presencia del SO
PNP. Ebner Calderón Buendía y de su abogada María C. Gonzales Avenio; se anuncia
la presencia de la Fiscal Cecilia E. Murriagui Cárdenas, pero no aparece su firma –
folio 97-.--------------------
2.20. Manifestación de Eduardo García Menor de 25octubre2007, en presencia
del SO PNP. Ebner Calderón Buendía y de su abogada María C. Gonzales Avenio; se
anuncia la presencia de la Fiscal Cecilia E. Murriagui Cárdenas, pero no aparece su
firma –folio 99-.--------------------
2.21. Manifestación de Nehemías Hernández Barroti de 25octubre2007, en
presencia del SO PNP. Ebner Calderón Buendía y de su abogada María C. Gonzales
Avenio; se anuncia la presencia de la Fiscal Cecilia E. Murriagui Cárdenas, pero no
aparece su firma –folio 100-.----------------
2.22. Manifestación de Edilberto García Menor de 25octubre2007, en presencia
del SO PNP. Ebner Calderón Buendía y de su abogada María C. Gonzales Avenio; se
anuncia la presencia de la Fiscal Cecilia E. Murriagui Cárdenas, pero no aparece su
firma –folio 104-.-------------------

Tercero: Investigación en Sede Fiscal:

El Fiscal Provincial Señor Jorge Cusinga Lujan ejecuta las siguientes diligencias:

3.1. Manifestación en Sede Fiscal de Nemicio Quispe Ledesma de 23agoto2007, en

presencia de dicho señor fiscal y del abogado Doanin Bedoya Aguilar –folio 76-.-----
 8
3.2. Manifestación en Sede Fiscal de Evaristo Isidoro López de 23agoto2007, en
presencia de dicho señor fiscal y del abogado Doanin Bedoya Aguilar –folio 80-.-----

Cuarto: Investigación Judicial:

Como ya se tiene anotado el Juez Investigador Señor Héctor M. Villalobos Mendoza

y el Fiscal Provincial Señor Ever Luis Zapata Lavado, solo han ejecutado la diligencia
de Inspección Judicial, diligencia que se realizo el día 22julio2010, en el que
participan solamente el Juez, Fiscal, el abogado de la Defensa Público y Secretario
y donde se anota que la movilidad proporcionada por la administración no es
apropiada para ese tipo de terreno y como el fiscal advirtió que no se encuentra
ninguna de las partes por lo que no se sabe el lugar exacto y como es zona de
tránsito de terroristas y por falta de seguridad se suspendió dicha diligencia.-------

Quinto: Actuaciones en el Juicio Oral:

El Juicio Oral se ha desarrollado durante seis Audiencias Públicas de juzgamiento y

se han llevado a cabo, las siguientes diligencias:

5.1. Testimonial de la enfermera Luz Elena Tupayachi Sarmiento el 10mayo2011 –

folio 458-.
5.2. Testimonial del denunciante Teobaldo Sharico Cárdenas el 10mayo2011 –folio
462-.
5.3. Testimonial de Pascual Perdiz Cushichinari de 10mayo2011 –folio 498-.
5.4. Testimonial de Jacinto Ore Barboza de 18mayo2011 –folio 500-.
5.5. Testimonial de Clorinda Cruz Chamicre de 18mayo2011 –folio 502-.
5.6. Testimonial de Haydee Cabecilla Gálvez de 18mayo2011 –folio 504-.
5.7. Testimonial de Eulalia García Menor de 18mayo2011 –folio 507-.
5.8. Testimonial de Hermelinda García de Fernández de 18mayo2011 –folio 509-.
5.9. Testimonial de Olga Anchoma Casanto de 18mayo2011 –folio 51-.
5.10. Testimonial de Zenaida García Santiago de 18mayo2011 –folio 514-.
5.11. Testimonial de Antonio Pascual Paulino de 18mayo 2011 –folio 516-.
5.12. Testimonial de Dany Robles Rosario de 18mayo2011 –folio 518-.
5.13. Testimonial Zoila Aco Quispe de 18mayo2011 –folio 519-.
5.14. Testimonial de Ignacio Sebastián López de 18mayo2011 –folio 521-.-
5.15. Testimonial con intérprete de Avelina Victoria Sharico Cárdenas de Chety de
30mayo2011 –folio 555-.
5.16. Pericia Antropológica de la Licenciada Lourdes Liz Soldevilla Ruiz -folios
537/544-, ratificada en la audiencia de 30mayo2011 –folio 558-.
5.17. Pericia Antropológica del Licenciado Celso E. Arancibia Pando –folio
546/549-, ratificado en la audiencia de 30mayo2011 –folio 565-.---

Instructiva y Examen a los nueve acusados:

 9
5.18. Robert Quispe Shanki el 09junio2011 –folio 588-.
5.19. Omar Bagner Casanto Cruz el 09junio2011 –folio 590-.
5.20. Enoc Rodríguez Sebastián el 09junio2011 –folio 597-.
5.21. Jenaro García Manuel el 09junio2011 –folio 600-.
5.22. Marcelino García Manuel el 09junio2011 –folio 604-.
5.23. Eduardo García Menor el 09junio2011 –folio 608-.
5.24. Nehemías Fernández Barroti el 09junio2011 –folio 610-.

5.25. Edilberto García Menor el 16junio2011 –folio 615-.

5.26. Efer Villa García el 16junio2011 –folio 617-.

Confrontaciones:
5.27. Entre Omar Bagner Casanto Cruz con Robert Quispe Shanki el09junio2011 –
folio 596-.
5.28. Entre Omar Bagner Casanto Cruz con Enoc Rodríguez Sebastián el
09junio2011 –folio 599-.
5.29. Entre Jenaro García Manuel con Enoc Rodríguez Sebastián el 09junio2011 –
folio 603-.
5.30. Entre Omar Bagner Casanto Cruz con Jenaro García Manuel el 09junio2011 –
folio 604-.
5.31. Entre Omar Bagner Casanto Cruz con Marcelino García Manuel el
09junio2011 –folio 607-.
5.32. Entre Efer Villa García con Omar Bagner Casanto Cruz el 16junio2011 –folio
620-.

Sexto: Evaluación Probatoria:

6.1. El denunciante Teobaldo Sharico Cárdenas al presentar su solicitud de
formalización –folio 01-, sostiene que Eduardo Aco Pishane, es su primo y que
ha sido víctima de Secuestro, Tortura y Asesinato. Al ser examinado en el
Juicio Oral –folio 462-, afirma que vio que al agraviado le amarraron el pie y
la cintura y le pusieron electricidad en la cabeza, en sus manos y en su cuerpo
y se reconocía como brujo, avisa también que escucho un primer disparo y
luego un segundo tiro de bala y cuando fue haber miro que el señor Aco
Pishane tenía la mano sangrando, luego afirma que vio que el señor Efer fue
quien disparo en la palma de la mano, agrega que no protesto y que se retiro,
avisa también que Omar Casanto le ha contado que al agraviado lo han votado
al río. Este denunciante-testigo da cuenta de la intervención a su primo con el
argumento de que era “brujo”, y primero dice que escucho los disparos, luego
afirma que vio el disparo a la mano del agraviado. Esta ultima contradicción
hace que su testimonio carezca de aptitud probatoria en cuanto a las
lesiones; en cuanto a la muerte de su “primo” solo sabe de oídas.---------------
6.2. La Enfermera Luz Elena Tupayachi Sarmiento en el folio 67, avisa que el
20abril2007 a horas 6.30 de la mañana atendió a Eduardo Aco Pishane quien
 10
presentaba: contusión múltiple, herida abierta profunda frontal de cabeza e
indico su traslado al Hospital de Pichanaki. En el folio 107 corre la nota de
enfermería que da cuenta de lo antes descrito y en la parte final P.D. anota:
se comunica al Teniente el traslado inmediato por estado delicado del
paciente, y firma el Teniente gobernador Jenaro García Manuel. La citada
enfermera al prestar su manifestación en Sede Policial a folio 91, en
propiedad declara lo que aparece tanto en el informe como en la nota de
enfermería ya descritos. Al ser examinada en el Juicio Oral –folio 468-, dijo:
“… era temprano, yo estaba descansando cuando toco la puerta el presidente
de la Comunidad don Jenaro García, entonces se presento con el paciente que
estaba mal herido, a l verlo lo acudí y tenía heridas cortantes, tenia golpes en
la cara y en la cabeza, también en el brazo y la pierna, donde sangraba estaba
medio obnubilado, contestaba a medias…”. Al ser preguntada si las heridas
que presentaba el agraviado Eduardo Aco Pishane eran mortales dijo:
“…Si…”.--------------------------------------------------------------------
6.3. Manifestación de Jesús Sosa León, en Sede Policial –folio 20-; en esa
oportunidad dijo: “…mi persona en ningún momento ha presenciado de este
hecho, sin embargo el día 20ABR07, a 12.00 aprox., cuando me constituí a mi
chacra ubicado en el anexo Alto Zotani –Perene-, no encontré a esta persona
en mi chacra, incluso la comida que había preparado se encontraba malograda,
… le comunico a mi hermano Augusto SOSA, indicándole que Eduardo había
desaparecido, razón por el cual el día 19ABR2007, a horas 09.00 aprox., nos
fuimos hacia la CC.NN. Bajo Guacamayo –Perene-, con el propósito de indagar
sobre el paradero de esta persona, …(Jefe de la Comunidad) … este señor nos
manifestó que habían subido a mi chacra y lo habían traído a mi trabajador
Eduardo Aco Pishan porque tenía problemas de brujería en su Comunidad … le
exigí que me llevaran donde se encontraba mi trabajador, este jefe me dijo
que mi trabajador ya no se encontraba en el lugar y que había sido
despachado a su pueblo…”(sic). Este testigo no da información objetiva sobre
el Secuestro y Homicidio materia de esta causa. -------------------------
6.4. Manifestación de Haydee Cabecilla Gálvez –folio 22-, en Sede Policial el
veintidós de mayo del dos mil siete, ha señalado: “…el día 18ABR2007, a
horas 18.00 aprox., cuando yo me encontraba en mi casa, se acercó el Sub
Jefe de la CC. NN. Efer VILLA GARCIA, quien me notifico para que me
acercara a la casa comunal, razón por la cual yo inmediatamente me fui a
dicho lugar y encontré en la casa comunal unas 15 personas entre ellos todas
las Autoridades y estos tenían amarrado de sus manos y cintura con una
soguilla a Eduardo ACO PISHANI, al ver este hecho me regresé a mi vivienda
… volvió a venir Efer Villa García en compañía de Marcelino García Manuel …
de inmediato me fui a la casa comunal donde encontré que la persona de
Eduardo García Menor, le estaba agrediendo físicamente, dándole golpes de
patadas en diferentes partes del cuerpo a Eduardo Aco Pishane, sindicándole
como un brujo … pero el día domingo 22ABR2007, a eso de las 21.00 aprox.,
 11
como mi casa está cerca a la casa comunal en medio de la bulla escuche dos
disparos de escopeta…”(sic). En Juicio Oral de dieciocho de mayo del dos mil
once –folio 504-, dijo: “…Efer Villa y Marcelino García fueron a mi casa y me
llevaron donde estaba el señor Aco, me dijeron si era bruja me iban a
desaparecer y matar … estaba golpeado, tenía la cara hinchada, la frente
rota … Efer Villa me agarró y me puso electricidad…”. Al ser preguntada
quienes pateaban al agraviado, dijo: “…Efer Villa, Edilberto García, Eduardo
García, Jenaro García, todos ellos…”. Al ser preguntada si escucho los
disparos, dijo: “…si, yo estaba en mi casa, al primer disparo salí a ver. En el
segundo disparo vi que le habían disparado en la mano … Efer estaba con la
escopeta en la mano…”(sic).------------------------------------------
6.5. Manifestación de Pascual Perdiz Cushichinari, en Sede Policial de fecha
veinte de mayo del dos mil siete –folio 24-, en presencia de del SO.PNP
Manuel Clari Huayra y de la Fiscal Señorita Cecilia E. Murriagui Cárdenas,
dijo: “…el día jueves 19ABR2007 a horas 19.30 aprox., … observe que los
pobladores estaban reunidos más o menos en un promedio de quince a veinte
personas quienes rodeaban a la persona de Eduardo Aco Pishane a quien lo
tenían sentado en el suelo y visiblemente se encontraba maltratado
físicamente, al ver este hecho no me acerque y retorne a mi vivienda, … el día
Sábado 21ABR2007 a horas 15.00 aprox., en momentos que me encontraba en
mi vivienda pude observar que un grupo de comuneros lo tenían rodeado a
esta persona a quien lo obligan bajo amenaza de quemarlo con gasolina y de
muerte a escarbar la tierra indicándole que sacara toda la brujería y este
señor Eduardo les hacía caso…”(sic) ; se anota la presencia de la abogada
Maricela Marcelina Nolasco Vásquez, pero ella no firma esa declaración.------
6.6. Manifestación de Clorinda Cruz Chamicre –folio 27-, y dice: “…como no sabía
nada de esto “brujerías” negué de todo e incluso en ese momento le dije a
Eduardo ACO, si era brujo que afronte su problema y que no me meta a mí,
seguidamente ante estos hechos me agarraron todos los comuneros y
comenzaron a agredirme físicamente, pasando unos instantes me llevaron
donde estaba instalado la energía eléctrica y comenzaron a hacerme pasar
corriente, primeramente en mi cabeza y después en mis manos, al ver que me
encontraba mal de salud, estos pobladores me tuvieron sentada hasta las
17.00 aprox., y soltaron amenazándome para que dejara el pueblo ya que si no
lo hacía me iban a matar, razón por la cual me aleje del lugar y me dirigí hacia
mi casa, donde llegue completamente mal de salud, …”(sic). Al prestar su
manifestación en Juicio Oral –folio 502-, en esa oportunidad informa: esos
señores (señalando hacia los acusados) lo agarraron al señor Aco y a mí
también me culparon diciendo que soy bruja; agrega: “…como la señora
Hermelinda me quería cortar mi pelo, trajo tijera y el señor Armando me
corto, eso fue la fecha que me agarraron y estaba Aco, yo quiero que me
devuelvan mi pelo…”(sic).-----------------------------------------------
 12
6.7. Manifestación en Sede Policial de Avelina Victoria Sharico Cárdenas de
Chety –folio 93-, (en esa oportunidad sin necesidad de intérprete), al ser
preguntada si tenía conocimiento que aprehendieron a su conviviente Eduardo
Aco Pishane, dijo: “…no sabía nada al respecto hasta después de tres días en
que fui avisado de ello por mi primo Teobaldo Sharico quien llego a mi casa
que está ubicado a una distancia de cinco kilómetros del centro poblado y
como me contó lo que estaban haciéndole no bajé a la población para verlo a
mi conviviente por temor a que a mi persona y mis hijos nos agredan … tuve
conocimiento por información de mi primo Teobaldo Sharico que el día
22ABR2007 en horas de la noche, a mi conviviente le habían disparado con
escopeta en el local comunal y de ahí lo habían desaparecido…”(sic) . Al ser
examinada en el Juicio Oral –folio 555-, al ser preguntársele si vio cuando le
dispararon a su esposo Aco Pishane, dijo: “…si, Efer le disparo en su mano, …
Efer le ha golpeado, y le ha roto su frente…”. Al ser preguntada si vio cuando
estaban en el rio, dijo: “…le han cortado las manos, todo, lo han llenado en un
costal…”. Al ser preguntada si le dispararon en el rio, dijo: “…nuevamente le
dispararon … en su pecho…”. Al ser preguntada si vio si alguno de los acusados
le cortó con machete, dijo: “…si, con chafle lo han cortado sus manos,
también su cuello, y lo han llenado en un costal … y lo tiraron al río…”(sic).-----
6.8. Acta de Captura de un Ichicero o Brujo, de Jueves diecinueve de abril del
dos mil siete –folio 48-, donde informa: “…se le capturo al señor Eduardo Aco
Pishane ya que el señor es una persona de mal vivir que hace maldades por eso
razón se le capturo juntamente con la junta vecinal que estaba a cargo el sub
cordinador don Mercelino García juntamente con el Tiniente Gobernador y
con cinco brigada de la junta vecinal que el señor estava trabajando en la
chacra del Señor jesús sosa al momento de su captura…”(sic).------------------
6.9. Informe de Atención de Enfermería brindado al Señor Eduardo Aco Pishane –
folio 67-, donde informa: “…El día 20 de abril del 2007, a horas 6:30 de la
mañana se dá atención de Enfermería al Sr. Eduardo Aco Pishani. Al examen
clínico se observó contusiones múltiples en rostro, miembros superiores,
tórax, miembros inferiores. Con presencia de herida abierta profunda zona
frontal lateral derecha de la cabeza con sangrado difuso, funciones vitales
alteradas. DIAGNOSTICO: Contusión múltiple. Herida abierta profunda
frontal de la cabeza. Descartar traumatismo encéfalo craneano
(T.E.C)…”(sic).----------------------
6.10. Manifestación de Nemecio Quispe Ledesma, en Sede Fiscal de fecha
veintitrés de agosto del dos mil siete –folio 76-, al ser preguntado si tiene
conocimiento sobre los hechos, dijo: “…sobre el asunto de Eduardo Aco
Pishane no sabe nada..”(sic).------------
6.11. Manifestación de Evaristo Isidoro López, en Sede Fiscal de fecha veintitrés
de agosto del dos mil siete –folio 80-, al ser preguntado si tiene conocimiento
sobre los hechos, dijo: “…no me consta sobre los hechos en su agravio, y por
comentarios de la personas de bajo Guacamayo dicen que Eduardo Aco
 13
Pishane se ha escapado a su pueblo de shimaco que está cerca a Puerto
Bermúdez … por comentarios de las personas se que Ida Vía, Jorge Umpiri y
Alfonso Vía habrían muerto porque Eduardo Aco les hizo brujería, y no me
encuentro de acuerdo con que existan brujos en mi comunidad…”(sic)..--------
6.12. Manifestación de Melanio Lucio Isidoro López, en Sede Policial de fecha
dieciséis de octubre del dos mil siete –folio 95-, al ser preguntado si estuvo
presente el día de los hechos, dijo: “…que reitero que mi persona no ha
estado en dicho acto … ya que ese día estuve en mi chacra…”(sic).------------

6.13. Manifestación de William Quispe Shanki, en Sede Policial de veinticinco de

octubre del dos mil siete –folio 102-, al ser preguntado si estuvo presente el
día de los hechos, dijo: “…mi persona no estuvo en dichas circunstancias, ya
que y por razones de mi trabajo me encontraba en la Hacienda de propiedad
del Sr. Jesús Soto … y después de dos meses llegue a Huacamayo y por
comentarios de la gente me entere del problema…”(sic).------------
6.14. Manifestación de Ignacio Sebastián López, en Sede Policial de veinticinco de
octubre del dos mil siete –folio 103-, al ser preguntado si estuvo presente el
día de los hechos, dijo: “… mi persona no ha estado o no recuerdo si me han
llevado al local comunal o nó, porque hace tres días antes de que llegaría el
brujo yo ya estaba enfermo que ni cuenta pude darme…”(sic).------------
6.15. Informe Antropológico emitido por la Antropóloga Lourdes Liz Soldevilla
Ruiz, fechado el veintisiete de mayo del dos mil once –folio 537-, donde llega
a las siguientes conclusiones: “…El pueblo asháninka considera que muchas
veces la enfermedad o muerte es causada por acción del demonio (kimiri) que
actúa a través de los brujos o brujas quienes mediante la realización de actos
(entierros, deseos, comidas, etc.) daña a las personas que viven en su
entorno, de manera consciente e inconsciente. Los acusados de brujería,
tienden a ser personas que rompen con el orden social de la comunidad
(mujeres viudas o desesperadas, hombres viudos o separados, madres
solteras, etc.). las acusaciones de brujería son una forma de control social
que asegura la continuidad de las relaciones de poder existentes dentro de
las comunidades y pueblo el asháninka. Y se explica como una forma de
resistencia al cambio debido a los cambios generados en la cultura asháninka
por la acción de los agentes externos…”(sic). Ratificado por su otorgante en
Juicio Oral de treinta de mayo del dos mil once –folio 558-.------------------
6.16. Pericia Antropológica emitida por el Antropólogo Celso E. Arancibia Pando,
fechado el treinta de mayo del dos mil once –folio 546-, donde concluye:
“…En la cultura Ashaninka los acusados de brujería son expulsados de sus
comunidades y en casos extremos son ajusticiados. Existe un conjunto de
normas jurídicas propias de la comunidad con significación diferente a las
leyes del estado. Siendo estas normas las que regulan la conducta de los
miembros de la comunidad y no las leyes jurídicas del estado que desconocen
porque no tienen información y consecuentemente es imposible que puedan
 14
interpretar lo desconocido. En la cultura Ashaninka, no comprenden que
sancionar al brujo es un delito. Esta misma incomprensión se produce en los
administradores de justicia oficial frente a las normas de la comunidad”.
Ratificado por su otorgante el treinta de mayo del dos mil once –folio 562-.--
6.17. Confrontación entre los acusado Omar Bagner Casanto y Robert Quispe
Shanki en Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once –folio 596-, donde
ambos confrontados mantienen sus posiciones respecto a los hechos.----------

6.18. Confrontación entre los acusado Jenaro García Manuel y Enoc Rodríguez
Sebastián en Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once –folio 603-,
donde ambos confrontados se ponen de acuerdo respecto a que estuvieron
presentes en la reunión de la Comunidad.-----------------------------------------
6.19. Confrontación entre los acusado Omar Bagner Casanto Cruz y Marcelino
García Manuel en Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once –folio 607-,
donde ambos confrontados mantienen sus dichos respecto a los hechos.-----

6.20. Confrontación entre los acusado Efer Villa García y Omar Bagner Casanto
Cruz en Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once –folio 620-, donde
ambos confrontados mantienen sus dichos respecto a los hechos.--------------

Las demás actuaciones tanto en Sede Policial, Sede Fiscal, Sede de Investigación
Judicial y en el Juicio Oral que ya no se comentan, no enervan ni abonan las
actuaciones hasta aquí comentadas.------------------

Séptimo: Los acusados:

7.1. El acusado Enoc RODRIGUEZ SEBASTIAN:

El acusado presente Enoc RODRIGUEZ SEBASTIAN, según el informe de RENIEC

que corre en el folio ciento ochentiuno, está inscrito con el número veinte millones
quinientos noventidos mil novecientos cuarenta, sexo masculino, nacido el veintidós
de agosto de mil novecientos cincuentiséis, en el Distrito de Chanchamayo,
Provincial de Chanchamayo, Departamento de Junín, primaria completa, soltero, hijo
de Cristobal y Marina, domiciliado en la Comunidad Baja Huacamayo Ciudad Satélite,
del Distrito de Perene, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando
se produjeron los hechos contaba con cincuenta años de edad.------------------------

El acusado Enoc RODRIGUEZ SEBASTIAN al prestar su manifestación en Sede

Policial el 29MAYO07 –folio 32-, al ser preguntado si ha participado en los hechos
dijo: “…mi persona no pero si han participado en la captura del brujo Eduardo ACO
PISHANI, juntamente con la persona del Teniente Gobernador Genaro GARCIA
MANUEL, Efer VILLA GARCIA, Lucio ISIDORO LOPEZ, Nehemías FERNANDEZ
 15
BARROTI, Edilberto GARCIA MENOR, Robert QUISPE SHANQUI y Otros
comuneros y fue el día 18ABR2007 … es completamente falso que mi persona y las
autoridades hayamos victimado a la persona de Eduardo Aco Pishani, sin embargo si
quiero manifestarle que esta persona el día 23ABR2007, a horas 22.00 aprox., uno
de los comuneros de nombre Ignacio SEBASTIAN LOPEZ, de momento a otro se
puso muy mal al ver este hecho mi persona y los comuneros comenzamos a agredirle
físicamente exigiéndole que le cure al enfermo y como recibía las agresiones este
se compromete a curarlo y cuando dejamos de agredirle y nos prestamos a acudir al
paciente este sujeto misteriosamente en presencia de los comuneros desaparece
del lugar a pesar de que se encontraba amarrado de la cintura con una soguilla y
desde este momento no le he vuelto a ver … esta persona si ha recibido atención
medica el día 19ABR2007., a horas 20.00 aprox., en la posta médica y fue porque el
comunero Efer VILLA GARCIA en el momento del interrogatorio le llega a romper
la cabeza…”(sic).----------

En Juicio Oral el nueve de junio del dos mil once, se recibe la declaración
instructiva del acusado Enoc RODRIGUEZ SEBASTIAN, al ser preguntado sobre
los hechos materia de investigación dijo que no estuvo presente y solo le
informaron que el agraviado Eduardo Aco Pishane se había fugado.-------------------

7.2: El acusado Efer VILLA GARCIA:

El acusado presente Efer VILLA GARCIA, según el informe de RENIEC que corre
en el folio ciento setentinueve, está inscrito con el número cuarentidos millones
quinientos veintiuno mil seiscientos treintidos, sexo masculino, nacido el
veinticuatro de noviembre de mil novecientos ochentidos, en el Distrito de
Pichanaki, Provincial de Chanchamayo, Departamento de Junín, secundaria completa,
soltero, hijo de Alfonzo y Adela, domiciliado en la Comunidad Nativa Huacamayo,
del Distrito de Pichanaqui, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín.
Cuando se produjeron los hechos contaba con veinticuatro años de edad.-------------

El acusado Efer VILLA GARCIA al prestar su manifestación en Sede Policial el

25Octubre2O07 –folio 97-, al ser preguntado si ha participado en los hechos dijo:
“…que efectivamente mi persona ha participado en dicha captura de Eduardo Aco
Pishani, por decisión del pueblo previa una asamblea con intervención de las
autoridades de la comunidad; … fue llevado al local de la Comunidad en mismo
Huacamayo; con el fin de que cure a los pacientes porque el mismo le ha hecho daño,
ya que habían cuatro enfermos todos miembros de la Comunidad … no le he roto la
cabeza …”. Al ser preguntado si disparo a la altura del abdomen con una escopeta a
Eduardo Aco Pishani, dijo “…que es mentira ello, y desconozco de ello…”(sic).--------

En Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once, presta su declaración instructiva
–folio 617-, Al ser preguntado quienes le tiraron chalanca al agraviado, dijo: “ …una
 16
chalanca cada uno le ha tirado … es la costumbre para que saque el amarre…”. Al
preguntarle si le disparo al agraviado en la mano, dijo: “… es mentira…”. Al ser
preguntado cuál ha sido el destino que le dieron al brujo, dijo: “…no sé, lo único que
sé es que a Ignacio Sebastián López fueron a acudirlo y se escapo…”(sic).----

7.3: El acusado Jenaro GARCIA MANUEL:

El acusado presente Jenaro GARCIA MANUEL, según el informe de RENIEC que

corre en el folio trescientos ochentinueve, está inscrito con el número veinte
millones quinientos ochenticuatro mil ochocientos noventitrés, sexo masculino,
nacido el veintidós de diciembre de mil novecientos setentiuno, en el Distrito de
Perene, Provincial de Chanchamayo, Departamento de Junín, primaria, soltero, hijo
de Alejandro y Rosa, domiciliado en la Comunidad Nativa de Huacamayo, del Distrito
de Perene, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando se
produjeron los hechos contaba con veintiséis años de edad.----------------------------

El acusado Jenaro GARCIA MANUEL al prestar su manifestación en Sede Policial

el 29MAYO07 –folio 35-, al ser preguntado si participado en los hechos, dijo: “…mi
persona no pero si han participado en la captura del brujo Eduardo ACO PISHANI,
juntamente con la persona del Teniente Gobernador Genaro GARCIA MANUEL,
Efer VILLA GARCIA, Lucio ISIDORO LOPEZ, Nehemías FERNANDEZ BARROTI,
Edilberto GARCIA MENOR, Robert QUISPE SHANQUI y Otros comuneros y fue
el día 18ABR2007 a horas 13.30 aprox., … la persona de Eduardo ACO PISHANI
acepto que estaba haciendo maldad a la gente y como en la fecha continuaban estos
males, bajo acuerdo de toda la comunidad decidimos capturarlo para que confiese si
continuaba con sus maldades y así poder exigirle que cure a la gente…”(sic).----------

En Juicio Oral presta su declaración instructiva el nueve de junio del dos mil once –
folio 600-, al ser preguntado si quedo detenido o prisionero en la casa comunal,
dijo: “…si había hecho daño, la mayoría le preguntó y él dijo si yo le hice daño a este
señor y a otros, incluso en mi casa había hecho, ese día yo también estaba mal y
sacó lo que estaba enterrado esas trampas e mi casa…”. Al ser preguntado si llevo a
la posta médica al agraviado, dijo: “…yo le lleve porque tenía de lo que han tirado
chalanca, todos han metido la mano, y le han pegado, había una rotura chiquita en su
ceja y yo le llevé a la Posta con la señora Hermelinda Garcia … lo llevamos a la
enfermera Tupayachi…”.------------------------

7.4: El acusado Marcelino GARCIA MANUEL:

El acusado presente Marcelino GARCIA MANUEL, según el informe de RENIEC

que corre en el folio ciento ochenta, está inscrito con el número veinte millones
quinientos ochentidos mil ochocientos cuatro, sexo masculino, nacido el veinticuatro
de noviembre de mil novecientos sesentiocho, en el Distrito de Pichanaki, Provincial
 17
de Chanchamayo, Departamento de Junín, primaria completa, soltero, hijo de
Alejandro y Rosa, domiciliado en la Comunidad Nativa Huacamayo, del Distrito de
Perene, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando se produjeron
los hechos contaba con treintiocho años de edad.---------------

El acusado Marcelino GARCIA MANUEL al prestar su manifestación en Sede

Policial el 29MAYO07 –folio 38-, al ser preguntado si participado en los hechos,
dijo: “…mi persona si ha participado en la captura del brujo Eduardo ACO
PISHANI, juntamente con la persona del Teniente Gobernador Genaro GARCIA
MANUEL, Efer VILLA GARCIA, Lucio ISIDORO LOPEZ, Nehemías FERNANDEZ
BARROTI, Edilberto GARCIA MENOR, Robert QUISPE SHANQUI y Otros
comuneros y fue el día 18ABR2007 a horas 13.30 aprox., … la persona de Eduardo
ACO PISHANI acepto que estaba haciendo maldad a la gente y como en la fecha
continuaban estos males, bajo acuerdo de toda la comunidad decidimos capturarlo
para que confiese si continuaba con sus maldades y así poder exigirle que cure a la
gente…”(sic).------------------------------

En Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once, presta su declaración instructiva
–folio 604-, al ser preguntado si Efer le rompió la cabeza al agraviado, dijo: “…es
falso no estaba roto su cabeza , yo he visto que le chalanqueaban, le metían la mano
…”. Al ser preguntado qué decisión tomaron respecto al agraviado en la reunión
comunal, dijo: “…que el señor brujo se vaya a su pueblo, no era estable … que se vaya
pero que deje sanos a los enfermos…”(sic).----------------------------------------------

7.5: El acusado Eduardo GARCIA MENOR:

El acusado presente Eduardo GARCIA MENOR, según el informe de RENIEC que

corre en el folio ciento setentiocho, está inscrito con el número veinte millones
quinientos ochentiuno mil doscientos nueve, sexo masculino, nacido el dieciocho de
enero de mil novecientos sesenticuatro, en el Distrito de Pichanaki, Provincial de
Chanchamayo, Departamento de Junín, primaria completa, soltero, hijo de Fidel y
Rebeca, domiciliado en la Comunidad Nativa Huacamayo, del Distrito de Perene,
Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando se produjeron los
hechos contaba con cuarentitrés años de edad.-----------

El acusado Eduardo GARCIA MENOR al prestar su manifestación en Sede Policial

el 25Octubre2O07 –folio 99-, al ser preguntado si ha participado en las agresiones
físicas en contra del agraviado, dijo: “…que en ningún momento en que estuve
presente en el local comunal he llegado a agredir físicamente a Eduardo Aco Pishani
… no se le agredía físicamente tan solo se le hablaba nada mas…”(sic).--------------

En Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once, presta su declaración instructiva
–folio 608-, al ser preguntado quien le hizo la herida en la frente, dijo: “… como le
 18
han chalanqueado él se ha hecho solo en un palo…”. Al ser preguntado si vio cuando
el agraviado recibió un balazo en la mano, dijo: “…no estuve presente … yo solo
estuve el dieciocho, y del diecinueve al veintiuno…”(si).---------------------------------
-------------

7.6: El acusado Nehemías FERNANDEZ BARROTI:

El acusado presente Nehemías FERNANDEZ BARROTI, según el informe de

RENIEC que corre en el folio trescientos noventa, está inscrito con el número
veinte millones quinientos cuarentiuno mil trescientos veintisiete, sexo masculino,
nacido el cinco de mayo de mil novecientos sesentidos, en el Distrito de Pichanaqui,
Provincial de Chanchamayo, Departamento de Junín, primaria, casado, hijo de
Abraham y Manuela, domiciliado en el Anexo Bajo Huacamayo, del Distrito de
Perene, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando se produjeron
los hechos contaba con cuarenticuatro años de edad.-----------------------------------
----------------------------------------------

El acusado Nehemías FERNANDEZ BARROTI al prestar su manifestación en Sede

Policial el 25Octubre2O07 –folio 100-A-, al ser preguntado si ha observado que si
le han agredido físicamente a Eduardo Aco Pishane, dijo: “…que no he visto que le
hayan pegado y que lo hayan llevado a la Posta Médica para atenderlo a Eduardo Aco
Pishani…”(sic).--------------------------------------------------------------------

En Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once, presta su declaración instructiva
–folio 610-, al ser preguntado sobre los hechos, dijo: “si estuve hasta el dieciocho
nomás … soy inocente no sé, el brujo estaba sacando su hechicería de toda la
comunidad, eso vi el dieciocho de abril, no he visto nada más, después me fui a mi
chacra ….no puedo mentir, no puedo decir más…”(sic).----------------------------------

7.7: El acusado Edilberto GARCIA MENOR:

El acusado presente Edilberto GARCIA MENOR, según el informe de RENIEC que

corre en el folio ciento setenticinco, está inscrito con el número veinte millones
quinientos ochentidos, sexo masculino, nacido el dieciséis de setiembre de mil
novecientos sesentiocho, en el Distrito de Pichanaqui, Provincial de Chanchamayo,
Departamento de Junín, primaria completa, soltero, hijo de Fidel y Rebeca,
domiciliado en la Comunidad Nativa Huacamayo, del Distrito de Perene, Provincia de
Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando se produjeron los hechos contaba
con treintiocho años de edad.------------------------------------------

El acusado Edilberto GARCIA MENOR al prestar su manifestación en Sede Policial

el 25Octubre2007 –folio 104-, dijo: “…que efectivamente mi persona ha ido con
otros para llevar al local comunal a Eduardo Aco Pishani … que mi persona después
 19
de haber ido a traerlo a Eduardo Aco Pishani me fui a mi casa, para luego volver el
local comunal en donde estuvo los tres días, y el ultimo día cuando se había puesto
enfermo la persona de Ignacio Sebastián López lo dejamos a Eduardo Aco Pishani
solo con el enfermo en el local comunal, debo rectificar que cuando fuimos a su casa
de Ignacio Sebastián al saber que estaba enfermo, fuimos a traer de su casa al
local comunal para que lo cure Eduardo Aco Pishani, y cuando llegamos al local
comunal ya no estaba este hombre se había escapado…”(sic).--------------------------

En Juicio Oral de nueve de junio del dos mil once, presta su declaración instructiva
–folio 616-, al ser preguntado si conocía a Aco Pishane, dijo: “…como brujo …habían
enfermos en la comunidad … hay pruebas, ha sacado los entierros…”. Al ser
preguntado si participo en la captura del agraviado, dijo: “…Era la orden de la
comunidad…”(sic).-----------------

7.8: El acusado Robert QUISPE SHANKI:

El acusado presente Robert QUISPE SHANKI, según el informe de RENIEC que

corre en el folio trescientos noventiuno, está inscrito con el número sesenta
millones trescientos dieciséis mil novecientos ochentitrés, sexo masculino, nacido el
siete de mayo de mil novecientos noveintiuno, en el Distrito de Perene, Provincial de
Chanchamayo, Departamento de Junín, secundaria, soltero, hijo de Roberto y
Yolanda, domiciliado en la Comunidad Nativa Bajo Huacamayo, del Distrito de
Perene, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín. Cuando se produjeron
los hechos contaba con dieciséis años de edad.------------------

Declaración instructiva de Robert QUISPE SHANKI en Juicio Oral el nueve de

junio del dos mil once –folio 588-, dijo: “…yo estuve presente el dieciocho de abril …
habíamos traído al brujo que hizo daño a mi padre, con el teniente gobernador
Jenaro García y el Jefe de la Comunidad Enoc Rodríguez…”. Al ser preguntado que
hace la Comunidad a los brujos, dijo: “…lo que hace es castigarlo ya sea con chalanca
para que olvide su costumbre … solo con chalanca o castigo físico … más adelante no
he visto nada y regrese a la semana … me dijeron que se ha escapado…”(sic).---------

7.9: El acusado Omar Bagner CASANTO CRUZ:

El acusado presente Omar Bagner CASANTO CRUZ, según el informe de RENIEC

que corre en el folio ciento setenticuatro, está inscrito con el número cuarentiséis
millones setecientos cincuentitrés mil ciento setenticinco, sexo masculino, nacido el
uno de marzo de mil novecientos ochenticuatro, en el Distrito de Perene, Provincial
de Chanchamayo, Departamento de Junín, segundo de secundaria, soltero, hijo de
Ruel Octavio y Clorinda, domiciliado en los Nogales C.P.R. Vista Alegre, del Distrito
de Lurin, Provincia de Lima, Departamento de Lima. Cuando se produjeron los
hechos contaba con veintitrés años de edad.--------------------------------------------
 20

El acusado Omar Bagner CASANTO CRUZ al prestar su manifestación en Sede

Policial el 28MAYO07 –folio 29-, dijo: “…cuando estábamos cruzando el rio Zutziki
comenzaron a darle golpes en diferentes partes de su cuerpo hasta que llegamos a
la orilla del rio Perene, donde Efer VILLA GARCIA, comenzó a ahorcarle con la soga
a Eduardo ACO, pero como no pudo con la misma soga le amarro sus manos y pies,
seguidamente como Eduardo ACO, estaba tirado en el suelo, Efer VILLA GARCIA
agarró su escopeta y le disparo en el abdomen a Eduardo ACO y seguidamente el
sobrino de la señora Rosina ARELLANO, a quien lo conozco por el apelativo “EL
PELAO”, provisto de un chafle llegó a cortarle el cuello, logrando sacarle la cabeza
seguidamente todas las autoridades, agarraron el cuerpo de Eduardo ACO y lo
metieron en un costal de polietileno color blanco, donde también llenaron abundante
arena y luego de amarrarlo comenzaron a jarlarlo hacia el rio Perene- hasta llevarlo
a unos 05 Mts rio adentro donde procedieron a soltarlo … el Teniente Gobernador
Genaro GARCIA MANUEL manifiesta a todos para guardar en secreto todo lo que
había sucedido, incluso amenazo a todos de correr la misma suerte en caso de que
habláramos…”(sic).------------------------------------

Declaración instructiva de Omar Bagner CASANTO CRUZ en Juicio Oral el nueve

de junio del dos mil once –folio 590-, al ser preguntado si vio quien le disparo al
agraviado, dijo: “…si, le disparo Efer Villa, porque cuando estaba escarbando la
tierra le vino una rabia no sé y le disparo en la mano izquierda le voló dos o tres
dedos … Efer agarro la escopeta, Enoc estaba parado cerca y Efer le disparo en el
pecho a Aco, y el pata como estaba amarrado no podía moverse, el peladito le cortó
la cabeza y lo abrió por la mitad y lo metieron en un costalillo y Efer labó la
escopeta, después metieron arena al costalillo … y lo llevaron al rió Perene y lo
soltaron … si vi que lo mataron, sé que lo votaron al río porque lo jalaron hacia el rio
Perené. Ahí dijeron no quiero escuchar rumores si alguien habla lo vamos a
culpar…”(sic).-------------------------

Octavo: El homicidio calificado: ASESINATO:

El homicidio es un delito de resultado es decir objetivable, esto quiere decir que la

muerte de una vida independiente debe ser causada por una acción u omisión del o
los agentes a titulo de autores, coautores o participes. El sujeto pasivo del
Homicidio es la vida humana independiente la que es protegida por el Sistema
Jurídico tan es así que quienes atenten contra ella son reprimidos penalmente. La
estructura típica del delito de Homicidio necesariamente exige un resultado
material que no es otra cosa que la muerte –fin de la vida- de una persona. Esa
muerte puede ser el resultado de una autoría directa o de una autoría mediata o de
participación o de complicidad o de instigación.--------------
 21
En el caso materia de esta sentencia tenemos la manifestación en Sede Policial –
folio 29-, de Omar Bagner Casanto Cruz, y dice: “…a horas 20.30 aprox., escuche un
disparo de escopeta en el lugar donde se encontraba Edurado Aco Pishane, razón
por el cual yo fui a la casa comunal y pude observar que Eduardo ACO estaba herido
en su mano izquierda por el cual sangraba, posteriormente a eso de las 22.00
aprox., estas autoridades obligaron a todos los varones presentes a acompañarlos
para dejarlo a Eduardo ACO en la CC. NN. San José, siendo este motivo para que yo
de la misma forma acompañara a estas autoridades, … cuando estábamos cruzando
el rio Zutziki comenzaron a darle golpes en diferentes partes de su cuerpo hasta
que llegamos a la orilla del rio Perene, donde Efer VILLA GARCIA, comenzó a
ahorcarle con la soga a Eduardo ACO, pero como no pudo con la misma soga le
amarro sus manos y pies, seguidamente como Eduardo ACO, estaba tirado en el
suelo, Efer VILLA GARCIA agarró su escopeta y le disparo en el abdomen a
Eduardo ACO y seguidamente el sobrino de la señora Rosina ARELLANO, a quien lo
conozco por el apelativo “EL PELAO”, provisto de un chafle llegó a cortarle el cuello,
logrando sacarle la cabeza seguidamente todas las autoridades, agarraron el cuerpo
de Eduardo ACO y lo metieron en un costal de polietileno color blanco, donde
también llenaron abundante arena y luego de amarrarlo comenzaron a jalarlo hacia
el rio Perene- hasta llevarlo a unos 05 Mts rio adentro donde procedieron a soltarlo
… el Teniente Gobernador Genaro GARCIA MANUEL manifiesta a todos para
guardar en secreto todo lo que había sucedido, incluso amenazo a todos de correr la
misma suerte en caso de que habláramos…”(sic).------------------------------------

Al ser interrogado en el Juicio Oral ante la pregunta ¿vio cuando le dispararon al

señor Aco?, -folio 591-, dijo: “…si, le disparo Efer Villa, porque cuando estaba
escarbando la tierra le vino una rabia no sé y le disparo en la mano izquierda le voló
dos o tres dedos … Efer agarro la escopeta, Enoc estaba parado cerca y Efer le
disparo en el pecho a Aco, y el pata como estaba amarrado no podía moverse, el
peladito le cortó la cabeza y lo abrió por la mitad y lo metieron en un costalillo y
Efer labó la escopeta, después metieron arena al costalillo … y lo llevaron al rió
Perene y lo soltaron … si vi que lo mataron, sé que lo votaron al río porque lo jalaron
hacia el rio Perené. Ahí dijeron no quiero escuchar rumores si alguien habla lo vamos
a culpar…”(sic).-------------------------

La declaración de este acusado carece de aptitud probatoria por las siguientes

razones: i- primero dice que escucho disparo de escopeta, luego dice que vio el
disparo; ii- su versión no es creíble ya que no es posible que se haya conducido con
indiferencia ante la agresión al agraviado con arma de fuego –lesiones en la mano- y
ante el homicidio de dicho agraviado –por el Rio Perené-; iii- es hijo de la testigo
Clorinda Cruz Chamicre (que declara a fojas 27 y a fojas 502), quien como ya se
tiene anotado avisa que cuando intervinieron a Aco Pishane también ella fue
intervenida y aun le cortaron el pelo; de modo que este inculpado Casanto Cruz tiene
suficientes motivos de rencor.----------------------------
 22

La testigo Avelinda Victoria Sharico Cárdenas de Chety, inicialmente –folio 93 sin

intérprete-, dice: que tuvo conocimiento de los hechos por información de su primo
Teobaldo Sharico, al ser examinada en Juicio Oral –folio 556 con intérprete- dice
que ha visto el disparo –en la mano- y el homicidio del agraviado –por el Rio Perené-.
Esta contradicción es suficiente para descartar esta información como medio
probatorio valido; en todo caso no es posible que ella haya estado indiferente ante
la agresión que sufría su “conviviente”.--------------------------------------------------

Finalmente debemos anotar que el Ministerio Público –Fiscalía Provincial y Fiscalía

Superior-, no han ofrecido ni actuado pruebas suficientes e idóneas para acreditar
que Eduardo Aco Pishane haya sido asesinado por los acusados. Las dos únicas
declaraciones (una de un acusado y otra de la “conviviente”), no son suficientes para
establecer que los acusados sean los autores del asesinato. En todo caso no se ha
acreditado en ninguna forma la producción objetiva y subjetiva de los hechos que se
detallan en los incisos dos, tres y cuatro del artículo ciento ocho del Código Penal;
por lo que es de aplicación lo previsto en la parte pertinente del artículo 284° del
Código de Procedimientos Penales. No está demás advertir que la acusación fiscal
no cumple con los mínimos requisitos que detalla el artículo 225° del Código de
Procedimientos Penales y la parte pertinente del inciso 4° del artículo 92 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público. Pero es necesario un pronunciamiento en atención a
los principios de celeridad y economía procesales que se anotan en el artículo 6° de
la LOPJ. --------------------------------------------

El acusado Omar Bagner está en una situación jurídica conflictiva: ¿es testigo de
excepción o es culpable?, lo propio ocurre con La testigo Avelinda Victoria Sharico
Cárdenas de Chety.--------------------------------

En el hipotético de que los acusados hayan asesinado al agraviado, estos tienen

vigente su derecho de guardar silencio y de no auto inculparse; además es evidente
que no se ha vulnerado el principio de presunción de inocencia.------------------------

Noveno: Comunidad Nativa de Huacamayo:

La COMUNIDAD NATIVA DE BAJO HUACAMAYO, es un pueblo originario que se

ubica en el interior de un país en este caso del Perú, y es evidente que sus
miembros descienden de poblaciones que habitaban en su espacio geográfico desde
antes de la conquista y/o colonización; su condición jurídica como pueblo está
reconocido por el Convenio N° 169 de la OIT y por la Declaración de las Naciones
Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas. Es un pueblo que conserva sus
propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas.-------------------
 23
Los integrantes de este pueblo originario son consientes de su identidad y así se
aprecia cuando se presentan al Juicio Oral con sus vestimentas originarias, y esta
conciencia es un criterio fundamental para ser calificados como Pueblo Originario.--

Lo expuesto anteriormente se infiere de lo informado por los peritos en sus

dictámenes –folio 538 y 546-.---------------------------------------------------

Los miembros del Pueblo de Bajo Huacamayo tienen expedito -objetiva y

subjetivamente- el derecho a ejercer sus prácticas sociales, su cultura, sus valores,
sus creencias, su bienestar espiritual, sus sistemas de control social.-----------------

El Pueblo de Bajo Huacamayo tiene expedito -objetiva y subjetivamente- su

derecho a conservar y reforzar sus propias instituciones jurídicas, su sistema
normativo (derecho colectivo), de vivir en libertad, paz y seguridad. También tiene
expedito su derecho para manifestar, practicar, desarrollar y enseñar sus
costumbres, también tiene derecho a ejercer a plenitud su propia cultura y su
idioma. El Pueblo de Bajo Huacamayo tiene expedito -objetiva y subjetivamente- su
derecho a promover, desarrollar y mantener su propio sistema jurídico; de modo
que el Ordenamiento Jurídico formal de la Nación debe tener en consideración el
Sistema Jurídico del Pueblo de Bajo Huacamayo.---------------------------------------

Sin excepción, en todo tiempo y en todo lugar cuando la especie humana se organiza
socialmente por necesidad de supervivencia, entre otros muchos factores se crean
normas que en las sociedades holísticas (integración total), sirven para regular la
vida en colectividad, estas normas no conocen la clásica diferenciación (de la
cosmovisión occidental), de normas: JURIDICAS, MORALES y DE TRATO SOCIAL.
Ese sistema normativo que no tiene la característica de la escrituralidad ni de la
oralidad, tiene características diferentes a los Sistemas Normativos de la Cultura
Occidental y es posible calificarse como paremias. Es a este tipo de normas a que
se refiere el Convenio N° 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas
sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Los pueblos originarios no conciben en
su estructura ideológico-cultural las categorías de la civilización occidental, como
son: derechos humanos, delito, falta, infracción, debido proceso, derecho de
defensa, garantías, derechos fundamentales y otras. Por su cosmovisión holística
muchos de los pueblos originarios consideran que es más importante la vida
colectiva -aun cuando vivan alejados- que la vida individual. Y cualquier afectación a
los individuos o al grupo es entendida como una agresión a la colectividad y como es
normal existe una preocupación sobre todo de los conductores sociales para
neutralizar el mal.-------------

En América antes de la llegada de los europeos, existía un conjunto de rituales y

ceremonias de vinculación con la naturaleza (precisamente por la cosmovisión
holística), estas actividades que eran cotidianas cumplían funciones sobre todo de
 24
armonización y/o vinculación (espiritualidad) ya que por su cosmovisión no era
posible diferenciar “religión, espiritualidad, medicina o buen vivir”. Los
conquistadores en su funesto afán de “extirpar idolatrías” califican a esos ritos o
ceremonias como “brujerías” (que es un concepto de maleficio propio de la
cosmovisión occidental), con el propósito de deslegitimarlos socialmente. Como
consecuencia de la aculturación propia de la conquista-colonización se produce un
sincretismo entre la espiritualidad de los pueblos originarios, la imposición del
cristianismo, lo rituales y ceremonias de armonización y la ideología de la
“extirpación de idolatrías” eso trae como consecuencia la institucionalización de la
brujería o hechicería, actividad a la que se le atribuye los males de toda naturaleza
en una colectividad, es por eso que la actividad “brujeril” es repudiada en casi todas
las organizaciones sociales, aun en las que tienen mayor desarrollo tecnológico y en
las organizaciones sociales más alejadas de la ideología occidental. Infinidad de
estudios antropológicos han confirmado el poder perturbador de la idea de la
brujería y el grande temor que genera sobre todo en colectividades pequeñas, que
como en el caso de Bajo Huacamayo, está en un proceso de recuperación social luego
de la violencia terrorista de que fueron víctimas.------------------------------------

La violencia terrorista, la violencia anti-terrorista, la invasión territorial, la

incursión de colonos, comerciantes y madereros, el narcotráfico, la incursión de
diversidad de empresas, entre otros muchos factores, generan en Pueblos
Originarios como Bajo Huacamayo una serie de grandes angustias y temores
colectivos y no les queda otra explicación que atribuir todos los males a la
“brujería” (no interesa su verdad o falsedad). Eso explica una reacción –
aparentemente violenta- contra los “brujos” a quienes se califica como autores de
acciones u omisiones (que en un sistema jurídico formal son los DELITOS), por lo
que recurren a sus propios métodos para reprimir a los autores de dichos hechos,
situación que está prevista en el inciso 1 del artículo 9° del Convenio 169-OIT.---

Décimo: El Secuestro:

El tipo penal de secuestro esta descrito en el artículo ciento cincuentidós del

Código Penal, evidentemente es una conducta que social y jurídicamente está
calificada como grave, porque afecta el bien jurídico de la libertad. Los miembros
del Pueblo de Bajo Huacamayo, por diferencia cultural no están en condiciones de
aprehender el tipo penal antes descrito por que en las pautaciones propias de su
vida colectiva no existe el secuestro que es un concepto propio de la Cultura
Occidental y que tiene finalidades perturbadoras y delictuosas. No se trata de un
error de comprensión culturalmente condicionado, tampoco se trata de un error de
tipo o de un error de prohibición.--------------------------------------
 25
Contemporáneamente se está institucionalizando la idea del Estado Multinacional, lo
que implica necesariamente una interculturalidad, es decir, que debe existir una
equiparidad entre modelos jurídicos diferentes, ya que así lo establece el inciso 19
del artículo 2° de la Constitución Política del Perú, que tiene vigencia real por que
todos los peruanos tiene el deber de respetar, cumplir y defender la constitución
Política del Perú -artículo 38° de la Carta Magna-. Tan es así que el mismo Poder
Judicial ha convocado ya en dos oportunidades a Congresos sobre Interculturalidad
(La Merced y Cajamarca).-----------------------------------------

Durante la investigación preJudicial, Fiscal, Judicial y en el Juicio Oral, se ha

acreditado suficientemente que los acusados el día 18abril2007, reunidos en el local
Comunal acordaron aprehender a Eduardo Aco Pishane y traerlo del lugar donde se
encontraba trabajando en forma pacífica, ya en el local lo maniataron y lo privaron
de su libertad con la justificación de que era brujo, por lo tanto causante de
maleficios en agravio de unas personas de la comunidad por lo que obligaban al
agraviado a que desentierre “brujerías”. Los acusados han reconocido: era necesario
liberar de dichas brujerías por el gran temor que generan es por eso que
“chalanquearon” al agraviado; esta práctica consiste en azotar con una variedad de
ortigas a quienes deben corregir, prevenir o armonizar, esta es una forma de
violencia que por razones culturales es practicada en algunas sociedades (algunas
formas de este tipo de violencia -corectora, preventiva o armonizadora- son
vigentes en algunas regiones como son la Huaconada, los Chinchilpos y Gamonales,
los Negritos, el azote para resolver conflictos conyugales, entre muchas otras). La
privación de la libertad en organizaciones sociales de cosmovisión holística no está
concebida como un secuestro delincuencial, sino que es un proceder para ejercer
control social, es una forma de violencia legitimada (así como el estado formal
mediante el debido proceso decide privación de libertad contra un infractor penal).
De todo lo expuesto se infiere que las autoridades de la Comunidad Nativa de Bajo
Huancamayo, al exigir que Eduardo Aco Pishane desentierre las “brujerías” que
había dejado en los alrededores de algunas viviendas de la comunidad, estaban
ejerciendo una función de control social a que tienen derecho y es una forma de
función jurisdiccional dentro de su ámbito territorial de conformidad a su propio
sistema normativo. Ese derecho le está reconocido por el artículo 149° de la
Constitución Política del Perú, por lo que es de aplicación lo previsto en el inciso 3
del artículo 18° del novísimo Código Procesal Penal, que si bien es cierto no está en
vigencia formal, es de aplicación lo previsto en el artículo VII del citado Código
Procesal Penal.----------------------------------------------------

POR TODO LO EXPUESTO:

La Segunda Sala Superior de La Merced de la Corte Superior de Justicia de Junín,

administrando justicia a Nombre de la Nación, evaluando los hechos y las pruebas
 26
con el criterio de conciencia, es decir, metodológicamente, como aconseja el
artículo doscientos ochentitrés del Código de Procedimientos Penales. ---------------

F A L L A:

Primero: DECLARANDO fundada la Excepción de Naturaleza de Juicio

consecuentemente: DISPUSIERON el corte definitivo de este proceso penal para
Robert QUISPE SHANQUI, consecuentemente: DISPUSIERON el archivo
definitivo de la causa que se le ha seguido por los Delitos Contra la Libertad en la
modalidad de Secuestro y Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Homicidio Calificado –Asesinato-, en agravio de Eduardo Aco Pishane; por haber
sido menor de edad cuando se produjeron los hechos. Consentida y/o Ejecutoriada
que sea esta parte resolutiva DISPUSIERON la anulación de los antecedentes
penales y judiciales que se hayan generado con motivo de esta parte del proceso,
para el efecto remítanse los oficios a la Presidencia del INPE en Lima, a la
Dirección General de la PNP en Lima, a la Dirección Región Centro del INPE en
Huancayo, para la ordenada anulación de antecedentes con aviso al Juez de la causa;
dichas instituciones deberán avisar de su recepción y cumplimiento en el día bajo
responsabilidad.--------------------------------------------------------------

Segundo: ABSOLVIENDO a (1) Enoc RODRÍGUEZ SEBASTIÁN, (2) Efer VILLA

GARCÍA, (3) Jenaro GARCÍA MANUEL, (4) Marcelino GARCÍA MANUEL, (5)
Eduardo GARCÍA MENOR, (6) Nehemias FERNÁNDEZ BARROTI, (7) Edilberto
GARCÍA MENOR, y (8) Omar Bagner CASANTO CRUZ de la acusación fiscal por
Homicidio Calificado -Asesinato-, en agravio de Eduardo Aco Pishani. Consentida
y/o ejecutoriada que sea esta absolución DISPUSIERON el archivamiento
definitivo de esta parte del proceso, asimismo DISPUSIERON la anulación de los
antecedentes penales y judiciales que se hayan generado con motivo de este
proceso, para el efecto remítanse los oficios a la Presidencia del INPE en Lima, a la
Dirección General de la PNP en Lima, a la Dirección Región Centro del INPE en
Huancayo, para la ordenada anulación de antecedentes con aviso al Juez de la causa;
dichas instituciones deberán avisar de su recepción y cumplimiento en el día bajo
responsabilidad.----------------------------------

Tercero: DECLARANDO a esta Segunda Sala Superior de La Merced

Incompetente Jurisdiccionalmente para emitir una sentencia de merito
(culpabilidad o absolución), con respecto a 1) Enoc RODRÍGUEZ SEBASTIÁN, (2)
Efer VILLA GARCÍA, (3) Jenaro GARCÍA MANUEL, (4) Marcelino GARCÍA
MANUEL, (5) Eduardo GARCÍA MENOR, (6) Nehemias FERNÁNDEZ BARROTI, (7)
Edilberto GARCÍA MENOR, y (8) Omar Bagner CASANTO CRUZ, a quienes el
Ministerio Público los acusa como autores del Delito de Secuestro en agravio de
Eduardo Aco Pishani; en razón de que ellos han ejercido su potestad jurisdiccional
(control social) de conformidad a su propio Sistema Jurídico. Consentida y/o
 27
ejecutoriada que sea DISPUSIERON el archivamiento definitivo de esta parte del
proceso, asimismo DISPUSIERON la anulación de los antecedentes penales y
judiciales que se hayan generado con motivo de esta parte del proceso, para el
efecto remítanse los oficios a la Presidencia del INPE en Lima, a la Dirección
General de la PNP en Lima, a la Dirección Región Centro del INPE en Huancayo, para
la ordenada anulación de antecedentes con aviso al Juez de la causa; dichas
instituciones deberán avisar de su recepción y cumplimiento en el día bajo
responsabilidad.--------------------------------------------------------------
Director de los Debates Juez Superior Señor Sócrates Mauro Zevallos Soto.

Señores:
Zevallos Soto
Quispe Paricahua
Mercado Arias

Versión magnetofónica libre

Editada estrictamente para
la actividad acadèmica.

No es posible su comentario ni
difusión por que está con
Recurso de Nulidad ante la
Corte Suprema de Justicia
 28

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL TRANSITORIA
R.N.N° 3266-2011
JUNIN
Lima, cuatro de junio de dos mil doce.

VISTOS: interviniendo como ponente el señor

Príncipe Trujillo; el recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior
contra la sentencia de fojas seiscientos cuarenta y tres, del veintitrés de
junio de dos mil once; y CONSIDERANDO: primero: Que el Fiscal
Superior en su curso formalizado de fojas seiscientos ochenta sostiene que
si bien en autos existen medios probatorios que demuestran la
responsabilidad penal de los acusados Enoc Rodriguez Sebastián, Efer Villa
García, Jenaro García Manuel, Marcelino García Manuel, Eduardo García
Menor, Nehemías Fernández Barroti, Edilberto García Menor y Omar
Bagner Casanto Cruz, el Colegiado Superior ha dictado una sentencia
absolutoria sin mayor fundamento legal; que el tribunal de Juzgamiento no
ha hecho una adecuada valoración de las pruebas, indicios y evidencias
realizadas por el representante del Ministerio Público, con lo que se ha
atentado contra los principios rectores del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, pues que: i) no valoró que los procesados entraron
en contradicción durante el juicio oral, pues se retractaron de lo declarado
a nivel preliminar: el acusado Enoc Rodríguez Sebastián- en su condición de
jefe de la comunidad- En juicio oral señaló no haber participado en nada
porque su religión no se lo permite, y que solo estuvo los días dieciocho y
diecinueve de abril del dos mil siete, indicando que fue el Sub Jefe, el
acusado Ever Villa García, quien se encargó de todo: lo cual es desvirtuado
por sus propios coprocesados, quienes a nivel preliminar señalaron que él
estuvo presente en todo momento tanto al aprehender al agraviado como
cuando lo agredían, incluso cuando le causaron la muerte; asimismo, si
bien el encausado Efer Villa García señala que no ha participado en los
hechos pues solo estuvo los dos primeros días y luego se fue a su chacra,
no habiendo regresado al Local Comunal, es cierto también que sus
coprocesados Marcelino García Manuel y Genaro García Manuel a nivel
preliminar, en presencia del representante del Ministerio Público,
declararon que fue el acusado Villa García quien al momento de interrogar
al agraviado le rompió la cabeza, por lo que fue llevado por el Teniente
Gobernador a la Posta Médica conjuntamente con la señora Hermelinda
Luis García, lo cual es corroborado con las declaraciones brindadas por la
enfermera de la posta médica Luz Elena Tupayachi Sarmiento, quien a
nivel policial, sumarial y plenarial, refirió que el agraviado estaba herido
 29

gravemente, pues estaba pálido porque había perdido mucha sangre

debido a las heridas que tenía; ii) no se valoró las declaraciones
testimoniales brindadas a nivel preliminar como en juicio oral de los
siguientes testigos presenciales: a) El acusado Omar Bagner Casanto Cruz,
quien ha relatado cómo han sucedido los hechos, señalando que fue
testigo presencial cuando el acusado Efer Villa García disparó por segunda
vez con su escopeta e impactó en la mano izquierda del agraviado; señala
también que fue obligado por sus coprocesados a acompañarlos
presuntamente para dejar al agraviado en otra Comunidad, lo cual no fue
así, pues luego de caminar dos horas, el acusado Genaro García Manuel- en
su condición de Teniente Gobernador- dijo que regresen para curar al agraviado
y luego dejarlo ir a su pueblo, sin embargo, al llegar a la Comunidad a eso
de las dos de la mañana, decidieron llevarlo al río Perené, donde el
agraviado trata de escapar al cruzar el citado torrente donde el acusado
Efer Villa García, al estar molesto porque trató de Escapar intentó ahorcarlo
con una soga y al no poder hacerlo, lo ató de pies y manos, y le disparo a
la altura del abdomen y/o pecho, y posteriormente un sujeto conocido
como “pelado” le cortó del cuello, sacándole la cabeza, optando sus
coprocesados a meterlo en un costal, y llenándolo de arena, lo amarraron y
jalaron hacia el río Perené hasta aproximadamente unos cinco metros, para
desaparecer su cuerpo, mientras que él y su jefe el encausado Efer Villa
García miraban, posteriormente el acusado Genaro García Manuel –quien era
Teniente Gobernador- les dijo que tenía que guardar el secreto, bajo amenaza
de muerte; b) no se valoró la declaración testimonial de la conviviente del
agraviado Avelina Victoria Sharico Cárdenas de Chety, quien señala a
través de un intérprete, que vio cuando mataron a su esposo con un
disparo en el estómago y pecho, y que lo llevaron al río en un costal con
arena; c) se restó valor a la declaración preliminar y plenarial de la
enfermera Luz Elena Tupayachi Sarmiento, quien pudo ver las lesiones
graves que tenía el agraviado; y d) asimismo, no se tomó en cuenta las
declaraciones testimoniales de los pobladores Heyde Cabecilla Gálvez y
Clorinda Cruz Chamicre quienes durante el curso del proceso manifestaron
que ellas también fueron víctimas de las agresiones y amenazas de muerte
por parte de los procesados, quienes las agredieron y las torturaron
pasándoles electricidad en la cabeza hechos que fueron denunciados ante
el Juzgado de Paz del Centro Poblado Ciudad Satélite debido al temor que
impartían los procesados en su Comunidad; iii) que no se tomó en cuenta
las conclusiones que se arribaron de los Informes Periciales practicados en
juicio oral obrante a fojas quinientos treinta y siete, y quinientos cuarenta y
seis; iv) que el Colegiado Superior si bien ha dictado La sentencia
recurrida justificando su decisión en el reconocimiento del Pueblo de Bajo
Guacamayo como sistema jurídico que nuestra Constitución Política
reconoce, sin embargo a olvidado que esta tradición, cultura y costumbre
 30

no pueden considerarse ilimitada y absoluta, toda vez que la muerte del

perjudicado constituye la terminación de la vida, bien jurídico protegido en
primer orden, no sólo en la sociedad occidental, sino también a aquellos
grupos y etnias que no han transitado por ella, lo que queda plenamente
acreditado cuando en juicio oral los testigos y procesados, así como los
peritos antropológicos han manifestado que en la Comunidad Ashaninka de
Bajo Guacamayo valoran la vida sobre la muerte; y v) finalmente, el
tribunal de juzgamiento si bien señaló en la recurrida que es incompetente
para emitir una sentencia de mérito respecto del delito de secuestro en
agravio de Eduardo Anco Pishani, en razón de que los encausados
ejercieron su potestad jurisdiccional de control social de conformidad a su
propio sistema jurídico, ello no resulta amparable en tanto que dicho
argumento no es considerado como causal de incompetencia dentro de
nuestro ordenamiento jurídico. Segundo: Que, según la acusación fiscal
de fojas trescientos noventa y tres, se imputa a los inculpados Enoc
Rodríguez Sebastián, Efer Villa García, Jenaro García Manuel, Marcelino
García Manuel, Eduardo García Menor, Nehemías Fernández Barroti,
Ediberto García Menor y Omar Bagner Casanto Cruz, quienes conformaban
la Junta Directiva de la Comunidad Nativa de Guacamayo, que el día
dieciocho de abril de dos mil siete, después de reuniones sostenidas en el
local comunal, acordaron aprehender al agraviado Eduardo Anco Pishani,
del lugar donde se encontraba trabajando en forma pacífica, para luego sin
motivo Justificado privarlo de su libertad, y maniatándolo lo llevaron hasta
el local comunal de dicha localidad, donde llegaría a ser tratado con
crueldad, toda vez que los inculpados le propinaron diversos golpes en
diferentes partes del cuerpo, bajo el pretexto de ser un “hechicero” o
“brujo”, causante de maleficios a algunas personas de dicha Comunidad y
que por decisión de ellos obligarían al agraviado a declararse culpable de
los daños a la salud en perjuicio de algunos pobladores; asimismo, se
advierte que como consecuencia de los tratos crueles a la integridad física
del agraviado, éste fue llevado a la Posta Médica de dicha localidad el día
veinte de abril de dos mil siete, en horas de la mañana, con el fin de
curarlo pues tenía lesiones en la cabeza y en diversas partes del cuerpo, y
dada la magnitud del daño físico, la enfermera le indicó, la enfermera le
indicó al Teniente Gobernador lo evacuara al Hospital de Pichanaki, lo que
no se hizo, poniendo en peligro la salud del agraviado; hechos que han
sido demostrados con la Historia Clínica y la declaración de la enfermera
encargada de la posta médica, evidenciándose con este hecho que la
víctima ha sido sometida a sufrimientos graves que inflijan dolores,
sometiéndolo a métodos que habrían anulado su personalidad y
conocimiento con el fin de obtener una confesión de un acto supersticioso,
hechos que han sido causados con ferocidad, son motivo justificado, para
después ser victimado y luego mutilado, ser llenado en un costal con
 31

piedras, y arrojado al río Perené, logrando desaparecer el cuerpo del

agraviado. Tercero: Que, en primer término, debe precisarse que este
Supremo Tribunal emitirá pronunciamiento de un lado, respecto de la
indebida valoración de medios probatorios existentes en lo que se refiere al
delito de homicidio calificado, y por otro lado, efectuará un control
Constitucional a fin de determinar si lo resuelto por el Colegiado Superior
resulta arreglado a ley. Cuarto: Que, en efecto, de autos claramente se
advierte a la Tutela jurisdiccional porque el Tribunal de instancia no
efectuó una debida apreciación del evento sub judice ni evaluó ni evaluó
adecuadamente el material probatorio existente a fin de establecer con
certeza la inocencia o responsabilidad de los encausados, pues no justificó
debidamente porqué las pruebas de cargo que contienen elementos serios
de incriminación desde la perspectiva de la imparcialidad carecen o se
encuentran debilitados en su valor, así tenemos: i) las declaraciones
brindadas por la testigo Haydee Cabecilla Gálvez tanto en sede policial
como plenarial, en las que manifestó de manera uniforme que conoce a
los procesados porque son autoridades de la Comunidad Nativa Bajo
Guacamayo- Perené; que el día dieciocho de abril de dos mil siete, siendo
las dieciocho horas aproximadamente, cuando se encontraba en su casa,
se acercó el acusado Efer Villa García- en su condición de Sub Jefe de la
Comunidad Nativa – quien se informó que se acercara al Local Comunal, por
lo que acudió a dicho lugar y vio a quince personas, entre ellas, a los
procesados, quienes tenían al agraviado con las manos atadas; que al ver
este hecho regresó a su casa y no volvió a salir, empero al día siguiente,
esto es, el día diecinueve de abril del mismo año, a las siete horas
aproximadamente, el acusado Efer Villa García, quien estaba en compañía
del acusado Marcelino García Manuel le comunicó para que se acercara a la
Casa Comunal, donde observó que el imputado Eduardo García Menor
estaba agrediendo físicamente a la víctima, dándole patadas en diferentes
partes del cuerpo, razón por la cual se acercó rápidamente a defenderlo,
siendo que en esos momentos, los Acusados Enoc Rodríguez Sebastián,
Efer Villa García, Marcelino García Manuel y otros, intentaron agarrarla para
que de la misma forma la agredieron, por lo que ante ello optó por
retirarse a su vivienda; que luego el día veintiuno de abril del dos mil siete,
siendo las diez horas aproximadamente, nuevamente los encausados Efer
Villa García y Marcelino García Manuel le notificaron para que concurra al
Local Comunal, donde encontró al agraviado totalmente maltratado, quien
tenía la cabeza rota y el rostro completamente hinchado; que estando en
dicho lugar, el acusado Genaro García Manuel le increpó ser una bruja, por
lo que obligó al perjudicado que la sindicara, pero éste debido al mal
estado en el que se encontraba, solo hablaba incoherencia; que ante tal
situación comenzaron a agredirla, intentaron pasarle electricidad
obligándola a decir que era bruja , siendo que en esos momentos apareció
 32

su padre quien les pidió que no continuaran con tal actitud, por lo que la
soltaron y se fue a su vivienda; finalmente el día veintidós de abril del
mismo año, a eso de las veintiún horas aproximadamente, escuchó dos
disparos y por eso se fue a la casa de su progenitor, siendo que al día
siguiente cuando preguntó a los pobladores qué había sucedido, le
manifestaron que esos disparos fueron contra el agraviado, a quien luego
lo habían desaparecido – véase a fojas veintidós y quinientos cuatro
respectivamente- ; ii) las declaraciones brindadas por el testigo Pascual
Perdiz Cushichinari – miembro de la Comunidad Nativa de Bajo Guacamayo Perené-,
quien en sede policial manifestó que se presentó de manera voluntaria
para relatar el hecho delictiva realizada por las autoridades de la
Comunidad Nativa en perjuicio del agraviado; que el día diecinueve de abril
de dos mil siete, en momentos que se encontraba en compañía de su
cuñado Anselmo Cruz Quispe, al pasar por el Local Comunal, se dieron
cuenta que estaban reunidas un promedio de quince a veinte personas,
entre ellas, los acusados Genaro García Manuel – Teniente Gobernador-, Enoc
Rodríguez Sebastián – Jefe de la Comunidad-, Efer Villa García – Sub jefa de la
Comunidad- Eduardo García Menor y Marcelino García Manuel- miembro de la
Junta Vecinal- , quienes rodeaban al agraviado, a quien lo tenían sentado en
el suelo y se encontraba maltratado físicamente, pues estaba
completamente golpeado, con la cabeza rota y el rostro hinchado por los
golpes, y luego lo trasladaron a otro lugar, que posteriormente tomó
conocimiento que habían disparado al agraviado y luego lo arrojaron al
río; finalmente deja constancia que todo lo que declara es de manera
voluntaria porque considera que es un hecho criminal que debe ser
sancionado, agregando además que estos imputados vienen obligando a
los comuneros para que firmen su Libro de Actas y están amenazando para
que no declaren nada – véase a fojas veinticuatro-;asimismo en sede plenarial,
se reafirma en que fue testigo de los maltratos físicos a los que fue
sometido el perjudicado, que nunca conversó con los acusados sobre el
motivo por el cual estaban maltratando a la víctima por temor, dejando en
claro que anteriormente jamás había sucedido algo así en su comunidad –
véase a fojas cuatrocientos noventa y ocho- ; iii) la manifestación brindada por
la testigo Colinda Cruz Chamicre en sede policial, en presencia del
Representante del Ministerio Público, donde señaló que se presentó de
manera voluntaria para declarar sobre los hechos criminales cometidos al
agraviado por las Autoridades de la Comunidad Nativa el día diecinueve de
abril de dos mil siete; que, al respecto, señaló que los acusados Enoc
Rodríguez Sebastián, Genaro García Manuel, Marcelino

García Manuel, Eduardo García Menor, entre otros, tenían al perjudicado

sentado sobre un palo, el que estaba amarrado con una soga, que
 33

asimismo cuando llegó el Acusado Marcelino García Manuel le pregunto

que si sabía que la víctima era brujo, y como negó tener conocimiento de
ello, comenzaron a agredirla físicamente, le pasaron electricidad y le
dijeron que abandonara el pueblo porque sino la iban a matar; que fue
testigo presencial de la agresión sufrida contra el agraviado, a quien vio
que también le pasaron electricidad para que confesara que era brujo pero
como no lo hizo, bajo amenaza de muerte lo soltaron, siendo que desde
esa fecha desconoce su paradero porque se retiró de esa zona por temor a
que la mataran – véase a fojas veintisiete-; versión que ratificó al concurrir en
juicio oral donde además agregó que los imputados vienen amenazándola
de muerte para que no cuente lo sucedido – véase a fojas quinientos dos-; iv)
la manifestación policial del procesado Omar Wagner Casanto Cruz, quien
en presencia del representante del Ministerio Público sostuvo que se
presenta en forma voluntaria para declarar sobre los hechos criminales
realizados por los acusados Enoc Rodríguez Sebastián, Efer Villa García,
Genaro García Manuel, Marcelino García Manuel, Eduardo García Menor y
otros; que, al respecto, sostuvo que el día dieciocho de abril de dos mil
siete, siendo las dieciocho horas aproximadamente, cuando se encontraba
en la chacra de su tío ubicado en la Comunidad Nativo Bajo Guacamayo –
Perené, se percató que los acusados Genaro García Manuel, Enoc
Rodríguez Sebastián, Eduardo García Menor, Efer Villa García, Marcelino
García Manuel llevaban al agraviado amarrado con una soga a la cintura; al
día siguiente, esto es, el diecinueve de abril del mismo año, dichas
autoridades convocaron a una

Reunión de emergencia en la casa comunal, donde observó que los

encausados mediante agresiones físicas, obligaron al perjudicado a
escarbar la tierra detrás de las casas, sindicándole que era un brujo; que
posteriormente el día veintitrés de abril del mismo año, a las veinte horas
aproximadamente, escucho un disparo de escopeta en el lugar donde se
encontraba la víctima, razón por la cual se dirigió al local comunal y pudo
observar que el agraviado tenía la mano izquierda herida que sangraba,
por lo que los acusados obligaron a todos los varones presentes que
acompañaran a dejarlo en la Comunidad Nativa San José, por lo que el
también fue, siendo que después de dos horas de caminata, el acusado
Genaro García Manuel – Teniente Gobernador-; hizo un alto y bajo el pretexto
de que retornarían para curarlo, en el camino decidieron llevarlo al río
Perené, siendo en ese instante que empezaron a golpearlo en diferentes
partes del cuerpo hasta que llegaron a la orilla del citado río donde el
acusado Efer Villa García comenzó a ahorcar con una soga a la víctima, le
amarró las manos y los pies, para luego una vez estando en el suelo, cogió
su escopeta y le disparó en el abdomen, para luego un sujeto conocido
 34

como “pelado” provisto de un chanfle llegó a cortarle el cuello, logrando

sacarle la cabeza; seguidamente los acusados cogieron el cuerpo del
agraviado y lo metieron en un costal donde también llenaron bastante
arena para luego jalarlo hacia el río Perené hasta llevarlo a unos cinco
metros río adentro, donde procedieron a soltarlo; luego de unos minutos,
el acusado Genaro García Manuel les dijo a todos que debían guardar en
secreto lo que había sucedido, pues de lo contrario “iban a correr la misma
suerte”; versión que reiteró en sede plenarial – véase a fojas veintinueve y
quinientos noventa-; v) la manifestación policial de Luz Elena Tupayachi
Sarmiento, quien en presencia del representante del Ministerio Público,
refirió que en su condición de enfermera de la Posta Médica de la aludida
Comunidad Nativa, fue testigo de que el día veinte de abril de dos mil
siete, en horas de la mañana tocó la puerta del Centro de Salud el
presidente de la Comunidad, el encausado Genaro García Manuel, quien se
presentó con el agraviado que estaba mal herido, por lo que al verlo en
esa situación lo atendió y observó que tenía heridas cortante, golpes en la
cara y la cabeza, así como también le sangraban los brazos y piernas,
estaba obnubilado y no podía hablar debido a los golpes que había sufrido,
manifestando que las heridas que presentaba el agraviado eran mortales –
véase a fojas noventa y uno-; versión que reiteró en sede plenarial obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta y ocho; vi) la declaración plenarial de la
convivencia agraviado, Victoria Cárdenas de Chety, quien señaló – a través
de un intérprete-; que vio cuando mataron a su esposo con un disparo en el
estómago y pecho, y que luego lo llevaron al río en un costal con arena
después de haberlo mutilado; refiere que si bien en sede preliminar
manifestó que no estuvo presente cuando asesinaron al agraviado, fue
porque dicha versión brindada a nivel policial fue tomando sin la presencia
de algún interprete que le pudiera hacer comprender exactamente lo que
se le estaba preguntando – véase a fojas quinientos cincuenta y cinco-;Quinto:
Que, por tanto, del fundamento jurídico precedente, se logra concluir que
es evidente que el Superior Colegiado no realizó, así como tampoco
compulsó de manera adecuada los medios de prueba debidamente
actuados en el proceso, por lo que siendo así, es de aplicación lo dispuesto
en el último párrafo del artículo trescientos uno Del Código de
Procedimientos Penales. Sexto: Que, asimismo, este Supremo Tribunal
estima necesario que se efectué un control constitucional a fin de
determinar si lo resuelto por el Colegiado Superior – tal como alega el
recurrente-; resulta o no conforme a ley; que, al respecto, del Informe
Pericial realizado en autos – véase a fojas quinientos cuarenta y seis-; se
advierte que la Comunidad Nativa de Bajo Guacamayo es un pueblo
originario que se ubica en el interior del Perú y que sus pobladores están
dedicados a la actividad agrícola, que trabajan las tierras que la Comunidad
les asignó y en algunos casos laboran en chacras ajenas a cambio de un
 35

salario, presentan una organización social en la que se distingue la

presencia de la institución educativa que cuenta con un profesor que no es
de la zona, y el nivel inicial cuenta con una profesora que imparte la
educación bilingüe a los niños de la comunidad, asimismo, cuenta también
con una posta médica que se encuentra permanentemente asistida por una
enfermera y sus técnicas, de otro lado, existe un teniente gobernador y
una junta directiva, esta última es una institución social asumida como
propia por los pobladores y es la encargada del gobierno de la Comunidad;
en definitiva, se advierte que en la Comunidad Nativa de Bajo Guacamayo
viven debidamente organizados socialmente. Séptimo : Que, al respecto
se tiene que la Constitución Política, de un lado, reconoce como derecho
individual de máxima relevancia normativa la identidad étnica y cultural de
las personas, así como protege la pluralidad étnica y cultural de la Nación
(artículo dos, inciso diecinueve)- a través de la norma en cuestión. La
Constitución, propiamente, establece un principio fundamental del Estado-. De otro
lado, la Carta Política afirma dos derechos fundamentales colectivos: (i) el
derecho a la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas,
Y a su existencia legal, personería jurídica y autonomía dentro de la ley
(artículo ochenta y nueve); y (ii) el derecho de una jurisdicción especial
comunal respecto de los hechos ocurridos dentro del ámbito territorial de
las Comunidades Campesinas Nativas de conformidad con el derecho
consuetudinario, claro está siempre que no violen los derechos
fundamentales de la persona (artículo ciento cuarenta y nueve). Octavo:
Que, en efecto, del fundamento jurídico precedente se advierte que si bien
nuestra Carta Magna le otorgo cierto margen de potestad jurisdiccional a
las Comunidades Nativas y Campesinas para que ejerzan una forma de
control social sobre sus pobladores, ello no significa que dicha facultad sea
limitada o absoluta, pues cuando afecten derechos fundamentales, dichos
comportamientos deberán ser sancionados penalmente; es así que en el
caso sub judice , si bien el Colegiado Superior sustentó la recurrida bajo el
argumento de que los inculpados, al ser miembros de la Junta Directiva de
la Comunidad Nativa, sólo pretendieron salvar a su pueblo motivados por
la Costumbre y actos ancestrales, en tanto que dicha Comunidad tiene
expedito –objetivo y subjetivamente- su derecho a conservar y reforzar sus
propias instituciones jurídicas, así como su sistema normativo para vivir en
paz y tranquilidad, olvidó que dicha potestad jurisdiccional que les alcanza
no es limitada o absoluta cuando se trata de la afectación de derechos
fundamentales, tales como la vida- en caso del homicidio calificado-; y
libertad personal – en caso de secuestro-; tanto más si en dicha
Comunidad no era una conducta socialmente aceptada por usos y
costumbres que se cause la muerte a una persona considerada como
“brujo”, lo que se encuentra debidamente acreditado con las declaraciones
brindadas por los miembros de la Comunidad Nativa De Bajo Guacamayo
 36

durante el curso del proceso – los pobladores se presentaron

voluntariamente desde el inicio del proceso para denunciar el asesinato del
agraviado porque consideraban que se trataba de un “hecho criminal” lo
que había sucedido con la víctima; de lo que se puede colegir que los
miembros de dicha Comunidad no estaban de acuerdo con el castigo que
le estaban propinando a una persona que era sindicado como “brujo”- así
como también con los informes periciales realizados en autos- se concluyó
que en su cultura los acusados de brujería eran expulsados y sólo en casos
extremos eran ajusticiados; documento que fue debidamente ratificado a
fojas quinientos sesenta y dos-; que, siendo así, también resulta amparable
lo alegado por el recurrente en el sentido de que el Colegiado Superior no
actuó conforme a ley al declararse incompetente jurisdiccionalmente para
pronunciarse respecto de la acusación fiscal formulada contra los
procesados por el delito de secuestro basándose en que éstos ejercieron su
potestad jurisdiccional – control social- de conformidad a su propio sistema
jurídico. Por estos fundamentos: declararon NULA la sentencia de fojas
seiscientos cuarenta y seis, del veintitrés de junio de dos mil once, en los
extremos que: i) absolvió a Enoc Rodríguez Sebastián, Efer Villa García,
Jenaro García Manuel, Marcelino García Manuel, Eduardo García Menor,
Nehemías Fernández Barroti, Edilberto García Menor y Omar Bagner
Casante Cruz de la acusación fiscal formulada en su contra por el delito
contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Calificado en agravio de
Eduardo Anco Pishani; y ii) se declaro incompetente jurisdiccionalmente
para emitir sentencia de mérito respecto de la acusación fiscal formulada
en contra de los citados procesados por el delito de secuestro en agravio
de Eduardo Anco Pishani, en razón de que aquellos ejercieron su potestad
jurisdiccional de conformidad con su propio sistema jurídico; MANDARON
se realice nuevo

Juicio oral por otro Colegiado debiéndose tener presente lo expuesto en la

presente Ejecutoria; y los devolvieron.-

S.S.
LECAROS CORNEJO

PRADO SALDARRIAGA

BARRIOS ALVARADO

PRINCIPE TRUJILLO

VILLA BONILLA