Johnson and Hruschka HMCA2.en - Es

Manual de métodos en
Antropología cultural
Segunda edicion
Editado por
H. Russell Bernard y Clarence C. Gravlee
Rowman y Littlefield
Lanham • Boulder • Nueva York • Toronto • Plymouth, Reino Unido
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdeliiiiii
Dakota Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Publicado por Rowman & Littlefield
4501 Forbes Boulevard, Suite 200, Lanham, Maryland 20706
www.rowman.com
10 Thornbury Road, Plymouth PL6 7PP, Reino Unido
Copyright © 2014 de Rowman & Littlefield
Copyright de la primera edición © 1998 de AltaMira Press
Reservados todos los derechos. Ninguna parte de este libro puede reproducirse de ninguna forma ni por ningún
medio electrónico o mecánico, incluidos los sistemas de almacenamiento y recuperación de información, sin el
permiso por escrito del editor, excepto por un revisor que puede citar pasajes en una reseña.
Información disponible sobre catalogación en publicación de la Biblioteca Británica
Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso
Manual de métodos en antropología cultural / editado por H. Russell Bernard y Clarence

C. Gravlee. - Segunda edicion.
páginas cm
Incluye referencias bibliográficas e indice.
ISBN 978-0-7591-2070-9 (tela: papel alcalino) - ISBN 978-0-7591-2071-6 (pbk.: Papel alcalino)
- ISBN 978-0-7591-2072-3 (electrónico) 1. Etnología — Metodología. I. Bernard, H. Russell
(Harvey Russell), 1940–
GN345.H37 2014
305.8001 — dc23
2014007881
™ El papel utilizado en esta publicación cumple con los requisitos mínimos de la Norma Nacional
Estadounidense para las Ciencias de la Información — Permanencia del papel para materiales de biblioteca
impresos, ANSI / NISO Z39.48-1992.
Impreso en los Estados Unidos de América.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdeliivv
Dakota Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
CAPÍTULO 3
Diseño de investigación y
Estrategias de investigación
Jeffrey C. Johnson y Daniel J. Hruschka
Necesitamos un modo poderoso de argumentación, un modo que garantice que podemos representar
nuestras representaciones de manera creíble. En tales mundos, un argumento sistemático goza de una
legitimidad deslumbrante. Necesitamos alejarnos para argumentar lo que sabemos basándonos en el proceso
mediante el cual llegamos a conocerlo. Eso es lo que busco, no como la única representación posible que
nuestro campo puede ofrecer, sino como una palanca imprescindible para intentar mover el mundo.
- Michael A. Agar (1996, pág. 13)
En un mundo complejo de argumentos en competencia, ¿en quién se puede creer o en quién se

puede confiar? ¿Se deben considerar los datos en sí mismos, independientemente de cómo fueron
concebidos y recopilados, como evidencia adecuada para defender un caso? Aunque algunos pueden
dejarse llevar por la elegancia de un ensayo bien escrito, para muchos es crucial saber algo sobre el
autor, sus motivaciones y las experiencias, habilidades y métodos de investigación antes de emitir un
juicio sobre las conclusiones. . En la declaración de Agar anterior, tenemos la impresión de que un
argumento creíble debe ser sistemático y basarse en un proceso que nos informe sobre cómo los
investigadores llegaron a saber lo que saben.
El diseño de la investigación es la planificación e implementación cuidadosas de este proceso de conocimiento. La
planificación a priori de todas las fases de la investigación (incluidos el análisis y la redacción) puede beneficiar la
propia investigación de varias formas.
En primer lugar, la planificación nos ayuda a afrontar (y aprovechar) las contingencias inevitables en el
campo. Los proyectos de investigación rara vez, o nunca, se desarrollan a la perfección, y un plan
proporciona una columna vertebral para tomar (y justificar) decisiones difíciles sobre la selección del sitio, el
muestreo de participantes y la recopilación y análisis de datos ante los inevitables obstáculos y desvíos.
En segundo lugar, especificar claramente el plan, así como su implementación imperfecta, permite
a otros investigadores verificar bajo el capó, identificar posibles sesgos y juzgar por sí mismos si los
resultados están respaldados por los datos y los métodos. Esta transparencia ayuda al lector a
determinar qué tan robustos son los hallazgos cuando los procedimientos de investigación cambian
de manera presumiblemente menor (confiabilidad), qué tan bien los hallazgos podrían extenderse a
otras personas o grupos (generalización) y qué tan bien los hallazgos realmente representan lo que
creemos que hacen. (validez). Exponer estas imperfecciones puede ser desconcertante, pero asegura
que otros puedan juzgar las afirmaciones de un investigador y puedan basarse en su investigación.
En tercer lugar, un plan idealizado aclara cómo los métodos de recopilación y análisis de datos están
vinculados a conceptos y procesos específicos en la teoría o las teorías de uno.
Por último, a nivel práctico, un buen diseño de la investigación también es esencial para las subvenciones y los
contratos de investigación. Hay mucha variación en lo que las agencias de financiación y las fundaciones
97
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel997
Dakota 7
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
98 Jeffrey C. Johnson y Daniel J. Hruschka
esperar con respecto al diseño de la investigación. Una agencia puede requerir una descripción detallada del
proyecto propuesto, prestando atención a la lógica del diseño de la investigación de la ciencia (por ejemplo,
validez, confiabilidad, hipótesis, etc.). Otros pueden requerir una exploración exhaustiva del sitio y el
problema de la investigación, pero requieren menos detalles sobre los métodos de recopilación y análisis de
datos. Todas las agencias de financiamiento esperan un esquema bien organizado del proyecto propuesto,
uno que cumpla con las expectativas de diseño de los revisores pares y el personal de la agencia.
Es necesario hacer una distinción entre lo que a veces se denomina el componente de lista
de lavandería de la investigación y el diseño de la investigación. El componente de la lista de
lavandería es importante. Implica detalles sobre cómo entrar y salir de la situación de campo,
hacer arreglos de viaje, obtener los permisos gubernamentales adecuados, hacer contactos en
el sitio de campo, hacer arreglos para alojamiento, etc. El diseño, por otro lado, involucra la
planificación metodológica y analítica que contribuye a la credibilidad, validez, credibilidad,
replicabilidad o plausibilidad de cualquier estudio.
En este capítulo, nos concentramos en los elementos del diseño importantes para generar resultados
válidos o un relato creíble. Describimos los beneficios del diseño de la investigación, delineamos cómo los
antropólogos culturales han abordado tradicionalmente el diseño del estudio en su investigación y
discutimos cómo los antropólogos culturales abordan el diseño de la investigación en la actualidad. . Luego
describimos elementos clave en los diseños de investigación, enfocándonos en la elección de grupos de
comparación y muestreo, y presentamos estudios de casos de diseños comunes en antropología, incluidos
diseños exploratorios, comparación de individuos dentro de poblaciones, diseños de casos y controles,
comparaciones de dos sitios, grandes comparaciones entre poblaciones a escala, experimentos de campo y
estudios longitudinales.
LOS BENEFICIOS DEL DISEÑO

La evidencia de los poderosos beneficios del diseño de investigación está a nuestro alrededor. Por
ejemplo, la invención del diseño de control / tratamiento de ensayos clínicos permitió a los
investigadores del siglo XX evaluar terapias competidoras y seleccionar las que funcionaron mejor. Un
resultado es que las enfermedades infecciosas infantiles que mataron a miles de jóvenes hace un
siglo son hoy solo un recuerdo en los países industrializados. Las lecciones aprendidas de la
experimentación controlada también se aplican hoy en día al ámbito de las políticas, donde los
grupos están en conflicto por los recursos o debido a las desigualdades sociales (Johnson y Pollnac
1989; Porter 1995). Los miembros de estos grupos competidores, como los productores comerciales a
gran escala, los productores de materias primas, los grupos ambientalistas y los promotores
inmobiliarios, creen firmemente en sus posiciones. Tienen evidencia, a menudo anecdótica, que sus
posiciones sean creíbles. Sin algunos medios imparciales para evaluar la evidencia, la verdad es solo
una cuestión de quién tiene la mayor influencia política.
El clamor por la prohibición de las redes en la pesca del atún es un ejemplo famoso. Las organizaciones
ambientales lanzaron campañas para prohibir las redes en la pesca del atún porque los delfines a menudo
son capturados de manera incidental en esa pesquería. Las campañas en los medios de comunicación en los
Estados Unidos que mostraban imágenes de delfines atrapados en redes (generalmente no en aguas
estadounidenses) contribuyeron a la prohibición total de las redes de pesca en Florida, aunque ningún
mamífero marino se vio amenazado por el uso de redes en las aguas de Florida. Por lo tanto, en ausencia de
un diseño de investigación que aborde un problema u objetivo específico, la política surge simplemente de
interacciones entre grupos de diferentes antecedentes políticos, ideológicos, sociales y económicos.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel998
Dakota 8
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
3: Diseño de investigación y estrategias de investigación 99
Existía una preocupación similar por la captura involuntaria pero regular de marsopas de puerto por
parte de los pescadores con redes en Nueva Inglaterra (Schneider 1996). Este caso llevó a una prueba
sistemática de una tecnología que podría mejorar el problema. Los conservacionistas de la vida silvestre
solicitaron al gobierno federal de los Estados Unidos en 1991 que declarara a las marsopas comunes como
una especie amenazada. En respuesta, la industria pesquera propuso el uso voluntario de “pingers”, un
dispositivo acústico submarino para mantener a las marsopas alejadas de sus redes. La efectividad del
dispositivo, sin embargo, estaba en duda y no había evidencia firme en la literatura al respecto. Los
pescadores solicitaron al gobierno federal que financiara un estudio sobre la eficacia de la sonda. El estudio
utilizó el diseño clásico de control / tratamiento en el que las tasas de captura de un conjunto de redes con
pinzas se compararon con las tasas de captura de un conjunto de redes sin pinzas.
En el primer experimento, la red de control capturó 10 marsopas mientras que la red de tratamiento no
capturó ninguna. Algunos grupos conservacionistas afirmaron que el estudio estaba sesgado porque las
redes de tratamiento se colocaron en áreas que se sabe que no tienen un gran número de marsopas.
Entonces se realizó otro estudio colocando redes de tratamiento y control experimentales en la misma
proximidad. Esta vez, la red de tratamiento capturó sólo una marsopa mientras que la red de control capturó
32. Algunos grupos ambientalistas todavía estaban preocupados de que se necesitaran pruebas con más
poder estadístico. Los esfuerzos de cabildeo de los pescadores arrojaron más fondos para un estudio más
amplio y completo que involucró a más de 10,000 redes de pesca. Tanto las redes de control como las de
tratamiento estaban equipadas con detectores, pero solo los detectores de las redes de tratamiento se
activarían una vez colocados en el agua. Por lo tanto, los pescadores no sabían qué redes eran de control y
cuáles de tratamiento, un diseño experimental clásico de doble ciego. Una vez más, la evidencia fue
impresionante: las redes de tratamiento capturaron 2 marsopas (se pensó que 1 era sorda), mientras que las
redes de control capturaron 25.
El tema aún está en debate, pero esta serie de estudios ilustra cómo los elementos del diseño de
investigación —y las revisiones posteriores del diseño de investigación— ayudan a recopilar evidencia
a la luz de creencias y filosofías en competencia. En cada estudio sucesivo, los investigadores trataron
de controlar tantas variables extrañas como fuera posible para poder evaluar el efecto hipotético (es
decir, la efectividad de usar pinggers en comparación con no usar pingers). La lógica del diseño de la
investigación contribuyó a la producción de resultados creíbles.
Aunque el poder del diseño experimental es evidente, la atención a su aplicación en
antropología, particularmente en antropología cultural, ha sido limitada. Algunas de las
primeras excepciones incluyen el libro de Brim y Spain (1974) sobre diseños de prueba de
hipótesis, el libro de Pelto y Pelto (1978) sobre metodología de investigación en antropología
cultural, Naroll y Cohen (1973).Un manual de método en antropología cultural, que tiene varios
capítulos que abordan cuestiones en el diseño de la investigación (LeVine 1973; Sechrest 1973;
Spindler y Goldschmidt 1973), y la primera edición de este manual (Bernard 1998). Bernardo
(2011) ha elaborado con más detalle cuestiones de diseño, pero su tratamiento es necesariamente
limitado dada su tarea de describir la gama de métodos disponibles para los antropólogos.
BOAS, MALINOWSKI Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN EN LA TRADICIÓN CIENTÍFICA

A pesar del interés de los antropólogos por la atención a los detalles, la estructura para
recopilar esos detalles se ha documentado y explicado mucho menos a fondo que los propios
detalles. Franz Boas y la mayoría de sus estudiantes defendieron una lógica de las ciencias
naturales en la recopilación de materiales etnográficos y una verdadera preocupación por la
recopilación de datos confiables que pudieran conducir a la producción de una teoría válida.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel999
Dakota 9
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
A pesar de su preocupación por el método científico, Boas fue más explícito sobre sus métodos
de análisis de datos que sobre sus métodos de trabajo de campo y recolección de datos (Boas
1920; Ellen 1984). Malinowski, otro gran contribuyente a la investigación antropológica,
también se preocupó por los objetivos de la ciencia y el rigor metodológico. Sin embargo, sus
primeras contribuciones fueron más una demostración del valor de la escritura etnográfica —
su “sentido literario inusual” (Lowie 1937, 231) - que los detalles metodológicos del trabajo de
campo etnográfico (Ellen 1984).
Un buen ejemplo de esta tensión entre las preocupaciones tempranas manifestadas por los
métodos de la ciencia y el uso real de tales métodos en etnografía proviene de la correspondencia
entre Boas y su estudiante Margaret Mead durante su primer trabajo de campo en Samoa. Como lo
describe Orans (1996), Mead le escribió a Boas con sus preocupaciones sobre posibles violaciones de
los principios científicos en los datos que había recopilado hasta ese momento. Escribió sobre sus
dudas sobre la comparabilidad de los casos y sobre su capacidad, o incluso la necesidad, de hacer una
comparación cuantitativa de la similitud de actitudes entre las adolescentes de su estudio. Tenía
inquietudes, y creemos que pensó que su mentora, Boas, se sentiría de manera similar, en cuanto a si
se podría hacer una comparación válida de este tipo, dado el proceso de selección de su muestra de
niñas.
Las limitaciones de la investigación de campo pueden llevar a uno a desviarse de las prescripciones
idealizadas de un diseño de investigación, pero Mead en realidad estaba intentando renunciar a los
procedimientos de investigación defendidos por Boas y otros. Orans dice: “Lo que quiere es permiso para
presentar datos simplemente como 'material ilustrativo' para cuya representatividad uno simplemente
tendrá que creer en su palabra” (p. 127). Lo más sorprendente es la respuesta de Boas aMead. El escribe:
Soy muy decididamente de la opinión de que un tratamiento estadístico de un

comportamiento tan intrincado como el que estás estudiando no tendrá mucho significado y
que la caracterización de un número seleccionado de casos debe ser necesariamente el
material con el que operas. El trabajo estadístico requerirá arrancar de su entorno natural
algunos aspectos particulares de la conducta que, sin ese entorno, pueden no tener ningún
significado. Una eliminación completa del uso subjetivo del investigador es, por supuesto,
bastante imposible en un asunto de este tipo, pero sin duda intentará superarlo en la medida
de lo posible. (Orans 1996, 128)
Esta respuesta es importante por al menos dos razones. Primero, demuestra las diferencias entre
los objetivos científicos declarados del trabajo etnográfico, tal como lo defiende Boas, y la práctica
real de la investigación etnográfica. Parece existir la percepción de que un tratamiento sistemático de
los datos tendrá que abandonarse para preservar el contexto y el significado. Irónicamente, esta
preocupación por el contexto y el significado por encima del rigor metodológico, particularmente
para aquellos en busca de fundamentos teóricos (es decir, la idea boasiana de datos que conducen a
la construcción de la teoría), en última instancia, obstaculizaría la comparabilidad de datos de
diferentes fuentes etnográficas (ver Moran [1995] para una discusión de este tema, y ver Ember et
al., Este volumen).
En segundo lugar, la preocupación de Boas por el significado contextual sobre el análisis estadístico de
datos fue profética. La preocupación por comprender el comportamiento humano en contexto es una de las
fortalezas de la antropología. Sin embargo, pensar en la cuantificación como incompatible con la atención al
contexto y al significado a menudo ha empañado las discusiones sobre el diseño de la investigación.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 00
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
La oración final de Boas en su respuesta a Mead ilustra que incluso en esta etapa
temprana el tema de la subjetividad de la investigación etnográfica era motivo de
preocupación. Sin embargo, había fe en que la conciencia de los posibles sesgos
asociados con la subjetividad del investigador significaba que podía tratarse de una
manera razonable. Otra ironía es que la única cosa que podría haber reducido los
posibles sesgos de subjetividad —el uso de métodos estandarizados— fue rechazada de
plano porque existía una preocupación (quizás incorrecta) de que el significado pudiera
verse comprometido. La posición de Mead sobre estos diversos elementos del diseño de
la investigación proporcionó combustible para las continuas discusiones sobre cuán
exitosas fueron sus hallazgos originales al abordar las preguntas que planteó, cuán
válidas fueron sus interpretaciones,
Por lo tanto, mientras que los primeros antropólogos británicos y estadounidenses defendían el método
científico en la investigación etnográfica, hay poca evidencia de que consideraran los problemas de diseño de
investigación apropiados cuando realmente hicieron la investigación. Como lo ve Urry (1984):
En Gran Bretaña, las afirmaciones de que la antropología no solo estudiaba un cuerpo de datos distintivo,
sino también que poseía una metodología sofisticada para recopilar estos datos, fue un factor importante en
el establecimiento de la antropología como disciplina. Esto fue menos necesario en Estados Unidos, donde, a
fines del siglo XIX, la antropología ya estaba establecida en universidades, museos y agencias
gubernamentales. Pero a pesar de las afirmaciones de la metodología científica, particularmente en la
tradición británica, hay sorprendentemente pocos detalles sobre los métodos reales que los antropólogos
utilizaron en el campo, más allá de unos pocos primeros principios y anécdotas ilustrativas. Entre los
antropólogos británicos existía una creencia generalizada de que el trabajo de campo no se podía enseñar a
los nuevos reclutas, sino que solo lo podían experimentar las personas en el campo. En la tradición
estadounidense, los textos proporcionaban lo que se consideraba un cuerpo objetivo de datos, mientras que
la tradición británica era más una cuestión de experiencia subjetiva. Es una extraña paradoja en el desarrollo
de métodos de campo que el estudio científico de otras culturas se haya construido sobre esa base. (pág.61)
Hay mucha evidencia anecdótica de una creencia firme, a través de las tradiciones británica y
estadounidense, en el método de prueba por fuego para entrenar a los etnógrafos. Esta creencia
probablemente respalda la actual falta de capacitación formal en métodos y diseño de investigación
en antropología cultural. Agar (1980) y Bernard (2011) relatan historias sobre las recomendaciones de
Kroeber sobre cómo se enseña y se lleva a cabo la investigación etnográfica. Una historia se refiere a
la enseñanza de CharlesWagley de un curso de métodos de campo, mientras que la otra se refiere a
un estudiante graduado en Berkeley que le pide a Kroeber consejo metodológico antes de ir al
campo. Según Agar, el folclore estudiantil dice que Kroeber le dijo lacónicamente al estudiante
nervioso: “Le sugiero que compre un cuaderno y un lápiz” (Agar 1980, 2).
Incluso a fines de la década de 1960, cuando la preocupación por el rigor metodológico estaba
probablemente en su apogeo en la antropología, muchos tratamientos de los métodos de investigación y el
diseño en la literatura restaron importancia a la necesidad de métodos más sistemáticos y detalles de diseño,
incluida la operacionalización de conceptos, la confiabilidad y generalización de los hallazgos, y la evaluación
de afirmaciones en competencia a través de la comparación de modelos formales y la prueba de hipótesis
(LeVine 1973). Un buen ejemplo de esto es un libro de Thomas Rhys Williams.
(1967) publicado en la serie de Spindlers sobre métodos de campo. Williams escribe:
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 01
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Creo que solo alguien completamente involucrado y completamente inmerso en el trabajo de campo
puede realmente comunicar la esencia de la antropología cultural a los estudiantes o lectores en
general. Y dado que he indicado aquí que la investigación en cultura implica una gran cantidad de
experiencia personal única para el antropólogo, he tomado la posición de que probablemente es
poco probable que pueda haber una presentación rigurosa, sistemática y formal de los métodos en el
estudio de la cultura. como los de las ciencias naturales y que existen preocupaciones primordiales
entre muchos sociólogos, psicólogos y economistas. Encuentro cómoda esta postura, porque estoy
convencido de que mientras las principales preocupaciones teóricas en el estudio de la cultura sean
un intento de registrar y comprender la visión del nativo de su cultura y las realidades objetivas e
históricas de la cultura, Entonces, los métodos para el estudio de campo deberán reflejar el propósito
final de hacer un recuento completo de una parte de la experiencia humana. (págs. 64–65)
Al principio, LeVine (1973) y otros (Johnson 1990) señalaron que la naturaleza del trabajo de campo, en
términos de sus enormes inversiones requeridas en tiempo y enfoque geográfico, a menudo ha limitado el
atractivo de diseños de investigación más formales debido a su complejidad. Mitigación para estudiar
problemas específicos de una manera específica. Las realidades del trabajo de campo a menudo dictan la
necesidad de cambiar el enfoque del problema o, al encontrar que las hipótesis propuestas son inapropiadas
para el entorno cultural en estudio, la necesidad de salvar de alguna manera la investigación con una
descripción de lo que realmente está sucediendo allí.
Los investigadores de laboratorio y de encuestas tienen cierta flexibilidad para cambiar el enfoque del
problema y estudiar las poblaciones a la luz de los problemas emergentes, pero los trabajadores de campo
tienen una capacidad limitada para hacerlo. Por lo tanto, la idea de que los investigadores “pusieran todos
sus huevos en una canasta” puede haber limitado la formulación a priori de problemas en el trabajo de
campo (LeVine 1973, 184). Además, la enorme inversión en tiempo y recursos limitó otro objetivo importante
de la ciencia, el de la replicación, ya que los etnógrafos se resisten a que se espere que reproduzcan el
trabajo de otra persona. La mentalidad de “mis nativos” o “mi aldea” de algunos y el hecho de que las
carreras se forjan descubriendo nuevas teorías o describiendo culturas exóticas menos conocidas
ciertamente ha inhibido los esfuerzos de replicación (Johnson 1990).
ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN CONTEMPORÁNEA EN ANTROPOLOGÍA CULTURAL

A medida que los antropólogos culturales planifican y realizan investigaciones, existen varios objetivos
distintos que pueden perseguir, una variedad de criterios que pueden elegir para juzgar un buen trabajo y
numerosas estrategias de investigación para cumplir con estos criterios específicos. Entre los posibles
objetivos, los investigadores pueden apuntar a describir con precisión una situación social, transmitir
vívidamente la perspectiva de otra persona, enseñar una lección o desarrollar y probar explicaciones
generales de la conducta. A veces surgen debates sobre la primacía de estos objetivos, pero no tienen por
qué estar reñidos.
Los antropólogos culturales también se basan en un conjunto diverso de criterios para evaluar un buen trabajo. A
continuación, se muestra una lista de algunos de estos criterios:
1. ¿El relato transmite vívidamente la situación?

2. ¿Es la descripción suficientemente rica?
3. ¿Es la narrativa convincente?
4. ¿Están los actores locales de acuerdo con los hallazgos o la interpretación?
5. ¿Es precisa la descripción según algunos criterios objetivos?
6. ¿La descripción es coherente con todos los datos?
7. ¿Se consideran explicaciones o interpretaciones rivales?
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 02
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
8. ¿Los métodos capturan adecuadamente los conceptos y variables previstos?

9. ¿Son fiables los métodos?
10. ¿Se pueden replicar los hallazgos?
11. ¿Son generalizables los resultados?
12. ¿Los hallazgos avanzan o desafían la teoría establecida?
Para crear un trabajo que cumpla con estos criterios, o al menos un subconjunto apropiado de estos criterios, los
investigadores se han basado en una serie de estrategias de investigación. Estos incluyen un trabajo de campo
extendido en un entorno, la elaboración de narrativas moralmente convincentes, la triangulación de observaciones y
datos para minimizar el sesgo, el uso de muestras sistemáticas de poblaciones y la planificación de diseños de
estudios que pueden discriminar entre diferentes explicaciones del comportamiento humano.
Aunque podamos sentir la tentación de clasificar a los investigadores o las tradiciones como que valoran
preferencialmente criterios específicos, es una cuestión empírica si existen tales divisiones limpias. De hecho,
la antropología puede ser única entre las disciplinas por su tolerancia a un conjunto de criterios tan diverso.
Dicho esto, un diseño de investigación sólido es especialmente crucial para satisfacer los criterios de
descripción precisa (n. ° 5), coherencia con los datos (n. ° 6), discriminación entre explicaciones alternativas
(n. ° 7), confiabilidad (n. ° 8), validez (n. ° 9), replicabilidad (n. ° 10) y generalizabilidad (n. ° 11). Estos son
también algunos de los criterios clave utilizados para juzgar el trabajo científico de manera más general.
El diseño de la investigación puede involucrar tanto datos cualitativos como cuantitativos, mediciones
objetivas y subjetivas, y componentes biológicos y culturales en el mismo proyecto. El diseño de la
investigación también es un elemento importante de las fases exploratoria / inductiva y evaluativa /
deductiva de la investigación científica (consulte la sección sobre Diseño de investigación en la investigación
científica, más adelante).
Independientemente de si está siguiendo una agenda más exploratoria o más explicativa, el
diseño de la investigación requiere una planificación avanzada sobre cómo generará hallazgos
confiables, válidos y generalizables o cómo el estudio puede discriminar entre explicaciones
alternativas para el fenómeno que se está estudiando. Esto implica una atención meticulosa a
las preguntas sobre muestreo (para representar con precisión una población y mejorar la
generalización), sobre medición y triangulación (para garantizar la confiabilidad y validez),
sobre el análisis de los datos y la presentación de informes de resultados, y sobre los tipos de
datos necesarios para descartar o regir en hipótesis específicas.
Un principio clave en el diseño del proceso es evitar tantas amenazas a la validez como sea posible
mediante el uso de controles metodológicos y analíticos adecuados. Las vicisitudes de la vida real en un sitio
de campo casi siempre requieren que se realicen algunos ajustes en una planificación tan avanzada. No
obstante, las decisiones sobre estos ajustes todavía se basan en las mismas preocupaciones acerca de
minimizar las amenazas a la validez dentro de las limitaciones del sitio de campo, y ser hábil, o al menos
experimentado, en el diseño de investigación será importante para hacer esos ajustes. De manera similar a
los enfoques críticos de la ciencia, el proceso de diseño se basa en un escepticismo extremo sobre la
capacidad del investigador para minimizar el sesgo. Por ejemplo, el proceso de diseño de la investigación es
muy escéptico en cuanto al cumplimiento de los criterios establecidos anteriormente al depender
exclusivamente de un solo etnógrafo y su memoria o notas de campo como el único instrumento de
medición. El diseño de la investigación tiene como objetivo desarrollar e implementar medidas que
minimicen el sesgo.
Muchos estudios etnográficos tienen un objetivo exploratorio y descriptivo. Pero dentro de este
gran género, los autores varían mucho en las estrategias de investigación que siguen. Por ejemplo,
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 03
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
El estudio etnográfico de Zabusky (1995) sobre la cooperación en la ciencia espacial europea

adopta “la forma de exploración mutua en lugar de un examen unidireccional” (p. 46).
Contrasta su estudio con la investigación sobre cooperación realizada por psicólogos
experimentales, enfatizando la orientación cultural y social de su trabajo y la importancia de
considerar el contexto (social, cultural, político, etc.) en su análisis.
Siguiendo la tradición de la “descripción densa” de Clifford Geertz, Zabusky cree claramente
en algún tipo de autoridad etnográfica. En una breve sección de metodología, analiza el desafío
de realizar una investigación de observación participante en este entorno intercultural bastante
complejo, geográficamente disperso. También analiza las razones para seleccionar el sitio y el
grupo que estudió, los problemas de trabajar en un entorno social lingüística y técnicamente
diverso, el uso de entrevistas semiestructuradas y no estructuradas, y el efecto de su papel
como etnógrafa en las relaciones con los informantes. y calidad de los datos. Aunque Zabusky
no habla específicamente sobre diseño o sobre preocupaciones por posibles amenazas a la
validez, existe una preocupación implícita por tales cuestiones a lo largo de su etnografía.
En contraste con Zabusky, hay un cuerpo de trabajo en antropología que es más
extremo en su rechazo de los problemas de diseño sistemático a favor de relatos vívidos
(# 1), descripción rica (# 2) y narrativas convincentes (# 3). así como novedad en la
representación de los sujetos humanos (incluido el etnógrafo). Ramos (1995), por
ejemplo, publicó una etnografía basada en una reescritura de su disertación de 1972, con
conocimientos etnográficos adicionales. Rechaza la “austeridad antropológica” de su obra
original en favor de una “comprensión intersubjetiva” que capte el “sabor” de su
encuentro etnográfico con los Yanomami. Para ella, el trabajo original era “anticuado y
teóricamente poco sofisticado” y tenía que ser reemplazado por un trabajo más reflexivo.
Este contraste entre lo antiguo y lo nuevo refleja la mayor variación en el énfasis
epistemológico en el campo que se ha desarrollado durante los últimos 50 años. Como lo
ve Ramos, “me encontré haciendo incursiones en los meandros autoconscientes de la
antropología reflexiva para cambiar el eje del análisis de la disertación esquelética a la
carne y sangre de la etnografía” (p. 6).
Junto con este cambio vino la libertad de estar menos preocupado por las
cuestiones de sesgo y validez o la necesidad de trabajar sistemáticamente,
permitiendo así una narrativa etnográfica menos restrictiva. Aunque Ramos
habla de entrevistas a informantes y varias fuentes de datos, su introducción
está dedicada en gran parte a las discusiones sobre su confianza en su propia
memoria al escribir la etnografía y el cambio en la narrativa entre sincronía y
diacronía. Por lo tanto, hay poca discusión sobre el diseño de la investigación y
los métodos de recopilación de datos que se pueden encontrar en el trabajo de
la tradición sistemática. En cambio, Ramos enfatiza la naturaleza emergente y
reflexiva de los datos y las estrategias literarias utilizadas en la producción del
producto etnográfico.
Otra tradición en antropología que ganó prominencia en los últimos 30 años se centra en el
comportamiento, el habla y la cultura humanos como textos que deben ser analizados por principios
similares a los del análisis literario. Una tradición paralela enfocada en problemas de representación,
ahondando en estrategias de escritura experimental que incluyen enfoques como montajes,
representaciones evocadoras, textos polivocales e incluso ficciones etnográficas.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 04
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
ciones (Denzin y Lincoln 1994). Si bien los paradigmas analíticos sistemáticos se preocupan
principalmente por las amenazas a la validez, los paradigmas interpretativos recientes se
centran más en las amenazas a la credibilidad, como en "¿Crees mi historia?" (Tyler 1991, 85) —
o, en teoría crítica, amenazas a la confiabilidad (Kincheloe y McLaren 1994).
Una preocupación diferente son las amenazas a la persuasión, si vale la pena contar o
leer la historia (Tsing 2005). El enfoque metodológico está en el compromiso y la
representación. ¿Cómo obtiene el investigador una inmersión adecuada en el contexto
cultural de los actores para representarlo? ¿Cómo se escribe un texto que transmita la
comprensión obtenida de tal inmersión de una manera creíble y convincente?
Una gran cantidad de innovación en la investigación descriptiva y etnográfica ha
implicado el alejamiento de las indagaciones basadas en el lugar en sociedades
tradicionales o de pequeña escala hacia nuevas poblaciones y situaciones sociales y
procesos más amplios de globalización. Por ejemplo, la etnografía de sitios múltiples es
una estrategia de investigación que sigue un tema, problema social u objeto a través de
sitios de campo que pueden estar geográfica o socialmente distantes entre sí (Marcus
1995). Nancy Scheper-Hughes (2004) utilizó este enfoque para estudiar el tráfico global de
partes del cuerpo humano al “seguir los cuerpos” a los diversos lugares donde se extraen,
negocian, transportan y trasplantan órganos y tejidos humanos (p. 32). Un objetivo clave
de esta investigación fue hacer público (p. 37) la recolección, venta y distribución de
partes del cuerpo humano;
Scheper-Hughes observó prácticas e interacciones sociales en estos diversos sitios, realizó
entrevistas abiertas con informantes clave y administró cuestionarios estructurados con poblaciones
vulnerables. Para exponer estas prácticas relacionadas con las partes del cuerpo, identificó a los
actores clave en el oficio (cirujanos, vendedores y compradores de riñones, cazadores de riñones y
corredores de riñones) que concederían entrevistas. Para documentar varios puntos de vista sobre el
comercio de órganos, así como la participación de poblaciones vulnerables en el comercio de
órganos, Scheper-Hughes realizó encuestas de asentamientos ilegales en Sudáfrica, cinco aldeas en
Moldavia y residentes de un gran barrio pobre de Filipinas. Cada uno de estos datos proporciona
material para describir este mundo social en particular.
Otra etnografía en el marco global es la de Anna Tsing (2005). Mientras que Scheper-Hughes se
centra en intermediarios clave en las conexiones globales (vendedores, compradores, intermediarios),
Tsing examina las conexiones y las interacciones entre los actores locales y globales para contar la
historia de la explotación de la selva tropical en Indonesia en la década de 1990. Para hacer esto, se
enfoca en las interacciones incómodas de los actores y agencias clave. Tsing utiliza la observación, las
entrevistas y los datos periodísticos y de archivo como materia prima para estas historias. Ella dedica
un cuidado considerable a la elaboración de estas historias, para hacer que el lector “sienta la crudeza
de la frontera” (p. 28) y para asegurarse de que la historia sea convincente (p. 25). Una estrategia
clave en su etnografía es señalar observaciones y anécdotas que no encajan (es decir, que
“interrumpen”) las narrativas dominantes sobre el capitalismo y la globalización (p. 270). Las
observaciones en las que se basan estas historias derivan presumiblemente de la experiencia
personal de Tsing. Sin embargo, el trabajo no hace referencia a controles de confiabilidad y amenazas
de validez, por ejemplo, un posible sesgo hacia contar historias de una manera que acentúe las
divergencias de las narrativas dominantes para respaldar la tesis general sobre la fricción cultural.
Más recientemente, los antropólogos han ampliado sus investigaciones etnográficas
sobre temas y poblaciones que quedan fuera de las tradiciones antropológicas.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 05
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
El más notable de ellos es el estudio de Tom Boellstorff (2008) sobre los mundos virtuales en su
etnografía de Second Life. Aboga por el desarrollo de una antropología virtual, en
contraposición a la simple etnografía virtual, que aportaría una perspectiva antropológica única
al estudio de los mundos virtuales y en línea. En este estudio etnográfico de Second Life,
Boellstorff quiere comprender la interacción social a través de la observación participante.
Como podría imaginarse, la observación participante en este contexto plantea su propio
conjunto de desafíos y oportunidades únicos.
Boellstorff enmarca cuidadosamente los límites de la investigación en términos de interacción
entre los participantes en el espacio virtual, con poca preocupación por la naturaleza de sus vidas y
las interacciones en sus mundos no virtuales. Crea un personaje y participa en interacciones con otros
que participan en conversaciones y se teletransportan a lugares virtuales (por ejemplo, la casa de un
amigo). Sus datos se derivan de conversaciones casuales, observaciones, entrevistas formales e
incluso grupos focales virtuales, teniendo cuidado de informar a todos los que se encuentran que él
es un antropólogo que realiza un estudio de Second Life.
La concepción de Boellstorff de la observación participante aquí implica el descubrimiento
de la "cultura a través de interacciones cotidianas no autorizadas" (p. 72). Esta distinción es
fundamental para su enfoque metodológico ya que, en su opinión, el uso de técnicas de
elicitación para la entrevista (como podría encontrarse en la antropología cognitiva) solo ayuda
a descubrir las reglas culturales para la interacción, que él ve como un modelo empobrecido.
de la cultura, en lugar de una comprensión más profunda de la "cultura en los mundos
virtuales" (p. 66). Al enfatizar esta tensión epistemológica y metodológica, contrasta lo que él
llamaepistomeciencia o conocimiento) de techneartesanía), lo que refleja un intento de
comprender el todo complejo en lugar de simples conocimientos y creencias.
El libro de Karen Ho (2009) sobre empresas financieras en Wall Street es otro ejemplo de un
estudio etnográfico en un entorno no tradicional. Los antropólogos han estado notoriamente
ausentes en el estudio del mundo empresarial, en particular de las finanzas. Habiendo trabajado en
Wall Street en varios trabajos, Ho usó su extensa red de amigos y conocidos para hacer contactos y
realizar entrevistas, en cierto sentido, “como una bola de nieve” en su camino a través del mundo
financiero de Wall Street. Como en algunas de las etnografías anteriores que se centraban en la
complejidad de las conexiones y los procesos globales, su etnografía buscaba mirar simultáneamente
tanto la globalización de los mercados de capital como las estrategias de los actores financieros.
Utilizando la observación participante más como un verdadero participante que como un simple
observador (Johnson et al. 2006), Ho se involucró en un estudio de los poderosos o se comprometió a
"estudiar hacia arriba". La observación participante fue importante porque proporcionó un referente
para situar mejor la charla de informantes poderosos. Irónicamente, el medio habitual para lidiar con
el desequilibrio de poder entre el etnógrafo y los estudiados, dar voz a los nativos, podría ser
problemático en este caso, ya que dar voz a sus informantes podría privilegiar en exceso a los
poderosos.
Estos ejemplos ofrecen sólo una idea de la gama de posibles estrategias de investigación que
pueden utilizarse para investigar y escribir etnografías. En algunos casos, producir una imagen de la
vida humana de una población o de un fenómeno de interés es una empresa exploratoria con una
preocupación implícita por cuestiones metodológicas. En otros casos, la investigación antropológica
se preocupa más por las estrategias y métodos de presentación etnográfica y por el carácter reflexivo
de la empresa etnográfica. Por lo tanto, las secciones de métodos tradicionales son reemplazadas por
discusiones sobre cómo leer el trabajo o sobre los métodos particulares usados en
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 06
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
escribiendo la etnografía en sí. En algunos casos, los métodos etnográficos más autorizados se
combinan con recursos literarios para desarrollar un argumento más convincente.
Esta combinación de autoridad más etnográfica y artesanía etnográfica ha sido la tendencia más
reciente, como lo ilustran los últimos ejemplos etnográficos. Una vez más, estas innovaciones en
antropología no tienen por qué estar reñidas con la investigación sistemática. Ahora nos enfocamos
principalmente en diseños de investigación dirigidos a las preocupaciones científicas expuestas
anteriormente, incluida la descripción precisa (n. ° 5), la coherencia con los datos (n. ° 6), la
discriminación entre explicaciones alternativas (n. ° 7), la confiabilidad (n. ° 8), la validez (n. ° 9),
replicabilidad (n. ° 10) y generalizabilidad (n. ° 11). Para un análisis más detallado de las estrategias de
investigación en el modo interpretativo, consulte Fernández y Herzfeld (este volumen).
DISEÑO DE INVESTIGACIÓN PARA INVESTIGACIÓN SISTEMÁTICA
En algunas disciplinas de las ciencias sociales, como la psicología, el diseño de la investigación se rige
por el método de análisis: los modelos de análisis de varianza y las comparaciones de múltiples
grupos (diseños factoriales) pueden dictar los quién, qué y dónde de un proyecto determinado. En
sociología, los modelos de regresión múltiple, los modelos de ecuaciones estructurales y los modelos
analíticos de trayectoria (todas las técnicas analíticas relacionadas) han influido en el diseño de la
investigación de encuestas. La etnografía, denominada método antropológico por William Foote
Whyte (1984), ha influido en la naturaleza del diseño en la antropología cultural, pero de formas
profundamente diferentes.
Si bien las técnicas analíticas más utilizadas en psicología, sociología y economía a
menudo condujeron a diseños bastante estándar, en antropología la naturaleza ecléctica
de la etnografía deja el diseño de la investigación más abierto. Por lo general, no existen
técnicas analíticas etnográficas que dirijan el diseño, aunque la etnografía se ha asociado
de diversas formas con varios métodos cualitativos. Ni siquiera ha habido un consenso
firme sobre qué es realmente la etnografía (Johnson 1990; Van Maanen 1988), y el
consenso es aún más fugaz en la actualidad.
La buena noticia es que la investigación etnográfica es susceptible de una amplia gama de diseños
de investigación, incluido el uso de múltiples diseños dentro de un único contexto etnográfico. Esto
permite flexibilidad, pruebas múltiples de una teoría y mayores posibilidades de varios tipos de
validez, triangulación y potencial para altos niveles de innovación y creatividad. Esto es
particularmente cierto hoy en día, dada la gran cantidad de herramientas disponibles para ayudar al
investigador a administrar y analizar datos de texto (ver Wutich et al., Este volumen). Actualmente, el
análisis cualitativo del texto y el discurso ya no se limita a enfoques interpretativos o exploratorios,
sino que también se puede utilizar en la prueba de hipótesis y la investigación explicativa.
La figura 3.1 revela que el proceso de investigación general es más que una simple cuestión de
diseño de estudios. No hay sustituto para una buena teoría, y existe una necesidad crítica de vincular
la teoría, el diseño, la recopilación de datos, el análisis y la interpretación de manera coherente. Sin
embargo, el diseño es la base de una buena investigación. Ninguna cantidad de estadísticas
sofisticadas, análisis de texto intensivo por computadora o escritura elegante puede salvar un estudio
mal diseñado. Hurlbert (1984) enfatiza esto en un artículo clásico sobre el diseño de experimentos de
campo en ecología: “El análisis y la interpretación estadísticos”, dice, “son los aspectos menos críticos
de la experimentación, ya que si se cometen errores puramente estadísticos o interpretativos , los
datos se pueden volver a analizar. Por otro lado, el único remedio completo para el diseño
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 07
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.1. Relación entre enfoques exploratorios y explicativos dentro del proceso general de
investigación etnográfica.
o errores de ejecución es la repetición del experimento ”(p. 189). Rehacer un experimento debido a
errores fundamentales de diseño es una cuestión; rehacer un estudio de campo etnográfico de un
año debido a tales errores es otra muy distinta.
La figura 3.1 también muestra que el proceso de investigación implica una preocupación
simultánea por el desarrollo de enunciados empíricos a partir de la teoría (p. Ej., Hipótesis), la
operacionalización de conceptos teóricos (p. Ej., Medidas significativas y confiables), el diseño
(p. Ej., Grupos a estudiar ), recopilación de datos (p. ej., cualitativos frente a cuantitativos) y
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 08
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
análisis (por ejemplo, regresión múltiple y análisis de texto). El conocimiento teórico se deriva
de estudios anteriores o de trabajos exploratorios. Qué conceptos teóricos se miden y cuáles
están entre corchetes, los niveles en los que se miden los conceptos teóricos (p. Ej., Nominal u
ordinal), los tipos de estrategias de muestreo utilizadas y la aplicación de los tipos de análisis
adecuados deben considerarse todos ellos como una parte del diseño. Por ejemplo, la
estructura particular de un enunciado o hipótesis empíricos determinará parcialmente la
manera en que los conceptos teóricos se operacionalizan y finalmente se analizan
(Stinchcombe [1987] proporciona una excelente discusión sobre cómo los enunciados
empíricos se derivan de la teoría).
Más importante aún, la Figura 3.1 ilustra la relación complementaria entre los enfoques
exploratorio y explicativo en las investigaciones etnográficas (y más generalmente científicas). La
teoría debe, en algún momento, derivarse de observaciones en el mundo. Por tanto, la indagación
exploratoria e inductiva es crucial para el desarrollo de la teoría. Darwin construyó su teoría de la
selección natural a partir de su descripción sistemática (y con frecuencia cualitativa) de los
organismos de todo el mundo. La teoría moderna de las enfermedades priónicas surgió en parte de
la investigación exploratoria sistemática de los horticultores de South Fore en Papúa Nueva Guinea,
un grupo afectado por lo que ahora se conoce como una enfermedad priónica. Además de desarrollar
nuevas hipótesis y construir teorías, la investigación exploratoria puede contribuir a la producción de
medidas confiables y válidas, proporcionar información esencial para construir grupos de
comparación, facilitar la construcción de preguntas estructuradas o cuestionarios, o proporcionar la
información necesaria para producir una muestra probabilística o no probabilística sólida. Hoy en día,
existen muchas herramientas para realizar una investigación exploratoria sistemática en antropología
cultural, incluidas estrategias de muestreo para aumentar la representatividad de las descripciones
de uno, observación del comportamiento y técnicas de entrevista para recopilar información válida y
confiable, y técnicas para analizar datos cualitativos y cuantitativos.
Por lo tanto, el diseño de la investigación es algo más que métodos de recopilación y análisis de
datos. Implica la construcción de un plan lógico que vincule todos los elementos de la investigación
para producir la descripción más válida posible de una situación o evaluación de un marco teórico o
partes de él, dado un conjunto de restricciones realistas (por ejemplo, costo, alcance, entorno
geográfico, etc.). El propósito del diseño de la investigación es enfrentar tantas amenazas a la validez
como sea posible. En el caso del trabajo descriptivo exploratorio, esto significa asegurarse de que los
hallazgos de uno sean confiables y válidos. En el caso de los diseños explicativos, esto también
significa considerar y evaluar explicaciones alternativas para los propios hallazgos.
El diseño de la investigación requiere una cuidadosa atención a los detalles y,
a menudo, una admisión con respecto a la debilidad potencial de un diseño
dado. Fuera del laboratorio, una multitud de influencias pueden amenazar la
validez de cualquier conclusión. En entornos naturales, especialmente en el
trabajo de campo, no existe un diseño perfecto que pueda controlar todos los
posibles efectos extraños a la vez. El reconocimiento de estas limitaciones no
invalida los resultados de un estudio. Más bien, crea un foro abierto que puede
contribuir mucho a importantes debates teóricos y metodológicos. Sin prestar
atención al buen diseño y los detalles metodológicos, los investigadores se
exponen a una de las peores críticas de todas: “ni siquiera estar
equivocados” (Orans 1996). En otras palabras,
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel110
Dakota 09
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
A continuación, describimos dos consideraciones clave a la hora de planificar un estudio. El primero es elegir
grupos de comparación apropiados e interpretar las diferencias. El segundo es cómo muestrear grupos y
participantes para hacer que los hallazgos de uno sean adecuadamente representativos y generalizables.
Comparaciones de planificación e interpretación

Muchas preguntas de interés para los antropólogos culturales son comparativas.
¿Cómo y por qué las personas de todo el mundo difieren en cómo piensan y actúan? ¿Qué
explica la diversidad en los sistemas sociales, económicos y políticos? ¿Cómo influye la
exposición a un sistema económico, social o político específico, o la posición de uno
dentro de dichos sistemas, el pensamiento, el comportamiento y el bienestar? ¿Cómo
cambian estos sistemas con el tiempo, qué causa estos cambios y qué consecuencias
tienen estos cambios para las personas en el terreno? Todas estas son preguntas que
requieren comparación: entre grupos, a lo largo del tiempo, entre personas de diferentes
grupos. De hecho, es difícil encontrar preguntas de investigación en antropología que no
requieran alguna comparación, quizás implícita, entre grupos. Por esta razón,
Los experimentos son un ejemplo relativamente extremo de hacer

comparaciones que pueden ayudarnos a pensar en las comparaciones en
general. En un experimento real, un investigador asigna individuos al azar a uno
de dos (o más) tratamientos (por ejemplo, cirugía bariátrica o no) y compara un
resultado entre estos dos grupos (por ejemplo, cambio de peso). Idealmente, la
asignación aleatoria significa que la única diferencia entre los dos grupos
elegidos al azar es el trato diferente que recibieron. Por lo tanto, cualquier
diferencia en el resultado entre estos dos grupos debería haber resultado del
tratamiento. Por esta razón, los experimentos pueden ayudar a descartar una
serie de explicaciones alternativas para las diferencias en los resultados entre
los grupos, incluidos los efectos de factores externos (es decir, variables no
medidas que podrían afectar la variable dependiente), los efectos de la selección
(es decir,
Estas y otras fuentes de error también son posibles explicaciones rivales, y los experimentos
aleatorios son los mejores para eliminar estas explicaciones rivales. Aunque los diseños de este tipo a
menudo son imposibles en el trabajo de campo antropológico, los principios de la experimentación
son instructivos y son una guía para comprender las posibles fuentes de error al comparar grupos,
incluso en un entorno no de laboratorio. Tomamos prestada la terminología de Kleinbaum et al.
(1982) en la construcción de una tipología de diseños de investigación. Se incluyen experimentos,
cuasiexperimentos, diseños de estudios observacionales y lo que llamamos experimentos naturales.
Los experimentos implican la asignación aleatoria de sujetos a diferentes tratamientos o

condiciones y proporcionan el mayor control sobre los efectos distorsionantes de factores extraños.
Un cuasiexperimento compara grupos expuestos a diferentes condiciones o tratamientos, pero
carece de asignación aleatoria de miembros del grupo. La asignación no aleatoria hace que cualquier
comparación entre grupos esté abierta a amenazas de validez y reduce nuestra capacidad para hacer
inferencias causales. Los estudios observacionales no implican la asignación aleatoria de miembros a
grupos de comparación ni la manipulación por parte del observador de variables independientes.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 10
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
La Tabla 3.1 describe ejemplos de diseños de estudios observacionales y cuasi-experimentales

discutidos por Kleinbaumet al. (1982) y Cook y Campbell (1979). Se pueden encontrar más detalles en
estas y otras fuentes (p. Ej., Robson 2002). Los experimentos naturales son similares a los
cuasiexperimentos, excepto que la manipulación de variables independientes se produce de forma
natural o no planificada en lugar de artificial o dirigida. Por lo tanto, los grupos de comparación
pueden elegirse sobre la base de diferentes niveles de exposición a algunos fenómenos naturales o
inducidos por el hombre (por ejemplo, desastres naturales, guerras o la construcción de una presa).
Cook y Campbell (1979) hacen una distinción similar, pero se refieren a este tipo de experimentos
naturales como "estudios de observación pasiva". Es más probable que los antropólogos involucrados
en la investigación de desarrollo y evaluación utilicen este diseño.
Los verdaderos experimentos son, por supuesto, raros en antropología (pero ver Harris et al. [1993] para
un ejemplo de un verdadero experimento en un entorno de campo). Incluso en cuasi-experimentos,
Cuadro 3.1. Ejemplos de diseños de investigación básicos relevantes para los antropólogos
Diseños observacionales
Estudio de cohorte A menudo denominado estudio de panel, se trata de un estudio longitudinal.

diseño donde se sigue a los individuos a través del tiempo. Puede
involucrar grupos de comparación sometidos a diferentes
tratamientos o expuestos a diferentes condiciones.
Estudio transversal A menudo denominado estudio de encuesta, generalmente implica una
muestra aleatoria de una población objetivo. El muestreo estratificado se
utiliza a menudo para garantizar un muestreo adecuado de los grupos de
comparación. Aunque los factores de estudio no se controlan directamente,
los diseños de este tipo permiten el control estadístico de las variables
durante el análisis.
Estudio de casos y controles Para algún factor de estudio (como una variable de resultado), compara un
grupo de casos en los que los miembros tienen alguna característica de
interés con uno o más grupos en los que la característica de interés está
ausente. Se supone que ambos grupos provienen de la misma población
subyacente. A menudo, los miembros de los grupos se emparejan en
una o más variables.
Comparación de grupos estáticos Una variante del diseño transversal en el que un tratamiento
grupo (s) (es decir, miembros expuestos a alguna variable de
interés) se compara con un grupo de comparación o control cuyos
miembros no están expuestos a la variable de interés.
Diseños cuasi-experimentales
Un solo diseño de posprueba grupal Las observaciones previas a la prueba se realizan en un solo grupo. El
grupo recibe un tratamiento de algún tipo y se realizan observaciones
posteriores a la prueba.
Posttest solo diseño de grupos no El grupo experimental y de comparación o de control se determina sin la
equivalentes asignación aleatoria de los miembros del grupo. El grupo experimental
recibe tratamiento mientras que el grupo de control no. Se realizan
observaciones posteriores a la prueba y se comparan los grupos.
Diseño de grupos no equivalentes El grupo experimental y de comparación o de control se determina sin la

pretest / postest asignación aleatoria de los miembros del grupo. Las observaciones previas a la
prueba se realizan en ambos grupos. El grupo experimental recibe el
tratamiento, mientras que el grupo de control no. Se realizan observaciones
posteriores a la prueba y se comparan los grupos.
Diseño de series de tiempo interrumpido Un grupo experimental en el que una serie de observaciones
se realiza tanto antes de algún tratamiento como después del
mismo.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 11
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
A menudo es difícil manipular directamente variables independientes sin dejar de preservar aspectos del
contexto que los antropólogos aprecian mucho. Y, tradicionalmente, los diseños más comunes utilizados por
los antropólogos han sido observacionales. Sin embargo, con una cuidadosa atención al diseño y al contexto
etnográfico, los diseños experimentales cuasi-experimentales y naturales se pueden aplicar a entornos de
campo antropológicos, particularmente en la investigación de evaluación y la investigación de desarrollo.
Johnson y Murray (1997), por ejemplo, utilizaron un diseño cuasi-experimental para evaluar el uso de
dispositivos de agregación de peces (FADS) en proyectos de desarrollo de pesquerías en pequeña escala. Se
probaron previamente dos estructuras de pesca fijas (muelles) para detectar diferencias en las tasas de
captura. Luego, Las estructuras de agregación de peces, unidades en forma de paraguas suspendidas en la
columna de agua, se colocaron alternativamente en los muelles y se entrevistó a los pescadores individuales
simultáneamente durante momentos seleccionados al azar tanto en los muelles de tratamiento (con los
dispositivos) como en los muelles de control (sin los dispositivos). Johnson y Murray compararon y
determinaron las tasas de captura.
Ya sea que un estudio sea observacional, experimental o cuasi-experimental, la
mayoría de los diseños de investigación en el modo explicativo son comparativos.
Los diseños experimentales comparan los grupos de tratamiento y de control. Los
estudios longitudinales comparan individuos y grupos en diferentes momentos. Los
estudios transculturales comparan el comportamiento entre poblaciones. En el
trabajo de campo antropológico, estos diseños y otros pueden usarse en conjunto
para probar o explorar componentes de una teoría. Por ejemplo, en su estudio de
niños en edad preescolar, Johnson et al. (1997) utilizaron un diseño longitudinal
transversal secuencial (también conocido como estudio de panel o estudio de
cohorte), que incluía entrevistas y observaciones periódicas de una cohorte de niños
en edad preescolar realizadas a lo largo del año. Al hacer esto,
No se puede exagerar la importancia del pensamiento comparativo en el trabajo etnográfico. Al
discutir el conocimiento del sentido común en la investigación de evaluación, Campbell (1988)
describe el desafío de evaluar el cambio sin una atención cuidadosa al diseño del estudio y los casos
comparativos:
Los antropólogos nunca antes habían estudiado un sistema escolar. Han sido contratados después (o
justo cuando) el programa experimental ha comenzado, e inevitablemente están estudiando una
mezcla de lo antiguo y lo nuevo en condiciones en las que es fácil cometer el error de atribuir al
programa resultados que habrían estado allí de todos modos. Ayudaría en esto si los antropólogos
pasaran la mitad de su tiempo estudiando otra escuela similar, excepto por el nuevo programa
experimental. Al parecer, esto no se ha tenido en cuenta. También sería útil que los antropólogos
estudiaran la escuela durante uno o dos años antes de la evaluación del programa. (Esto sería difícil
de programar, pero podríamos considerar las etnografías escolares actuales como estudios previos
para las nuevas innovaciones que aún están por llegar).
Todo saber es comparativo por increíblemente absoluto que parezca, y un antropólogo suele estar
en una posición muy pobre para una comparación válida, ya que su propia experiencia de estudiante
y su conocimiento de segunda mano de las escuelas implican perspectivas tan diferentes que son de
poca utilidad comparativa. (p. 372; cursiva agregada)
El propósito del diseño experimental es evitar amenazas a la validez, aunque esto

no es tan sencillo como parece. Hay varios tipos de validez: cara, constructo,
conclusión estadística, interna, externa, etc. De una forma u otra, varios
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 12
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Cuadro 3.2. Amenazas a la validez interna en diseños cuasiexperimentales
Historia Cambio debido a factores no medidos o no observados (falsedad)

Pruebas Cambio resultante de la experiencia adquirida por los sujetos como
consecuencia de la medición
Instrumentación Cambio resultante de variar la forma en que los participantes del estudio son
probado
Regresión Cuando la selección de participantes es atípica o extrema en un determinado
medida, las medidas subsiguientes se volverán menos extremas
y habrá regresión hacia la media
Mortalidad Cambios debido a que los participantes abandonaron el estudio
Maduración Cambio en los participantes del estudio a lo largo del tiempo debido a factores no relacionados
a los efectos esperados

Selección Efectos observados debido a la asignación no aleatoria de miembros
y no equivalencia de grupos
Selección por interacción de Predisposición de miembros seleccionados del grupo para separarse
maduración
Ambigüedad sobre causal Cuando el orden temporal y la dirección causal son ambiguos
Dirección
Difusión del tratamiento Cambio debido a que un grupo recibe todo o parte del tratamiento
destinado a otro grupo
Ecualización compensatoria de Tendencia a dar a todos los grupos el mismo trato.
tratamientos
Rivalidad compensatoria Percepciones de los participantes (por ejemplo, amenazas) que afectan el desempeño
no es parte del tratamiento
Los diseños de estudio, en combinación con otras consideraciones, como la operacionalización de

constructos teóricos y el muestreo, son mejores o peores para tratar con cada uno. Aquí, enfatizamos
la importancia de pensar en cómo las amenazas de validez han influido e influirán en las
observaciones o los datos (para una discusión más profunda de cómo estos tipos de validez pueden
impactar las conclusiones del estudio, ver Cook y Campbell 1979). Los posibles errores y sesgos se
infiltran en varios pasos del proceso de investigación. Es su trabajo contener estos errores. En el
diseño de investigación, estar prevenido está prevenido.
Las tablas 3.2 y 3.3 dan ejemplos de amenazas a la validez interna y externa como se
discute en Cook y Campbell (1979) para diseños cuasi-experimentales. La validez interna
tiene que ver con la aproximación a la verdad dentro del contexto de la investigación, lo
que requiere que las variables de estudio covarien pero sin causas espurias o no
intencionadas. La validez externa tiene que ver con la aproximación a la verdad
expandida a otros escenarios, es decir, con la generalización de los hallazgos de la
investigación. Las amenazas de la Tabla 3.2 se refieren a factores externos que pueden
explicar la presencia o ausencia de un efecto hipotético (contrastando la validez con la
invalidez). En el caso cuasi-experimental, esto significa cambios entre el pretest y el
postest, pero esta forma de pensar se puede ampliar para incluir efectos hipotéticos
relacionados con diferencias, similitudes,
Cuadro 3.3. Amenazas a la validez externa en diseños cuasi-experimentales
Selección Problemas para generalizar debido al proceso de selección de los sujetos de estudio.
(p. ej., no representativo)
Configuración Problemas para generalizar debido a la naturaleza del entorno del estudio (p. Ej.,
entorno atípico)
Historia Problemas para generalizar al pasado o al futuro
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 13
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Cook y Campbell (1979) detallan cómo cada uno de los diseños cuasiexperimentales de la Tabla 3.1
es mejor o peor para tratar con cada una de las amenazas a la validez que se encuentran en las Tablas
3.2 y 3.3. Por ejemplo, los grupos no equivalentes de preprueba / posprueba diseñan controles para
algunas amenazas internas a la validez, pero no controlan bien los cambios debido a cómo se
seleccionaron los miembros de los grupos (selección y maduración), cambios debidos a cómo se
probaron los individuos (instrumentación), cambios debidos a la selección de individuos con medidas
extremas previas a la prueba que conducen a una regresión hacia la media (regresión) y cambios
debidos a eventos locales que no forman parte del estudio (historia).
Cada una de estas amenazas puede obstaculizar la capacidad de un investigador para evaluar la
contribución de un efecto hipotético a cualquier cambio observado. De manera similar, las amenazas
a la validez externa, como los problemas que surgen de muestras sesgadas o la investigación en
contextos atípicos o únicos, pueden obstaculizar la generalización de los hallazgos. Kleinbaum y col.
(1982) ofrecen una discusión similar sobre las fortalezas y debilidades de los diseños observacionales
en términos de controlar las amenazas a la validez interna y externa.
Otras fuentes de sesgo potencial que afectan la validez interna incluyen el error de muestreo (es
decir, el azar), la falta de respuesta, el uso de medidas imprecisas, los errores en el registro de datos,
las inexactitudes de los informantes y los efectos del entrevistador (ver Bernard 2011; Pelto y Pelto
1978). Es esencial prestar una atención cuidadosa al muestreo, ya sea probabilístico (Babbie 1990) o
no probabilístico (Johnson 1990; Guest, este volumen). La medición, la operacionalización de
conceptos teóricos y el tipo de análisis utilizado son otros factores importantes. ¿Qué tan confiables
son sus medidas en términos de precisión, sensibilidad, resolución y consistencia? ¿Son válidos,
particularmente con respecto a la precisión y especificidad en el sentido de que realmente miden lo
que se pretende que midan? Atención y preocupación por las posibles fuentes de error, ya sea por la
forma en que se diseñó el estudio, cómo se recopilaron los datos (por ejemplo, entrevistas personales
o encuestas por correo), o cómo se analizaron los datos (por ejemplo, validez de la conclusión
estadística) ayudará a generar evidencia sólida. Sin embargo, una fuente de errores particularmente
importante se debe a los problemas con el muestreo y la selección de informantes adecuados.
Muestreo
Con tiempo y recursos limitados, un investigador solo puede entrevistar u observar un conjunto selecto
de eventos, comunidades o individuos. Sin embargo, el investigador también puede esperar que los
hallazgos de esta muestra reflejen lo que uno encontraría en una población mucho más amplia. Las medidas
tomadas para asegurar que una muestra sea representativa de esa población más grande son cruciales para
hacer tales generalizaciones. O un investigador puede querer catalogar la máxima diversidad de puntos de
vista en una población en lugar de obtener un retrato representativo. En este caso, un investigador debería
apuntar a seleccionar individuos que se espera sean los más diversos en sus puntos de vista. Dependiendo
de los objetivos específicos de un investigador, existen muchas estrategias de muestreo que ayudan a
alcanzar esos objetivos.
Cuando el objetivo es la generalización a una población objetivo, debe esforzarse por definir un
universo o marco de muestreo a partir del cual seleccionará individuos, eventos o comunidades y
luego desarrollar un sistema para seleccionar una muestra que refleje con precisión la población en
general. Por lo general, esto implica una muestra aleatoria de algún tipo, pero también puede
implicar una estratificación estratégica por sexo, edad o etnia para garantizar una representación
adecuada de los diferentes grupos. Existe una vasta literatura sobre la teoría del muestreo y
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 14
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
procedimientos de muestreo aleatorio, incluyendo discusiones sobre tamaños de muestra (ver, por ejemplo,
Bernard [2011, 2012] para un resumen, y el texto clásico de Babbie [1990] para una discusión detallada de
temas de muestreo).
Cook y Campbell (1979) discuten dos modelos de muestreo para aumentar la
validez externa en cuasi-experimentos. Estos modelos no implican necesariamente
una selección aleatoria y, en consecuencia, son menos poderosos que las muestras
aleatorias. En un enfoque, el modelo de muestreo deliberado por heterogeneidad,
clases objetivo de unidades, ya sean clases o categorías de personas, lugares,
tiempos o eventos, se eligen deliberadamente para representar el rango encontrado
en la población. Por lo tanto, probar un efecto de tratamiento en una amplia gama
de clases en el conjunto de todas las clases posibles (incluidos los extremos y la clase
modal) en la población permite al investigador decir algo sobre cómo se mantiene el
efecto en una variedad de entornos. esto podría no estar generalizado a la población
en su conjunto,
La lógica detrás de este modelo puede extenderse más allá del caso cuasi-experimental a
estudios observacionales. Kempton y col. (1996), por ejemplo, utilizaron un muestreo de diseño
comparativo de grupo estático en un rango de grupos que se suponía que variaban con
respecto a sus valores ambientales. Kempton y col. entrevisté a una serie de informantes de
miembros de Earth First! (un grupo ecologista radical) a los propietarios de tintorerías (que
dependen de productos químicos tóxicos para su negocio).
Para algunas poblaciones, puede ser imposible desarrollar un marco de muestreo del cual extraer
una muestra. En estos casos, hay una variedad de soluciones, que incluyen muestreo de intercepción,
muestreo de bola de nieve, caminatas aleatorias, muestreo por cuotas y muestreo intencional. Cada
uno de estos enfoques tiene problemas potenciales, y la mayoría no permiten generalizaciones sobre
una población, ya que involucran elementos de error desconocido, incluso si el método involucra
algún tipo de criterio de selección aleatorio (por ejemplo, selección aleatoria de ubicaciones en las
que interceptar a los encuestados). ).
Los métodos de muestreo no probabilístico se han asociado con enfoques
cualitativos o para la selección de informantes etnográficos, en particular
informantes clave o consultores (Johnson 1990; Miles y Huberman 1994; Werner
y Schoepfle 1987; Guest, este volumen). En algunos casos, un investigador
puede no estar interesado en generalizar a una población, pero puede querer
saber si dos subgrupos obtenidos de una muestra de bola de nieve difieren con
respecto a alguna variable de interés. En ese caso, gran parte del sesgo en la
muestra es una cuestión de la lógica utilizada en la selección original de las
semillas de la muestra, y cualquier análisis estadístico de los datos debe tener
en cuenta las violaciones de los supuestos para que se emplee la prueba
estadística en particular. (por ejemplo, independencia de observaciones o
muestra aleatoria de una población).
La forma en que se eligen las muestras es un elemento importante de cualquier diseño de investigación.
Si está interesado en generalizar a una población determinada, el muestreo aleatorio de algún tipo es
esencial. Si la generalización no es un objetivo principal, entonces los requisitos de muestreo pueden ser
relajados. En la mayoría de los casos, si puede usar una muestra aleatoria, ¡hágalo! Independientemente del
método de muestreo, debe ser explícito sobre cómo eligió las unidades de muestreo. Esto aumenta las
posibilidades de detectar posibles sesgos y también hace que la replicación sea factible. Replicación
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 15
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
es extremadamente importante para la validez externa y de otro tipo, como la validez de constructo.
El muestreo aleatorio ha sido un requisito primordial en la aplicación adecuada de las estadísticas
paramétricas. Si no utiliza el muestreo aleatorio, preste especial atención a las posibles violaciones de
los supuestos para una prueba estadística determinada.
Los desarrollos recientes en la aleatorización y los métodos informáticos de análisis estadístico
implican supuestos menos restrictivos con respecto a los datos (por ejemplo, el supuesto de una
muestra aleatoria de una población o tamaños de muestra sesgados, dispersos o pequeños), lo que
abre el camino para la desarrollo de nuevas estadísticas de prueba especialmente adecuadas para el
problema en cuestión (Edgington y Onghena 2007; Johnson y Murray 1997; Noreen
1989). Estos nuevos enfoques parecen particularmente adecuados para el mundo imperfecto de la
investigación etnográfica, donde los supuestos bastante restrictivos del análisis paramétrico son a
menudo difíciles de cumplir. Pero es fundamental recordar la conexión entre la teoría, el diseño
(incluido el muestreo) y el análisis de datos desde el principio, porque la forma en que se recopilaron
los datos, tanto en términos de medición como de muestreo, está directamente relacionada con cómo
se pueden analizar.
DISEÑO DE INVESTIGACIÓN EN LA PRÁCTICA ANTROPOLÓGICA:

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN SISTEMÁTICA
Los siguientes ejemplos ilustran algunos de los problemas discutidos hasta ahora. Estos ejemplos
muestran cómo la interacción de los enfoques exploratorio y explicativo es crucial para el desarrollo y
la prueba de la teoría y también puede ayudar a protegerse contra las amenazas a la validez (Robson
2002). Esto es particularmente evidente en lo que ha sido más recientemente el énfasis en el uso de
métodos mixtos en la investigación antropológica y en las ciencias sociales en general (ver, por
ejemplo,Revista de Investigación de Métodos Mixtos). Aquí describimos siete tipos diferentes de
diseño de estudios utilizados en la antropología cultural hoy en día: diseños exploratorios,
comparaciones de individuos dentro de sociedades, comparaciones de dos comunidades, diseños de
casos y controles, comparaciones entre poblaciones a gran escala, experimentos de campo y diseños
longitudinales.
Uso de la investigación exploratoria para identificar categorías relevantes a nivel local

Como se ve en la Figura 3.1, la investigación exploratoria y la investigación descriptiva son a menudo
componentes esenciales de un diseño de investigación explicativa general. En una serie de artículos, Koester (1996) y
sus colegas (Koester et al. 1996) ofrecen excelentes ejemplos del papel de la observación participante para definir
más claramente el conjunto de conductas de riesgo del VIH que rodean el uso de drogas inyectables. En la mayoría
de las investigaciones anteriores sobre usuarios de drogas inyectables (UDI) y riesgo de VIH, el factor de riesgo
principal se consideró en términos de compartir agujas directamente. Por lo tanto, la mayoría de los grandes estudios
epidemiológicos de los UDI se centraron principalmente en los comportamientos directos en un intento por
comprender las tasas de seroconversión y otros factores de riesgo.
Sobre la base de la observación participante entre consumidores de drogas inyectables, Koester (1996) identificó otros
nueve comportamientos que estaban fuera del ámbito de compartir directamente una sola jeringa por dos o más
consumidores de drogas inyectables. Estos nueve comportamientos, denominados “compartir indirectamente”, pueden
promover la transmisión del VIH entre los UDI, quienes, aunque no comparten agujas directamente, a menudo comparten
agua para mezclar medicamentos o para enjuagar jeringas, comparten recipientes para mezclar medicamentos (ollas y
cucharas) , comparta algodones para filtrar y comparta la propia solución de fármaco. Estos encuentran-
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota Norte 6
dieciséis 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.2. Marco de diseño general para el estudio de Koester.
Las investigaciones son innegablemente importantes para un trabajo epidemiológico más amplio que examina elementos de los
comportamientos de los consumidores de drogas inyectables y cosas como la producción de modelos válidos de seroconversión.
En un estudio posterior, Koester et al. (1996) utilizó estas distinciones adicionales al compartir para
observar la prevalencia de conductas de riesgo de VIH relacionadas con las inyecciones entre varias
subpoblaciones de usuarios de drogas inyectables (ver Figura 3.2). Un componente importante del
estudio fue la comparación de los UDI que participaron tanto en el intercambio directo como en el
indirecto con los UDI que solo participaron en el intercambio indirecto y los que no compartieron
directa ni indirectamente. Las pruebas estadísticas de diferencias grupales proporcionaron una
mayor comprensión de los factores de riesgo asociados con los diferentes tipos de comportamiento.
Este es un buen ejemplo de la aplicación de la investigación exploratoria en la producción de mejores
medidas de variables explicativas potencialmente importantes.
Comparación de individuos en una sociedad: expertos, novatos y etnobiología

Los etnobiólogos han debatido durante mucho tiempo si los clasificadores biológicos populares
son historiadores naturales que comparan animales sobre la base de sus características morfológicas
o pragmáticos que comparan sobre la base de la utilidad de los organismos. Boster y Johnson
(1989) exploró este tema en un estudio etnobiológico de peces. ¿Los informantes individuales
clasificaban a los organismos sobre la base de su forma o función? Boster y Johnson utilizaron un
diseño de comparación de grupo estático para comparar varios grupos de pescadores expertos con
un grupo de pescadores novatos. Esto es análogo a los grupos de tratamiento y control sin la
asignación aleatoria de sujetos a unidades experimentales y donde el tratamiento está implícito más
que dirigido por el investigador (es decir, diferencias naturales en la experiencia con peces). En la
comparación, tanto la cultura como el idioma se mantuvieron constantes, mientras que la experiencia
con los peces fue variada. Se tomaron muestras de cuatro grupos, de Carolina del Norte, Este de
Florida, Oeste de Florida y Texas, para examinar los efectos de diferentes tipos de experiencias, ya
que existen variaciones regionales en la abundancia de especies.
Para asegurarse de que los expertos fueran, de hecho, pescadores recreativos experimentados, se
tomaron muestras al azar de las listas de los clubes de pesca deportiva de cada región. La selección de los
sujetos del grupo de control, por el contrario, implicó un procedimiento de selección intencional en el que los
sujetos potenciales fueron seleccionados para la experiencia de pesca recreativa. Utilizando un cuestionario
para obtener información de antecedentes, se seleccionaron 15 estudiantes universitarios que tenían la
menor cantidad de experiencia en pesca recreativa de dos clases de introducción a la antropología. Estos
estudiantes fueron el grupo de control. Cada uno de los cuatro grupos de expertos estaba compuesto por 15
sujetos elegidos al azar de una muestra más amplia de pescadores deportivos.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 17
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.3. Marco de diseño general para el estudio de Boster y Johnson.
Así, los grupos a comparar fueron cinco grupos de 15 sujetos, cuatro compuestos por
expertos y uno por novatos.
A todos los grupos se les mostraron tarjetas con representaciones de artistas y los nombres
comunes de 43 especies marinas que se encuentran comúnmente desde Carolina del Norte
hasta Texas. Se pidió a los individuos que realizaran una similitud juzgada sin restricciones del
pez: una clasificación de pila libre (ver Weller, este volumen, y Weller y Romney 1988). Además,
las creencias sobre el uso y las características funcionales de los peces obtenidas de extensas
entrevistas etnográficas se convirtieron en una tarea de completar el marco de oraciones
descrita por Weller y Romney (1988). Finalmente, se determinó una medida de similitudes
morfológicas, utilizando distancias taxonómicas entre parejas de peces. Boster y Johnson (1989)
utilizaron métodos estadísticos y gráficos para evaluar si los juicios de los expertos y los
novatos sobre los peces, a nivel agregado e individual, estaban más cerca de las características
morfológicas de los peces o de los usos de los peces. Utilizando inferencias estadísticas y
descriptivas, Boster y Johnson concluyeron que si los informantes usan la forma o la función
para la clasificación depende de la base de conocimientos de los informantes y de los métodos
utilizados para probar su conocimiento (ver Figura 3.3).
La falta de asignación aleatoria de sujetos a los grupos de tratamiento y control y las
observaciones previas a la prueba limitan la capacidad de hacer inferencias causales en este caso.
Pero la investigación de antecedentes etnográficos en profundidad, la estructura particular de la
hipótesis y la abrumadora confiabilidad de las respuestas de los informantes aumentan la confianza
en la posible validez de las conclusiones del estudio.
Diseño de control de casos: enfermedades populares y riesgos de enfermedades
En un artículo reciente, Baer et al. (2012) utilizaron un diseño de casos y controles para estudiar la
relación entre el diagnóstico etnomédico de una enfermedad popular y los riesgos de enfermedad. El
objetivo principal de la investigación fue comprender la relación entre el diagnóstico etnomédico de
las enfermedades popularessustosusto) y / o los nerviosnervios) y el riesgo de desarrollar diabetes
tipo 2. Comprender la relación podría ser útil en la detección de diabetes por parte de los
proveedores de atención médica.
Los autores seleccionaron Guadalajara, la segunda ciudad más grande de México, como lugar de
estudio, basándose en su trabajo anterior que mostraba una creencia generalizada en susto y nervios
en esta región. Además, la diabetes tipo 2 se está convirtiendo en un problema cada vez mayor en
México en general. Las preguntas de investigación surgieron del trabajo anterior, algunas de ellas
descriptivas y exploratorias, derivadas de entrevistas que extrajeron las causas, síntomas y
tratamientos parasusto. En estas entrevistas, los encuestados siguieron hablando de una percepción
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 18
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.4. Marco de diseño general para Baer et al. estudiar.
vínculo entre susto y diabetes (ver Figura 3.4). Además, estudios previos que utilizaron diseños de un solo
grupo (que solo consideraron a los diabéticos) habían sugerido una relación entre las enfermedades
populares y la diabetes.
Los encuestados proceden de una clínica de medicina familiar que atiende aproximadamente
110.000 pacientes con antecedentes en su mayoría de clase trabajadora. El primer grupo de
muestra incluyó a pacientes que acudieron a la clínica, habían sido diagnosticados con diabetes
tipo 2 después de cumplir los treinta años y habían sido diagnosticados hace más de un año.
Los pacientes con diabetes tipo 1 fueron excluidos del estudio. El grupo de comparación estaba
formado por pacientes de la clínica que tenían 30 años o más y que no habían sido
diagnosticados con diabetes tipo 2 en el momento del estudio. A ambos grupos se les hicieron
preguntas sobre sus percepciones del vínculo entresusto / nervios y diabetes y si alguna vez
han sufrido de susto / nervios. También se le preguntó al grupo de diabetes tipo 2 si creían
susto / nervios fue la causa de su diabetes. Finalmente, se midieron los niveles de glucosa en
sangre para todos los participantes del estudio.
Los autores reclutaron a 836 pacientes, 811 de los cuales fueron entrevistados. Un problema
potencial era la posibilidad de que la enfermedad popular pudiera haber ocurrido después del
desarrollo de la diabetes y no antes de su aparición. Para minimizar este problema, el estudio
limitó el período para el diagnóstico de diabetes tipo 2 a menos de cinco años antes de la
entrevista. Esto redujo el grupo de comparación de diabéticos de 811 a 239 pacientes. Como en
el anteriorsusto Por ejemplo, para ayudar a controlar cualquier factor de confusión, como
antecedentes educativos y clase social, miembros del grupo no diabético, que se extrajeron de
la población de pacientes que acudieron a la clínica por problemas generales de salud como
resfriados, colitis, bronquitis. , etc., se emparejaron con el grupo de diabéticos en tantos
factores sociodemográficos como fue posible, aunque hubo algunas diferencias (por ejemplo,
sexo, estado civil).
En las comparaciones de los grupos de diabéticos y no diabéticos, no hubo diferencias
significativas en la prevalencia de susto; ni fue la prevalencia de susto significativamente más alto
para aquellos con diabetes no diagnosticada. Lo mismo fue cierto paranervios. El diseño del estudio,
utilizando grupos de comparación y controles emparejados, ayudó a arrojar dudas sobre la hipótesis
de que susto fue una causa subyacente de la diabetes tipo 2. Para averiguarlo, necesitaríamos un
experimento verdadero o un diseño longitudinal, como un estudio de cohorte o de panel, para
determinar si el factor de riesgo precedió al resultado. Sin embargo, la importancia de esta
investigación es que el diseño del estudio permitió una prueba más justa de la hipótesis concerniente
asusto como factor de riesgo en el desarrollo de diabetes que el que ofrece un diseño simple de un
solo grupo.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel111
Dakota 19
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Control y tratamiento en un diseño comparativo de dos comunidades

Una de las preocupaciones centrales de los antropólogos médicos ha sido comprender mejor la
relación entre los comportamientos relacionados con la salud y las percepciones nativas sobre la
enfermedad. La investigación ahora clásica de Young y Garro (1982) sobre la elección del tratamiento
en dos comunidades mexicanas es un ejemplo de una comparación de grupos estáticos en la que la
presencia o ausencia del tratamiento se basa en criterios de selección que no están directamente bajo
el control de los investigadores. Uno de los propósitos principales del diseño de la investigación fue la
consideración de hipótesis en competencia (el sello distintivo de un buen diseño de investigación) y la
prueba de la hipótesis primaria como un ejemplo de inferencia descriptiva, en contraposición a la
inferencia estadística. La inferencia descriptiva es un enfoque muy adecuado para gran parte de la
investigación antropológica.
Un tema importante en esta área de investigación se refiere a los factores que influyen en el uso
de tratamientos occidentales entre las poblaciones no occidentales. Una explicación que los puntos
de vista usan está vinculada a la congruencia entre las creencias médicas de un cliente y la teoría
médica científica: cuanto mayor sea la congruencia, más probable es que el cliente elija el tratamiento
de un médico. Denominada la hipótesis de la “incompatibilidad conceptual”, varios estudios han
sugerido que tal congruencia era el principal determinante de la elección de tratamiento entre los
pueblos del Tercer Mundo. Young y Garro adoptaron una postura diferente, enfatizando la
accesibilidad del médico como el determinante más importante del uso médico. Un elemento
importante de esta posición es que las creencias médicas tradicionales no son una barrera para la
elección del tratamiento médico.
El diseño de la investigación incluyó la comparación de dos comunidades mexicanas que eran similares
en términos de tradiciones culturales y economías, pero variadas en términos de acceso a los servicios
médicos occidentales. La ciudad de Pichataro tenía acceso restringido (un viaje en autobús de 20 minutos
desde Uricho), mientras que la ciudad de Uricho tenía fácil acceso. A partir de una muestra aleatoria de
aproximadamente el 10% de los hogares de cada una de las localidades, Young y Garro recopilaron datos
sobre el número de enfermedades ocurridas durante los dos meses anteriores y el tratamiento que cada una
había recibido. Más tarde, los investigadores recopilaron datos de la tríada y lo que ellos llaman datos de
marco temporal sobre la similitud percibida de enfermedades por parte de los informantes.
Young y Garro (1982) probaron las dos hipótesis principales en secuencia. Tuvieron que establecer
diferencias en el comportamiento de elección de tratamiento en las dos comunidades antes de poder
evaluar cualquier hipótesis sobre las diferencias en las creencias. Utilizando una prueba estándar de
chi-cuadrado, los autores encontraron una diferencia significativa en la distribución de frecuencia de
las alternativas de tratamiento entre las dos ciudades, con la excepción de los curanderos populares.
Por lo tanto, las dos comunidades parecían diferir en el uso de los servicios médicos occidentales. Una
vez establecido, Young y Garro pudieron entonces probar la segunda hipótesis relativa a la similitud
de creencias entre las dos comunidades. Irónicamente, en términos estadísticos, los autores tienen
más interés en la hipótesis nula de que no hay diferencias en las creencias que en la hipótesis
alternativa de una diferencia en las creencias entre los grupos.
Usando escalas multidimensionales, Young y Garro (1982) compararon los datos de creencias y
encontraron similitudes sorprendentes en las creencias médicas de las comunidades. Concluyen:
Sobre la base de los datos del estudio de tríadas y las entrevistas de marco temporal, vemos pocas
razones para rechazar la “hipótesis nula” de que no hay diferencias significativas entre las respuestas
de los dos grupos de informantes. Esto nos lleva a la conclusión de que la variación sustancial
aparente en el uso del tratamiento de un médico entre las dos muestras, una con-
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 20
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.5. Marco de diseño global del estudio Young y Garro.
La secuencia de acceso diferencial a dicho tratamiento ocurre sin los correspondientes grados de variación en
las actitudes y creencias de los residentes sobre la enfermedad. (pág.1462)
La cuidadosa atención de los autores al diseño de la investigación y las cuestiones analíticas

contribuyó a la producción de evidencia impresionante que arroja dudas sobre la validez de la
hipótesis de incompatibilidad conceptual. Tenga en cuenta que el análisis utilizado para probar la
hipótesis relativa a las similitudes en las creencias involucró inferencia descriptiva, no estadística. A
pesar de las afirmaciones de los autores de no encontrar diferencias significativas, no había una
forma real, al menos cuando se realizó el estudio originalmente, de evaluar hasta qué punto las
diferencias eran significativas en el sentido de probabilidad estadística. Los desarrollos recientes en
los procedimientos estadísticos nos permiten evaluar las similitudes en las matrices de similitud
juzgadas agregadas entre las dos comunidades (ver Handwerker y Borgatti, este volumen, y Hubert
1987). En el caso de Young y Garro, una inspección visual de las representaciones gráficas de los
datos no podría llevar a ninguna otra conclusión que la de que había poca o ninguna diferencia en las
creencias entre las dos comunidades (ver Figura 3.5). Esta distinción es importante, particularmente
con respecto a la investigación antropológica, ya que la investigación de prueba de hipótesis puede
realizarse sin restringirla estrictamente a métodos analíticos que utilizan inferencia estadística.
Por supuesto, existen amenazas a la validez de este estudio. Debido a que los encuestados
no fueron asignados al azar en grupos de comparación, es difícil conocer las influencias de las
variables de confusión en la utilización del médico y las creencias sobre la enfermedad. No es
realista suponer que Young y Garro podrían haber asignado miembros de la comunidad al azar
a los diferentes grupos de comparación para controlar las variables de confusión y luego
someter a sus informantes a los tratamientos de interés. Dicho esto, en una última sección,
revisamos cómo Paul Farmer intentó mitigar tales amenazas a la validez a través de un
experimento de campo en Haití con preguntas similares. Dada la falta de observaciones previas
a la prueba, solo podemos suponer que las creencias eran similares antes de la disponibilidad
de médicos en Uricho. En lugar de igualar a través de la aleatorización, Young y Garro (1982), a
través de una extensa investigación de antecedentes etnográficos, produjeron grupos que,
aunque no equivalentes en el sentido cuasi-experimental, compartían similitudes con respecto
a una serie de características importantes. Esto no es perfecto, pero una comprensión
exploratoria más profunda y una discusión explícita del diseño pueden mejorar nuestras
posibilidades de producir explicaciones válidas.
Comparación entre poblaciones a gran escala

Las personas de todo el mundo difieren notablemente en cómo piensan, hablan y se comportan.
Entender las raíces de esta sorprendente variación entre poblaciones ha sido uno de los
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 21
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
las preocupaciones centrales de la antropología desde sus inicios. ¿Por qué algunos grupos son más
colectivistas que otros? ¿Qué explica las diferencias en las normas de equidad? ¿Por qué los diferentes
grupos tienen diferentes formas de parentesco y organización social? Una larga línea de investigación en
antropología ha utilizado el análisis comparativo de poblaciones cruzadas para responder a estas preguntas,
a veces centrándose en la variación de la población en regiones específicas del mundo (por ejemplo,
Edgerton 1971) y en ocasiones utilizando muestras de todo el mundo. Más recientemente, varios
investigadores han desarrollado formas novedosas de recopilación de datos para el análisis de poblaciones
cruzadas. Un ejemplo de esta tradición emergente es la investigación de Joe Henrich y sus colegas (2006) que
examina cómo las personas toman decisiones para compartir con otros en diferentes entornos culturales.
La investigación fue una respuesta al trabajo en economía del comportamiento y psicología

evolutiva que intentó explicar por qué las personas comparten cantidades sustanciales de dinero con
extraños anónimos, a pesar de que los destinatarios nunca descubrirán quién les dio el dinero. Para
explicar este fenómeno, que se había observado en gran medida entre la población estadounidense,
europea y universitaria, los investigadores argumentaron que se trataba de una reliquia psicológica
de nuestro pasado evolutivo. Postularon que evolucionamos en un entorno donde rara vez nos
encontramos con extraños, por lo que hoy damos a los extraños porque una situación tan anónima
no tiene sentido para nosotros. La predicción de esta explicación es que todos los humanos deberían
mostrar sesgos similares hacia compartir con extraños.
Para probar esta predicción, Henrich y sus colegas (2006) llevaron los mismos experimentos
utilizados por los economistas del comportamiento a sociedades en pequeña escala de todo el
mundo. Se pidió a las personas que asignaran 10 dólares reales (o el equivalente local) a otra persona
anónima. Los investigadores encontraron una sorprendente variación entre poblaciones en las
ofertas de las personas, desde tacaños (dando casi nada) hasta hiperjusticos (dando más de la mitad).
Estos hallazgos plantearon serias dudas sobre las explicaciones de tal ofrenda basadas en una
psicología evolucionada panhumana.
Los investigadores también encontraron en dos estudios independientes (Henrich et al.
2010; Hermann et al. 2008) que el grado en que una población dependía de los mercados (% de
calorías compradas) explicaba una gran parte de la variación en la cantidad de personas
compartido con extraños. Específicamente, las poblaciones que interactúan más con los
mercados mostraron ofertas más justas en promedio, un hallazgo más consistente con la
adaptación a los entornos sociales y culturales locales (Henrich et al. 2010). Desde entonces,
estudios similares han examinado las diferencias interculturales en la disposición a castigar a
otros (Henrich et al. 2010; Herrman et al. 2008) y la disposición a violar una regla para ayudar a
amigos y miembros de la comunidad (Hruschka 2010).
La Figura 3.6 muestra el marco de diseño general para este estudio. Esta investigación
es desafiante. Requiere una colaboración a largo plazo en varios sitios de campo y puede
ser difícil identificar medidas que sean significativas en diversas sociedades. Si está
estudiando la amistad, por ejemplo, ¿qué palabra usaría para amigo en el idioma de cada
sociedad estudiada (Hruschka 2010), o la medida utilizada por el investigador tiene el
mismo significado (Gelfand et al. 2011)? Sin embargo, en lugar de ser una razón para
evitar tales exploraciones, abordar estos problemas puede enseñarnos mucho sobre
dónde divergen las poblaciones humanas y dónde son similares.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 22
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.6. Marco de diseño general para Henrich et al. estudios.
Experimentos de campo
Los datos de observación pueden ayudarnos a comprender cómo piensan y actúan las
personas en diferentes situaciones sociales y culturales. Sin embargo, a veces es difícil
inferir únicamente a partir de datos de observación qué hace que las personas hagan una
cosa u otra. Supongamos que encontramos que las personas pobres tienen menos
probabilidades de recibir tratamiento médico para la tuberculosis que las personas
adineradas. Podríamos concluir que la falta de recursos afecta el comportamiento de las
personas. Sin embargo, también es posible que las variables subyacentes, como las
creencias culturales sobre la hechicería, sean los verdaderos impulsores. Una forma de
abordar tal posible confusión por otra variable es realizar un experimento de campo. Un
experimento de campo asigna aleatoriamente a las personas a una condición de
tratamiento y una condición de control de modo que idealmente difieran solo en lo que
esté incluido en el tratamiento. Luego,
Paul Farmer realizó un experimento de este tipo en una clínica en una zona rural de Haití para averiguar cómo
mejorar la adherencia al tratamiento de la tuberculosis (Farmer 1999). El tratamiento de la tuberculosis requiere un
régimen prolongado de antibióticos. Si no se sigue por completo, la condición del paciente puede deteriorarse y
pueden producirse cepas de TB resistentes a los medicamentos. A pesar de la disponibilidad de tratamiento en la
clínica, la gente todavía estaba muriendo de la enfermedad y los médicos propusieron dos teorías. Los trabajadores
de salud comunitarios señalaron las barreras económicas para completar el tratamiento regular, así como los
problemas de tratar la tuberculosis cuando las personas están desnutridas. Los médicos y enfermeras del personal,
por otro lado, argumentaron que los pacientes a menudo dejaban de tomar píldoras en parte porque creían que la
tuberculosis era causada por brujería en lugar de microbios.
Para evaluar qué factor sería más importante para mejorar la atención, Farmer asignó a los pacientes con
tuberculosis a dos grupos de 50 personas cada uno (Farmer 1999, 219). Un grupo recibió tratamiento
gratuito. El otro recibió tratamiento gratuito, pero los miembros también eran elegibles para un estipendio
de $ 30 por mes durante los primeros tres meses, $ 5 en gastos de viaje para venir a la clínica, suplementos
nutricionales y visitas diarias de un trabajador de salud comunitario durante el primer mes. Para evaluar
cualquier impacto potencial de las creencias sobre la hechicería en el tratamiento, se entrevistó a cada
participante sobre cómo percibía las causas y los tratamientos para la TB (ver Figura 3.7).
Los dos grupos difirieron muy poco en términos de edad y sexo, aunque los indicadores económicos sugirieron
que el grupo de tratamiento era un poco más pobre que el grupo de control. Casi todos los participantes sintieron
que la brujería jugó algún papel en su enfermedad. Sin embargo, un año después de que comenzara el estudio, hubo
grandes diferencias en los resultados del tratamiento. El grupo de tratamiento tuvo una tasa de curación del 100%,
mientras que el grupo de control tuvo una tasa de curación de menos de
14_110
07_003
3_JJo
Ohn
hnsso
en
n..iin dd ddel112
Dakota 23
Norte 5 //29
5 29 //14
14 33 :: 11
1 1 PM
METRO
Figura 3.7. Marco de diseño general para el estudio Farmer.
50%. El grupo de tratamiento mostró un aumento de peso mucho mayor (10 libras frente a 2 libras) y más
miembros del grupo de tratamiento regresaron al trabajo después de un año de tratamiento (92% frente a
48%). Después de 18 meses, una persona del grupo de tratamiento había muerto, pero no de tuberculosis.
En el grupo de control, seis pacientes habían fallecido.
Estos dramáticos resultados indicaron que pequeños cambios en las barreras económicas (y quizás la
influencia social de los trabajadores de salud comunitarios) podrían cambiar dramáticamente el
comportamiento del tratamiento y los resultados de salud. Además, las creencias de la hechicería jugaron un
papel pequeño en los resultados. Armada con resultados tan poderosos, la clínica comenzó a tratar a todos
los pacientes con el paquete combinado (Kidder 2004).
Estos experimentos de campo siempre están sujetos a las limitaciones del entorno de campo. Por
ejemplo, Farmer no asignó pacientes completamente al azar. Los individuos del grupo de tratamiento
se seleccionaron de una sola región, mientras que los del grupo de control se seleccionaron de
pacientes que no pertenecían a ese sector. Sin embargo, las verificaciones de otras variables para la
comparabilidad entre grupos brindan garantías adicionales de que la asignación fue efectivamente
aleatoria.
Los experimentos de campo a gran escala pueden ser increíblemente costosos y llevar mucho
tiempo implementarlos. Sin embargo, sus beneficios para determinar la causalidad han llevado a los
investigadores en ciencias sociales a utilizarlos cada vez más en áreas de importancia crítica para la
salud y el bienestar (Banarjee y Duflo 2011). El mismo principio de aleatorización también se puede
aplicar en escalas de tiempo más cortas para comprender cómo la preparación de los individuos con
información o recursos cambia su comportamiento o respuestas. ¿Cómo enmarcar a alguien como un
amigo o un extraño cambia la voluntad de alguien para ayudar o confiar en esa persona (Cronk 2007;
Hruschka 2010) o cómo pensar en un poder superior nos hace más o menos propensos a compartir
con los demás (Shariff y Norenzayan 2007) ? Tales experimentos complementan los hallazgos y las
hipótesis generadas por los datos de observación.
Diseño de medidas repetidas: la evolución de la estructura de la red

Como se discutió anteriormente en este capítulo, los diseños experimentales y longitudinales son
necesarios para determinar las relaciones causales. Mientras que los experimentos verdaderos no siempre
son posibles o deseables, los diseños longitudinales son muy apropiados para probar hipótesis en muchos
contextos etnográficos. La etnografía, por su propia naturaleza, implica períodos prolongados de tiempo en
uno o más sitios de campo determinados. Por lo tanto, brindan la oportunidad de recopilar datos a lo largo
del tiempo y, posiblemente, a través de múltiples grupos. Además, a diferencia de las condiciones artificiales
requeridas impuestas por los experimentos (es decir, la manipulación de
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 24
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
variable independiente mientras se controla por todas las demás variables), la investigación longitudinal en
entornos de campo permite el estudio de los fenómenos sociales y de comportamiento in situ.
Aunque los antropólogos tienden a pasar meses, a veces años, en el campo recolectando datos,
pocos de ellos usan diseños de panel o de cohorte. Gravlee y col. (2009) documentan esto
cuidadosamente y señalan que los antropólogos rara vez emplean diseños longitudinales
sistemáticos en su trabajo. El artículo proporciona una buena discusión de los entresijos de los
diseños de paneles sistemáticos y de paneles transversales, discusiones informativas sobre las
fuentes de errores potenciales en tales diseños y ejemplos antropológicos de trabajo en esta línea.
En una investigación que abarcó más de ocho años, Johnson, Boster y Palinkas (2003; Johnson,
Palinkas y Boster 2003; Palinkas, Johnson y Boster 2004; Palinkas et al.2004) estaban interesados en
la influencia de la aparición de informales los roles sociales en la evolución de la estructura de la red
de grupos pequeños y, en última instancia, en el bienestar y el desempeño del grupo. En esencia,
llevaron a cabo una especie de experimento natural mediante el estudio de poblaciones que estaban
bastante aisladas durante un período prolongado de tiempo para que las propiedades emergentes de
los grupos pudieran estudiarse más fácilmente con menos interferencia de influencias externas. Su
propuesta teórica básica era que los grupos que formaban redes más cohesivas (es decir, redes
centro-periferia) tendrían una moral más alta y serían más productivos. Es más, la presencia de varios
roles sociales informales ayuda a facilitar la cohesión social. Para probar estas hipótesis, fueron a la
Antártida para estudiar la dinámica de grupos pequeños en las estaciones de investigación polares.
El diseño del estudio fue bastante simple e involucró entrevistas repetidas con miembros de la tripulación durante el invierno en las estaciones antárticas durante el
invierno (una entrevista cada mes durante los ocho a nueve meses del invierno). Aunque podría haberse estudiado un solo grupo en una sola estación a lo largo del
tiempo (es decir, un diseño de estudio de caso único), habría planteado una serie de problemas para probar adecuadamente las hipótesis de interés. Para poder sacar
conclusiones a nivel de grupo de análisis, en contraposición al nivel simplemente de actor individual, era necesario que hubiera observaciones en múltiples casos (es
decir, a lo largo de varios años). Por lo tanto, el diseño involucró tres observaciones en una estación (es decir, el nivel de grupo) que incluyó el estudio de tres grupos
separados por estación cada uno de un año de duración. Además, los investigadores estaban interesados en el papel de la cultura en la formación de grupos. Por lo
tanto, incluyeron cinco culturas diferentes en el diseño general. Estos incluían a los estadounidenses en la estación Amundsen-Scott del polo sur, los rusos en la estación
Vostok, los chinos en la estación Great Wall, los polacos en la estación Arktowski y los indios en la estación Maitri. Esto es similar al fundamento de las comparaciones
discutido anteriormente en la sección de comparación cruzada de poblaciones y permitió el estudio de la variación tanto dentro como entre las diversas estaciones y
culturas y facilitó el estudio de las redes sociales a nivel de grupo, el diádico o nivel de vínculo, y el nivel de actor individual (ver Borgatti et al. [2013] para una revisión).
Estos incluían a los estadounidenses en la estación Amundsen-Scott del polo sur, los rusos en la estación Vostok, los chinos en la estación Great Wall, los polacos en la
estación Arktowski y los indios en la estación Maitri. Esto es similar al razonamiento para las comparaciones discutido anteriormente en la sección de comparación entre
poblaciones y permitió el estudio de la variación tanto dentro como entre las diversas estaciones y culturas y facilitó el estudio de las redes sociales a nivel de grupo, el
diádico o nivel de vínculo, y el nivel de actor individual (ver Borgatti et al. [2013] para una revisión). Estos incluían a los estadounidenses en la estación Amundsen-Scott del
polo sur, los rusos en la estación Vostok, los chinos en la estación Great Wall, los polacos en la estación Arktowski y los indios en la estación Maitri. Esto es similar al
fundamento de las comparaciones discutido anteriormente en la sección de comparación cruzada de poblaciones y permitió el estudio de la variación tanto dentro como
entre las diversas estaciones y culturas y facilitó el estudio de las redes sociales a nivel de grupo, el diádico o nivel de vínculo, y el nivel de actor individual (ver Borgatti et
al. [2013] para una revisión).
Antes de la recolección de datos en las estaciones, Johnson et al. (2003) llevaron a cabo una serie
de entrevistas semiestructuradas con antiguos pastores de invierno para obtener roles sociales
informales reconocidos por los mismos pastores de invierno. Además, las preguntas de las redes
sociales se desarrollaron en consulta con los miembros de la tripulación durante el invierno al
principio del estudio para maximizar la comprensión cultural y la idoneidad de las preguntas de las
redes sociales (ver Figura 3.8). Estas primeras entrevistas exploratorias fueron importantes para
producir un instrumento de encuesta condensada que se administrará durante el invierno mensual.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 25
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Figura 3.8. Marco de diseño general para Johnson et al. estudiar.
entrevistas. Los investigadores no querían arriesgarse a sobrecargar a los miembros de la tripulación

con preguntas que no eran fundamentales para probar sus hipótesis de investigación (es decir, no
una expedición de pesca de datos). Un instrumento de encuesta más breve y más relevante
teóricamente ayudaría a garantizar un nivel sostenido de participación en el estudio durante el
invierno. Una gran amenaza en los diseños de medidas repetidas implica que las personas
abandonen el estudio prematuramente (Gravlee et al. 2009). Los datos que faltan también son de vital
importancia para los estudios de redes sociales.
La investigación encontró que los grupos de invierno en los que surgieron varios roles sociales informales
(por ejemplo, payaso, líderes expresivos) durante el transcurso del invierno tenían redes sociales más
coherentes y mayor moral y bienestar psicológico a nivel individual. Además, estos hallazgos fueron
consistentes en las cinco culturas, lo que sugiere cierto grado de universalidad cultural en la dinámica de los
grupos humanos. Dado que los investigadores estaban interesados en la dinámica de los grupos sociales,
particularmente en los aspectos de las propiedades de los grupos emergentes, un diseño longitudinal era
esencial para que pudieran sacar las conclusiones a las que llegaban.
RESUMEN
Esta revisión del diseño y las estrategias de investigación en antropología cultural solo rasca la
superficie de los diseños de investigación, diseños híbridos y combinaciones de diseños posibles
dentro de un contexto etnográfico. La fortaleza del enfoque etnográfico es su capacidad para
incorporar una amplia gama de métodos, estrategias y diseños dentro de una sola empresa, todos
combinados de maneras de mejorar las posibilidades de obtener resultados válidos y creíbles. Como
antropólogos, debemos aprovechar al máximo tanto nuestra comprensión actual del diseño de la
investigación como estos nuevos desarrollos para producir un “modo poderoso de argumentación”.
Es principalmente a través de la atención a estas preocupaciones que la antropología y los
antropólogos tendrán la oportunidad de, como dice Agar, “mover el mundo” (1996, 13).
REFERENCIAS
Agar, M. 1980. El extraño profesional: una introducción informal a la etnografía. Nueva York:
Prensa académica.
Agar, M. 1996. Schon Wieder? Ciencia en antropología lingüística.Noticias de antropología 37 (1):
13.r. Enero.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 26
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Babbie, E. 1990. Métodos de investigación de encuestas, 2ª ed. Belmont, CA: Wadsworth.

Baer, RD, SC Weller, JG García y ALS Rocha. 2012. Etnomédico y biomédico
realidades: ¿Existe una relación epidemiológica entre las enfermedades populares relacionadas con el estrés y la
diabetes tipo 2? Organización humana 71: 339–47. Banarjee AV y E. Duflo. 2011.Economía pobre: un
replanteamiento radical de la forma de luchar globalmente
pobreza. Nueva York: Public Affairs Press. Behar, R. 1993.Mujer traducida. Boston: Beacon Press.
Bernard, HR, ed. 1998.Manual de métodos en antropología cultural. Walnut Creek, CA: Sage. Bernard,
RR.HH. 2011.Métodos de investigación en antropología: aplicación cualitativa y cuantitativa
se acerca, 5ª ed. Walnut Creek, CA: AltaMira. Bernard, RR.HH. 2012.Métodos de investigación social:
enfoques cualitativos y cuantitativos, 2ª ed.
Thousand Oaks, CA: Sage.
Boas, F. 1920. Los métodos de la etnología. Antropólogo estadounidense 22: 311-21. Boellstorff, T. 2008.La
mayoría de edad en Second Life: un antropólogo explora lo virtualmente humano
hombre. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. Borgatti, S., M. Everett y JC Johnson.
2013.Analizando redes sociales. Londres: Sage. Boster, JS y JC Johnson. 1989. Función de formación:
comparación de juicios de expertos y novatos.
mentos de similitud entre los peces. Antropólogo estadounidense 91: 866–89. Brim, JA y DH
España. 1974.Diseño de investigación en antropología: paradigmas y pragmática
en la prueba de hipótesis. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston. Campbell, DT 1988. Conocimiento
cualitativo en la investigación-acción. EnMetodología y epistemología.
para las ciencias sociales: artículos seleccionados, ed. ES Overman, 360–76. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Cook, TD y DT Campbell. 1979.Cuasi-experimentación: Diseño y análisis para escenarios de campo

tings. Chicago: Rand McNally.
Cronk, L. 2007. La influencia del encuadre cultural en el juego en el juego de la confianza: ejemplo AMaasai.
Evolución y comportamiento humano 28: 352–58.
Denzin, NK y YS Lincoln. 1994. Ingresando al campo de la investigación cualitativa. EnManual
de la investigación cualitativa, ed. NK Denzin y YS Lincoln, 1–19. Thousand Oaks, CA: Sage. Edgerton, R.
1971.El individuo en la adaptación cultural: un estudio de cuatro pueblos de África Oriental.
Berkeley: Prensa de la Universidad de California. Edgington, E. y P. Onghena. 2007.Pruebas de
aleatorización, 4ª ed. Londres: Chapman y Hall /
CRC.
Ellen, RF 1984. Introducción. EnInvestigación etnográfica: una guía de conducta general, ed. RF
Ellen, 1–12. Londres: Academic Press. Granjero, P. 1999.Infecciones y desigualdades. Berkeley:
Prensa de la Universidad de California. Freeman, D. 1983.Margaret Mead y Samoa: la creación y la
desintegración de una antropología
mito. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gelfand, MJ, JL Raver, L. Nishii y col. 2011. Diferencias entre cultivos ajustados y sueltos: A
Estudio de 33 naciones. Ciencia 332: 1100–104.
Gravlee, CC, DP Kennedy, R. Godoy y W. R. Leonard. 2009. Métodos de recolección de panel.
datos: ¿Qué puede aprender la antropología cultural de otras disciplinas? Revista de Investigación
Antropológica 69: 453–83.
Harris, M., JG Consorte, J. Lang y B. Byrne. 1993. Quiénes son los blancos: censo impuesto
categorías y la demografía racial de Brasil. Fuerzas sociales 72: 451–62.
Henrich, J., R. McElreath, A. Barr y col. 2006. Castigo costoso en las sociedades humanas.Ciencia
312: 1767–70.
Henrich, J., R. McElreath, A. Barr y col. 2010. Los mercados, la religión, el tamaño de la comunidad y la evolución
ción de justicia y castigo. Ciencia 327: 1480–84.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 27
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Hermann, B., C. Thöni y S. Gächter. 2008. Castigo antisocial en las sociedades.Ciencia

319: 1362–67.
Ho, K. 2009. Liquidado: una etnografía de Wall Street. Durham, Carolina del Norte: Duke University
Press. Hruschka, DJ 2010.Amistad: Desarrollo, ecología y evolución de una relación. Berkeley:
Prensa de la Universidad de California. Hubert, LJ 1987.Métodos de asignación en el análisis de datos
combinacionales. Nueva York: Marcel
Dekker.
Hurlbert, SH 1984. Pseudorreplicación y diseño de experimentos de campo ecológicos. Ecológico
Monografías 54: 187–211. Johnson, JC 1990.Selección de informantes etnográficos. Serie de métodos de
investigación cualitativa,
Vol. 22. Thousand Oaks, CA: Sage.
Johnson, JC, C. Avenarius y JM Weatherford. 2006. El observador participante activo: Ap-
aplicar el análisis del rol social a la observación participante. Métodos de campo 18: 111–34.
Johnson, JC, JS Boster y L. Palinkas. 2003. Roles sociales y evolución de las redes en
Ambientes aislados y extremos. La Revista de Sociología Matemática 27: 89-122.
Johnson, JC, M. Ironsmith, AL Whitcher y col. 1997. El desarrollo de las redes sociales en
niños de preescolar. Educación y desarrollo tempranos 8: 389–406.
Johnson, JC y JD Murray. 1997. Evaluación de la eficacia de los plantados en proyectos de desarrollo:
Teoría y praxis. EnDispositivos de agregación de peces en pesquerías en desarrollo: potencial y peligros, ed.
R. Pollnac y J. Poggie, 143–58. Kingston, RI: ICMRD.
Johnson, JC, LA Palinkas y JS Boster. 2003. Roles sociales informales y la evolución y
estabilidad de las redes sociales. EnModelado y análisis dinámico de redes sociales, ed. R. Brieger,
K. Carley y P. Pattison, 121–32. Washington, DC: The National Academies Press.
Johnson, JC y R. Pollnac, eds. 1989. Manejo de conflictos marinos. Número especial deOcéano y
Gestión de la costa 12 (3).
Kempton, W., JS Boster y JA Hartley. 1996.Valores ambientales en la cultura estadounidense.
Cambridge, MA: MIT Press. Kidder, T. 2004.Montañas más allá de las
montañas. Nueva York: RandomHouse.
Kincheloe, JL y PL McLaren. 1994. Repensar la teoría crítica y la investigación cualitativa.
En Manual de investigación cualitativa, ed. NK Denzin y YS Lincoln, 138–58. Thousand Oaks,
CA: Sage.
Kleinbaum, DG, LL Kupper y H. Morgenstern. mil novecientos ochenta y dos.Investigación epidemiológica: principios
y métodos cuantitativos. Belmont, CA: Publicaciones de aprendizaje de por vida.
Koester, S. 1996. El proceso de inyección de drogas: Aplicación de la etnografía al estudio del riesgo de VIH
entre los UDI. EnSIDA, drogas y prevención: perspectivas sobre la acción individual y
comunitaria, ed. T. Rhodes y R. Hartnoll, 133–48. Londres: Routledge Press.
Koester, S., RE Booth e Y. Zhang. 1996. La prevalencia de la relación de inyección adicionalHIV
comportamientos de riesgo entre los usuarios de drogas inyectables. Revista de síndromes de inmunodeficiencia adquirida
y retrovirología humana 12: 202–7.

LeVine, RA 1973. Diseño de investigación en trabajo de campo antropológico. EnUn manual de método en
Antropología cultural, ed. R. Naroll y R. Cohen, 183–95. Nueva York: Columbia University
Press.
Lowie, RH 1937. La historia de la teoría etnológica. Nueva York: Rinehart.
Marcus, G. 1995. Etnografía en / del sistema mundial: el surgimiento de etnografías multilocalizadas.
phy. Revisión anual de antropología 24: 95-117. Miles, MB y AM Huberman. 1994.
Análisis de datos cualitativos, 2ª ed. Mil robles
CA: Sabio.
Moran, EF, ed. 1995.El análisis comparativo de las sociedades humanas: hacia estándares comunes
para la recopilación y presentación de informes de datos. Boulder, CO: Lynne Rienner.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 28
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO
Naroll, R. y R. Cohen, eds. 1973.Un manual de método en antropología cultural. Nueva York:
Prensa de la Universidad de Columbia. Noreen, SE 1989.Métodos informáticos para probar
hipótesis. Nueva York: JohnWiley. Orans, M. 1996.Ni siquiera está mal: Margaret Mead, Derek
Freeman y los samoanos. Novato,
CA: Chandler y Sharp.
Palinkas, LA, JC Johnson y JS Boster. 2004. Apoyo social y estado de ánimo depresivo en aislamiento
Ambientes cerrados y confinados. Acta Astronautica 54: 639–47.
Palinkas, LA, JC Johnson, JS Boster y col. 2004. Diferencia transcultural en psicosocial
adaptación a ambientes aislados y confinados. Medicina de la aviación, el espacio y el medio
ambiente 75: 973–80.
Panourgia, N. 1995. Fragmentos de muerte, fábulas de identidad. Madison: Universidad de Wisconsin
Prensa.
Pelto, PJ y GH Pelto. 1978.Investigación antropológica: la estructura de la investigación, 2ª ed.

Cambridge: Cambridge University Press. Porter, TM 1995.Confía en los números. Princeton, Nueva Jersey:
Princeton University Press. Ramos, AR 1995.Recuerdos de Sanuma. Madison: Prensa de la Universidad de
Wisconsin. Robson, C. 2002.Investigación del mundo real: un recurso para científicos sociales e
investigadores-profesionales,
2ª ed. Hoboken, Nueva Jersey: JohnWiley & Sons.
Scheper-Hughes, N. 2004. Partes desconocidas: Etnografía encubierta del tráfico de órganos
inframundo. Etnografía 5: 29–73. Schneider, D. 1996. Redes alarmantes.Científico americano (
Septiembre): 40–42. Sechrest, L. 1973. Experimentos en el campo. EnUn manual de método en
antropología cultural,
ed. R. Naroll y R. Cohen, 196-209. Nueva York: Columbia University Press.
Shariff, AF y A. Norenzayan. 2007. Dios te está mirando: los conceptos de Priming God aumentan
Comportamiento prosocial en un juego económico anónimo. ciencia psicológica 18: 803–9.
Spindler, G. y W. Goldschmidt. 1973. Un ejemplo de diseño de investigación: diseño experimental en
el estudio del cambio cultural. EnUn manual de método en antropología cultural, ed. R.
Naroll y R. Cohen, 210-19. Nueva York: Columbia University Press.
Stinchcombe, AL 1987. Construyendo teorías sociales. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. Tsing, A.
2005.Fricción: una etnografía de conexión global. Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton
sity Press.
Tyler, SA 1991. Una instancia posmoderna. EnConstruir conocimiento: autoridad y crítica en
Ciencias Sociales, ed. L. Nencel y P. Pels, 78–95. Londres: Sage. Urry, J. 1984. Una historia de los métodos
de campo. EnInvestigación etnográfica: una guía de conducta general,
ed. RF Ellen, 35–62. Londres: Academic Press. VanMaanen, J. 1988.Cuentos del campo: sobre la escritura de
la etnografía. Chicago: Universidad de Chicago
Prensa.
Weller, SC y AK Romney. 1988.Recopilación sistemática de datos. Métodos de investigación cualitativa

Serie, vol. 10. Thousand Oaks, CA: Sage. Werner, O. y GM Schoepfle. 1987.Trabajo de campo
sistemático, Vol. 2. Thousand Oaks, CA: Sage. Whyte, WF 1984.Aprender del campo: una guía basada
en la experiencia. Newbury Park, CA: Sage. Williams, TR 1967.Métodos de campo en el estudio de la
cultura. Nueva York: Holt, Rinehart y Win-
ston.
Young, JC y LY Garro. 1982. Variación en la elección del tratamiento en dos comunidades mexicanas
munidades. Ciencias Sociales y Medicina 16: 1453–65. Zabusky, SE 1995.Lanzamiento de Europa: una
etnografía de la cooperación europea en ciencia espacial
ence. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
14_110
077 -Ser
Berrn
n /arrd
A d..iin db bdel112
Dakota 29
Norte 5 //29
5 29 //14
14 99 :: 33
33 A
SOY
METRO

Johnson and Hruschka HMCA2.en - Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Johnson and Hruschka HMCA2.en - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de métodos en

10 Thornbury Road, Plymouth PL6 7PP, Reino Unido

Copyright © 2014 de Rowman & Littlefield

Copyright de la primera edición © 1998 de AltaMira Press

Información disponible sobre catalogación en publicación de la Biblioteca Británica

Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

Manual de métodos en antropología cultural / editado por H. Russell Bernard y Clarence

impresos, ANSI / NISO Z39.48-1992.

Impreso en los Estados Unidos de América.

- Michael A. Agar (1996, pág. 13)

En un mundo complejo de argumentos en competencia, ¿en quién se puede creer o en quién se

propia investigación de varias formas.

LOS BENEFICIOS DEL DISEÑO

BOAS, MALINOWSKI Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN EN LA TRADICIÓN CIENTÍFICA

Soy muy decididamente de la opinión de que un tratamiento estadístico de un

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN CONTEMPORÁNEA EN ANTROPOLOGÍA CULTURAL

continuación, se muestra una lista de algunos de estos criterios:

1. ¿El relato transmite vívidamente la situación?

8. ¿Los métodos capturan adecuadamente los conceptos y variables previstos?

12. ¿Los hallazgos avanzan o desafían la teoría establecida?

extendido en un entorno, la elaboración de narrativas moralmente convincentes, la triangulación de observaciones y

El estudio etnográfico de Zabusky (1995) sobre la cooperación en la ciencia espacial europea

DISEÑO DE INVESTIGACIÓN PARA INVESTIGACIÓN SISTEMÁTICA

Comparaciones de planificación e interpretación

Los experimentos son un ejemplo relativamente extremo de hacer

Los experimentos implican la asignación aleatoria de sujetos a diferentes tratamientos o

La Tabla 3.1 describe ejemplos de diseños de estudios observacionales y cuasi-experimentales

Estudio de cohorte A menudo denominado estudio de panel, se trata de un estudio longitudinal.

Diseño de grupos no equivalentes El grupo experimental y de comparación o de control se determina sin la

El propósito del diseño experimental es evitar amenazas a la validez, aunque esto

Cuadro 3.2. Amenazas a la validez interna en diseños cuasiexperimentales

Historia Cambio debido a factores no medidos o no observados (falsedad)

a los efectos esperados

Los diseños de estudio, en combinación con otras consideraciones, como la operacionalización de

Cuadro 3.3. Amenazas a la validez externa en diseños cuasi-experimentales

DISEÑO DE INVESTIGACIÓN EN LA PRÁCTICA ANTROPOLÓGICA:

Uso de la investigación exploratoria para identificar categorías relevantes a nivel local

comprender las tasas de seroconversión y otros factores de riesgo.

Figura 3.2. Marco de diseño general para el estudio de Koester.

Comparación de individuos en una sociedad: expertos, novatos y etnobiología

Figura 3.3. Marco de diseño general para el estudio de Boster y Johnson.

Diseño de control de casos: enfermedades populares y riesgos de enfermedades

Figura 3.4. Marco de diseño general para Baer et al. estudiar.

Control y tratamiento en un diseño comparativo de dos comunidades

Figura 3.5. Marco de diseño global del estudio Young y Garro.

La cuidadosa atención de los autores al diseño de la investigación y las cuestiones analíticas

Comparación entre poblaciones a gran escala

La investigación fue una respuesta al trabajo en economía del comportamiento y psicología

Figura 3.6. Marco de diseño general para Henrich et al. estudios.

Figura 3.7. Marco de diseño general para el estudio Farmer.

Diseño de medidas repetidas: la evolución de la estructura de la red

al. [2013] para una revisión).

Figura 3.8. Marco de diseño general para Johnson et al. estudiar.

entrevistas. Los investigadores no querían arriesgarse a sobrecargar a los miembros de la tripulación

Babbie, E. 1990. Métodos de investigación de encuestas, 2ª ed. Belmont, CA: Wadsworth.

Cook, TD y DT Campbell. 1979.Cuasi-experimentación: Diseño y análisis para escenarios de campo

Hermann, B., C. Thöni y S. Gächter. 2008. Castigo antisocial en las sociedades.Ciencia

y retrovirología humana 12: 202–7.

Pelto, PJ y GH Pelto. 1978.Investigación antropológica: la estructura de la investigación, 2ª ed.

Weller, SC y AK Romney. 1988.Recopilación sistemática de datos. Métodos de investigación cualitativa

También podría gustarte