Está en la página 1de 4

Parcial 2 SIP III

NESTOR SANTUCHO - Leg. 135066

Alumno

1)

Sr. Arco Pedro:

De mi consideración, atento a la situación planteada, me dirijo a


Ud., para informarle a lo previsto por el cuarto párrafo del art. 67 del Codigo penal
Ley 25.188 la prescripción se interrumpe por secuela de juicio y que atento al fallo
“Varela, Carlos p.s.a. Robo Calificado” que la denominada “secuela de juicio”,
como causal interruptiva de la prescripción de la acción penal, solamente es el
dictado de la sentencia condenatoria no firme, desestimando asi las tesis
procesalistas defendida por el Tribunal Superioir de Justicia, al cual son actos de
secuela del juicio: la citación a juicio, el decreto que ordena una instrucción
suplementaria, la designación de audiencia del debate, las resoluciones
ordenatorias sobre la unión y separación de juicios, la realización del debate, la
sentencia y la lectura de sus fundamentos, por consiguiente nos seria imposible
interponer el recurso de revisión que dicta nuestro Codigo Procesal Penal de
Cordoba en su articulo 489 inc. 5, en el cual a favor del condenado en contra de
la sentencia firme se funda en una resolución mas gravosa que la pronunciada por
el máximo tribunal, por tal, haciendo eco en el fallo, me permito adelantar que en
el transcurso de estos días presentaremos el recurso pidiendo su pronta libertad
ya que al tiempo de la condena la acción penal prescribió según articulo 62 del
Codigo Penal, recordando que el máximo de la pena en administración fraudulenta
inc. 7 art. 173 en delitos contra la propiedad, es de 6 años y el dictado de la
sentencia firme fue a los seis años y dos meses, lógicamente como vemos
preescribió, como así también los pagos e indemnizaciones en el aspecto civil.
Atentamente

DR. NESTOR SANTUCHO

2)

RECURSO DE REVISIÓN

SRES JUECES del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA:

Nestor Santucho,
argentino, D.N.I. N° 21.341.484, matrícula profesional N° 1514, en mi carácter de
Defensor del Imputado Pedro Arco y por la participación acordada en autos
caratulados “PEDRO ARCO Y OTRO p.ss.aa Administración Fraudulenta”
Expte. Nª 3352 –A.-Año 2005 en trámite por ante ese juzgado, comparece ante
Su Señoría y dice:

I) OBJETO: Que como Abogado Defensor del Sr. Pedro Arco, en la causa
penal ya mencionada, vengo por este acto a interponer formal recurso
de Revisión contra la sentencia condenatoria dictada a de los presentes
autos, en virtud de lo dispuesto por el art. 482 inc. 5 del C. P. P.Cba. y
observando la nueva interpretación que ha realizado el Tribunal
Superior de Justicia, en los autos “VARELA CARLOS p. s. a. ROBO
CALIFICADO” respecto a lo que se tendrá por secuela de juicio, todo
conforme a los fundamentos que seguidamente paso a detallar.
II) FUNDAMENTOS: Que con posterioridad a la sentencia referida, hemos
tenido conocimiento que el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia
de Córdoba resuelve en autos “VARELA CARLOS p. s. a. ROBO
CALIFICADO” que la denominada secuela de juicio como causal
interruptivo de la prescripción de la acción penal, solamente es el
dictado de la sentencia condenatoria no firme.
Que mi defendido ha sido condenado a la pena de seis años de prisión
por Administración Fraudulenta, el día 19 de abril del corriente año, por
un hecho ocurrido seis años y dos meses atrás, al momento de dictarse
la sentencia. Que al condenarlo se ha tomado en cuenta lo que hasta el
momento se consideraba como secuela del juicio, los actos
preparatorios como auto de procesamiento; elevación de la causa a
juicio, etc., ocasionados de fecha anterior a la limite de la condena, esto
es los seis años.
Que el artículo 482 establece: El Recurso de Revisión procederá en
todo tiempo y a favor del condenado, contra la sentencia firme; Si la
sentencia se funda en una interpretación de la ley que sea más gravosa
que la sostenida por el Superior Tribunal de Justicia, al momento de la
interposición del recurso. Teniendo así una interpretación de la ley que
resulta más favorable por parte del Tribunal Superior y que beneficia a
mi defendido.
En virtud de lo expuesto anteriormente y atento al derecho que le asiste
a mi defendido, deberá este Tribunal Superior de Justicia anular la
sentencia dictada en autos y dictar nueva sentencia absolviendo al Sr.
PEDRO ARCO, por prescripción de acción.
III) DERECHO: Fundo el derecho de mi cliente en 482 C.P.P.Cba., art. 62
del C.P., arts. 489, inc. 5, 492, 494, 495, 496 del Código Procesal Penal
de Córdoba, como así también doctrina y jurisprudencia aplicable al
caso.
IV) PETITORIO: Por lo expuesto interpongo el presente Recurso de
Revisión con la finalidad de que los Sres. JUECES del TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA intervengan en el caso y reviertan la situación
que expongo, solicitando se aplique a mi cliente la nueva interpretación
más benigna de la ley.

SOLICITANDO:
PRIMERO: Se me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado, por
constituido domicilio legal.-

SEGUNDO: Por presentado formal Recurso de Revisión.-

TERCERO: Se imprima el trámite de ley.-

CUARTO: Oportunamente se anule la sentencia dictada en autos y se dicte otra


absolviendo a mi defendido por prescripción de acción, suspendiendo la ejecución
de la sentencia dictada y la libertad de mi cliente sea revertida y se le otorgue
Reparación, en virtud de lo establecido por el art. 498 inc. 5 del C. P. P. C.,
teniendo así mi defendido derecho a la debida reparación por los daños
infringidos por la sentencia equivocada, los perjuicios ocasionados y el daño moral
sobreviviente, para lo cual acompañamos escrito correspondiente estimando el
monto por los daños mencionados.

PROVEER DE CONFORMIDAD, SERA JUSTICIA.

Dr. Nestor Santucho

También podría gustarte