Está en la página 1de 30

Regulación de la competencia en Oligopolio: El caso

de las telecomunicaciones en

Brasil

Mario Possas

Instituto de Economía de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil Avenida Pasteur,

250 -. Urca, Río de Janeiro-RJ, CEP 22.290- 240, Brasil

Tel 55-21-295- 1447 e-mail:

possas@ie.ufrj.br

Jorge Fagundes

Candido Mendes Universidad, Río de Janeiro, Brasil

Av Rui Barbosa, 532/1201 -. Flamengo, Río de Janeiro-RJ, CEP 22.290- 240, Brasil

Tel 55-21-552- 7860 e-mail:

fagundes@ie.ufrj.br

João Luiz Pondé

Instituto de Economía de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil Avenida Pasteur,

250 -. Urca, Río de Janeiro-RJ, CEP 22.290- 240, Brasil

Tel 55-21-295- 1447 e-mail:

ponde@ie.ufrj.br
Regulación de la competencia en Oligopolio: El caso de las telecomunicaciones en Brasil

abstracto

El documento analiza la transición de la regulación activa en monopolios naturales para la regulación

"reactivo" requerido por las estructuras de mercado oligopólicas. Los riesgos típicos anticompetitivas Que

caracterizar el período de transición en el sector de las telecomunicaciones de Brasil y se analizan algunas

medidas preventivas indicadas que, se no debería ser aplicadas por los reguladores y las autoridades de la

competencia.
I. INTRODUCCIÓN

sectores de servicios públicos, incluyendo telecomunicaciones servicios, se han

tradicionalmente organizados en monopolios naturales, capaces de operar con menores costos de producción

que la estructura de mercado competitiva. Con el fin de proteger a los consumidores de su poder de mercado,

sin embargo, los precios se han regulado ya sea a través de la nacionalización de las empresas o la regulación

convencional por organismos especializados.

Cambios en las condiciones tecnológicas y de mercado en los servicios de telecomunicaciones del

bentónica, generalmente organizados en estructuras monopolistas privados o públicos, han producido un cambio

estructural, en el que la competencia a través de los recién llegados coexiste con la necesidad de regular el mercado

en segmentos aún monopolizado. Como resultado de ello, este sector ha sido capturado de forma simultánea en los

regímenes regulatorios y las normas de competencia, determinados por la legislación antimonopolio de cada país. Ha

sido una tarea difícil de integrar armónicamente Estas dos dimensiones, aunque ambos son necesarios para limitar el

poder de mercado de monopolio, así como para fortalecer la competencia.

En este contexto, el papel de la política de competencia es esencial para evitar el uso estratégico de la posición

dominante de las empresas ya establecidas -por restricción de la competencia en sus mercados o mediante la mejora de

dicha posición a través de fusiones o alianzas estratégicas con competidores. Por otra parte, dado que los sectores de

servicios públicos están todavía parcialmente reguladas, es importante que los criterios de regulación sean compatibles con

el objetivo de promover la competencia.

Este artículo tiene la intención de proporcionar la primera evaluación de la aplicación de las

consequências de la estructura normativa de transición está estimulando la competencia y / o la eficiencia

económica del sector de los servicios de telecomunicaciones en Brasil, un país donde poca o ninguna regulación

en el ámbito económico se ha experimentado ensuciado intervención directa del Estado. En otras palabras, para

promover un cambio, el breve y eficaz posible,

a partir de una estructura monopolista naturales (también bajo

Operativo de control en el caso del gobierno) a una situación en la que existe una cierta competencia, en

el sentido limitado de la estructura no monopolista del mercado (y casi siempre uno de oligopolio). En

general, el nuevo reto no Consiste


la regulación de (sólo) las estructuras monopolistas más, sino también los oligopolistas, ya sea en los sectores

anteriormente monopolistas ahora abiertos a la competencia, o en los sectores todavía Que tienen una estructura de

monopolio, pero ahora están relacionados verticalmente a los demás, y por lo tanto oligopolística interdependientes

(en el de manera estratégica) con los abiertos, como es el caso de las telecomunicaciones.

La sección siguiente proporciona un enfoque teórico general de la naturaleza y la importancia de

la regulación de tales "transición" hacia una estructura competitiva, o más precisamente, hacia desregulación

en los servicios públicos. La tercera sección señala la importancia de las políticas de competencia

destinadas a mejorar las condiciones de competencia en los mercados de servicios de

telecomunicaciones. El caso brasileño se presenta en la cuarta sección, resumiendo el presente

institucional

criterios de la política de competencia, junto con la privatización y los procesos de regulación de los servicios de

telecomunicaciones de Brasil, seguida por una discusión de las condiciones estructurales de los diferentes mercados

que podrían originar problemas de competencia. Algunos de tales problemas se discuten brevemente, en los que se

considera necesarias las medidas preventivas o represivas de la agencia reguladora. Esto implica una preocupación

especial en la supervisión continua de las condiciones estructurales, así como posibles acciones contrarias a la

competencia y requiere, por lo

el institucional nivel, una acción integrada con

agencias de política de competencia.

II. DE MONOPOLIO NATURAL A LA COMPETENCIA: fundamentos y

CONSECUENCIAS DEL REGLAMENTO

(A) referencias teóricas

Por lo general, razones expuestas por la literatura para apoyar la regulación pública de las actividades

económicas están relacionadas con las llamadas "fallas del mercado", de los cuales el monopolio más natural es fácilmente

reconocible como un candidato para permitir la regulación. A pesar de tener su apoyo analítico económica ahora

ampliamente difundido y aceptado, este tipo de intervención estatal, paradójicamente, ya no tiene sus condiciones

empíricas del Con qué frecuencia encuentran como antes.

La literatura económica considera tradicionalmente monopolio natural siendo el solamente

Ese tipo de mercado estructura permite al público la regulación apoyado Teóricamente, en el supuesto de que la reducción

de costes debido a la unidad de operación de una sola unidad de producción


(Planta o firma) compensan los costes y riesgos de su regulación. Por lo general, la política de regulación se centró en

la fijación de precios es a costos promedio mínima dada la demanda; y en el bloqueo entrada en el mercado (s) para

permitir o bien son los beneficios esperados de aumenta la eficiencia o, en algunos casos, la adopción de subsidios

cruzados.

La presencia de un monopolio natural se presume en la cara de escala o de alcance significativo (en

caso de multi-producto) economías en relación con el tamaño del mercado, los precios de coste medio a un nivel

mínimo (mínimo eficiente Correspondiente a escala); o, más técnicamente, el costo a largo plazo Cada vez es

significativo subaditiva en cantidad Que (simple o multi-producto).

En tales casos, la regulación es a menudo No Considerada la única solución para evitar las tres alternativas de

bienestar más bajos 1: libre funcionamiento del monopolio privado; libre funcionamiento de varias empresas privadas a

escalas sub-óptimas y costos más altos, aunque a menores márgenes; De propiedad del Estado y en una escala de

producción eficiente, pero sujeto para

ineficiencias que resultan de un sesgo político y / o la gestión de incentivos bajo como para la

productividad y mejorar la calidad.

Básicamente, la regulación consiste en mantener la producción capitalista - Por lo tanto mantener al menos

parte de los incentivos ¿Qué propiedad privada y el sistema de mercado se supone que deben entrañar - mientras que

al mismo equipo restricción de la autonomía de las decisiones, en sustitución de la conducta ánimo de lucro por las

normas administrativas en la toma de decisiones de la empresa regulada. En general, dichas normas pueden

clasificarse en tres categorías 2: limitaciones a la entrada en y la salida del mercado; En cuanto a la calidad de las

especificaciones de salida; y criterios para la determinación de los precios.

Una vez aceptado Que la principal motivación para la intervención reguladora proviene de las

características estructurales de la industria y / o de mercado significativo Que obstaculizar el proceso de

competencia, servicios públicos podría en un principio ser capaz de exhibir una unidad endógena capaz de

hacer innecesaria cualquier regulación 3. Por definición, se puede concluir inmediatamente que el movimiento lejos

de la situación de monopolio natural Siempre que se llevará a cabo la liquidación de otra planta eficiente passe

factible a través del crecimiento del mercado, fija la reducción de costos y / o variable

1 Viscusi et al ( 1995), cap. 15. 2

Weyman-Jones (1994).

3 No es nuestra intención dar una explicación completa de las posibles razones de las políticas de regulación: por ejemplo, tales

dimensiones sociales de la regulación del acceso universal a los servicios públicos se dejan a un lado.
Aumentar los costos. 4

(B) A partir de monopolio natural al oligopolio

El cambio del monopolio natural en la estructura competitiva, desde el lado de la demanda, se debe

principalmente a la alta tasa de crecimiento de la demanda, lo que el tamaño del mercado que es lo suficientemente

grande como para hacer aguda (en los mercados de la jerga discutible) la estructura con más eficiente que el tamaño

de una unidad de operación. Desde el lado de la oferta, el progreso técnico es, sin duda, la variable más relevante,

aunque disminuye el precio de entrada también pueden tener efectos importantes. El deterioro de la situación de

monopolio natural puede ser el resultado de tres tipos de cambio tecnológico: (i)

la disminución de las economías de escala y / o fijos en costos variables en proporción a los costos debido a

las innovaciones técnicas, en el parque existente de tecnologías; (Ii)

proceso de innovación radical, permitiendo que la misma salida que se produce con una tecnología

completamente nueva, mínimo, que consiste escalas más bajas y los costos hundidos; (Iii)

La aparición de nuevos productos y cambios sustitutivos en los límites del mercado, son el monopolio natural

con el tiempo que se convierte en el monopolio de una variedad de productos específicos dentro de un

mercado más amplio, compuesto por una mayor gama de productos y muchos productores rivales.

Como consecuencia, la evolución de los parámetros que rigen el funcionamiento del sector regulado no

debería ser objeto de un seguimiento frecuente por parte de los organismos reguladores y los responsables

políticos. El Examen en Viscusi et al ( 1995, cap. 15) cambios en las condiciones que determine la existencia de un

monopolio natural, Que puede

eventualmente conducir a abrirlo a la competencia, puesto difíciles desafíos a la regulación.

Las decisiones están fundamentalmente las relativas a la cantidad y el alcance de la regulación que deben

realizarse. En una "ordenada" este escenario tiene lugar siempre que la demanda y / o suministro de cambios lograr

la viabilidad de un solo proveedor más eficiente, dentro de un mercado razonablemente delimitado. En este caso, el

principal desafío para el regulador está, al analizar estos cambios, para encontrar el momento adecuado para la

eliminación de la regulación, sólo para: (i)

aprovechar El aumento de las presiones competitivas para reemplazar

controles administrativos por mecanismos de mercado, principales productores a

4 Viscusi et al ( 1995), p. 482.


adoptar espontáneamente bienestar Promoción de comportamiento; (Ii)

desalentar a los monopolistas a adoptar Las estrategias de disuasión gama básica hacia

los recién llegados;

(Iii) adaptarse al nuevo contexto, o bien de eliminar, mecanismos de subsidios transversales dirigidos a grupos de

consumidores.

Reglamento passe aún más difícil en un escenario de "alteración del orden público", en el que la

transición de los ingresos de monopolio natural en medio de la aparición de nuevos productos / servicios o un

cambio en las características importantes de los productos existentes. La introducción de las presiones

competitivas en este caso va junto con límites menos marcadas entre los mercados y firme con las estrategias de

diversificación, la regulación que se vuelve más compleja.

No sólo se debe decidirse el debilitamiento de regulación de tiempo o incluso la eliminación, sino

también la definición de los productos que no debería ser bajo el alcance de la regulación; lo que controla no

debería ser situado en la entrada en nuevos mercados - g a la autorización o prohibición para el monopolista

regulado para entrar en el mercado bajo la desregulación -; y cómo evitar el llamado "descreme" que tiene

lugar una vez que el recién llegado posiblemente ineficiente entrar en un mercado más rentable, dejando el

menos rentable para el titular.

(C) Implicaciones para la Regulación

En cualquiera de estas condiciones para el sector de servicios públicos en la transición de un monopolio

natural, tres posibilidades para la política surgen: para mantener la regulación

sin cambios; plenamente a "desregular", lo que permite la entrada libre; o alguna parcial

"Desregulación". En el último caso, de corto plazo riesgos para la competencia asociados a la "desregulación" inmediata

se evitarían mediante la eliminación o reducción de las restricciones a la entrada, junto con la celebración de un fuerte

control sobre los precios. Una política posible sería establecer límites mínimos y máximos de los precios, mientras que

dejarlos libres a fluctuar dentro de esta banda; Otra es la de permitir que los cambios de precios, excepto bajo sospecha

de Conductas anticompetitivas en la 5. Por otro lado, la reducción al mínimo de los riesgos a largo plazo requiere la

eliminación gradual de los controles en las estrategias de Empresas En cuanto al crecimiento, la diversificación y la

inversión y la política de regulación para dirigir hacia el

5 Cuando el problema equivale a la posición dominante del antiguo monopolio, sus precios pueden ser puestas bajo control, mientras que los

nuevos entrantes pueden dejarse libres.


la conformación de las nuevas estructuras de mercado.

tal desregulación parcial Cuando la política es deseable: (i) el cambio en la estructura de mercado es un

proceso gradual en lugar del evento disparo de uno; y (ii) existe la incertidumbre de la evolución futura de las

condiciones de costo y demanda, por lo Que ninguna previsión de las condiciones futuras de la competencia en

este mercado es difícil y no mucho fiable. Parece razonable suponer, a partir de ahora, que este es el más

frecuente

caso, y para llevarlo a como una referencia para la discusión siguiente. Esta es la opción habitual en sus

actuales situaciones, cuando por cualquier razón política o económica gradual a - a veces muy largo - transición

a la competencia, o para desregulación, preferido es 6. Esta situación se puede espera que se estabilice en general

(en su caso) no en una estructura de mercado competitiva, pero en una oligopólica uno.

Vale la pena señalar cola para regular tales estructuras oligopólicas - ya no se

monopolios naturales, Cabe destacar - es, en general, no en sí mismo deseable desde un punto de vista la

eficacia económica, pero el requisito impuesto por condiciones previas institucionales; i e. por colegas sector tiene

ya Estado bajo algún tipo de regulación. dado la regulación, se puede ( En principio) Aumentar el nivel de

eficiencia del entorno social, ya sea en el mercado o la tasa de precios (así como los parámetros de calidad), o la

entrada de control. Es fácil concluir, en particular, que la regulación de precios suele implicar algún tipo de control

de entrada, ya que cualquier precio por encima del coste medio puede atraer ineficientes (con un costo por

encima del mínimo nivel) participantes.

En el primero lugar, la regulación parcial en precios Por lo general, va a mantener algunos controles relativamente

flexibles - por ejemplo límites de precio, superior e inferior - son los respectivamente para la Prevención, después de lugar de

entrada Redbourn, la colusión y el consiguiente abuso de poder de mercado

a través de los precios de monopolio, y en contra de precios predatorios

competidores. El último depende de las posibles ventajas financieras para el titular (antiguo monopolio), y

/ o su posición dominante en algún mercado Permitir a financiar precios predatorios en otro lugar.

la regulación parcial precio puede ser en algunos casos con razón asimétrico en la cara de los recién

llegados y el actual, manteniendo el control únicamente en el último a fin de evitar abusos de poder de mercado

contra el primero. Sin embargo, esta opción puede causar distorsiones - tal como cuando la política de regulación

tiene la intención de preservar la cruz

6 Por ejemplo, suave cuando la transición es hacia la desregulación están destinados a minimizar los vestíbulos o para hacer frente a la situación de

estancamiento político, o cuando la agencia reguladora siente muy incierta la corriente a las condiciones de la demanda y el coste en el mercado (s)

regulada.
la subvención por el titular de un mercado abierto a la competencia hacia otra en la que posee un monopolio.

En presencia de economías de alcance esto puede implicar una entrada ineficiente de una empresa de un

solo producto hipotética tratando de beneficiarse de un precio más alto en septiembre por el titular Ese

mercado para subvencionar el precio de coste más bajo que en el otro mercado (monopolio) 7.

En segundo lugar, regulación parcial también puede implicar restricciones de entrada en algunos mercados;

Por ejemplo, cuando la política de regulación de transición aún conserva la posición de

monopolio en el mercado, desde el titular regulados y que puedan ser capaces de realizar el control en los

otros mercados no regulados depredadores, son para prohibir que la entrada en sus Estos otros mercados es

justificable. En la literatura esto se llama el tema separación problema de los mercados en los que el titular

anterior monopolista, posiblemente, podría operar, que prohíben su permanencia o la inscripción en todas o

algunas de las no reguladas.

Las posibles ventajas de mercado competitivo Prevención de los abusos de poder del monopolio

regulado en el mercado hacia las no reguladas - cualquiera que sea la práctica discriminatoria que se trate

(precios predatorios, exclusión vertical, etc.) deben sopesarse frente a la desventaja de excluir de los

Últimos un importante competidor potencial.

(D) los problemas de regulación durante la transición

Dos grupos básicos de problemas pueden ser enfrentados por la regulación de las industrias oligopólicas

con cierto potencial competitivo, según la literatura: los que surgen en situaciones de septiembre donde los precios

están regulados por encima costos (más a menudo) Aquellos que están asociados con los precios y por debajo costes.

En ambos casos la entrada y salida se supone que son prohibidos por los reguladores.

En el primero caso, los problemas son típicos: (i)

ineficiencia productiva, donde los costos son más altos calidad de los productos y servicios o menor

que el resultado esperado de entrada libre, incluso debido a extraprice colusión;

7 Esta es la práctica "skimming crema" mencionado anteriormente. Se puede prevenir Teóricamente si los reguladores imponen precios Ramsey

(mediante el cual los márgenes sobre los costos unitarios en cada mercado son inversamente proporcionales a las respectivas elasticidades

precio-demanda), que implican cuotas de mercado sostenibles para el turno, sino en el mismo equipo pueden hacer que el político deseado (por la

política regulatoria) para convertirse en inviables precios bajos en el mercado subvencionado.


(Ii) la diferenciación del producto excesivo, la publicidad incluida (no necesariamente a través de la calidad),

inducido por la imposibilidad de la competencia de precios. En el segundo Caso (precios inferiores a los costes), el

subvención cruzada se emplea típicamente política para hacer tal actividad económicamente factible. Por lo general,

esta política implica pérdidas de bienestar Participa en los diversos mercados, que puede, en principio, estar

justificadas por otros objetivos de política (como la equidad distributiva). beneficios bajo Que Normalmente resultado

puede crear dificultades a las inversiones necesarias para aumentar la eficiencia en tales actividades e incluso puede

aumentar los costos de capital hasta el punto Que la capacidad de la empresa productiva, así como su rendimiento

productivo, técnica e innovadora deteriorándose, a la eventual daño a largo plazo de la calidad del producto, la

variedad y los precios, y por lo tanto en detrimento del consumidor

(E) La importancia de la transición

El punto que hay que subrayar que merece Es decir, en un buen número de casos, los reguladores

del sector en el que el ex monopolio natural concentrado de SI debe ser desmanteladas Su cuidadosa

atención en la gestión de la transición hacia nuevas estructuras de mercado. Durante este período, la

intervención pública no sólo puede afectar el ritmo o la suavidad de la transición, pero el punto de llegada en

sí. En otras palabras, tal transición no puede ser reducida a un cambio entre dos estructuras de equilibrio,

cuyo actual trayectoria no afecta a la final o un resultado "largo plazo". la regulación parcial no sólo presenta

siga la transición; No son más que uno de los principales factores que condicionan las estructuras de

mercado que finalmente emerge en estos sectores.

Estrategias adoptadas por las empresas reguladas Durante la fase de transición, en consecuencia, tienen un

papel decisivo. Bajo costos hundidos, rendimientos crecientes procedentes de tecnológica

aprendizaje y externalidades de red, como es el caso en lo general

servicios de telecomunicaciones, la fabricación de las posiciones de los agentes competitivos irreversibles siguen

caminos. Aunque el mercado diversas estructuras podrían inicialmente ser posible, la evolución de la real Consiste

en la eliminación secuencial de los caminos alternativos, que forma parte del emprendedor efectuada por las

decisiones que no necesariamente conduce a un resultado satisfactorio desde el punto de vista de la Protección

Social.

Una vez asumir el papel de establecer parámetros restrictivos a comportamiento estratégico de las empresas

durante la transición, agentes reguladores entran en la zona de penumbra


entre la regulación convencional y la política anti-confianza. El principal problema deja de ser la velocidad anterior

en el que se venda la monopolio natural, y los cambios a los problemas tan ambigua que tipo de oligopolio con el

tiempo va a surgir y cómo su configuración puede - y shouldnt - ser acondicionado. La veremos más adelante, esto

trae problemas a plazo normativa alguna originales, mientras que en el sentido tradicional, este Reglamento tiene

la intención de sustituir a la competencia (no existente), mientras que la política de competencia (antimonopolio)

tiene la intención de cuidar de su conservación,

La Dirección de

Involucra la transición construcción de entornos competitivos.

(F) Estrategia

La discusión anterior hizo hincapié en que, entre los factores determinantes de la dinámica de los

sectores Que están abandonando la posición de los monopolios naturales, las estrategias adoptadas por las

empresas establecidas Que ya están establecidas o en el proceso de convertirse en la forma establecida la base

de las estructuras de mercado que serán en forma - y también, del tipo de regulación Que resulte más eficiente

Durante la transición a la posible estructura oligopolística. tendencias tecnológicas, los cambios en los límites del

mercado y las diferentes capacidades y activos acumulados por las empresas en el pasado interactúan y

generan oportunidades y estimular que los hacen cambiar la dimensión de la esfera de sus actividades.

estrategias de negocio pueden ser parte de los movimientos defensivos hacia el aumento de sueldo - reales o

esperados -en las presiones competitivas, sobre todo la entrada de nuevos competidores en el mercado donde se

institucionalizó monopolio. La variedad de acciones que pueden ser un instrumento de lo que se llama Generalmente, las

estrategias de disuasión de entrada es muy amplia, las ilustradas por la proliferación de modelos basados ​en la teoría de

juegos para el estudio de muchas condiciones de sus modalidades.

Un aspecto importante subrayado por los autores es la capacidad de la conducta de una firma establecida

de tener un efecto permanente sobre la estructura del mercado. En este contexto, estos comportamientos pueden

tener un carácter contrario a la competencia, es Representan un obstáculo para la construcción de un entorno

competitivo en el que las mayores presiones pueden amenazar las empresas dominantes. Esto parece justificar un

esfuerzo, ser tomado por las agencias reguladoras, para desalentar su proliferación.

Por otro lado, las estrategias de diversificación e integración vertical implique o no alianzas

estratégicas -, así como fusiones y adquisiciones,


está seguro de tener causas distintas de la perspectiva de una futura ganancia ascendente por medio de la creación

de las dificultades a competidores reales o potenciales. Al menos tres motivaciones pueden imputarse a estas

estrategias con el fin de convertirlos en instrumentos de mejora de la eficiencia es: (i)

El uso de las oportunidades tecnológicas creadas por la formación dentro de las empresas, que dan lugar a la

acumulación de diferentes capacidades potencialmente utilizados para la expansión en nuevos mercados.

Inicialmente proponer por Penrose (1959), este tema ha sido retomado neoschumpeteriano por autores como

DOSI, Teece y Winter (1992) - en un relata que la trayectoria de aproximación de las empresas de crecimiento

con una mayor eficiencia en el proceso competitivo schumpeteriano; (Ii)

La minimización de los problemas de coordinación, expresada en los costos de transacción (Williamson,

1985), en la medida en que la presencia de especificidad de los activos hace que las interfaces de mercado de

producción entre los eslabones de la cadena y conflictos fuente de disensiones contrato; (Iii)

la necesidad de explorar las sinergias y oportunidades para el aprendizaje interactivo para el

desarrollo de tecnologías Que presentar cualquier grado de complejidad sistémica, por lo Que la

integración vertical o la diversificación puede constituir un medio para la construcción de los canales

indispensables para el intercambio de información y conocimiento tácito.

En los tres casos, tenemos estrategias de negocio que se puede llamar favorable a la competencia, lo

que significa Que Son una parte esencial en el proceso de descubrir nueva innovación o formas de organización

previstas por la dinámica competitiva. Uno de los retos en la regulación de la transición del régimen de monopolio

natural en la competencia dentro de una estructura de oligopolio es posible distinguir entre elementos contrarios a

la competencia y la búsqueda de aumento de la eficiencia en las acciones llevadas a cabo por las empresas

dominantes. La experiencia acumulada por las instituciones encargadas de la aplicación de las políticas de

defensa de la competencia puede ser útil en la discusión de este tema.


III. La política de competencia regulada en TRANSICIÓN EN SECTORES

El aumento de la liberalización en los sectores de servicios públicos, incluyendo

la privatización de las empresas públicas monopólicas, mediante la eliminación de las barreras institucionales a la

entrada en algunos de sus segmentos, y por la constitución de las agencias reguladoras, determina la aparición de varios

problemas de competencia. La presencia de los costos hundidos, el poder de mercado y la posibilidad de

comportamiento estratégico por parte del titular implica que tales estructuras no son de mercado contestable, y son la

liberalización por sí sola no es suficiente para garantizar un mayor nivel de competencia.

Varios riesgos para la competencia pueden surgir, el referido antes, a partir de la aparición de prácticas

restrictivas verticales a lo largo de la cadena productiva a posibles movimientos de la concentración de

estructuras de mercado a través de alianzas, empresas conjuntas, adquisiciones y fusiones entre los grupos Que

son competidores - o competidores potenciales - en la industria, en sus diferentes segmentos.

(A) vertical sobre control Conducts

Una gran parte de los problemas anti-confianza en cuanto a sectores Conducts verticales

regulados están condicionadas por la estructura del verticales Estos sectores. Hay cuatro posibles

estructuras industriales en estos sectores (Armstrong y Doyle,

1995): (i)

monopolio integrado, en la firma única que es responsable de la provisión de todos los servicios; (Ii)

separación estructural con la liberalización, donde hay competencia en algunos mercados y el

monopolista no opera en los mercados competitivos; (Iii)

La integración vertical con la liberalización, donde se permite el monopolista natural para operar

en los mercados sujetos a la competencia. La separación de la cuenta, en el que el monopolista

debe mantener representan distintas estructuras de monopolio y servicios competitivos, pueden o no

ser necesario; y (iv)

copropiedad, en el que la oferta de servicios Caracterizado el monopolista se lleva a cabo por la

empresa cuya propiedad es compartida por las empresas que operan en los sectores competitivos.

En todos los casos, la existencia de poder de monopolio en las entradas principales que servirían para el servicio

prestado en los mercados abiertos a la competencia exige la presencia de


monitoreo permanente del comportamiento de la empresa monopolista. Sin embargo, la importancia de la

regulación de los mecanismos de protección de la competencia y hacia difieren dependiendo del tipo de

estructura vertical del sector.

En el caso de monopolio integrado, el problema de las prácticas contrarias a la competencia verticales

derivados obviamente irrelevante, ya que la preocupación del regulador es solo acerca de los precios de los servicios

finales. En el caso de la separación estructural con la liberalización, todos los competidores en el mercado

liberalizado están en igualdad de condiciones respecto a la provisión de la entrada básica. El problema es la

regulación básica, consistente en la determinación del precio de acceso - los precios de los servicios bajo monopolio

- para promover la eficiencia en los sectores abiertos a la competencia. La última alternativa (copropiedad) no es un

problema desde el punto de vista anti-monopolio, si el control de la empresa monopolista es compartida por igual entre

las empresas que operan en los segmentos competitivos, a excepción de la existencia de poder asimétrica en relación

con el proceso de decisiones haciendo en cuanto a precios, cantidades y calidad de los servicios proporcionados por

monopolio

- esto puede determinar la necesidad de supervisión por las agencias reguladoras y de defensa de la competencia.

Es la tercera alternativa que muestra la mayor riesgo desde el punto de vista de la competencia: en este caso,

el monopolista Proporcionar insumos vitales para sus rivales en los mercados de servicios finales, de modo Que la

aparición de prácticas dirigido a la entrada de parada en estos mercados y / o está aumentando los costos de passe

rivales muy probable. Estos Bajo circunstancias, la empresa operadora está interesado, mediante la adopción de

medidas restrictivas, en la prevención de la entrada de nuevas empresas, o la reducción de la competitividad de los

recién llegados en los mercados descendentes, si estos mercados son objeto de regulación de precios.

En concreto, los operadores tradicionales integrados verticalmente con posición dominante o de monopolio de la red básica

son capaces de adoptar un comportamiento contrario a la competencia vertical, tales como:

i) precios predatorios en los mercados descendentes; y

ii) las acciones discriminatorias que elevan los costos de los competidores reales o potenciales - tales como la discriminación

de precios de acceso y / o aumentar las barreras de entrada en el mercado de los servicios finales, las ventas vinculadas y

de exclusividad.

Estas estrategias prevenir condiciones uniformes de competencia entre la empresa dominante y su

nuevo - de potencial o competidores (campo navegan nivel) en los mercados secundarios, por lo que es difícil

que los competidores tengan el mismo acceso


Esos los costos que enfrentan los mercados en estos monopolistas en la firma 8.

(b) Negocios Concentración

A pesar de los llamados conductas anticompetitivas verticales o prácticas (y son, en menor grado, la

horizontal, conectado a varios tipos de colusión) representan con mucho el mayor riesgo de apertura de las

pérdidas de eficiencia de mercado resultante de los servicios públicos a la competencia sectores regulados, ellos

no agotan las razones pro de problemas de competencia para los reguladores Durante el proceso de transición. Es

habitual en la legislación y la práctica de competencia para evaluar los riesgos potenciales de las fusiones y

adquisiciones u otros contratos Que pueda limitar la competencia, ya sea que afectan directamente a la estructura

o no.

En primer lugar, como en cualquier otra actividad económica sujeta a estrategias privadas y, en particular, a

las presentes condiciones de fuerte presión competitiva sobre la mayoría de los mercados, puede haber incentivos a

las adquisiciones, fusiones o empresas conjuntas en mercados regulados o aquellos relacionados verticalmente a los

mercados regulados, concentración cada vez mayor y por consiguiente el riesgo de acciones de colusión.

En estos casos, hace falta las particularidades de la cola régimen regulatorio complejo legal

necesariamente implica a los aspectos generales mismo equipo de política de competencia y los aspectos

específicos de la regulación, plantean al principio problemas similares a los Que ya son tratadas por las

instituciones reguladoras y por la técnica y la experiencia legal de la política de defensa de la competencia. Los

aspectos específicos se deben a la competencia oligopolística.

En segundo lugar, y más importante aún, hay que considerar la posibilidad de aflojar la presión

competitiva sobre los mercados regulados debido a la colusión Realiza Que siempre son posibles, pero se

vuelven más probables en los segmentos de mayor concentración y / o menor dinamismo de la demanda y

tecnología, y son particularmente Que hecho más fácil mediante el establecimiento de criterios y reglas o las

tasas de eventos por la agencia reguladora. En estos casos, hay una fuerte tendencia a la "competencia

administrada" para evolucionar, expresso en tres factores de riesgo más importantes 9:

i) la tendencia a los reguladores para sentirse "responsable" de mantenimiento de la

8 Por ejemplo, en el caso de las telecomunicaciones, un operador integrado podría aumentar los costos de sus oponentes en los

mercados finales de servicios - tales como el acceso a Internet - a través de la oferta de servicios entre conectivos baja calidad.

Ver Stanbury 9 (1996), haciendo referencia a la regulación de los servicios de telecomunicaciones en Canadá.
la estructura del mercado existente, tratando de asegurar al tanto del posible, la

la rentabilidad de los recién llegados - esto puede Ciertos implica el grado de división por aproximado en las

cuotas de mercado;

ii) se refieren a veces excesiva con el destino financiera / económica de los recién llegados, que

tienden a ser protegidos durante, por motivos similares a los de las "industrias incipientes" -

obviamente pagados por los usuarios de los servicios - en contra de las ventajas preexistentes en

el monopolio tarde, bajo el pretexto Que si uno o más de ellos falla, esto causaría un mal mayor

en la interrupción de estos servicios;

iii) la creación de oportunidades para el uso estratégico de regulación por parte de las empresas. A menudo hay

situaciones que por favor, comportamiento típico de búsqueda de rentas por las empresas reguladas, tanto

llegados ya establecidos y los nuevos, incluso cuando son agresivos, con el fin de obtener rentas económicas del

sistema de regulación mediante el uso de estrategias de rivalidad La eliminación en la búsqueda de la regulación

de los criterios que son mutuamente más ventajosa.

Una forma típica de la acción reguladora que puede traer beneficios a las empresas horizontales y

regulados inducir estrategias anticompetitivas (precio extra y colusión de precios) es permitir excepciones, en

determinadas circunstancias, en la ley de regulación del sector o incluso en el derecho de la competencia para

los segmentos y especialmente para ciertas empresas. Destinada a introducir cambios más fácil y más flexible a

la presión regulatoria, este dispositivo puede crear asimetrías También competitivas entre las empresas y, más

que precipitar la competencia predatoria, puede generar incentivos para el uso estratégico de la regulación, hacia

la fabricación de colusión tácita viable.

IV. EL CASO DE BRASIL

IV.1. Política de competencia en Brasil

a) Ventures, de concentración

El artículo 54 de la Ley de Defensa de la Competencia Nº 8884/94 de Brasil tiene como objetivo evitar la excesiva

concentración del mercado Que podría reforzar fuertemente el poder de mercado e inducir sobreprecio y / o dificultar la

eficiencia económica creación y / o difusión estática y dinámica ganancias. Su sección principal any que establece la acción

Que puede limitar o de otra manera


restringir la libre competencia, o el resultado en el control de los mercados de referencia (20% o más del mercado de

referencia) para los productos o servicios específicos o en las que al menos una de las firmas dedicadas tiene la cifra de

negocios igual o superior a $ 400 millones, debe se presentará a CADE - Consejo de Protección Económica Administrativa

(agencia antimonopolio de Brasil) para su aprobación 10.

CADE que es la agencia de decidir de manera efectiva Si el requisito se refiere a la concentración

conjunta ( g la fusión) o irán no se aprobarán. Es una oficina independiente y sus miembros son o abogados o

economistas. de la FTC Directrices sobre concentraciones horizontales se utiliza para un marco analítico

importante, lo que significa procedimientos de CADE Que consisten en equilibrar los potenciales efectos

negativos sobre la competencia de una fusión o adquisición en contra de sus posibles eficiencias estáticas y

dinámicas.

Artículo 54 estados Que también CADE pueden autorizar cualquier transacción hace referencia en su

sección principal - limitar o restringir la competencia Aquellos - siempre que cumplan los requisitos siguientes: (i)

Se debe tener como objetivo para aumentar la productividad; Mejorar la calidad de un producto o servicio; o causar

un aumento de la eficiencia, así como el desarrollo tecnológico o económico temporal; (Ii) los beneficios

resultantes serán bastante repartidas entre los participantes, por una parte, y los consumidores o usuarios finales,

por otro; (Iii) no deberán conducir fuera de la parte sustancial de la competencia del mercado de referencia a un

producto o servicio; y (iv) la única acción necesaria para alcanzar el objetivo previsto estrictamente se llevará a

cabo.

Una nota shouldnt Que, de acuerdo con la ley antimonopolio de Brasil, CADE Podría la medida en

que las fusiones y adquisiciones son preocupación, aprobar operaciones con un rendimiento compromisos.

La imposición de compromisos de desempeño a la parte presupone la cola transacción ha sido aprobada,

por Funcionan como una condición necesaria para su aprobación. En estos casos, el CADE Junta definirá

los compromisos de desempeño a ser asumida por todos los interesados ​han presentado transacciones Que

de reconsideración de conformidad

con el artículo 54, por lo que para garantizar la

cumplimiento de las condiciones mencionadas anteriormente.

(B) conductas anticompetitivas

10 no debería ser notado Que, al contrario de otras disposiciones legales, el derecho brasileño no exige la notificación previa de

las transacciones previstas, aunque no logrado todavía, aunque nada impide que las empresas de hacerlo.
Los artículos 20 y 21 de la Ley 8884/94 procedimientos relacionados con manejar las conductas

anticompetitivas presunta. El artículo 20 establece los tipos de conductas que se considerará, de acuerdo con la

legislación brasileña, violaciónes de orden económico: (i) limitar, restringir o de cualquier modo perjudicar a la

libre competencia o la libre empresa; (Ii) a dominar el mercado pertinente de un producto o servicio Certain; (Iii)

para aumentar las ganancias sobre una base discrecional; y (iv) al abuso de una posición dominante de 11.

Dos de observación relacionado con este artículo son importantes: (i) infracciones al orden económico son

conductas contrarias, a pesar de que no generan los efectos contrarios a la competencia previstas en el artículo,

son capaces de producirlos; y (ii) el artículo 20 introduce la noción de posición dominante, en la tradición europea

actual. El artículo 21, cabe señalar que: (i) las conductas remitidas al no constituyen una lista exhaustiva de las

acciones contrarias a la competencia descritas en el artículo 20; (Ii) sólo se tipifican Eso Las situaciones pueden

violar el orden económico, en caso de que se describen en el artículo 20 de los locales.

Así, de acuerdo con esta ley antimonopolio en la conducción Se considerará ilegal

per se ( con sólo unas pocas excepciones). El sistema adoptado en Brasil en relación con violaciónes de

competencia se basa en la "regla de la razón". El juicio de la mayoría de acciones de conformidad con los

artículos 20 y 21 de la Ley Nº 8884/94 requiere un análisis cuidadoso de las características estructurales de los

mercados de referencia en el que ocurren. En función de estas características, el comportamiento puede ser o

no ser considerada Violación del orden económico. Además, el lenguaje utilizado en la propia ley Indica las

Autoridades Que centraremos principalmente su atención en los efectos de la conducta no en un solo

competidor, pero en el la estructura del mercado relevante.

IV.2. Los cambios estructurales e institucionales en los Servicios de Telecomunicaciones

Con muy pocas excepciones, los servicios de telecomunicaciones en Brasil han sido dictada por las

empresas públicas del Sistema Telebrás, que consta de 27 portadores y un lugar de larga distancia - nacional e

internacional - portadora (Embratel), cada uno de ellos un monopolio en su área de mercado. El está siendo

reestructurado en sector presente, y esto implica dos procesos básicos:

La posición dominante 11 Mencionado en (iv) se presume Cuando una empresa o grupo de empresas controlan el 20% del mercado de
referencia, siendo este porcentaje sujeta a modificación por parte del CADE para sectores específicos de la economía.
?i) la privatización de los operadores públicos y la liberalización de los mercados, a través de la

la eliminación de barreras de entrada institucionales; y

ii) la construcción de una estructura reguladora, capaz de gestionar la transición del monopolio estatal en

las estructuras de mercado más competitivos, así como establecer las reglas del juego en que los

servicios de telecomunicaciones empresas operarán en el futuro.

En esta sección, vamos a hablar principalmente de los siguientes presentada por la conducción de la

transición, en términos de estructuras de mercado que se emerge en los segmentos de los mercados tradicionales

y celulares de telecomunicaciones 12.

La privatización del Sistema Telebrás será precedida por su profunda reforma, y ​esto tendrá un impacto

decisivo en las estructuras de mercado que se forme. Básicamente, la Ley General de Telecomunicaciones (Ley

número 9.472 / 97), a partir de ahora denominado LGT, determina:

i) la creación, desde el viejo sistema Telebras, de los tres operadores regionales ( "Teles") de servicios de

operación y de larga distancia locales cableadas tradicionales dentro de la región específica, sin la

competencia entre ellos;

ii) Que Embratel continuará Para proporcionar servicios de larga distancia en todo el país y también los

servicios internacionales;

iii) la creación, de Telebras Subsidiarias existentes, diez de los inalámbrica (celulares) los operadores, que

operan en áreas específicas y bajo la llamada una banda de frecuencia; y

iv) la creación de la Agencia Reguladora: ANATEL (Nacional

Agencia de Telecomunicaciones).

Hasta que se complete la privatización, Estos servicios proporcionados por Embratel y los transportistas

públicos antes de que otros serán sometidos a una nueva situación jurídica - denominado régimen público - a

través de franquicia otorgada por el gobierno, que contiene las obligaciones relacionadas con la continuidad y la

calidad de los servicios. Este esquema Determina condiciones bien distinta y una regulación muy estricta. La

diferencia entre el esquema jurídica pública es en general (antigua propiedad estatal) en ejercicio, y el sistema

privado jurídica, para los recién llegados, constituye una de las principales innovaciones institucionales

de el nuevo sistema regulador, que está siendo septiembre en

servicios de telecomunicaciones en Brasil, con importante en el nivel de las Consecuencias

12 Para una descripción más detallada de la marca de regulación están desarrollando, ver IOOTY (1998).
competencia en las políticas públicas y 13.

Después de la privatización de "Teles" (operadores regionales) y de Embratel, así como los operadores

celulares regionales diez (la banda), la competición se introducirá gradualmente a través de las siguientes

medidas:

i) la expedición de la autorización para la entrada de un nuevo competidor en cada una de las tres regiones,

para explotar los servicios de privada bajo el sistema de telefonía tradicional;

ii) la expedición de la autorización - También en régimen privado - para la entrada de un nuevo competidor en los

servicios de larga distancia Embratel proporcionados por la privatización;

iii) la concesión, a través de licitación, es una licencia de servicios de telefonía móvil que operan en cada una de las

diez áreas definidas en el momento de la privatización. Los recién llegados operarán bajo la llamada gama de

frecuencias de banda B; y

iv) desde el 31 de diciembre de 2001, la liberalización total para la entrada de nuevos competidores en los mercados de la

telefonía alámbrica.

Por lo tanto, se puede concluir que los servicios de telecomunicaciones en tradicional por cable (gratuita), la

estructura de los mercados después de la privatización serán, en un principio, la duopolio, en ambos segmentos -

nacional (larga distancia internacional e interregional) y regional (regional e intra-sitio). Con las nuevas autorizaciones

después del 31 de diciembre 2001 en que se prevé el inicio de "competencia efectiva" en los distintos segmentos,

habrá la posibilidad de nuevas entradas - Y entonces la concentración de mercado más bajo - Como resultado de la

dinámica de cada mercado competitivo.

En el caso de los servicios celulares, no habrá diferencia entre el

13 Básicamente, las diferencias entre ambos esquemas son: a) Condiciones de entrada: en el sistema público, a través de la licitación de

franquicias; En el sistema privado, a través de la autorización de la agencia que no se puede negar, excepto en casos especiales; b) La

regulación de los precios y tarifas: en el sistema público, el contrato de septiembre de tarifas y mecanismos de reajuste y revisión de

concesión; mientras que en el régimen privado, no hay precio de la libertad; c) Las obligaciones de continuidad y universalización: de los

contratos de franquicia en el sistema público va a imponer obligaciones de continuidad y universatization de los servicios suministrados

por las compañías privatizadas, a diferencia de lo que ocurre bajo el régimen privado; d)

Grado de regulación y control: los contratos de licencia de servicios en el sistema público definirán

las condiciones de suministro de servicios de telecomunicaciones, las obligaciones de

universatization y continuidad, y las tarifas y criterios de reajuste y revisión; mientras que la libertad en el sistema privado

previsto en la Constitución será la regla, excepto por las restricciones impuestas por el gobierno; y e) plazos: el plazo máximo

para cualquier franquicia es de veinte años, que podrá ampliarse una sola vez, para un período de tiempo igual. Por otra parte,

la autorización sólo se extingue por anulación o evento similar (en más detalles IOOTY, 1998).
regulación de los recién llegados y los titulares de Que. Esta opción parece estar justificado por colegas como un

servicio no se considera lo esencial, así como por sus características técnicas - especialmente los más pequeños

costos hundidos - que hacen más fácil para los nuevos competidores entrar (IOOTY, 1998, p 10). .

IV.3. Competencia y regulación en las estructuras emergentes del mercado

Como se explicó anteriormente, telecomunicaciones La reestructuración en Brasil, en

En particular, los mercados de telefonía por cable locales - nacionales y regionales - están produciendo la

transición de los monopolios estatales a los duopolies privadas, con la posibilidad de una menor

concentración en un futuro próximo. Sin embargo, la introducción gradual de dicha competición, el

ampliamente reconocido en la literatura basada en la experiencia de otros países,

no es suficiente para evitar la aparición de

Lleva a cabo de estructuras de mercado contrarias a la competencia e ineficientes.

Una importante fuente de preocupación es la presencia de poder de mercado asimétrica entre los dos tipos

de empresas: (i) las empresas ya establecidas (ex propiedad del Estado en la mayoría de los casos - Que los que

van a comprar el viejo sistema Telebras, incluyendo Embratel), con un alto poder de mercado , originado a partir de

sus posiciones dominantes o monopólicas, incluso en las redes tradicionales locales y de larga distancia con cable; y

(ii) los recién llegados a los nuevos mercados - g servicios de valor añadido (VASS) y TV por cable - o para los

mercados tradicionales, pero el uso de las nuevas tecnologías, como las telecomunicaciones inalámbricas y fibra

óptica.

Estas diferencias en el poder de mercado pueden generar algunas preocupaciones antimonopolio y de

regulación. En primer lugar, es necesario diseñar mecanismos para evitar que las empresas titulares de adoptar

estrategias de disuasión de entrada en cualquiera de los mercados. Sin embargo, ya que estas posiciones son

asimétricas costos hundidos asociados con enorme efectuados por las empresas titulares - que ahora operan bajo un

esquema de franquicia pública (incluyendo objetivos de universalización de los servicios,

por ejemplo) - , Estos

mecanismos shouldnt asegurar el logro de los objetivos de política pública. Como se ha visto anteriormente, tales

mecanismos son, en parte, ya presente en los diferentes sistemas de franquicia (públicos y privados) creados por

la ley brasileña (LGT).

Es importante señalar que la regulación de precios de un operador con poder de mercado no previenen

conductas anticompetitivas. Por ejemplo, las normas de limitación de precios restringen sólo el nivel agregado de

precios, dejando el operador con una significativa


margen de libertad para fijar los precios de los servicios específicos. En este caso, el operador será capaz de fijar los

precios con el fin de impedir la entrada o para incrementar sus costes en los mercados descendentes. Los restos de las

prácticas discriminatorias y los precios de los subsidios cruzados entre diferentes segmentos del mercado de servicios

de telecomunicaciones en el marco del nuevo mercado ineficiente marco regulatorio permitirían estructuras que se

establecieron en los segmentos más rentables, donde los precios están por encima de los costes medios.

En segundo lugar, incluso en la cara de las nuevas tecnologías, las altas tasas de difusión de las redes

tradicionales llevarían a los recién llegados necesitan tener acceso a ellos, la apertura de la etapa es conductas

anticompetitivas por parte del titular. Como resultado, además del mercado de servicios de telecomunicaciones

final, hay una interconexión También cuyo suministro de servicios de mercado es el acceso a la red tradicional:

servicios de red. Desde el punto de vista de la política de competencia, hay dos mercados relevantes tanto

básicas: (i) los mercados de servicios finales; y (ii) Servicios de Red 14.

Verticales posibles prácticas discriminatorias y la concentración conjunta en los mercados de servicios de

telecomunicaciones, como resultado de las estrategias predominantes de mantenimiento o la mejora del poder de

mercado -, así como por los recién llegados - pueden implicar una amplia gama de acciones anticompetitve 15. La

reestructuración de los servicios de telecomunicaciones de Brasil ha evitado fresco monopolios,

La implementación

duopolio en el mercado una estructura inicial, pero sin duda puede evitar la aparición de asimetrías de

poder ni mercado, ni El vertical y horizontal

prácticas anticompetitivas relacionadas con esas asimetrías. Dado que las características generales de estas

prácticas ya han sido discutidos en la sección III, en lo que sigue sólo unos pocos ejemplos serán levantados de los

mercados de servicios de telecomunicaciones cuando tales problemas se han estudiado, así como algunas

implicaciones muy preliminares para el caso brasileño. Los casos típicos son los siguientes:

• Negarse a tratar

Los conflictos entre los problemas de las empresas de interconexión relacionados con las reglas de acceso hacia

el cuello de botella (monopolizado) - segmentos son una de las principales formas de negarse a tratar en los mercados de

servicios de telecomunicaciones 16. La basura de

Ver CE 14, Dirección General de la Competencia, 1996.

15 Véase, por ejemplo, NOLL (1995); Baker & Baker (1983); y BESEN y WOODBURY (1983). 16 de Estados Unidos la política de defensa de la competencia,

uno de los brasileños, los desperdicios se acerca a tratar sobre la base de la regla de
acuerdo puede ser explícito, Cuando se niega la interconexión, pero también puede implicar formas más sutiles,

asociados con la baja calidad y costes elevados; Estos constituyen a negarse a tratar el largo de la empresa

integrada verticalmente tiene acceso exclusivo a las condiciones óptimas de interconexión 17. Otra cuestión

relacionada importante es la calidad de la información suministrada sobre las características de la red a los

competidores 18. Ciertamente, el operador dominante tiene un incentivo para utilizar sus propios sistemas y productos vis

a vis

del competidor.

Estas prácticas se pueden ejercer, por ejemplo, portador Cuando un Retiene el monopolio en la

red local, pero También está en funcionamiento, junto con otra

competidores, en los mercados de larga distancia. De manera más general, el acceso a la ubicación de red es crucial para los

carriers de larga distancia, así como proveedores de EVA.

El (futuro) ausencia de fresco monopolios en los angiogramas caso brasileño, pero no pueden eliminar

estos problemas, las posiciones largas son los dominantes y estarán presentes en el funcionamiento de la red.

Dadas las dificultades para detectar y controlar cualquier posible problema de competencia directamente a través de

la ley, en particular a través de LGT la mayoría de dispositivos que impidan el abuso de posiciones dominantes

tendrá que ser establecida en los contratos de franquicia específicos. El tanto un importante instrumento de la

represión y la prevención de conductas contrarias a la competencia será la vigilancia de la ANATEL.

En el caso de la red móvil en Brasil, ha habido una preocupación explícita acerca de la interconexión.

Las normas de los servicios móviles celulares han establecido el principio de igualdad de acceso en una base no

discriminatoria, en la definición de que "los operadores tradicionales de servicios de interconexión por cable para

proporcionar a los proveedores de servicios móviles deben; y las condiciones de la interconexión serán objeto de

libre negociación entre las partes involucradas; Sus tasas no debería ser justo y isonómico (la agencia decidirá

sobre las condiciones para la interconexión en el caso de desacuerdo entre las partes). Se establece Que

también la interconexión (...) no debería ser objeto de una planificación integrada entre las partes "(IOOTY, 1998,

p.12).

principio de razón: la conducta no es condenado per se, Considerado único ser ilegal cuando es posible demostrar la relación

entre la conducción y el objetivo de crear o mantener una posición de monopolio.

Hay un 17 relativamente grande jurisprudencia sobre este tema en los Estados Unidos Véase, por ejemplo, Eastman Kodak Co. v. Meridional

Photo Materials Co., 273 de Estados Unidos. 359, 375 (1927) y de Otter Tail Power Co. v. Estados Unidos, 410 US 366 (1973). 18 Baker & Baker

(1983), p. 24.
• Prácticas discriminatorias

Estas prácticas son en la mayoría de los casos asociados con la estructura de precios. Cuando sucede con los

precios de dominante firmes en un mercado imponer alguna competitiva

desventaja a los competidores en el mercado relacionado verticalmente. Hay tres posibilidades principales: (i) fijación de precios

predatorios; (Ii) aumentar los costos de los rivales; y (iii) de atado.

En el primer caso, los subsidios cruzados existentes podrían ser usados ​para sostener exclusión vertical Estrategias,

en el que los precios de la posición de operador dominante están orientadas a costos por debajo de septiembre entrada

disuasión 19. Por ejemplo, el soporte con posición dominante en la red local podría utilizar parte de sus beneficios generados en

las actividades reguladas para subvencionar precios predatorios en los mercados de la VAS, o incluso para evitar la entrada en

tales mercados.

En el segundo caso, también llamado " compresión de los precios "¿Podrían los precios discriminatorios portadora de

septiembre dominantes para sus rivales en otro segmento de mercado. Por ejemplo, el operador de larga distancia podrían

vender servicios para los proveedores VAS a precios más altos que los cobrados a sus propias subsidiarias

en el mismo mercado, el costo producir

Desventajas para sus competidores.

El tercero es el llamado Posibilidad SO- atar 20. Se considera la práctica discriminatoria Cuando una empresa

integrada vende productos o paquetes de servicios sin una justificación económica o técnica no es la venta de los

componentes por separado. De esta manera, los competidores no integrados están dañados desde Potencialmente

No pueden vender la gama de barrenos de productos / servicios, o se ven obligados a pagar por algo que están ni

están interesados ​en.

Aunque casi todos estos problemas podrían ser resueltos por la separación estructural del

monopolista titular de otros segmentos, hay algunas eficiencias económicas relacionadas con la

integración shouldnt Que deben tenerse en cuenta. 21. en

19 En el análisis económico dominante, precios predatorios Cuando se encuentra el proveedor de precios inferiores a los costes conjuntos con la

intención de eliminar la competencia (Hovenkamp, ​1994, p. 298). Esta etiqueta se aplica a las estrategias que implican pérdidas expectativa de

recuperar presente monopolio por medio de los precios futuros (Ross, 1993, p. 56).

El 20 atar se define para la venta de un producto o servicio que se condicionados a la adquisición de otro producto / servicio por el

comprador. La ley brasileña considera que dicha disposición sólo es ilegal si da lugar a la dominación del mercado relevante, en

limitar la competencia o si representa un ejercicio abusivo de una posición dominante.

Ver NOLL 21 (1995) para los principales beneficios de la integración, tales como: (i) los costos de transacción de reducción; (Ii)
el caso de Brasil, el diseño de las estructuras de los mercados emergentes contiene cierto grado de integración

vertical, en particular entre los servicios de telefonía por cable local y larga distancia, y alámbrico e inalámbrico

también entre los servicios (celulares), pero con preocupaciones explícitas a posibles conductas

anticompetitivas. De hecho, la LGT confiere poderes Anatel en este campo, muy similares a los del CADE.

• Concentración horizontal

La Conocido por Shepherd (1997) en su análisis de las perspectivas estructurales para la introducción de la

competencia en los mercados de servicios de telecomunicaciones, la desregulación deben ser manejados con cuidado,

porque las posiciones dominantes pueden ser fácilmente construidos en los mercados en los mecanismos de regulación

son extemporáneas eliminado y / o donde las fusiones y adquisiciones permitido sin análisis adicional. las presiones

competitivas sobre las empresas dominantes podrían reducirse Por lo tanto, dándoles libertad para poner en práctica

estrategias anticompetitivas.

La detección, y, finalmente, la represión, de tales estrategias no son tareas fáciles, los efectos

ambiguos mostrados por el que emerge del progreso técnico. De hecho, el cambio tecnológico se señaló

antes de que el por lo general es la principal causa de la transición de las estructuras de los monopolios

naturales hacia mercados más competitivos, ya que es oportunidades rentables crea entradas y cambiar el

grado de sustitución de un producto. Sin embargo, incluso si la dirección general del progreso técnico es

pro-competitiva, la aplicación práctica de nuevas soluciones tecnológicas será esencial para el grado de

amenaza compiten agregado con eficacia por los recién llegados, en la cara del titular tiene incentivos para

adoptar estrategias para una mayor permitiéndoles control sobre la evolución de estas tecnologías.

Como resultado, se puede sostener Que si corresponde están activos en la búsqueda de la consolidación

de su poder de mercado en el contexto de rápido cambio tecnológico, la capacidad de las políticas de desregulación

y la competencia para mantener o aumentar las presiones competitivas dependerá del grado de tolerancia de la las

autoridades regulatorias y de competencia frente a las fusiones y adquisiciones de la clase mencionada

anteriormente. No hace falta decir Que los problemas de análisis que participan en la evaluación del potencial

protección de la propiedad de la información; y (iii) mejorar la seguridad de inversión en activos específicos. Pero la cola autor reconoce la

relevancia de estos puntos por los servicios de telecomunicaciones lejos de ser clara (p. 514).
efectos anticompetitivos de las empresas El aumento de concentración podría beneficiarse del caso antimonopolio

conocimientos y experiencia en el tema.

En el caso brasileño, la presencia de una preocupación institucional en la prevención de cualquier

tendencia o vertical horizontal hacia la concentración del mercado, a través de

fusiones y adquisiciones, se expresa en la prohibición, en el LGT, para el mismo grupo de inversores para

obtener franquicias en diferentes regiones Durante la fase de la privatización, así como a las restricciones en

nuevas fusiones.

• licitación de franquicias

Los servicios a la franquicia, hay tres cuestiones relevantes Básicamente desde el punto de vista política

de competencia 22. En primer lugar, existe el riesgo de que el uso de coercitivo contra el proceso de oferentes de

licitación, es decir, La Posibilidad Que un operador con posición dominante en un mercado emplea su poder de

mercado para reducir la competencia en el proceso de licitación o incluso forzar el ganador a renunciar a su

franquicia bajo la amenaza de represalias. Por ejemplo, un vehículo que tiene poder de mercado en la red por cable

local podría tratar de forzar a la ganadora del proceso de licitación del servicio celular en alguna otra región de

vender su franquicia en el caso de este último siendo dependientes de ellas para la prestación de servicios de red

en la primera región.

En segundo lugar, las empresas dominantes pueden causar problemas con el proceso de licitación por abusar de juegos

frescos a las agencias gubernamentales o a los tribunales, con el fin de disuadir a los recién llegados de entrada ( " litigios temerarios ").

En estos casos, una importante barrera de entrada está relacionado con el equipo tanto en longitud necesaria para la administración y

los conflictos legales que hay que resolver y para los costos de litigio 23.

La tercera pregunta está relacionada con el posible conflicto entre los objetivos de las autoridades y la

regulación de la defensa de la competencia Los organismos y la ley. Aunque, en general, las agencias reguladoras

tienen en cuenta los posibles efectos de competencia de sus acciones - en el caso de Brasil, en particular en las

telecomunicaciones, son obligatorios a través de la ley en sí - pueden surgir algunas de sus situaciones en las que el

interés público, el de las políticas de regulación interpretado, el conflicto con las normas de competencia, elevando

severa

22 Baker & Baker (1983).

23 Este procedimiento, por ejemplo, en diferente ha sido utilizado por ATT en situaciones de Estados Unidos en los mercados de equipos

terminales. La estrategia era provocar un litigio sobre la base de la red daños supuestamente causados ​por los equipos competidores que

utilizan diferentes normas técnicas.


descalce legal y burocrático entre las agencias reguladoras y de defensa de la competencia.

V. CONCLUSIONES

En este artículo se indica que un desafío político importante es cómo manejar la transición de la

regulación activa de los monopolios naturales para la regulación "reactiva" requerida por las estructuras de

mercado oligopólicas. Dado que esta transición es gradual, se requiere a menudo el enfoque de paso- a paso

por las agencias públicas, cuyas acciones y procedimientos, teniendo en cuenta el dinamismo del sector de las

telecomunicaciones tecnológica y de mercado son siempre parcialmente incierto.

Entre las características de las telecomunicaciones brasileñas transición del sector se discutió anteriormente,

los tres puntos se pueden destacar: (i)

La política principal objetivo debe ser la introducción de la competencia (la libre entrada y salida de la posible)

en los mercados. Si los factores estructurales que resultan poco realista en algunos segmentos del mercado, el

segundo mejor gol puede ser la mejora de su asignación de recursos de forma continua, la eficiencia productiva

y selectivos; (Ii)

Las empresas establecidas en la mayoría de los mercados pueden - y posiblemente serán - utilizar para aumentar su

potencia precios de mercado, impedir la entrada o son anteriores frente a los competidores. Es necesario por lo tanto del

monitor y sus estrategias para prevenir y sancionar las conductas anticompetitivas;

(Iii) Las estructuras de mercado en los mercados emergentes todavía son creados por la privatización y

reestructuración, y su evolución no debería ser orientados, Siempre que sea posible, hacia

configuraciones más competitivos.

Ambas tareas - para comprobar las prácticas contrarias a la competencia y para dirigir la evolución de las

estructuras de mercado - requieren una gran cantidad de capacidades y la flexibilidad de las agencias reguladoras. Esto

significa, en satisfactorias de que la política de regulación no puede ser un y- una vez- para todos decisión de estado de la

creación de una estructura institucional con reglas predefinidas del juego antes de que realmente comienza. A fin de

desarrollar las capacidades requeridas, las agencias tendrán que aprender y responder creativamente a los

acontecimientos de la fase de transición.

Durante este proceso de aprendizaje parece sensato buscar una amplia variedad de fuentes de

información y experiencias. No sólo la experiencia de otros países de la privatización y la desregulación no

debería ser estudiado, sino también la tradición de hacer cumplir las políticas de competencia de un tipo de

regulación "reactivo" (antimonopolio) en


oligopolios proporciona una visión muy útiles. A pesar de muchos servicios de telecomunicaciones características

específicas de este sector, una interacción entre el organismo regulador (Anatel) y las autoridades de competencia

de Brasil (CADE) puede ser muy positivo, ya que hará que sea posible coordinar las instituciones tanto en el CADE

de frío para usar la autoridad y la experiencia para conseguir la prevención y la represión inmediata de las prácticas

contrarias a la competencia.

El aprendizaje institucional de los organismos públicos será esencial para el éxito de

privatización y el proceso de desregulación En Brasil, en particular en

telecomunicaciones. En la transición de la propiedad del Estado las empresas monopolistas a los privados-

oligopólicas propiedad, las oportunidades para influir en el mercado

estructuras y comportamientos Firma que ofrece una forma muy eficiente para asegurar un buen desempeño social de los

mercados de telecomunicaciones, pero al mismo equipo de los riesgos y costos de no alcanzar el objetivo son muy altos.
Referencias

ARMSTRONG, DOYLE Y (1995). La economía de los precios de acceso. competencia y

División Política del Consumidor, de la OCDE.

BAKER, D. y Baker, B. (1983) "desregulación Antimonopolio y Comunicaciones". la

Boletín Antimonopolio, XXVIII (1), Primavera.

BESEN, S. & Woodbury, J. (1983) "Reglamento, la desregulación y en Antimonopolio

Industria de las Telecomunicaciones". El Boletín de Defensa de la Competencia, XXVIII (1), Primavera.

DOSI, G.; Teece, D. & Winter, S. (1992). "Hacia una teoría de la empresa

Coherencia: Observaciones preliminares". en: DOSI, G.; GIANETTI, R. &

Toninelli, P. (eds.). Tecnología y Empresa en una perspectiva histórica.

Oxford: Clarendon Press. COMISIÓN EUROPEA (1996). Comunicación sobre la aplicación de las

normas de competencia. Fusión horizontal Directrices ( 1992), Departamento de Justicia / Comisión Federal

de Comercio, US Hovenkamp, ​H. (1994). Política Federal de Competencia. St. Paul: West Publ. Co. IOOTY,

M. (1998). "La reestructuración del sector de telecomunicaciones de Brasil:

diseño del nuevo marco institucional ". Río de Janeiro: IE / UFRJ ( mimeo. ).

JACQUEMIN, A. (1987). La nueva organización industrial. Las fuerzas del mercado y

Comportamiento estratégico. Oxford: Clarendon Press.

Noll, R. (1995). "El papel de defensa de la competencia en las telecomunicaciones." la Defensa de la Competencia

Boletín, 40 (3), de la caída. OCDE. (1992) " Reforma Regulatoria, la privatización y la política de

competencia. París. Penrose, E. (1959). La teoría del crecimiento de la firma. Londres: J. Wiley & amp;

Sonidos. Ross, S. (1993). Principios de Derecho de la Competencia. Nueva York: La Fundación Nacional

de Prensa. Pastor, W (1997).

"Dim perspectivas: efectivo competencia en

telecomunicaciones, ferrocarriles y electricidad ". El Boletín de Defensa de la Competencia, 42 (2) Spring.

Stanbury, W. (ed.) (1996). Perspectivas sobre la Nueva Economía y Regulación de

Telecomunicaciones. Montreal: Instituto de Investigación de Política Pública. Viscusi, W.; Vernon,

J. & Harrington, J. (1995). Economía de la regulación y

Defensa de la Competencia. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. Weyman-Jones, T. (1994).

"Desregulación". en: Jackson, P. y Price, C. (eds.).


La privatización y regulación: Una Revisión de los asuntos. Londres: Longman. Williamson, O.

(1985). Las instituciones económicas del capitalismo. N. York: The Free Press.

También podría gustarte