Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Como punto de partida se verifica la relación entre PIB a precios constante de 2010 y el uso de
créditos del FMI (todas las variables en escala millones de dólares); para este proyecto nos
hemos concentrado en agrupar a los países miembros del CAN (Ecuador, Perú, Colombia y
Bolivia) a un periodo de 1999 al 2019.
La muestra de esta investigación la conforma por datos en panel de los 4 países mencionados;
de las cuales existen varias razones que justifican centrar el análisis sobre el CAN. En primer
lugar son países en vías de desarrollo y sus instituciones económicas y políticas se han
moldeado de tal forma que existen diferencias estructurales con las de otros países desarrollados
(diferencias tales como el origen colonial, sistema legal, la cultura, los niveles de corrupción,
etc.) de las cuales existen desigualdades de ingresos o sobre endeudamiento por cada periodo
presidencial. En segundo lugar trabajar con países de la comunidad andina de naciones
específica, reduce la heterogeneidad de la muestra; y finalmente los indicadores tomados en
cuentan podrán no captar completamente con el nivel de crecimiento económico de los países
desarrollados a ser estos sistemas mucho más complejos, maduros y diversificados.
La estimación de los modelos de regresión con datos en panel se ha realizado por dos métodos
que son los efectos fijos (fe) y efectos aleatorios (re) de las cuales presentamos a continuación:
En la tabla 1, se reportan los resultados del modelo econométrico, utilizando un modelo tipo
niveles – logaritmos. Para los 84 datos distribuidos en los 4 grupos observamos la regresión de
fe y re, donde existe un aumento de 1 millón USD en el acceso de créditos del FMI, lo que
conducirá a un aumento del 0.15 millones USD en el crecimiento económico de cada país; sin
embargo para el efecto aleatorio el crecimiento es del 0.17 millones USD para que un país de
los Miembros CAN acceda al crédito.
Sin embargo, existe una prueba formal que ayuda a elegir entre el efecto fijo y aleatorio y es el
de Hausman donde lo desarrollo en 1978, donde se especificará a continuación:
Tabla 2: Prueba de Hausman estimando Efecto Fijo vs Efecto aleatorio
De acuerdo a las tres regresiones, el mejor modelo de acuerdo a los resultados de los
coeficientes es la prueba de Hausman que se encuentra en la tabla 2, al existir un aumento del 1
millón USD en el acceso de los créditos del FMI conduciría a un aumento del 0.18 millones
USD, se observa también que la variable créditos sí es significativa al 1% debido a que el valor
de z es 0.01 lo cual es al valor del nivel de significancia, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula
y que la mejor regresión a tomar en cuenta es con el método de efectos fijos y la variable
créditos si es un factor de predicción significativo.
Estas dos variables están fuertemente correlacionada, donde se manifiesta que los créditos
inducen a mejorar su crecimiento económico aunque es considerado un puntal de fuerte
endeudamiento para cada país pero ha podido salir de las emergencias sobre los bonos del
estado, deuda externa e interna, etc.
id = 1 id = 2
id = 3 id = 4